КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Аббасова Н.В.
Єдиний унікальний номер справи № 758/5032/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

секретар - Кролівець О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Атлант-СВ» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Атлант-СВ» про стягнення заборгованості за договором оренди,

В с т а н о в и в :

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 07 листопада 2018 року між ОСОБА_1 , як орендодавцем та ТОВ «ТК «Атлант-СВ», як орендарем, було укладено договір оренди нежилого приміщення № 07/11/2018 від 07 листопада 2018 року, яке складається з приміщень нежитлового будинку загальною площею 886,6 кв.м. та прибудинкових господарських споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У додатку № 1 від 07 листопада 2018 року до Договору оренди сторони погодили встановити місячний розмір орендної плати за орендоване приміщення у сумі 450 000,00 грн., в тому числі відшкодування за сплату податку на землю, ПДФО (18%) - 81 000,00 грн., ВЗ - 6750,00 грн., без ПДВ. Договір діє з 01 вересня 2019 року до 30 липня 2022 року.

Всього за весь час дії Договору оренди, орендарем було сплачено лише за період з 10 вересня 2019 року по 10 червня 2021 року. Починаючи з 10 липня 2021 року відповідач припинив виконувати умови Договору. Фактично з 10 липня 2021 року орендар мав би сплатити 5 400 000,00 грн. Позивачкою було надіслано відповідачу претензії про погашення заборгованості від 25 травня 2022 року та 11 червня 2022 року. Крім того, 11 червня 2022 року позивачкою було направлено повідомлення про припинення 30 липня 2022 року Договору оренди та звільнення приміщення, у зв`язку зі спливом строку дії Договору, повідомлення отримано 15 червня 2022 року.

Враховуючи викладене, позивачка просила суд стягнути з ТОВ «ТК «Атлант-СВ» на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором оренди № 07/11/2018 від 07 листопада 2018 рок у розмірі 7 391 726,50 грн., з яких: 5 850 000, 00 грн. - сума основного боргу; 507 367,58 грн. - збитки від інфляції за період з 11 липня 2021 року по 30 квітня 2022 року; 78 558,92 грн. - 3% відсотки за період з 11липня 2021 року по 20 червня 2022 року; 955 800,00 грн. - сума нарахованої пені за період з 11 липня 2021 року по 20 червня 2022 року.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києві від 06 липня 2022 року справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норма матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позивачкою не було надано копію акту приймання-передачі приміщення, проте встановлення дати його підписанням є необхідним для вирішення спору, оскільки саме він є підставою для оплати оренди. Також зазначає, що позивачкою не було надано у розпорядження суду доказів підписання сторонами Договору таких актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), тим самим не підтвердивши факт настання підстави для сплати орендної плати відповідачем.

Крім цього, відповідач вказує, що настання форс-мажорних обставин, а саме воєнний стан, безпосередньо вплинуло на можливість відповідача виконувати свої зобов`язання за Договором, оскільки телеканал фінансується з державного бюджету. Повідомляє, що з середини 2021 року відповідач не отримав з державного бюджету жодних коштів, його діяльність практично припинена.

Від позивачки надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона вказує, що судом першої інстанції було всебічно та повно досліджено всі матеріали справи, а дане рішення законне та обґрунтоване.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 128-131 ЦПК України сторони були своєчасно повідомлені про день та час розгляду справи за адресами, які були зазначені в матеріалах справи, заяв щодо зміни місця проживання або місцезнаходження від сторін не надходило. Представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокат Вдовиченко В.О. взяла участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За правилом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 листопада 2018 року між ОСОБА_1 , як орендодавцем та ТОВ «ТК «Атлант-СВ», як орендарем, було укладено договір оренди № 07/11/2018.

За змістом п. 1.1. договору оренди орендодавець зобов`язується надати, а орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування приміщення нежитлового будинку, розмір та вартість такого приміщення вказується у відповідному Додатку до даного договору, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16-19).

У додатку № 1 від 07 листопада 2018 року до Договору оренди сторони погодили встановити місячний розмір орендної плати за орендоване приміщення у сумі 450 000,00 грн., в тому числі відшкодування за сплату податку на землю, ПДФО (18%) - 81000,00 грн., ВЗ - 6750,00 грн., без ПДВ. Договір діє з 01 вересня 2019 року до 20 липня 2022 року (а.с.20).

Відповідно до п. 2.2. Договору, орендна плата сплачується орендарем щомісячно, до 10 числа поточного місяця оренди на рахунок орендодавця, зазначений в цьому Договорі.

Згідно з п. 6.1. Договору, цей договір набирає чинності з 01 вересня 2019 року і діє без змін до 30 липня 2022 року. Датою передачі Приміщення є дата підписання Акту приймання-передачі. Строк оренди починається з моменту підписання Акту приймання-передачі.

Позивачка свої зобов`язання за Договором щодо надання приміщення в оренду, виконала належним чином, а відповідач зобов`язання щодо сплати орендної плати порушує.

Як вбачається з наданого позивачкою розрахунку, відповідачем було сплачено орендну плату лише за період з 10 вересня 2019 року по 10 червня 2021 року в загальному розмірі 7 969 500 грн., готівкою через касу орендаря, що підтверджується випискою з карткового рахунку позивача (а.с.35-38).

Починаючи з 10 липня 2021 року відповідач припинив виконувати умови Договору в частині сплати орендної плати, що не заперечується відповідачем.

Позивачкою було проведено досудове врегулювання, шляхом направлення претензій з вимогою про погашення заборгованості.

Досудові претензії були направлені на юридичну (м. Київ, вул. Сирецька, 33В) та на поштову (м. Київ, вул. Вавілових, 17) адреси відповідача.

Претензія від 27 травня 2022 року про погашення заборгованості отримана відповідачем 30 травня 2022 року, що підтверджується відомостями з офіційного сайту «Укрпошта» (а.с.24-25).

Повторна досудова претензія від 11 червня 2022 року про погашення заборгованості отримана відповідачем 15 червня 2022 року, що підтверджується відомостями з офіційного сайту «Укрпошта» (а.с. 29-31).

Крім того, позивачем 11.06.2022 направлялось позивачу повідомлення про припинення 30 липня 2022 року Договору оренди приміщення та передачу приміщення по акту приймання-передачі, що було отримане відповідачем 15 червня 2022 року (а.с.33-34).

Відповідно до п. 5.2. Договору, у випадку невиконання (неналежного виконання) Сторони будь-яких своїх зобов`язань за цим Договором, винна Сторона відшкодовує потерпілій Стороні усі завдання у зв`язку із таким невиконанням (неналежним виконанням) збитки.

У випадку порушення орендарем строків оплати орендної плати, встановлених цим Договором, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,1 % (одна десята процента) від суми заборгованості за кожен день прострочення (п. 5.3. Договору).

Згідно із ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо заперечень відповідача про відсутність акту приймання-передачі приміщення, слід зазначити, що в матеріалах справи містяться докази сплати відповідачем орендної плати з 10 вересня 2019 року по 10 червня 2021 року, що підтверджує фактичну передачу приміщення в оренду.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про настання форс-мажорних обставин як підставу для відмови у позові, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 8.1. Договору сторони звільняються від відповідальності за повне чи часткове невиконання зобов`язань за цим договором, якщо таке невиконання сталося з причин, які перебувають поза контролем Сторін (Форс-Мажор), включаючи націоналізацію, експропріацію, прийняття нових законодавчих актів, військові дії, стихійні лиха, що роблять неможливим або недоцільним виконання умов Договору. У такому випадку сторони обговорюватимуть альтернативні шляхи виконання Договору, які повинні бути оформлені окремою угодою. Якщо будь-яка з вищевказаних обставин безпосередньо випливає на виконання обов`язків Сторін протягом терміну дії цього Договору, то термін виконання таких обов`язків продовжується на час дії відповідної обставини.

Сторони письмово повідомляють одна одну про обставини Форс-Мажору протягом 7 (семи) календарних днів після настання таких обставин (п. 8.2. Договору).

Разом з тим, відповідач не надав суду доказів про повідомлення позивача про неможливість виконувати договір у зв`язку з Форс-Мажором, та не надав доказів про намір укласти окрему угоду щодо виконання договору.

Крім того, відповідач порушив умови договору в частині сплати орендної плати до оголошення воєнного стану, а саме з 10 липня 2021 року.

При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив заперечення відповідача, як такі, що не підтверджені належними та допустимими доказами, та спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін

Керуючись ст.ст. 141, 369, 374, 375, 382, 383, 384 України, суд,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Атлант-СВ» залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 22 грудня 2023 року.

Головуючий:

Судді: