У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2023 Справа №607/27397/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Івашків О.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль -2016» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року у справі за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль-2016» про визнання правочину недійсним, скасування та припинення права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пектораль -2016» (надалі ТзОВ «Пектораль-2016») 13 червня 2023 року звернулось в суд із заявою про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року за нововиявленими обставинами. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2022 року у цивільній справі №607/27397/19 позов Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТзОВ «Пектораль 2016» про визнання правочину недійним, скасування та припинення прав власності на нерухоме майно, задоволено частково. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 будівлю торгово-побутового призначення, загальною площею 7,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також державну реєстрацію права приватної власності ТзОВ «Пектораль 2016», на зазначений об`єкт нерухомості. Припинено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Пектораль 2016», на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 будівлю торгово-побутового призначення, загальною площею 7,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також закрито розділ Державного реєстру прав на нерухоме майно на зазначений об`єкт нерухомого майна. Вказане товариство зазначило, що підставою позову Тернопільської міської ради було рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18.11.2016 року у цивільній справі №607/12207/16, яким в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності, було відмовлено. Задовольняючи позовні вимоги у даній справі, суд виходив із того, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 28.10.2019 року у цивільній справі №607/12207/16 скасоване рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18.11.2016 року, відтак, у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності, відмовлено. Однак, постановою ВС від 05.04.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, касаційну скаргу ТзОВ «Пектораль-2016» задоволено частково, постанову Тернопільського апеляційного суду від 28.10.2019 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Вважає, що дана обставина, на думку заявника, є нововиявленою обставиною, відповідно до п.3 ч.2 ст.423 ЦПК України. Про дану обставину заявнику стало відомо 16.05.2023 року, після отримання ним поштового конверту, що підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошта», в якому було отримано постанову ВС у цивільній справі №607/12207/16 від 05.04.2023. Тому, просить поновити строк із зверненням із заявою про перегляд судового рішення за нововвиявленими обставинами, задовольнити дану заяву, скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.02.2022 року у справі №607/27397/19 в частині задоволення позовним вимог Тернопільської міської ради, ухвалити рішення, яким відмовити Тернопільській міській раді у задоволенні позовних вимог.

Позивач Тернопільська міська рада письмових заперечень щодо поданої заяви не подавала.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подавши суду заяву, відповідно до якої подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримує та просить її задовольнити, з підстав наведених у ній.

Представник Тернопільської міської ради Ахтемейчук Н.М. в судовому засіданні вважає, що подана заява не підлягає до задоволення, оскільки судом при вирішенні позову та оцінці доказів було встановлено, що спірна будівля, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є тимчасовою спорудою та самочинно зведена. Відтак, вважає, що рішення Тернопільського міськрайонного суду у даній справі ухвалено не лише на підставі постанови Тернопільського апеляційного суду від 28.10.2019 року, яку в подальшому скасував ВС із направленням справи на новий судовий розгляд, а на підставі оцінки усіх доказів, які були наявні у матеріалах справи.

Інші особи, які брали участь у даній справі відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, подавши заяви про розгляд заяви за нововиявленими обставинами у їх відсутності, подану заяву ТзОВ «Пектораль-2016» підтримують та просять її задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2022 року у цивільній справі №607/27397/19 позов Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТзОВ «Пектораль 2016» про визнання правочину недійним, скасування та припинення прав власності на нерухоме майно, задоволено частково. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 будівлю торгово-побутового призначення, загальною площею 7,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державну реєстрацію права приватної власності ТзОВ «Пектораль 2016», на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 будівлю торгово-побутового призначення, загальною площею 7,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Припинено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Пектораль 2016», на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 будівлю торгово-побутового призначення, загальною площею 7,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Закрито розділ Державного реєстру прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 будівлю торгово-побутового призначення, загальною площею 7,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання судових витрат.

Зазначене судове рішення набрало законної сили та залишено без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2016 року у цивільній справі №607/12207/16 ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будівлю торгово-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 7,9 кв.м. позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на будівлю торгово-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 7,9 кв.м.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 28.10.2019 року зазначене судове рішення скасоване, ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності, відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 05.04.2023 року у справі №607/12207/16, касаційну скаргу ОСОБА_2 , задоволено, касаційну скаргу ТзОВ «Пектораль-2016» задоволено частково. Постанову Тернопільського апеляційного суду від 28.10.2019 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч.3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд, може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

У поданій заявником заяві про перегляд судового рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2022 року у зв`язку із нововиявленими обставинами ТзОВ «Пектораль-2016», як нововиявлені обставини зазначає, зокрема скасування постановою ВС від 05.04.2023 року у цивільній справі ,№607/12207/16 постанову Тернопільського апеляційного суду від 28.10.2019 року та передачі зазначеної справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суд оцінивши та дослідивши матеріали поданої заяви, заслухавши пояснення сторін у справі, вважає, що заява ТзОВ «Пектораль -2016» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року у даній справі не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Так, ухвалюючи спірне рішення від 22 лютого 2022 року, яке просить скасувати заявник за результатами поданої ним заяви про перегляд рішення за нововияленими обставинами, судом досліджувались та проводилась оцінка доказів, в результаті яких суд прийшов до переконання, що спірне приміщення торгово-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_1 є тимчасовою спорудою.

Такими доказами зокрема, як зазначено судом у вказаному рішенні були інформація надана відділом державного архітектурно-будівельного контролю від 23.07.2019 року №286/27, з якої вбачалось, що відповідно до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів відсутня інформація щодо будинку по АДРЕСА_1 . Крім цього, суд також взяв до уваги інформацію надану управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 19.07.2019 року №1395/14, відповідно до якої в управлінні відсутня інформація щодо присвоєння адресного номера об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 . Також, судом було установлено, що ОСОБА_2 земельна ділянка під забудову не виділялась, а між Тернопільською міською радою та ОСОБА_2 15.02.2016 року було укладено договір про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди. ОСОБА_2 управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради було видано паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження здійснення підприємницької діяльності № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 на строк до 14.02.2017. Зазначена споруда для провадження підприємницької діяльності була встановлена тимчасово, без улаштування фундаменту. Суд також зазначає, що під час розгляду означеної судової справи, відповідачами доказів, які б підтверджували відведення ОСОБА_2 або ТзОВ «Пектораль 2016» земельної ділянки у встановленому законом порядку під будівництво спірної будівлі, а також в подальшому введення її в експлуатації надано не було. Відтак, враховуючи наведене, суд вважає, що скасування ВС у цивільній справі №607/12207/16 постанови Тернопільського апеляційного суду від 28.10.2019 року та передачі зазначеної справи на новий апеляційний розгляд, не може бути підставою у даній справі для скасування судового рішення та відмові позивачу у задоволенні позову. Суд також зауважує, що на даний час Тернопільським апеляційним судом рішення за результатами апеляційного розгляду у цивільній справі №607/12206/16 не прийнято.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви ТзОВ «Пектораль-2016» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 423-429, 4, 13, 82, 263, 265 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль -2016» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року у справі за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль-2016» про визнання правочину недійсним, скасування та припинення права власності на нерухоме майно, відмовити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року у справі за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль-2016» про визнання правочину недійсним, скасування та припинення права власності на нерухоме майно, залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу у повному обсязі складено 03 липня 2023 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан