Головуючий у суді першої інстанції: Ковбель М.М.
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року місто Київ

справа №362/2752/23

провадження№22-ц/824/18444/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "АКБ "Конкорд" на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2023 року частково задоволені позовні вимоги АТ "АКБ "Конкорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "АКБ "Конкорд" заборгованість за кредитним договором у розмірі 20579,56 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "АКБ "Конкорд" судові витрати в розмірі 1737,35 гривень.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача АТ "АКБ "Конкорд" вособі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "АКБ "Конкорд" 28 листопада 2023 року - адвокат Прядка Т.М. через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

В тексті апеляційної скарги представник позивача АТ "АКБ "Конкорд" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "АКБ "Конкорд" - адвокат Прядка Т.М. виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2023 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, оскільки справа № 362/2752/23 розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, представник банку не був присутнім під час проголошення рішення суду, та копію рішення не отримував. Рішення оприлюднене у Єдиному Державному реєстрі судових рішень 21 липня 2023 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнані неповажними, надано строк для усунення недоліків для подання заяви з зазначенням інших причин пропуску строку.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року представник АТ "АКБ "Конкорд" вособі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "АКБ "Конкорд" - адвокат Прядка Т.М. подала 20 грудня 2023 року через засоби поштового зв`язку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначає, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Апелянт не був присутнім під час проголошення судового рішення, копію рішення не отримав. Зазначає, що з 20 липня 2023 року по теперішній час заборгованість по кредитному договору №60.06.000486 від 10 грудня 2018 року відповідачем не погашена. Правлінням НБУ ухвалено рішення про відкликання банківської ліцензії в АТ "АКБ "Конкорд" та його ліквідацію з 1 серпня 2023 року. Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 1 серпня 2023 року призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано повноваження ліквідатора АТ "АКБ "Конкорд" Грошову С.В. з 2 серпня 2023 року по 1 серпня 2026 року включно. З введенням процедури ліквідації система реєстрації вхідної кореспонденції була відключена. Співробітники відділу діловодства звільнились, що унеможливлює встановити ким було отримано копію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2023 року на поштовому відділенні, тому представником банку були направлені 16 серпня та 22 вересня 2023 року заяви про видачу копії рішення суду з метою його оскарження.

З урахуванням доводів, які викладені у заяві про усунення недоліків, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку, що наведені представником АТ "АКБ "Конкорд" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "АКБ "Конкорд" - адвокатом Прядкою Т.М. причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними.

Учасники справи мають право оскаржити судові рішення у встановленому порядку, зокрема з додержанням встановленого Цивільним процесуальним кодексом України строку. При цьому, процесуальним законом передбачено можливість поновлення пропущеного строку у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії на виконання вимог процесуального закону.

Як убачається з матеріалів справи ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом АТ "АКБ "Конкорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін ( без виклику) /а.с.68-69/.

20 липня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом АТ "АКБ "Конкорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику).

20 липня 2023 року копія рішення направлена Васильківським міськрайонним судом Київської області, зокрема, і на поштову адресу позивача АТ "АКБ "Конкорд" (м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2) /а.с.82/, та отримана банком 1 серпня 2023 року, що підтверджується зворотним повідомленням про отримання поштового відправлення /а.с. 83/.

Крім цього, з матеріалів справи убачається, що представник АТ "АКБ "Конкорд" - адвокат Прядка Т.М. 16 серпня та 22 вересня 2023 року зверталась до суду з заявами про видачу копії рішення суду, яке набрало законної чинності, та виконавчих листів у справі№362/2752/23 (а.с. 85,88), що дає підстави вважати, що банк знав про існування оскарженого рішення та мав намір його звернути до виконання.

Апеляційна скарга подана представником АТ "АКБ "Конкорд" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "АКБ "Конкорд" - адвокатом Прядкою Т.М. лише 28 листопада 2023 року через засоби поштового зв`язку /а.с.106/.

Посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено у зв`язку з введенням у банку процедури ліквідації, що не дало змоги подати апеляційну скаргу у визначений законодавством строк є необґрунтованим, оскільки уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку діє в інтересах банку та не була позбавлена можливості оскаржити рішення місцевого суду в апеляційному порядку у визначений законом строк.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Частиною 2 статті 37 Закону визначено, що уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право, зокрема, вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом.

На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку (частина четверта статті 37 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 36 Закону правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після призначення уповноваженої особи Фонду, є нікчемними.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що уповноважена особа Фонду у частині реалізації своїх повноважень щодо управління банком, до якого застосовано тимчасову адміністрацію, є по суті керівником банківської установи та діє в інтересах банку.

Таким чином, апелянтом АТ "АКБ "Конкорд" не доведено наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року (заява № 3236/03) вказав, що суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Отже, інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та підтверджували наявність у апелянта об`єктивних, непереборних, істотних перешкод для звернення з апеляційною скаргою, у встановлені ст. 354 ЦПК України строки, заявником не наведено.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи зазначене, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави пропуску такого строку не є поважними.

З аналізу змісту частини другої статті 358 ЦПК України у поєднанні з положеннями статті 354 ЦПК України вбачається, що у цих нормах законодавцем встановлено правила судової процедури щодо поновлення процесуального строку за наявності поважних причин його пропуску та процесуальну заборону й обмеження щодо такого поновлення у разі визнання судом неповажними наведених скаржником підстав для поновлення строку.

Виключних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 358 ЦПК України, заявник не наводить та жодним доказом такі підстави не підтверджує.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення Європейського Суду з прав людини у справі VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, §53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи, що представник АТ "АКБ "Конкорд" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "АКБ "Конкорд" - адвокат Прядко Т.М. не усунула недоліки апеляційної скарги, не навела інших поважних причин пропуску строку та не надала доказів на їх підтвердження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації АТ "АКБ "Конкорд" на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус