Справа № 643/4692/23
Провадження № 2/643/1940/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», поданим в особі представника - Лозіної Ольги Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача

05 червня 2023 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-109166960 від 12 жовтня 2021 року в розмірі 329 415,76 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 301 316,46 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 6 494,69 гривень; заборгованості за відсотками у розмірі 28 099,30 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 21 188,01 гривень. Також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач зазначив, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.aval.ua» Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. Також у Публічній пропозиції зазначено, що ця Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт. 07 листопада 2017 року відповідач звернувся до позивача і підписав Угоду №PDV2-2203199 про акцепт Публічної пропозиції/Угода (далі - Заява). Відповідно до цієї угоди Відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку «www.aval.ua», висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 12 жовтня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-109166960, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 300 050,99 гривень на 72 місяці під фіксовану процентну ставку 29,90% річних. Позичальник зобов`язувався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно з умовами договору та тарифами кредитора, та виконати інші зобов`язання в порядку та у строки, визначені договором. Посилався, що на підставі п. 1.2. Заяви-Договору, Банк відкриває Поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на умовах згідно з п. 4.1 Заяви-Договору. Відповідно до умов п. 1.3. Заяви-Договору банк зобов`язався надати клієнту кредит в сумі 300 050,99 гривень, а клієнт зобов`язався повернути банку Кредит та сплатити проценти за його користування. В залежності від операційної моделі Банку, надання кредиту може здійснюватися в один із таких способів: а) Кредит надавається шляхом зарахування коштів кредиту на поточний рахунок клієнта, зазначений в п. 1.2. Заяви-Договору, клієнт доручає Банку здійснити в дату надання кредиту договірне списання коштів з Поточного рахунку у визначений п.п. 2.1.1. п. 2.1. ЗаявиДоговору сумі на Картковий рахунок; б) Кредит надається шляхом зарахування коштів Кредиту на КР з наступним відображенням операції надання Кредиту на КР через поточний рахунок в дату надання кредиту (у разі його надання в операційний час) або на наступний Операційний день (у разі надання Кредиту після закінчення Операційного часу). Таким чином, як на це посилається представник позивача, Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 300 050,99 гривень. З укладенням заяви-договору у відповідача виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки у строки та розмірах встановлених умовами договору. Проте, всупереч вимогам Кредитного Договору Відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснює сплату Банку обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 10 квітня 2023 року заборгованість боржника перед АТ «Райффайзен Банк» за Заявою-Договором становить 329 415,76 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 301 316,46 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 6 494,69 гривень; заборгованості за відсотками у розмірі 28 099,30 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 21 188,01 гривень. Ураховуючи викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» у сумі 329 415,76 гривень та сплачені позивачем судові витрати.

Аргументи учасників справи

Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-яких клопотань або заяв від відповідача не надходило.

Рух справи

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 09 червня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, залишив без руху, надав позивачу строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 20 липня 2023 року відкрив провадження у справі, призначив розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначив проведення підготовчого засідання.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 22 вересня 2023 року закрив підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

Представник позивача Звєзділіна-Полішко А.Д., яка діє в порядку самопредставницта, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, у поданій заяві підтримала позовні вимоги, у разі неявки в судове засідання відповідача просила ухвалити рішення в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розглдяду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 12.10.2021 відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ «Райффайзен Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву - Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № НОМЕР_1 .

Цією ж датою банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 300 050,99 гривень з датою видачі 12.10.2021 зі сплатою відсотків за використання кредитних коштів під фіксовану процентну ставку 29,90% річних, а позичальник зобов`язався належним чином повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 329 415,76 гривень.

З наданого представником позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» розрахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-109166960 від 12.10.2021 станом на 10.04.2023 становить суму в розмірі 329 415,76 гривень, та складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 301 316,46 гривень, заборгованості за процентами - в розмірі 28 099,30 гривень.

У зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань від 10.04.2023 за вих. №114/5-К-298158, зі змісту якої слідує, що Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» повідомило ОСОБА_1 про наявність в нього простроченої заборгованості перед Банком станом на 10.04.2023 в розмірі 329 415,76 гривень. Банк вимагав від боржника не більше ніж протягом 30 календарних днів з дня отримання вказаної вимоги, здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів, а саме - 329 415,76 гривень.

Однак, у визначені Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» строки вимога відповідачем ОСОБА_1 виконана не була, заборгованість залишилася непогашеною відповідачем.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

За змістом п.п. 10.11 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За змістом ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно - правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правилами ч. 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Положеннями ст. 526 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Правилами ст. 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частинами 1 та 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що прямо передбачено положеннями статті 629 ЦК України.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.

Отже позивачем доведений факт наявності в ОСОБА_1 перед АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-109166960 від 12.10.2021 в сумі 329 415,76 гривень, а відтак, відповідачем дійсно були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Ураховуючи зазначене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Згідно з платіжним дорученням №18166 від 27 квітня 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень та, згідно з платіжним дорученням №18863 від 15 червня 2023 року - в розмірі 2257,24 гривень, загальний розмір сплаченого позивачем судового збору становить 4941,24 гривні.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 4941,24 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-109166960 від 12.10.2021 у розмірі 329 415 (триста двадцять дев`ять тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 4 941 (чотири тисячі дев`ятсот сорок один) гривні 24 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», , місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено і підписано 26 грудня 2023 року.

Суддя: Я.Ю. Семенова