ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7396/23 Справа № 177/1241/22 Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 177/1241/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року (суддя Коваль Н.В., повний текст судового рішення складено 19 червня 2023 року),

встановив:

У листопаді 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донараховний) об`єм природного газу. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . 15 травня 2021 року за адресою відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення, відповідно до якого встановлено порушення, а саме: п.п.3 п. 1 гл.2 р. ХІ Кодексу ГРМ. Підозра на несанкціонований відбір природного газу споживача шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме невідповідна пломба заводу-виробника. Відповідачу повідомлено, що комісія з розгляду цього акту буде проводити засідання 27 травня 2021 року о 09:30 год., за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1. 15 травня 2021 року у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу за адресою відповідача було демонтовано, про що складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки який підписано без зауважень. 15 травня 2021 року представниками АТ «Криворіжгаз» складено Протокол № 367 щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу, згідно якого лічильник газу запаковано у сейф-пакет з поліетилену та доставляється представником АТ «Криворіжгаз» на місце проведення експертизи: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, а споживач запрошується 19 травня 2021 року о 09:00 год., для участі в проведенні експертизи. Протокол підписано відповідачем без зауважень. Також, в цей же день складено акт про встановлення охоронної пломби на ВОГ відповідачу. 19 травня 2022 року, за участі відповідача, проведено експертизу лічильника за результатами якої складно акт № 193 відповідно до якого виявлено порушення: «наявна свинцева пломба заводу-виробника на з`єднанні відлікового механізму і корпусу підробна, відбитки клейм аверсу та реверсу не відповідають зразкам заводу-виробника. На корпусі суматора в місці встановлення пломби заводу-виробника наявні сліди розсвердлення та вм`ятини. На корпусі лічильника наявна корозія». Висновок комісії: дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». Окрім того, факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації підтверджується довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № 284875 від 20 травня 2021 року, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам Р50-071-98 п. 6.4.1 Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки. Підстави для визначення ЗВТ непридатним: Р-50-071-98 п. 6.4.1 при зовнішньому вигляді виявлено наступне: якість покриття не відповідає вимогам ЕД (корозія корпусу лічильника). 27 травня 2021 року за результатами розгляду акта про порушення, за участі відповідача, на засіданні комісії прийнято рішення - акт про порушення задовольнити, виконати донарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 02 лютого 2021 року по 15 травня 2021 року (за 3 місяці) в розмірі 1627,71 грн. У зв`язку з вищевикладеним, відповідачу виставлено рахунок на оплату на 27 травня 2021 року на суму 1627,71 грн. Так споживачеві надано під особистий підпис рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, однак станом на момент звернення з цією позовною заявою погашення боргу не здійснюється. Згідно акта здачі-приймання робіт № 71006177 від 19 травня 2021 року, вартість комплексу робіт з проведення експертизи та транспортні послуги склали 4222,02 грн. Акт здачі-приймання робіт отримано відповідачем особисто, та копію направлено відповідачу 01 червня 2021 року, однак оплату не здійснено. У зв`язку з чим, позивач просив суд, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 1627,71 грн та заборгованість за проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ та транспортні витрати в розмірі 4222,02 грн та вирішити питання, щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 1627,71 грн та витрат за проведення експертизи в розмірі 4222,02 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворіжгаз» 2481 грн в рахунок відшкодування судового збору, сплаченого за подання позову до суду.

З вказаним судовим рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 та оскаржила його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідачка зазначає, що рішення не обґрунтоване та судом першої інстанції при його ухвалені порушено норми матеріального та процесуального права. Відповідачка не визнає висновки щодо проведення експертизи лічильниката порядок її проведення, вказує, що не була присутня на засіданні комісії щодо розгляду акта про порушення. Наполягає, що лічильник зіпсований працівниками підприємства відповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Криворіжгаз» зазначає, що оператори ГРМ діяли у відповідності до вимог закону України «Про ринок природного газу», постанови ПКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», не порушуючи права споживача. Складання актів про порушення та подальші дії по здійсненню нарахування за не облікований об`єм природного газу, працівники АТ «Криворіжгаз» виконували покладені на них обов`язки, визначені законодавством. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до частин 1, 3 статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції справа розглядається за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою, в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, предметом апеляційного оскарження є рішення у справі, ціна позову у якій не перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали справи, апеляційний суд дійшов таких висновків.

У частині 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем природного газу, за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить особовий рахунок НОМЕР_1 , відкритий на ім`я відповідача (а.с.52).

15 травня 2021 за адресою відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення № 195, відповідно до якого встановлено порушення, а саме: п.п.3 п. 1 гл.2 р. ХІ Кодексу ГРМ. Підозра на несанкціонований відбір природного газу споживача шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме невідповідна пломба заводу-виробника. Акт про порушення підписано відповідачем без зауважень (а.с.8).

В п. 8 акта про порушення відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 27 травня 2021 о 09:30 год., за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1.

Таким чином, відповідачу повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання.

15 травня 2021 у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу за адресою відповідача було демонтовано, про що складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки який підписано без зауважень (а.с.10).

15 травня 2021 представниками АТ «Криворіжгаз» складено протокол № 367 щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу, згідно якого лічильник газу запаковано у сейф-пакет з поліетилену та доставляється представником АТ «Криворіжгаз» на місце проведення експертизи: місто Кривий Ріг, Металургів 1, а споживач запрошується 19 травня 2021 року о 09:00 год. для участі в проведенні експертизи. Протокол підписано відповідачем без зауважень. Також, в цей же день складено акт про встановлення охоронної пломби на ВОГ відповідачу (а.с.11).

19 травня 2022 року за участі відповідача проведено експертизу лічильника за результатами якої складно акт № 193 (а.с.13), відповідно до якого виявлено порушення: «наявна свинцева пломба заводу-виробника на з`єднанні відлікового механізму і корпусу підробна, відбитки клейм аверсу та реверсу не відповідають зразкам заводу-виробника. На корпусі суматора в місці встановлення пломби заводу-виробника наявні сліди розсвердлення та вм`ятини. На корпусі лічильника наявна корозія».

Висновок комісії: дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації».

Окрім того, факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації підтверджується довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № 284875 від 20 травня 2021, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам Р50-071-98 п. 6.4.1 Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки. Підстави для визначення ЗВТ непридатним: Р-50-071-98 п. 6.4.1 при зовнішньому вигляді виявлено наступне: якість покриття не відповідає вимогам ЕД (корозія корпусу лічильника) (а.с. 16).

27 травня 2021 року за результатами розгляду акта про порушення, за участі відповідача, на засіданні комісії прийнято рішення - акт про порушення задовольнити, виконати донарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 02 лютого 2021 по 15 травня 2021 року (за 3 місяці) в розмірі 1627,71 грн. (а.с. 17, 18, 19). У зв`язку з вищевикладеним, відповідачу виставлено рахунок на оплату 27 травня 2021 на суму 1627,71 грн. (а.с. 20).

Так споживачеві надано під особистий підпис рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, однак станом на момент звернення з цією позовною заявою погашення боргу не здійснюється (а.с. 21 ,22).

Згідно акта здачі-приймання робіт № 71006177 від 19 травня 2021 року вартість комплексу робіт з проведення експертизи та транспортні послуги склали 4222,02 грн. (а.с.23, 24-27).

Акт здачі-приймання робіт отримано відповідачем особисто, та копію направлено відповідачу 01 червня 2021 року, однак оплату не здійснено (а.с. 28,29).

Задовольняючи позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», суд зазначив, що у судовому засіданні підтверджено факт порушення відповідачем Розділу XI глави 2 п.1 п.п. 3 Кодексу ГРМ, що виразилося в несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), отже, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 1627,71 грн, та витрат за проведення експертизи в розмірі 4222,02 грн.

Такий висновок суду першої інстанції є правильним та таким, що відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно із пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу.

Згідно із пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

У разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюються за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу.

Відповідно до п. 2 гл. 6 Розділу 10 Кодексу газорозподільних систем (надалі Кодекс) протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності).

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

Згідно із главою 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається Акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

До Акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в Акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в Акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

На дату складання акту про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання Акту про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення.

Під час складання акту про порушення, акту про усунення порушення, акту про припинення/відновлення газопостачання, тощо, представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акту про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений Акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акту-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму природного газу має бути віднятий обєм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення Акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Згідно із підпунктом 3.1.3 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року №619, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника.

За змістом пунктів 3.2.-3.3 Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Відшкодування збитків здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання .

У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.

При наявності акту про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості віддати реєстрації заяви або акту про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи.

У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

У разі демонтажу лічильника газу на підставі акту про виявлені порушення на період проведення експертизи газопостачальна (газотранспортна) організація при демонтажі лічильника газу зобов`язана безкоштовно встановити на його місце лічильник газу з власного обмінного фонду.

Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

Як вбачається із матеріалів справи, під час перевірки домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено несанкціонований відбір природного газу. Лічильник було демонтовано та передано на експертизу.

19 травня 2022 року за участі відповідача проведено експертизу лічильника за результатами якої складно акт № 193 відповідно до якого виявлено порушення: «наявна свинцева пломба заводу-виробника на з`єднанні відлікового механізму і корпусу підробна, відбитки клейм аверсу та реверсу не відповідають зразкам заводу-виробника. На корпусі суматора в місці встановлення пломби заводу-виробника наявні сліди розсвердлення та вм`ятини. На корпусі лічильника наявна корозія».

Висновок комісії: дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації».

Окрім того, факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації підтверджується довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № 284875 від 20 травня 2021 року, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам Р50-071-98 п. 6.4.1 Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки. Підстави для визначення ЗВТ непридатним: Р-50-071-98 п. 6.4.1 при зовнішньому вигляді виявлено наступне: якість покриття не відповідає вимогам ЕД (корозія корпусу лічильника).

Відповідно до п. 4 глави 6 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, яким врегулювано правовідносини сторін на момент виявлення порушення та який є чинним на теперішній час, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку природного газу та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Отже, відповідач несе відповідальність за збереження і цілісність пломб й лічильника газу, адже втручання в роботу лічильника прихованими заходами може бути здійснено різноманітними шляхами.

Доводи апеляційної скарги відповідача щодо не визнання нею висновків проведення експертизи лічильниката порядку її проведення, колегія суддів не бере до уваги, оскільки матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачкою результатів проведеної експертизи, що свідчить про її чинність та законність проведення.

Посилання відповідачки на те, що лічильник зіпсований працівниками підприємства відповідача, колегія суддів розцінює, як уникнення відповідачки від відповідальності за порушення Кодексу ГРМ, оскільки доказів, зазначеного нею, а ні суду першої інстанції, а ні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не надала.

Рахунок на оплату перевірено колегією суддів, колегія суддів вважає його вірним та погоджується з ним.

На підставі наведеного вище апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем доведений факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника ЗВТ та дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо складання Акту про порушення та по нарахуванню об`ємів спожитого газу за граничними об`ємами споживання є правомірними.

Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі статтею 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6 статті 81 ЦПК України).

За приписами статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Неподання стороною відповідача належних і допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень є підставою для висновку колегії суддів про недоведеність та необґрунтованість його доводів, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях.

За таких обставин, встановивши фактичні обставини, суд першої правильно визначив правову природу цивільних відносин між сторонами, та ухвалив рішення, що відповідає вимогам законодавства. Тому доводи апеляційної скарги щодо порушенням судом норм матеріального права є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги за своїм змістом зводяться до незгоди з наданою судом першої інстанції оцінкою зібраних у справі доказів та встановлених на їх підставі обставин, спрямовані на доведення необхідності їх переоцінки, зокрема, надання переваги поданим стороною позивача доказам та відхилення аргументів відповідача, які за доводами заявника є необґрунтованими.

Отже, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини, та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.)

Пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції повно та всебічно з`ясовано обставини справи, висновки суду відповідають обставинам справи, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Також, відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено розподіл судових витрат, понесених в зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно із частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанцій, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 27 грудня 2023 року.

Судді І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста