Справа № 758/2212/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду місті Києві заяву представника позивача - адвоката Петрова О.М. про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про розірвання договору, повернення зайво сплачених коштів та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2022 р. позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представлені адвокатом Петровим О.М., звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою в порядку захисту прав споживача, в якій просить: 1) захистити права споживача та розірвати договір № 45-П-1/34 про надання послуг з обслуговування машиномісця від 20.11.2017 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ЖЕК-ПМ»; 2) стягнути з ТОВ «ЖЕК-ПМ» (ЄРДПОУ ) на користь позивача зайво сплачені кошти в сумі 9 596,56 грн.; 3) стягнути з ТОВ «ЖЕК-ПМ» (ЄРДПОУ ) на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 18.02.2022 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником відповідача - адвокатом Балєвим М.П. було подано відзив, в якому ТОВ «ЖЕК-ПМ» просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та неогбгрунтованість.

В судове засідання позивач та/або його представник, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явились, 22.06.2023 р. представником позивача - адвокатом Петровим О.М. подана заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Представник відповідача - адвокат Каракчі Г.Г. до початку судового засідання подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти залишення позову без розгляду та просить вирішити дане питання за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяви про залишення позову без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом саме позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Згідно ст.279 ч.1 ЦПК України розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справ в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними в цій Главі 10 ЦПК України.

Зогляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, скориставшись своїм диспозитивним правом, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду. А відтак, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-260, 261, 279, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Петрова О.М. про залишення позову без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про розірвання договору, повернення зайво сплачених коштів та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду с подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 26.06.2023 р.

СуддяН. М. Ларіонова