Справа № 279/3281/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Васянович Я.О., заявника ОСОБА_1 (дистанційно) розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про встановлення аборострочення виконання судового рішення по справі №279/3281/23 за позовом Комунального підпиємства теплозабезпечення до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Коростенського міськрайонного суду від 30.08.2023 року по справі №279/3281/23 за позовом Комунального підпиємства теплозабезпечення до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підпиємства теплозабезпечення 23958,53 грн. боргу до 01.01.2025 року, мотивуючи заяву тим, що він має кредитні зобов`язання перед банківськими установами, на утриманні двох неповнолітніх дітей, невеликий заробіток, єдиним джерелом доходу ОСОБА_2 є мінімальна пенсія в розмірі 3000 грн..

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх.

Інші учасники до суду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 30.08.2023 року по справі №279/3281/23 за позовом Комунального підпиємства теплозабезпечення до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення 23958,53 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1342 грн. з кожного з відповідачів.

Вказане судове рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Сікорською О.А. було відкрито виконавче провадження №73460219 про стягнення боргу.

Рішення суду не виконано.

Відповідно до положень ст.435 ЦПК України за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд вважає, що вимоги заявника про розстрочення боргу відносяться до принципів закріплених у ст.3 ЦК України та вимог ст.435 ЦПК України, щодо наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду та поважних причин для відстрочки виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд враховує, що заявник ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є опікуном ОСОБА_2 , який отримує мінімальну пенсію, та отримує невелику заробітну плату, тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3 ЦК України, ст.435 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.2023 року по справі №279/3281/23 в частині стягнення заборгованості за послуги теплопостачання про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення 23958,53 грн. боргу (виконавче провадження №73460219) на 12 (дванадцять місяців) рівними частинами, починаючи з 01.01.2024 року.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Сікорській О.А., сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду ч протягом 15 днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя