Справа №297/1566/23
26 червня 2023 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 22 грудня 2021 року в сумі 4 300 доларів США, що станом на 11.05.2023 складає 162 970 грн..
Позов позивачем мотивовано тим, що 22.12.2021 між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики, за умовами якого останній одержав від нього 4300 доларів США у позику, які зобов`язався повернути не пізніше 28.02.2022 року, про що надав відповідну розписку. Однак, в обумовлений договором строк останній отриману позику не повернув. та на неодноразові усні звернення до відповідача повернути борг останній не реагує, та від врегулювання питання в позасудовому порядку ухиляється. А тому, просить суд стягнути з ОСОБА_2 в його користь борг за договором позики в сумі 4 300 доларів США, що станом на 11.05.2023 із розрахунку, що 1 долар США дорівнює 37,90 гривень, складає 162 970 грн. та судові витрати по справі.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву від 26.06.2023, згідно якої просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив такі задоволити. Проти заочного рішення не заперечує (а.с. 22).
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи відзиву на позов від нього не надходило (а.с. 17, 20-21).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в позику грошові кошти в сумі 4300 доларів США та зобов`язався повернути такі в строк до 28 лютого 2022 року, що стверджується розпискою від 22 грудня 2021 року (а.с.7).
Однак, як стверджує позивач, відповідач ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобов`язання, та до дня його звернення із позовом до суду, суму позики не повернув. На його неодноразові звернення до боржника повернути суму боргу, останній не реагує, від врегулювання питання в позасудовому порядку ухиляється.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що строк виконання відповідачем зобов`язання перед позивачем, відповідно до вищевказаної розписки закінчився 28 лютого 2022 року, однак відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання у вказаний строк, та до дня звернення позивача із позовом до суду не виконав.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 524 ЦК України, зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч. 2 ст. 533 ЦК України).
Так, сума боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 в розмірі 4300 доларів США, відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 11.05.2023 становить 162 970 грн., із розрахунку 1 долар США дорівнює 37,90 гривень (а. с. 6).
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відзиву на позов та будь-яких заперечень з приводу позовних вимоги позивача не надав.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 1 662, 29 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду (а. с. 5).
Керуючись ст. ст. 524, 526,530, 533, 1046-1049 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 суму боргу за договором позики від 22 грудня 2021 року, в розмірі 4 300 (чотири тисячі триста) доларів США, що станом на 11 травня 2023 року за офіційним курсом НБУ складає 162 970 (сто шістдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят) гривен 00 коп., із розрахунку, що 1 долар США дорівнює 37,90 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 1 662 (одна тисяча шістсот шістдесят дві) грн., 29 коп., що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр ФЕЙІР