Провадження №2/523/4007/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (останнє відоме місце проживання місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Саінчук А.О., з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_7 , в якій просила визнати дійсним договір №2919 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири під номером АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діяла від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка діяла від імені неповнолітніх доньок: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на товарній біржі «Центральна Одеська біржа» 11 липня 1997 року, зареєстрований у КП «Одеське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 125, у реєстровій книзі 216пр на сторінці 19, реєстраційний запис зроблено 15.07.1997 року.

Крім того, представник позивача адвокат Саінчук А.О. просила звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору, посилаючись на те, що остання є дитино-сиротою, яка навчається у державному навчальному закладі та знаходиться на повному державному утриманні. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Вирішуючи клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецеденту практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи викладені стороною позивача у позовній заяві обставини, суддя вважає за можливе відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору у вказаній справі, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 175, 177, 187, 189-200, 260, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Саінчук А.О. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити у справі підготовче засідання на 07 серпня 2023 року о 11 год. 30 хв., в залі судових засідань № 7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати в суд відзив на позовну заяву, в якому зазначити обставини, які визнаються відповідачем, заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, з долученням документів та інших доказів.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додається документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов; позивачу, що він має право надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з часу отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: