Справа № 148/1828/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», подану представником Кульбій-Кухар Юлією Валентинівною до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - Кульбій-Кухар Ю.В. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.12.2023 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 175 ЦПК України: подана платіжна інструкція № 264609 від 23.08.2023 про сплату судового збору, за позовом АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 , у розмірі 2684 грн, підтверджує сплату судового збору у розмірі 2684 грн, за подання до суду зустрічної позовної заяви відповідача Акціонерного Товариства "Мегабанк", по цивільній справі №148/1402/23 за позовом ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Дмитрійчук Анжеліки Анатоліївни до Акціонерного Товариства "Мегабанк", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачу надано термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документу, копію ухвали позивач отримав 14.12.2023 (а.с. 55).

Станом на 25.12.2023 недоліки, вказані в ухвалі від 12.12.2023 не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, безумовною підставою повернення заяви законодавцем визначено не виконання вимог, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що у встановлений судом десятиденний строк недоліки, вказані в ухвалі суду від 12.12.2023 не усунуті, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами і вважати неподаною.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», подану представником Кульбій-Кухар Юлією Валентинівною до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути представнику позивачу разом зі всіма доданими до неї документами та вважати неподаною.

Роз?яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: