ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/413/23
провадження № 2/691/232/23
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження по справі

29 червня 2023 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Хіміч В.М., у відсутність сторін, розглянувши в судовому засіданні в м. Городище Черкаська область в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вище зазначена цивільна справа за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 18.07.2018 року, що утворилася на 13.12.2022 року в розмірі 101230,35 грн..

Ухвалою судді від 17.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 04.05.2023 року. Відкладено на 29.06.2023 року за клопотанням представника відповідача.

12.06.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Мєшнік К.І. про закриття провадження по справі, у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відсутній предмет спору.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Представник позивача клопотав слухати справи за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Милаш Г.А., подала заяву, в якій вказує, що у зв`язку із тим, що відповідач ОСОБА_1 на сьогоднішній день вирішив питання сплати заборгованості в добровільному порядку в повному обсязі, а від представника позивача до Городищенського районного суду Черкаської області скеровано заяву про закриття провадження у справі (про що я не заперечую), просить розгляд справи проводити без її присутності, як представника відповідача та самого відповідача ОСОБА_1 .. До заяви додано довідку про заборгованість від 09.06.2023 року, зі змісту якої заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Відповідно до частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно частини 1, 2 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до довіреності від 28.12.2022 № 502-ЮД1, виданої на ім`я ОСОБА_2 , уповноважений на вчинення дій від імені АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", з наданням права представляти інтереси Банку з питань повязаних зі стягненням заборгованості, яка виникла, в тому числі в загальних судах всіх інстанцій, з наданням прав передбачених законодавством для позивача. При цьому, обмеження подавати заяви про закриття провадження у справі за позовом банку, відсутні.

Судом встановлено, що порушене право позивача відновлено відповідачем у повному обсязі, оскільки погашено наявну заборгованість.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача та закрити провадження у справі.

В заяві про закриття провадження у справі представник позивача клопотав про повернення сплаченого АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" судового збору.

Пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбаачє, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, закриваючи провадження у справі, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн..

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також про повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 13, 64, 247, 258 - 260, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Мєшнік К.І. про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у справі № 691/413/23 за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19, сплачений судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) згідно платіжного доручення № 8 від 08.03.202, сплачений до ГУК у Черк.обл./м. Городище/22030101. Реквізити для повернення: IBAN: UA8100001 Код МФО 322001 одержувач Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відома.

Суддя Л. П. Синиця