Справа № 274/6713/23 Провадження № 2-о/0274/147/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,
заінтересована особа:ОСОБА_3 , представником якого є ОСОБА_4 ,
провидачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій, з урахуванням заяви від 18.10.2023 р., яка ухвалою від 18.10.2023 р. була прийнято до розгляду, просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 на строк шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав:

заборонити перебувати у місці спільного проживання (перебування) з нею за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заходити у кімнату, в якій вона проживає, спільно перебувати у кімнатах спільного користування кухні, коридорі, ванній кімнаті та туалеті, заборонити заходити до кімнати, в якій вона тимчасово проживає, незалежно від того, чи буде вона там знаходитись, чи ні, заборонити наближатись до неї ближче, ніж на десять метрів, та заборонити перебувати у будинку АДРЕСА_2 );

заборонити вести листування, телефонні переговори з нею або контактувати з нею безпосередньо або через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 постійно застосовує до ОСОБА_1 домашнє насильство (фізичне та психологічне), не зважаючи на неодноразове притягнення його до відповідальності за такі правопорушення та проведення з ним профілактичних бесід працівниками поліції. ОСОБА_1 неодноразово зверталась до різних органів щодо допомоги у протидії домашньому насильству зі сторони ОСОБА_3 , але належного результату це на дало.

ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не довела обставин, на які посилається у якості підстав заяви. Між ними дійсно виникають сварки, проте їх провокує ОСОБА_1 .

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 23.01.1970 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом від 14.02.2013 р. про шлюб (а. с. 6).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками житла за адресою: АДРЕСА_1 , третім співвласником цього житла є ОСОБА_5 , що підтверджується витягом від 06.10.2008 р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 24).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно проживають у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 16.02.2023 р. про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а. с. 4), іншими матеріалами справи та визнається ними самими.

Відповідно до пункту 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Згідно з пунктом 7 частини першої Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" обмежувальний припис стосовно кривдника встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису необхідним є встановлення того, яким формам домашнього насильства піддавався заявник та оцінювати ризики продовження у маи?бутньому домашнього насильства у будь-якому и?ого прояві.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 постановами Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2019 р., від 22.02.2021 р., від 22.12.2021 р., від 06.07.2022 р. визнавався винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у вчиненні домашнього насильства щодо ОСОБА_1 , яке полягало у висловлюванні нецензурної лайки або у висловлюванні нецензурної лайки з погрозою фізичної розправи (а. с. 21, 18, 20, 19).

15.11.2023 р. ОСОБА_1 зверталась до поліції з заявою, у якій просила прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_3 , який за місцем їх проживання систематично вчиняє відносно неї домашнє психологічне насильство, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 18438 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію (а. с. 79).

Між тим, матеріали справі не містять будь-яких відомостей щодо результатів розгляду цієї заяви, зокрема, чи були внесені відповідні відомості до ЄРДР.

31.08.2023 р. ОСОБА_1 зверталась на "гарячу лінію" до ГУНП в Житомирській області з приводу неправомірних дій, які вчинив її чоловік, це звернення було зареєстровано в ІТС "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за № 14120 від 31.08.2023 р., проте у цьому випадку не було підстав для внесення відомостей до ЄРДР, що підтверджується листом від 11.09.2023 р. Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (а. с. 7).

28.08.2023 р. ОСОБА_1 зверталась за номером 102 та повідомила про те, що за її місцем проживання у неї таємно викрали цепочку хрестиком, одежу, підорює свого чоловіка ОСОБА_3 , що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 13927 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію (а. с. 9).

Між тим, матеріали справі не містять будь-яких відомостей щодо результатів розгляду цієї заяви, зокрема, чи були внесені відповідні відомості до ЄРДР.

ОСОБА_1 зверталась до Бердичівської окружної прокуратури зі зверненням про неправомірні дії, які вчинив її чоловік ОСОБА_3 , це звернення було зареєстровано в ІТС "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за № 13636 від 23.08.2023 р., № 13693 від 24.08.2023 р., № 13927 від 28.08.2023 р. та № 14056 від 30.08.20923 р., проте у цих випадках не було достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а з ОСОБА_3 , було проведено бесіду профілактичного характеру з (метою недопущення) порушення громадського порядку в подальшому, що підтверджується листом від 11.09.2023 р. Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (а. с. 8).

ОСОБА_1 звернулась до Бердичівської окружної прокуратури зі зверненням про неправомірні дії, які вчинив її чоловік ОСОБА_3 , це звернення було зареєстровано в ІТС "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за № 3278 від 06.03.2023 р., № 3280 від 06.03.2023 р., № 4145 від 22.03.2023 р, проте у цих випадках не було достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а з ОСОБА_3 , було проведено бесіду профілактичного характеру з метою недопущення громадського порядку в подальшому, що підтверджується листом від 11.09.2023 р. Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (а. с. 8).

ОСОБА_1 тричі зверталась до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області з приводу протиправних дій чоловіка ОСОБА_3 і значно раніше у 2018 р., проте у цих випадках не також було достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, лише в одному з них у діях ОСОБА_3 , вбачались ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2019 р., про яку зазначено Судом вище), що підтверджується листами від 10.01.2019 р., від 28.09.2018 р. та від 06.02.2018 р. Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області (а. с. 15, 16, 17).

ОСОБА_1 зверталась до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою про сімейний конфлікт, матеріали були зареєстровані до ЖЄО за № 19560 від 14.11.2021 р., проте це звернення не мітило достатніх даних, що свідчили б про наявність в діях ознак вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідні відомостей до ЄРДР не були внесені, відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який направлено до суду (постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2021 р., про яку зазначено Судом вище) , підтверджується листом від 07.12.2011 р., Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області (а. с. 14).

Разом з тим, ОСОБА_1 постановами від 17.08.2023 р., від 19.10.2023 р. та від 09.11.2023 р. уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб) , у тому числі за здійснення завідомо неправдивого виклику, а саме за те, що вона зателефонувала на спецлінію "102" та повідомила, що чоловік вчиняє щодо неї домашнє насильство, а насправді цього не було, що підтверджується листом від 01.12.2023 р. Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області з додатками (протоколом та постановою) (а. с. 68 70).

При цьому ОСОБА_1 постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2023 р. визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у вчиненні домашнього насильства щодо її чоловіка ОСОБА_3 , яке полягало у ображанні його нецензурними словами (а. с. 54).

Додатково Суд зазначає, що за відомостями бази даних програми "Д-З" постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.11.2023 р. у справі 274/8218/23 закрито провадження у справі відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.11.2023 р. близько 13:00 за місцем свого проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що могло заподіяти шкоди її психічному здоров`ю.)

Враховуючи викладене, Суд зазначає, що ОСОБА_3 один раз у 2019 р., два рази у 2021 р. та один раз у 2022 р. вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, проте ці обставини, зважаючи на їх давність, не можуть бути підставами для видачі відносно ОСОБА_3 обмежувального припису у даний час.

При цьому ОСОБА_1 не подано беззаперечних доказів вчинення відносно неї її чоловіком ОСОБА_3 домашнього насильство протягом останнього часу, зокрема, у 2023 р.

Так, з наведених вище обставин вбачаться, що ОСОБА_1 лише зверталась з відповідними заявами до органів прокуратури та поліції, проте за результатами їх розгляду відповідні відомості не було внесено до ЄРДР, та навіть не складались протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 , а у випадку, коли такий протокол було складено, провадження у справі відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення було закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, частина звернень (а саме три) ОСОБА_1 щодо вчинення відносно неї її чоловіком ОСОБА_3 домашнього насильство взагалі була безпідставною (її було притягнуто до адміністративної відповідальності за здійснення таких викликів як завідомо неправдивих).

Також Суд зазначає, що з показань свідка ОСОБА_6 та постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2023 р., якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 протягом останнього часу сама створює конфліктні ситуації зі своїм чоловіком ОСОБА_3 .

Суд не приймає до уваги показання допитаної як свідка ОСОБА_1 , оскільки вони носять загальний характер (зводяться до того, що її чоловік постійно та регулярно вчиняє щодо несе домашнє насильство), їх надано заінтересованою особою та при цьому вони не підтверджуються або ставляться під сумнів іншими наявними у справі доказами.

Більше того, якщо б ці показання відповідали дійсності, то ОСОБА_1 мала б на собі мати безліч тілесних ушкоджень, постійно перебувати у зв`язку з цим на лікуванні, а ОСОБА_3 при цьому мав би бути підозрюваним/обвинуваченим у відповідних кримінальних провадженнях.

Підсумовуючи усе наведене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не довела, що протягом останнього часу піддавалася будь-яким формам домашнього насильства з боку чоловіка ОСОБА_3 , та не довела наявності ризиків у маи?бутньому бути підданій такому насильству, її відповідні звернення до правоохоронних органів не були достатньо обґрунтованими або взагалі були завідомо неправдиві.

Зважаючи на це, Суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 258, 259, 263 265, 293, 350-5, 350-6 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП на момент ухвалення рішення у матеріалах справи відсутні) відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення складено 25.12.2023 р.