Справа № 216/137/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.10.2023 року, -

Встановив:

05.12.2023 року від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 18.10.2023 року.

В обґрунтування заяви вказує, що судом під час ухвалення рішення від 18.10.2023 року в резолютивній частині не вірно зазначено номер виконавчого листа, замість вірного №216/137/21 зазначено не вірно як «№216/136/21»

Суд дослідивши матеріали цивільної справи та заяву ОСОБА_2 доходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 216/137/21, виданого на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2022 року.

Однак, судом під час ухвалення рішення у справі допущено описку, та невірно вказано номер виконавчого листа замість вірного №216/137/21 зазначено не вірно як «№216/136/21»

Отже, дослідивши подані документи і матеріали справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2023 року у справі № 216/137/21 , вказавши в резолютивній його частині вірно номер виконавчого листа як вірно «№ 216/137/21», замість невірно «№216/136/21».

Крім того, в 11 абзаці мотивувальної частини ухвали не вірно зазначено номер рішення та суму задоволених вимог.

Тому суд вважає за необхідне викисати одинадцятий абзац ухвали суду від 18.10.2023 року в наступній редакції

«Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмір 255958,43 грн. 3% річних у розмірі 58585,76 грн, інфляційні збитки у розмірі 197372,67. та судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.»

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суддя

Постановив:

ЗаявуОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали та в мотивувальну частину ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року по справі № 216/137/21, вказавши вірно номер виконавчого листа як «№ 216/137/21»

Викисати одинадцятий абзац ухвали суду від 18.10.2023 року в наступній редакції

«Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмір 255958,43 грн. 3% річних у розмірі 58585,76 грн., інфляційні збитки у розмірі 197372,67. та судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська