Справа № 152/1531/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом адвоката Ященко Неллі Леонідівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про захист честі, гідності та ділової репутації

учасники справи:

представника позивача адвоката Ященко Н.Л.,

представника відповідача адвоката Тетерук М.А.,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, -

у с т а н о в и в :

1. 1 листопада 2023 року представник позивача звернулась до Суду в інтересах позивача з цим позовом та просила визнати недостовірною та такою, що принижує репутацію ОСОБА_1 інформацію, публічно поширену ОСОБА_2 у статті під назвою « ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Пей Плейс Україна: коли сядуть організатори схеми міскодінгу на сторінці: https://taras-ua.com/novosti/item/87109-serdyuk-oleksandr-ivanovich-veremchuk-andrii-petrovich-pej-plejs-ukrajina-koli-syadut-organizatori-skhemi-miskodingu, у якій стверджується, що: через TOВ «ФК «АП.МІ ФІНАНС», а саме платіжну систему «КАСКАД», проводяться мискодингові операції; головними організаторами схеми міскодингу є ОСОБА_4 ; зобов`язати ОСОБА_2 протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_1 у спосіб, який така інформація була оприлюднена; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

2. 25 грудня 2023 року під час підготовчого провадження, сторони, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, подали до Суду спільну заяву про затвердження мирової угоди разом із її текстом.

3. Представник позивача та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просили затвердити мирову угоду від 20 грудня 2023 року, оскільки вона укладена з метою врегулювання сторонами спору на основі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета спору, мирова угода не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

4. Відповідно до статті 207 ЦПК мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Таким чином, мирова угода - це досягнута між сторонами в ході судового розгляду і під контролем суду заснована на взаємних поступках угода, яка по новому визначає їх суб`єктивні права та обов`язки. Метою такої угоди є врегулювання спору між самими сторонами спору, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

5. Так в підготовчому судовому засіданні Судом:

5.1. з`ясовано, що сторонам зрозумілі наслідки такого рішення, що ними засвідчено у відповідних заявах та тексті мирової угоди;

5.2. перевірено, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії;

5.3. досліджено зміст мирової угоди на відповідність вимогам закону, встановлено, що вона не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, укладена мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін спору і заснована на їх взаємних поступках.

Наведені обставини є підставою для затвердження мирової угоди.

6. При цьому, відповідно до частини четвертої статті 207, пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК затверджуючи мирову угоду, Суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

7. Питання про розподіл судових витрат сторони передбачили в умовах мирової угоди.

На підставі викладеного та керуючись статтями 142, 207-208, 255-256, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Затвердити мирову угоду від 20 грудня 2023 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , відповідно до якої сторони прийшли до висновку про врегулювання спору мирним шляхом на наступних підставах:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває справа № 152/1531/23 за позовом адвоката Яшенко Неллі Леонідівни, то поданий у інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації з вимогами про:

- визнання недостовірною та такою, що принижує репутацію ОСОБА_1 інформацію, публічно поширену ОСОБА_2 у статті під назвою « ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Пей Плейс Україна: коли сядуть організатори схеми міскодингу?» на сторінці: https://taras-ua.com/novosti/item/87109-serdyuk-oleksandr-ivanovich-veremchuk-andrii-petrovich-pej-plejs-ukrajina-koli-syadut-organizatori-skhemi-miskodingu, у якій стверджується, що: через TOВ «ФК «АП.МІ ФІНАНС», а саме платіжну систему «КАСКАД», проводяться міскодингові операції;

- головними організаторами схеми міскодингу є ОСОБА_4 ;

- зобов`язання ОСОБА_2 протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_1 у спосіб, який така інформація була оприлюднена;

- стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2147,20 грн.

ОСОБА_2 визнає позовні вимоги ОСОБА_1 у наступній частині.

Відповідно до оприлюдненої інформації автором (Відповідачем) у статті « ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Пей Плейс Україна: коли сядуть організатори схеми міскодингу?», що оприлюднена на веб-ресурсі ОСОБА_5 правда (https://taras-ua.com/novosti/item/87109-serdyuk-oleksandr-ivanovich-veremchuk-andrii-petrovich-pej-plejs-ukrajina-koli-syadut-organizatori-skhemi-miskodingu) наявні наступні фактичні твердження, які містять недостовірну інформацію:

- «Зокрема, позбавлення ліцензій та санкції за подібні схеми були дуже вибірковими. З певних причин під санкції не потрапив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також ФК «АП.МІ ФІНАНС» платіжна система «КАСКАД», що належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , через яку Конкорд банк проводить подібні міскодингові операції»;

- «ФК «АП.МІ ФІНАНС» платіжна система «КАСКАД», належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , через яку проводиться міскодингові операції»;

- «Разом з тим, головними організаторами схеми є саме ОСОБА_4 та ОСОБА_10 - власники Пей Плейс Україна, а також ФК АП.МІ ФІНАНС платіжної системи Каскад»;

- «За даними слідства ОСОБА_4 та ОСОБА_10 найголовніші оптимізатори схем міскоду для грального бізнесу»;

- «А тепер головне питання, чи дочекаємося ми кримінальних справ щодо головних організаторів схем міскодингу, панів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та їхньої контори ТОВ «Пей Плейс Україна»?».

Також у статті « ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Пей Плейс Україна: коли сядуть організатори схеми міскодингу?», що оприлюднена на веб-ресурсі ОСОБА_5 правда (https://taras-ua.com/novosti/item/87109-serdyuk-oleksandr-ivanovich-veremchuk-andrii-petrovich-pej-plejs-ukrajina-koli-syadut-organizatori-skhemi-miskodingu) наявна наступна недостовірна інформація:

- «Зокрема, позбавлення ліцензій та санкції за подібні схеми були дуже вибірковими. З певних причин під санкції не потрапив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також ФК «АП.МІ ФІНАНС» платіжна система «КАСКАД», що належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , через яку Конкорд банк проводить подібні міскодингові операції».

Таким чином, відповідач визнає, що надав у статті « ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Пей Плейс Україна: коли сядуть організатори схеми міскодингу?», що оприлюднена на веб-ресурсі ОСОБА_5 правда (https://taras-ua.com/novosti/item/87109-serdyuk-oleksandr-ivanovich-veremchuk-andrii-petrovich-pej-plejs-ukrajina-koli-syadut-organizatori-skhemi-miskodingu) інформацію, що є недостовірною та є негативною для ділової репутації позивача, а саме:

- через ТОВ «ФК «АП.МІ ФІНАНС», а саме платіжну систему «КАСКАД», проводяться міскодингові операції;

- головними організаторами схеми міскодингу є ОСОБА_4 ;

Також, враховуючи вищенаведене, недостовірна інформація щодо позивача та ТОВ «ФК «АП.МІ ФІНАНС» незаконно відображена на веб-ресурсах «akcenty.life», «from-ua.info», «108.in.ua», «fakty.org», «sprotyv.org», «stopkor.info», «jay.com.ua», «ord-02.com», «prokurorska-pravda.today».

ОСОБА_2 визнає позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов`язується видалити статтю під назвою « ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Пей Плейс Україна: коли сядуть організатори схеми міскодингу?», що оприлюднено на сторінці: https://taras-ua.com/novosti/item/87109-serdyuk-oleksandr-ivanovich-veremchuk-andrii-petrovich-pej-plejs-ukrajina-koli-syadut-organizatori-skhemi-miskodingu, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати затвердження судом цієї мирової угоди.

ОСОБА_2 має право достроково виконати зобов`язання за мировою угодою згідно з пунктом 3 мирової угоди.

ОСОБА_1 підтверджує, що з моменту підписання мирової угоди у справі №152/1531/23 та у випадку належного та добровільного її виконання, позивач не матиме будь-яких претензій та вимог до ОСОБА_2 щодо розміщеної та поширеної Відповідачем інформації у статті під назвою « ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Пей Плейс Україна: коли сядуть організатори схеми міскодингу?», що оприлюднена на сторінці: https://taras-ua.com/novosti/item/87109-serdyuk-oleksandr-ivanovich-veremchuk-andrii-petrovich-pej-plejs-ukrajina-koli-syadut-organizatori-skhemi-miskodingu.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода у справі №152/1531/23 укладена ними добровільно без будь-якого примусу, всі викладені умови цієї мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Шаргородським районним судом Вінницької області у справі №152/1531/23 та діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін та для Шаргородського районного суду Вінницької області, який затверджує мирову угоду у справі №152/1531/23.

Відповідно до частини другої статті 207 ЦПК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі №152/1531/23 подають до Шаргородського районного суду Вінницької області спільну заяву про затвердження даної мирової угоди.

Сторони узгодили, що понесені ОСОБА_1 у даній справі судові витрати у вигляді судового збору не покладаються на ОСОБА_2 і не підлягають сплаті ним.

Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди у справі №152/1531/23, зміст статей 207, 208, 255, 256 ЦПК України.

Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

2. Провадження у справі за позовом адвоката Ященко Неллі Леонідівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації закрити.

3. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого ним при подачі даного позову до суду судового збору у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

4. Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5. Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

6. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

7. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА