Провадження № 2/185/5131/23
у х в а л а

27 грудня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Павлограда Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Павлограда Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача.

Позивач вказав таку третю особу по справі: "Відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Павлограда Павлоградського міськрайонного управління у Дніпропетровській області." Проте зазначений ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не відповідає зазначеній назві.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору за 2 позовні вимоги згідно з ЗУ "Про судовий збір" в розмірі 2 147,20 грн.

Для усунення недоліку позивачу необхідно сплатити судовий збір за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Павл-д/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0004583

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа) та надати суду докази сплати, або докази звільнення від сплати судового збору.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

В порушення вимог ч.5 ст. 95 ЦПК України позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Павлограда Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський