27.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/2530/23
Провадження № 2-во/205/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2023 року про витребування доказів, за позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Лагода Олени Анатоліївни до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2023 року про витребування доказів, по цивільній справі 205/2530/23.

Згідно довідки від 09.06.2023 року, суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., на підставі Наказу голови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2023 р. № 135-В/2023, перебувала у щорічний відпустці з 29.05.2023 року по 16.06.2023 рік (включно).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2023 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки було призначено до розгляду без повідомлення осіб.

Згідно положень статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В резолютивній частині судового рішення у прізвищі приватного нотаріуса допущено помилку, а саме вказано «Витребувати у приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Іванютіна-Сандоромського Леоніда Олеговича (номер свідоцтва 9336), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні документи: оригінал другого примірника довіреності виданої ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на імя ОСОБА_5 на право представництва з правом розпорядження нерухомим майном 17.04.2021 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іванютіна-Сандоромським Леонідом Олеговичем, номер бланку: НРА 870158, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 1998».

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а описка в ухвалі суду від 18.05.2023 року підлягає виправленню, не змінюючи суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2023 року по цивільній справі 205/2530/23, провадження 2-з/205/295/23 про витребування доказів, за позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Лагода Олени Анатоліївни до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович про визнання заповіту недійсним, виклавши наступним чином:

другий абзац резолютивної частини ухвали:

«Витребувати у приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Іванютіна-Сандомирського Леоніда Олеговича (номер свідоцтва 9336), адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 4/26, прим.232-237, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні документи: оригінал другого примірника довіреності виданої ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_5 на право представництва з правом розпорядження нерухомим майном 17.04.2021 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іванютіна-Сандомирським Леонідом Олеговичем, номер бланку: НРА 870158, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 1998.»

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.О. Бізяєва