27.12.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8431/23
Провадження № 2/644/3074/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши в підготовчому провадженні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Соболєва Аліна Вікторівна, про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника- адвоката Шпіньової Олени Михайлівни звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Кліщіївка Бахмутського району Донецької області під час виконання бойового завдання щодо захисту незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України, є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Представником позивачки ОСОБА_10 заявлено клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої вона просить доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру та на вирішення просить суд поставити наступні питання: - Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_7 бути біологічним батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; - Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_7 бути біологічним батьком дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; - Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_7 бути біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; - Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_7 бути біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . В обґрунтування клопотання зазначила, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме наявність кровного споріднення позивача ОСОБА_5 з дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому вважає за необхідне просити призначити відповідну експертизу.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву з проханням розгляд справи проводити без її участі.

Представник позивачки ОСОБА_11 надала заяву з проханням проводити розгляд клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи за її відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідачі надали заяви, в яких просять розглядати клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи за їх відсутності. Клопотання підтримують та просять задовольнити.

Третя особа-приватний нотаріус Соболєва А.В. в судове засідання не прибула, повідомлялася належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

З огляду на те, що для з`ясування обставин щодо батьківства, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, то є підстави й доцільність призначення по даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої слід доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Харків вул. Ковтуна, 34), попередивши експерта, що буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

-Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_7 бути біологічним батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .?

- Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_7 бути біологічним батьком дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .?

- Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_7 бути біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .?

- Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_7 бути біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України уразі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, б. 14) надати експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, б. 34) зразки ДНК ОСОБА_5 , а саме надколінник від трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тр. № 10- 12/2381-Дм/2023), зареєстрований за № 14/1956-Дм/23 від 15.09.2023 року, для проведення судово молекулярно-генетичної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 27.12.2023 року.

Суддя: