Справа № 466/339/22 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2269/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м.Львів

Справа № 466/339/22

Провадження № 22ц/811/2269/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області, постановлену у м.Жовкві 20 квітня 2023 року у складі судді Ясиновського Р.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Департаменту міської агломерації про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

14 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Львівської міської ради, Департаменту міської агломерації про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 20 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу. Роз`яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 . Вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, постановленою з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, за невідповідності висновків суду обставинам справи. Просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вказує, що станом на час подання апеляційної скарги, він (позивач) не отримував будь-яких ухвал від суду першої інстанції від 3 березня 2023 року, 23 лютого 2023 року, 13 травня 2023 року, про які ставив вимоги суд першої інстанції, на підставі цього він ( ОСОБА_1 ) не міг вчасно виконати їх вимоги. Зазначає, що на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку від 30 липня 1998 року, він ( ОСОБА_1 ) є власником будинку АДРЕСА_1 . Вказує, що 17 вересня 2021 року він (позивач) звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію місця проживання його та онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповіді відповідача від 20 вересня 2021 року вбачається, що згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області у справі №444/359/16 заборонено вчиняти будь-які дії відносно вказаного будинку до вирішення справи по суті. Вважає таку відповідь протиправною, оскільки відповідно до зазначеного договору купівлі - продажу, він є власником будинку і має законне право здійснити свою реєстрацію місця проживання, а також інших осіб, зокрема, онука, мати якого ОСОБА_3 зареєстрована за цією адресою з 15 травня 2018 року, що підтверджується випискою із будинкової книги. За вказаною адресою були зареєстровані також інші особи під час дії ухвали про заборону. Стверджує, що у зв`язку із бездіяльністю та протиправними діями державних органів, його (позивача) онук не може користуватись конституційним правом на житло, оскільки діти мають бути зареєстрованим за місцем проживання та реєстрації одного із батьків (зокрема-матері).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, прийнятого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Встановлено, що у січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частина 2 ст. 185 ЦПК України передбачає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 1 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, а саме:надання суду якісної, читабельної копії посвідчення на підтвердження звільнення його від сплати судового збору;сплати судового збору за дві заявлені вимоги немайнового характеру, які стосуються його онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого відсутні підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону;надання суду копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;надання суду належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви, у кількості примірників для всіх учасників справи, які відповідатимуть вимогам ДСТУ 4163:2020.

ОСОБА_1 12 травня 2022 року подав клопотання, у якому вказав, що є інвалідом другої групи, на підтвердження чого долучив копію посвідчення Серії НОМЕР_1 . Також він вказав, що суд дійшов помилкового висновку про необхідність додатково сплатити судовий збір за дві заявлені позовні вимоги, що стосуються його онука, оскільки такий не є співпозивачем.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишено без рухуз тих підстав, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, а саме:зазначення поштового індексу позивача, відому офіційну електронну адресу, адресу електронної пошти відповідача;зазначення підстав звернення до суду в інтересах онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимоги закону, надання відповідних доказів на підтвердження такого, та сплати судового збору за заявлену вимогу немайнового характеру, яка стосуються його онука ОСОБА_2 , відносно якого відсутні підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до вимоги закону;надання суду копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; надання суду належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви, у кількості примірників для всіх учасників справи, які відповідатимуть вимогам ДСТУ 4163:2020.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 1 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу. Роз`яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Постановою Львівського апеляційного суду від 7 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 1 липня 2022 року, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Апеляційний суд виходив з того, що матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копії ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2022 року про залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків; відтак висновок суду про те, що позивач ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, є передчасним та невірним.

Жовківським районним судом після скасування ухвали про повернення позивачу його позовної заяви, 23 лютого 2023 року направлено копію ухвали цього суду від 13 травня 2022 року про залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків для відома та виконання вимог зазначеної ухвали позивачу за адресами, вказаними ним у позовній заяві та заявах від 12 травня 2022 року і 5 вересня 2022 року: АДРЕСА_1 ; а також за адресою, зазначеною у його ( ОСОБА_1 ) апеляційній скарзі та у заяві від 12 вересня 2022 року, - АДРЕСА_2; також на електронну пошту позивача, з якої від нього надходила до суду заява від 12 вересня 2022 року, - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2022 року про залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків 3 березня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 98).

Позивач також отримав ухвалу суду в електронному вигляді на надану ним його електронну адресу. Документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 95).

Станом на 20 квітня 2023 року позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі Жовівського районного суду Львівської області від 13 травня 2022 року, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, тобто вимог ухвали не виконав. Від позивача не надходило до Жовківського районного суду Львівської області будь-яких заяв чи клопотань з приводу усунення недоліків поданої ним позовної заяви.

Оскаржуваною ухвалою від 20 квітня 2023 року суд постановив визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до практики Європейського суду право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець, держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права. Право на доступ до правосуддя не є абсолютним з точки зору його практичного забезпечення, вказане право в силу своєї природи вимагає державного регулювання (яке може змінюватися залежно від місця та часу, з урахуванням потреб і ресурсів як суспільства, так і конкретних осіб). Разом з тим, таке врегулювання не повинно завдавати шкоди змісту цього права та конкурувати з іншими правами, встановленими Конвенцією.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві в тому випадку, коли позивач в установлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строк не виконає вимоги цієї ухвали і не усуне зазначені у ній недоліки.

Повернення позовної заяви з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливе лише в тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, але не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Матеріали справи містять належні та допустимі докази отримання позивачем 23 лютого та 3 березня 2023 року копій ухвали судді Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2022 року про залишення позовної заяви без рухуіз зазначенням її недоліків. Докази про виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у визначений судом термін відсутні.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , оскільки станом на 20 квітня 2023 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 13 травня 2022 року про залишення позовної заяви без руху.

Судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований процесуальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України. Відтак, оскаржувана ухвала відповідає вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду не встановлені.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 20 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня підписання постанови.

Постанова складена і підписана 26 грудня 2023 року.

Головуючий-______________________Т.І.Приколота

Судді:____________Ю.Р. Мікуш ___________Р.В. Савуляк