Справа № 183/4276/21
№ 6/183/195/23

У Х В А Л А
03 липня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про виправлення описки у виконавчому листі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, виготовленому 20 березня 2023 року на виконання рішення від 10 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
На виконання рішення суду 20 березня 2023 року виготовлено виконавчий лист.
21 червня 2023 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», в якій представник останнього просить виправити описки в тексті виконавчого листа а саме: вказати вірне ім`я боржника. Також, під час дослідження матеріалів справи судом виявлено описку в рішенні в частині вказівки імені відповідача у тексті. Зокрема, замість вірного імені відповідача ОСОБА_2 , в тексті рішення помилково вказано ОСОБА_3 .
У судове засідання представник позивача, відповідач не з`явилися, підстав неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Вирішуючи подану заяву, перевіривши матеріали справи та оцінивши доводи, викладені в ній суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як наведено в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.
Ухвалою судді від 20 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) /а.с.76/ та їй направлялися судові повістки /а.с.77, 84/.
За таких обставин убачається, що судом під час ухвалення заочного рішення від 10 жовтня 2022 року у цивільній справі 183/4276/21 у вступній та резолютивній його частинах помилково зроблено граматичну помилку в імені відповідача і замість вірного імені ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), у відповідних відмінках, судом помилково зазначено ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у відповідних відмінках.
З огляду на зазначене, суд вважає за власною ініціативою, з огляду на встановлені судом обставини, виправити описки, допущені через випадкові граматичні помилки під час ухвалення рішення.
Вирішуючи заяву позивача щодо виправлення помилки у виконавчому документі суд виходить з такого.
За ч. 1, ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, установлено, що у вказаному виконавчому листі в графі: «За позовом» замість вірного імені відповідача ОСОБА_2 , помилково вказано ОСОБА_3 . Також, в графі «П.І.Б. (повне найменування) боржника» замість вірного імені боржника ОСОБА_2 , помилково вказано ОСОБА_3 .
Ця описка, з урахуванням висновку про наявність описки в судовому рішенні, на виконання якого виданий виконавчий лист, є технічною та має бути виправлена.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити описку, допущену під час ухвалення рішення та видачі виконавчого листа на його виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 269 ЦПК України, суд, -
заяву Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.
Виправити описку, допущену в тексті заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року у цивільній справі 183/4276/21, ухваленого за позовною заявою Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у тексті рішення правильне прізвище, ім`я та по батькові відповідача по справі « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 », у відповідних відмінках.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 03 липня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов