overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/344/32/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 червня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 липня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - адвокат Бобик Юрій Ігорович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 червня 2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідає вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 286 Цивільного процесуального кодексу України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 258-260, 284-286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 червня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали.

Повідомити сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться 17 липня 2023 року о 13 годині 15 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018).

Надіслати учасникам справи копію ухвали, копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Мусійченка Д. Л. про проведення судового засідання режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів з відповідними нарахуванням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

29.06.2023 року від представника відповідача - адвоката Мусійченка Д. Л. надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 07 липня 2023 року о 10-00 год., в режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом (вул. Дмитра Яворницького, 65, м. Дніпро, 49000, ).

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи клопотання представника відповідача та необхідність вжиття заходів для забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Доручити Центральному апеляційному господарському суду (вул. Дмитра Яворницького, 65, м. Дніпро, 49000, ) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу розгляду цивільної справи №757/12894/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів з відповідними нарахуванням.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції в системі ВКЗ 07 липня 2023 року о 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: вул. Володимирська, буд. 15, каб. 325, м. Київ, 01601, .

В режимі відеоконференцзв`язку в Центральному апеляційному господарському суді (вул. Дмитра Яворницького, 65, м. Дніпро, 49000, ) братиме участь представник відповідача - адвокат Мусійченко Данило Леонідович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити на електронну адресу представника відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Центрального апеляційного господарського суду ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Матійчук
Справа № 505/1219/23
Провадження № 2/505/1358/2023
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

04.07.2023 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення із будинку АДРЕСА_1 , без права надання іншого житла для проживання.

Ознайомившись із даною заявою суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачкою при зверненні до суду не був сплачений судовий збір, але міститься прохання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із тяжким матеріальним становищем.

Підстав для звільнення від сплати судового збору, згідно із вимогами ЗУ «Про судовий збір», суду не надано.

Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684 гривні.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, судовий збір складає 1073,60 гривень.

Враховуючи, що позивачкою не сплачено судовий збір на рахунок суду до якого вона звернулася з позовом, цивільний позов слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків, шляхом сплати судового збору, а саме 1073,60 грн. або надати суду документ, що підтверджує пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За цих обставин і згідно ст. 185 ч. 1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ч. 1, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Справа №303/5108/23
2/303/769/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 липня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 26.07.2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8, Закарпатська область.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу копію з доданими до нього документами.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 459/1885/22
Провадження № 6/459/62/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

при секретарі Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцової Раїси Федорівни про виправлення описки у виконавчому листі по справі №459/1885/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузнєцова Раїса Федорівна, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №459/1885/22, виданому на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.03.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В заяві заявник посилається на те, що у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.03.2023 року, невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 , зокрема вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що унеможливлює його предявлення для примусового виконання.

Дослідивши заяву представника заявника та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Із матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі, виданому Червоноградським міським судом Львівської області 05.06.2023 року на виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.03.2023 року, для виконання в частині стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 , зокрема вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки зазначена помилка є перешкодою для пред"явлення виконавчого листа для виконання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцової Раїси Федорівни про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі №459/1885/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі в цивільній справі №459/1885/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вказавши вірно у виконавчому листі, виданому Червоноградським міським судом Львівської області 05.06.2023, дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 03.07.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Провадження № 2/761/9381/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника позивача щодо повернення позовоної заяви Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.12.2023 на адресу Шевенківського районного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача про відкликання позову Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, підстави для відмови у задоволенні заяви представника позивача відсутні.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, з огляду на відповідну заяву представника позивача, вважаю за можливе у даному випадку застосувати положення ст. 185 ЦПК України, повернути позов заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовною заявою Акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" було сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп., відповідно до наданї квитанції №ІНВ97В3ZSM від 07.08.2023.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Отже, провадження по справі не відкрито, відповідну заяву представника Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити, позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості додані до неї документи повернути заявнику та повернути судовий збір.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 185, 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та додані до неї документи повернути заявнику.

Повернути Акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) з державного бюджету судовий збор у розмірі 2 684 грн. 00 коп. (відповідно до квитанції №ІНВ97В3ZSM від 07.08.2023) за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/1658/2023 (№22-ц/824/6968/2023)
справа №753/2080/22
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Нежури В.А., Соколової В.В.

вирішуючи питання про призначення заяви адвоката Кувшинової Валерії Петрівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Маркєлової В.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року змінено, викладено мотивувальну частину судового рішення в редакції постанови. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

25 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Кувшинової В.П., яка діє в інтересах ПАТ АБ "Південний" про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Встановлено, що розгляд апеляційної скарги здійснювався в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 270, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою адвоката Кувшинової Валерії Петрівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати письмові пояснення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова
30.06.2023 Справа № 756/8000/23
Унікальний №756/8000/23
Провадження № 2-н/756/258/23
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт - Майстер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст.525,526,625,629,901,903 ЦК України, ст.ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Н.О. Яценко
№ провадження 2/646/821/2023
Справа № 646/360/22
У Х В А Л А

04 липня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/360/22 за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «ХТМ» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/360/22 за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 750/9259/23
Провадження № 2-н/750/2326/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І. П., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) по 89 грн 47 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова