Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/837/23
27.12.2023 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді Бак М.Д.,
секретар судового засідання Лемак А.М.,
при проведенні відкритого підготовчого засідання в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Виноградівської міської ради Закарпатської області Товт Світлана Василівна, про визнання частково недійсним рішення, скасування запису у Державному земельному кадастрі та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
До позовної заяви додано копію державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 003995 від 24.12.1998 року, виданого ОСОБА_4 Підвиноградівською сільською Радою народних депутатів, згідно якого йому передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,30 га для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, яка складається з двох ділянок, зокрема ділянки № НОМЕР_2 площею 0,21 га та ділянки № НОМЕР_3 площею 0,09 га, розташовану на території Підвиноградівської сільської Ради народних депутатів.
У частині першій статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Із врахуванням того, що для з`ясування обставин щодо накладання земельних ділянок, наведених в обґрунтування позову, необхідні спеціальні знання у сфері землеустрою, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надано висновок експерта з цих питань, то слід призначити судову земельно-технічну експертизу.
Згідно положень пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до положень пункту 9 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний час, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись статтями 103, 252, 253, 260 ЦПК України, суд
у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Виноградівської міської ради Закарпатської області Товт Світлана Василівна, про визнання частково недійсним рішення, скасування запису у Державному земельному кадастрі та скасування рішення про державну реєстрацію права власності призначити судову земельно-технічну експертизу.
Перед експертом поставити такі питання:
2) Якщо так, то де має місце накладання та яка площа накладання?.
Проведення експертизи доручити експерту Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Направити експерту матеріали цивільної справи № 299/837/23 за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Виноградівської міської ради Закарпатської області Товт С.В., про визнання частково недійсним рішення, скасування запису у Державному земельному кадастрі та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.
Роз`яснити сторонам, що згідно статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
В частині зупинення провадження у справі ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
В частині призначення експертизи ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя М. Д. Бак