Провадження № 4-с/202/33/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О.,

Представника заявника Чернуха А.А.,

Приватного виконавця Сивокозова О.М.,

Стягувача Соколової Т.В.

розглянувши скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14б» до приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича, стягувач ОСОБА_1 , на бездіяльність приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2023 року заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця щодо не закінчення виконавчого провадження №71411336 по виконанню рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2022 року за виконавчим листом №202/4674/21 від 15.04.2023 року, у зв`язку з фактичним виконанням та зобов`язати приватного виконавця закінчити виконавче провадження у зв`язку із фактичним виконанням та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник заявника пояснила, що в провадженні приватного виконавця перебуває на виконанні виконавче провадження №71411336 по виконанню рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2022 року за виконавчим листом №202/4674/21 від 15.04.2023 року. Зазначеним судовим рішенням серед іншого визнано нарахування Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» ОСОБА_1 плати за опалення з 01.02.2019 року відповідно до кількості квадратних метрів квартири неправомірним. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» зробити ОСОБА_1 перерахунок плати за опалення за період з 01.02.2019 року по 31.03.2022 року з урахуванням показів приладу обліку за вказаний період. На виконання рішення суду ОСББ з свого боку відновило підключення електропостачання та водопостачання квартири боржника, взято на облік прилад обліку та зроблено перерахунок плати за опалення за період з 01.02.2019 року по 31.03.2022 року з урахуванням показів приладу обліку за вказаний період, про що письмово повідомлено приватного виконавця. Заявником подана заява про завершення виконавчого провадження, але ж він не приймає рішення про завершення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням. Так, 05.04.2023 року боржником подане сповіщення про виконання рішення та надано копію протоколу №30 засідання правління ОСББ від 04.04.2023 року якиим вирішено питання перерахунку. Донараховано 14 427,96 грн. Боржником взято за основу положення Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 315 від 22.11.2018 року( далі Методика №315), при тому що судове рішення в цій частині було незрозумілим і відсутній був порядок розрахунку. 08.06.2023 року від виконавця надійшла вимога №2258 розшифрувати таблицю нарахування та яким чином було зроблено перерахунок. Боржником було надано відповідь, але ж знову надійшла вимога №3247 від 03.07.2023 якою зобов`язано зробити перерахунок за наданими стягувачами показниками, що виходить за межі судового рішення, але ж він не приймає рішення про завершення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням.

Приватний виконавець в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Пояснив , що в його провадженні перебуває зазначене виконавче провадження по виконанню судового рішення, яке повинно бути виконане належним чином з додержанням інтересів всіх сторін виконавчого провадження. Він отримував заяву від заявника, який є стягувачем про завершення виконавчого провадження, але ж на даний час вона не може бути задоволена, тому що рішення суду виконане лише частково. Так, стягував не погоджується з наданим перерахунком плати за опалення, вважає його несправедливим. Ним надано вимогу стягувачу надати відомості про порядок, калькуляцію, формулу розрахунку для того щоб його переврити. На вимогу виконавця він отримав лист з загальними фразами без алгоритму нарахування. Він повторно направив вимогу, але ж відповіді не отримав Тому він вважає, що вимога виконавця не виконана, без цього він не може перевірити правильність нарахування.

Стягувач проти задоволення заяви заперечувала, вважає рішення не виконаним, тому що судом боржника було зобов`язано зробити перерахунок плати за опалення за період з 01.02.2019 року по 31.03.2022 року з урахуванням показів приладу обліку за вказаний період, а боржник безпідставно застосував до розрахунку Методику розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 315 від 22.11.2018 року, тому що відповідно до Методики № 315 вона може бути застосована лише до договірних правовідносин, а в неї договір з боржником не укладався.

Вислухавши осіб, що приймали участь у судовому розгляді, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги із наступних підстав.

Заявник є боржником у виконавчому провадженні тому, відповідно до вимог ст.447 ЦПК України має право, як сторона виконавчого провадження, на звернення до суду, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Розглядаючи скаргу , в межах заявлених вимог, суд виходить з того, що згідно з вимогами ст.18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому належне виконання рішення суду є важливим і невід`ємним елементом ефективного захисту прав і свобод людини.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Зі змісту ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частини 3 18 Закону «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження серед іншого має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до вимог ст. 39 «Про виконавче провадження» однією із підстав для закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

При дослідженні доказів судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2022 року вирішено Визнати неправомірними дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» щодо відключення від електропостачання та водопостачання належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» відновити підключення електропостачання до належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» відновити підключення водопостачання до належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 . Визнати нарахування Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» Соколовій Тетяні Олексіївні плати за опалення з 01.02.2019 року відповідно до кількості квадратних метрів квартири неправомірним. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» прийняти на абонентський облік лічильник теплової енергії квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» зробити ОСОБА_1 перерахунок плати за опалення за період з 01.02.2019 року по 31.03.2022 року з урахуванням показів приладу обліку за вказаний період.

Постановою про відкриття провадження від 28.03.2023 року встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. відкрите виконавче провадження ВП №71411336 за виконавчим листом №202/4674/21 від 03.03.2023 року про виконання зазначеного судового рішення в частині Зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» зробити ОСОБА_1 перерахунок плати за опалення за період з 01.02.2019 року по 31.03.2022 року з урахуванням показів приладу обліку за вказаний період.

Вимогою приватного виконавця від 12.04.2023 року боржника було зобов`язано надати на адресу офісу виконавця документи, що підтверджують виконання судового рішення (а.с.19)

24.05.2023 рок була винесена постанова про відкладення проведення виконавчих дій до 31.05.2023 рок із-за неявки стягувача до ОСББ ( а.с.20-21)

Згідно повідомлення про виконання від 05.06.2023 року стягувач повідомив приватного виконавця про виконання судового рішення та надав протокол №31 засідання правління ОСББ «Слобожанський 14Б» від 30.05.2023 року в якому визначена сума перерахунку 14427.96 грн. ( а.с.24-25)

Відповідно до вимоги №2233 від 07.06.2023 року боржника зобов`язано протягом 3 робочих днів зробити стягувачу перерахунок плати за опалення за період з 01.02.2019 року по 31.03.2022 року з урахуванням показань приладу обліку за вказаний період як то визначено в судовому рішенні ( а.с.77)

Відповідно до вимоги №2258 від 08.06.2023 року боржника зобов`язано протягом 3 робочих днів розшифрувати таблицю обліковану в протоколі №31 від 30.05.2023 року та надати інформацію як саме здійснено перерахунок за вказаний в судовому рішенні період, а саме чому розрахунок зроблений методикою нарахування мінімальної частки питомого споживання теплової енергії а не за показами приладу обліку ( а.с.78)

Листом від 14.06.2023 року стягувачу запропоновано в триденний строк з дня отримання листа надати боржнику покази лічильника за вказаний в рішенні період для здійснення перерахунку ( а.с.80)

У відповіді на вимогу №2258 від 08.06.2023 року що стосується розшифрування таблиці розрахунку повідомлено, що зазначені в рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська показники споживання не відповідають дійсності, не зрозумілі,а тому зробити перерахунок за ними не можливо. Тому за основу взята Методика розподілу між споживачами №315 Тому стягувач просив закінчити виконавче провадження ( а.с.26-27)

03.07.2023 приватним виконавцем була винесена вимога№3247 від 03.07.2023 року про зобов`язання боржника зробити перерахунок Соколовій плати за опалення за період з 01.02.2019 року по 3103.2022 року з урахуванням показів приладу обліку за вказаний період наданих ОСББ листом від 16.06.2023 року та повідомити про виконання ( а.с.28-30)

Згідно відповіді на вимогу № 3247 зазначено що в рішенні суду не зазначено які саме показники необхідно врахувати при перерахунку, зазначені в рішенні показники споживання не є коректними , а тому зроблений розрахунок згідно протоколу №31 стягувач вважає вірним, а вимогу приватного виконавця вважає незаконною ( а.с.30-31).

02.08.2023 року приватним виконавцем зроблений запит до Міністерства розвитку громад , територій та інфраструктури України щодо роз`яснення чи можливо застосування Методики №315 без укладення договору за споживачем, без прийняття рішення загальних зборів ОСББ про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників з використанням Методики та порядку її розрахунку ( а.с.83-84)

Окрім того, боржнику направлені вимоги від 10.07.2023 №3560 щодо проведення розрахунку із урахуванням показань приладу обліку ( а.с.90-91), від 17.07.203 №3879 щодо пояснення розрахунку ( а.с.92)

Згідно протоколу №3 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 затверджено тарифи (внески) з комунальних платежів ОСББ.

Із аналізу досліджених доказів судом встановлено, що стягувач не погоджується з виконаним боржником перерахунком, що відповідно до вимог Закону « Про виконавче провадження» є підставою для перевірки повного виконання рішення державним виконавцем, в цьому випадку правильності зробленого перерахунку.

Вимоги приватного виконавця про надання роз`яснень по розрахунку належним чином не були виконані, окрім того ним зроблено запит до Міністерства для з`ясування можливості використання Методики №315 до зазначених правовідносин, але ж відповіді нема.

Тому суд вважає, що дії приватного виконавця відповідають закону, зроблені в межах повноважень приватного виконавця і право заявника не було порушено, а тому слід відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 450-451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14б» до приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича, стягувач ОСОБА_1 , на бездіяльність приватного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено 26.12.2023 року.

Суддя С. І. Доценко