справа № 208/1340/23
№ провадження 2-с/208/44/23
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/1340/23 від 07 березня 2023 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за надані послуги з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

07 березня 2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Київ, МФО 380805, ), що міститься: 51900, м. Кам`янське, вул. Звенигородська, 14:

- 7287 (сім тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 07 коп. - заборгованість за надані послуги;

- 322 (триста двадцять дві) грн. 35 коп. - індекс інфляції;

- 99 (дев`яносто дев`ять) грн. 68 коп. - три відсотки річних від простроченої суми.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Київ, МФО 380805, ), що міститься: 51900, м. Кам`янське, вул. Звенигородська, 14

- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою звернулась ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/1340/23 від 07 березня 2023 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заяву обґрунтовує тим, що боржник здійснив всі відповідні оплати до договору на користь заявника, таким чином, зобов`язання боржника, за примусовим виконанням якого заявник звернувся до суду, є повністю припиненим.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Крім того, як вбачається з матеріалів, судовий наказ отриманий лише 14.04.2023р. 26. 04.2023 р. боржниця зверталась з заявою про скасування судового наказу, де 28.04.2023 р. заяву залишено без розгляду, копію ухвали боржниця отримала 19.05.2023 р. та враховуючи вимоги ч.2 ст.170 ЦПК України, строк на подачу заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/1340/23 від 07 березня 2023 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за надані послуги з ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк ОСОБА_1 на подачу заяви про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги та судового збору.

Судовий наказ № 208/1340/23 від 07 березня 2023 року, виданий Заводським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» заборгованості за надані послуги та судового збору, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.