Ухвала

29 червня 2023 року

місто Київ

справа № 686/24910/21

провадження № 61-8982ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу Хмельницького професійного ліцею на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2023 року у справі за позовом Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про виселення з учнівського гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Хмельницький професійний ліцей звернувся до суду з позовом, просив виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , з кімнати № АДРЕСА_2 учнівського гуртожитку Хмельницького професійного ліцею, на АДРЕСА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2022 року позов задоволено.

Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 разом і малолітньою ОСОБА_4 з кімнати АДРЕСА_2 . Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2023 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2022 року в частині виселення ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 з кімнати АДРЕСА_2 та розподілу судових витрат скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у позові відмовлено.

Здійснено розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

15 червня 2023 року Хмельницький професійний ліцей засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційного скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2023 року, просить оскаржуване судове рішення в частині скасування рішення суду першої інстанції скасувати, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2022 року залишити в силі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана у строк, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 04 липня 2018 року у справі

№ 686/11463/16-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 644/10357/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

недослідження зібраних у справі доказів (пункт1 частини третьої статті 411 ЦПК України);

встановлення судом апеляційної інстанції обставини справи, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Хмельницького професійного ліцею та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 та пунктами 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Хмельницького професійного ліцею на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2023 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/24910/21 за позовом Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про виселення з учнівського гуртожитку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак