Справа № 130/1925/22
Провадження № 22-ц/801/2651/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

28 грудня 2023 рокуСправа № 130/1925/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання умов договору нікчемними та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2023 року рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

15 грудня 2023 року, не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити своє рішення.

20 грудня 2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано вказану справу із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

26 грудня 2023 року з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що така скарга подана понад встановлені процесуальні строки, однак у скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 11 жовтня 2023 року під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення ОСОБА_1 був присутній (а. с. 65).

Повний текст оскаржуваного рішення складено 20 листопада 2023 року, про що зазначено у рішенні (а. с. 77).

Доказів отримання ОСОБА_1 оскаржуваного рішення матеріали справи не містять, а до апеляційної скарги ним таких доказів не додано.

Враховуючи неведені норми процесуального права, а також те, що в судовому засіданні 11 жовтня 2023 року судом оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, судом зазначено дату складання його повного тексту, а тому з апеляційною скаргою ОСОБА_1 міг би звернутись протягом тридцяти днів від дня складання його повного тексту без заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, або протягом тридцяти днів від дня отримання копії оскаржуваного рішення, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Натомість, ОСОБА_1 , звертаючись 15 грудня 2023 року з апеляційною скаргою, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, не надав доказів на підтвердження дати отримання ним оскаржуваного рішення та не заявив клопотання про поновлення цього строку з посиланням на докази, які підтверджують поважність підстав його пропуску.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) .

Проте в апеляційній скарзі на дане рішення суду першої інстанції скаржником не зазначено повного найменування відповідача, що позбавляє апеляційний суд можливості, в разі відкриття апеляційного провадження, направити апеляційну скаргу цьому учаснику справи та повідомити його про розгляд апеляційної скарги.

Крім того, у п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Однак заявляючи у прохальній частині апеляційної скарги до апеляційного суду вимогу про скасування рішення, скаржник чітко не визначив своє клопотання щодо результатів розгляду його апеляційної скарги, тобто скаржник не зазначив, що має суд зробити з позовом у разі скасування рішення, натомість зі змісту самої апеляційної скарги це не вбачається також.

Таким чином, виклад прохальної частини апеляційної скарги у вищезгаданій редакції унеможливлює встановлення апеляційним судом позиції скаржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків, а саме: для надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, у якій слід зазначити поважні причини для поновлення такого строку та надати докази на їх підтвердження; для подання апеляційної скарги у іншій редакції, яка за формою і змістом має відповідати вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, у якій слід зазначити поважні причини для поновлення такого строку та надати докази на їх підтвердження; для подання апеляційної скарги у іншій редакції, яка за формою і змістом має відповідати вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання інших вимог ухвали дана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук