ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8452/22
провадження № 2/753/1069/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Змієвською А.С.,

за участю

позивача ОСОБА_1

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги позивача про стягнення боргу за договором позики,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування позову зазначила, що 31.01.2016 відповідачка позичила у неї 7700 доларів США та зобов`язалася щомісячно сплачувати %.13.10.2020 борг відповідач повернув частково в розмірі 1700 євро. Від повернення суми що залишилась ухиляється. Посилаючись на положення ст.ст. 1047, 1049, 1048, 549, 625 ЦК України, просила стягнути з відповідача основний борг за договором позики, відсотки та штрафні санкції.

Відповідач заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на повернення боргу в повному розмірі та відсутність зобов`язань перед позивачем. На підтвердження цієї обставини ОСОБА_2 надала розписку від 29.01.2022 про повне повернення боргу, рукописний текст якої виготовлений відповідачем та підписану позивачем.

Представник позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яка обґрунтована тим, що позивачка розписку від 29.01.2022 не підписувала. Просив перед експертом поставити наступні питання: Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 29.01.2022 ОСОБА_1 .?

В підготовчому засіданні 29.06.2023 позивач клопотання про призначення експертизи підтримала, відповідач в судове засідання не з`явилась про причини неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки питання про те, ким підписано розписку про повернення боргу від 29.01.2022, має значення для справи і його з`ясування потребує спеціальних знань у галузі почеркознавства.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При з`ясуванні кола питань, на які необхідно отримати відповідь експерта, суд не погоджується з запропонованим представником позивача питанням в частині з`ясування ким виконаний рукописний текст розписки, оскільки за твердженням відповідачки саме вона писала розписку, а ОСОБА_1 поставила лише підпис на підтвердження її змісту.

За приписами ч. 1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Об`єктом судової почеркознавчої експертизи є підпис у розписці від 29.01.2022 від імені ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про надання порівняльних зразків підпису ОСОБА_1 , які надаються експертам для дослідження, суд вважає, що умовно-вільними зразками можуть бути підпис ОСОБА_1 яким засвідчені копії паспорта громадянина України у вигляді книжечки та довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки (2 арк.); підпис ОСОБА_1 у відомостях субсидій у грошовій готівковій формі №3/3005-26 від 04.11.2022, №3/3005-26 від 04.12.2022, №3/3005-26 від 04.01.2023, №4/26002 від 05.02.2023, №4/26002 від 05.03.2023 у відповідних рядках та стовпчиках, де міститься підпис одержувача (5 арк.); підпис ОСОБА_1 у розписках в матеріалах цивільної справи № 753/8452/22 на арк. 35, 160.

Вирішуючи питання про надання експерту вільних зразків підпису ОСОБА_1 виконаних до 29.01.2022, суд встановив їх відсутність.

Також експертам надаються експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані в підготовчому засіданні 16.03.2023 на 11 арк.

Керуючись статтями 103, 104, 105, пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі 753/8452/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи виконано підпис у розписці від 29.01.2022 самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Для дослідження експерту направити:

- оригінал розписки від 29.01.2022 (1 арк.);

- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться у засвічених копіях паспорта громадянина України у вигляді книжечки та довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки (2 арк.); підпис ОСОБА_1 у відомостях субсидій у грошовій готівковій формі №3/3005-26 від 04.11.2022, №3/3005-26 від 04.12.2022, №3/3005-26 від 04.01.2023, №4/26002 від 05.02.2023, №4/26002 від 05.03.2023 у відповідних рядках та стовпчиках, де міститься підпис одержувача (5 арк.); підпис ОСОБА_1 у розписках в матеріалах цивільної справи № 753/8452/22 на арк. 35, 160.

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 11 арк.;

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено та проголошено 29.06.2023.