УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 947/39669/21

провадження № 61-8033ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федяєва Сергія Володимировича на рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Вініцький Борис Валерійович, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: 1) визнати недійсним договір дарування серії та номер 1767 щодо нерухомого майна: 561/1000 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 23 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Вініцьким Б. В.; 2) скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Вініцького Б. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 61785356 від 23 листопада 2021 року; 3) відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення частки в праві спільної часткової власності до ОСОБА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2022 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування серії та номер 1767 щодо нерухомого майна: 561/1000 частини квартири квартири АДРЕСА_1 , укладений 23 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Вініцьким Б. В.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Вініцького Б. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 61785356 від 23 листопада 2021 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Федяєв С. В. 30 травня 2023 року звернувся до Верховного Суду через систему «Електронний суд» з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року, повний текст якої складено 28 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2023 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження, скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.

У червні 2023 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 серпня 2021 року в справі № 753/2647/20-ц, від 26 серпня 2021 року в справі № 753/2647/20-ц та постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 369/11268/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси цивільну справу № 947/39669/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Вініцький Борис Валерійович, про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун