Справа № 523/6350/23
Провадження №2/523/3116/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"03" липня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в місті Одеса, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що відбувся між ОСОБА_6 , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та відповідачем ОСОБА_2 . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що укладаючи договір купівлі-продажу квартири на товарній біржі після його підписання покупці передали відповідачу обумовлену суму грошей за придбану квартиру, а відповідач в свою чергу, виписався з житлової площі й виїхав. Позивач та її діти вселившись у квартиру проживають в ній більше 22 років, оплачують комунальні платежі, займаються впорядкуванням. Проте, даний договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не посвідчувався. На теперішній час позивач вирішила розпорядитися належною їй на праві власності квартирою. Але ж, враховуючи, що угоди вчинені на біржі є недійсними, вона обмежена у такому. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді від 15.05.2023р. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.06.2023р. було закрито підготовче провадження у справі з призначенням розгляду справи за участю сторін.

В судове засідання позивач не з`явився. Її представник адвокат Шпак М.П. направила до суду заяву в якій підтримавши пред`явлені позовні вимоги просить розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилась без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Від третіх осіб до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

За письмовою згодою представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву, справу розглянуто в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 , як продавець та ОСОБА_9 , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , як покупці, 29 січня 2001 на Одеській товарній біржі уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна №26844, згідно якого Продавець продав, а Покупці придбали квартиру АДРЕСА_1 . Згідно листа КП «БТІ» ОМР від 19.04.2023р. покупці зареєстрували в рівних частках договір купівлі-продажу в КП «ОМБТІ і РОН» 26.02.2001р. за реєстровим номером 817, у реєстровій книзі 382пр. на сторінці 90.

Покупці і продавець цілком виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм установлених цивільним законодавством.

Яких-небудь суперечок між покупцями і продавцем судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Оскільки зазначена вище угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що права позивача, яка намагається розпорядитися своєю часткою в житловому будинку підлягають судовому захисту шляхом визнання спірного договору дійсним.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року),; ст.ст. 12,13,76,259,263-265,268, 279,280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №26844 квартири АДРЕСА_1 укладеного 29 січня 2001р., зареєстрованого Одеською товарною біржою, за яким ОСОБА_2 , як продавець продав, а ОСОБА_9 , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , як покупці, придбали вказану квратиру.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ів), поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем (ми) до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 03 липня 2023р.

Суддя