Ухвала

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 756/3970/22

провадження № 61-6978св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Хопти С. Ф.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та припинення права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Верхотуровим Олегом Олексійовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року у складі колегії суддів: Немировської О. В., Махлай Л. Д., Ящук Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»), ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О. В., ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та припинення права власності.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року у складі судді Майбоженко А. М. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Верхотуров О. О., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до цього суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_1 вказує те, що апеляційний суд помилково повернув їй апеляційну скаргу, оскільки при зверненні до суду з позовом нею було заявлено вимогу немайнового характеру щодо визнання договору купівлі-продажу недійсним, тому судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі, з урахуванням вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», становить 1 488,60 грн, який був сплачений при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року. Звертає увагу на те, що, звертаючись до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним, вимоги щодо застосування наслідків недійсності правочину позивачем не пред`являлися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та припинення права власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник

С. Ф. Хопта