Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/857/23
провадження № 2/650/300/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,
за участю секретаря Чечун В.Ф., розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", в інтересах якого звернувся представник Ніценко Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
17 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 0108/01/2018/0265 від 18.01.2018 року, яка станом на 08.08.2023 року складає 220 003 (Двісті двадцять тисяч три) гривні 50 копійок, з яких: заборгованість по кредиту поточна - 157 478,00 грн; заборгованість по кредиту прострочена - 17 786,21 грн; заборгованість по процентах поточна - 3 538,38 грн; заборгованість по процентах прострочена - 41 199,91 грн. Судові витрати покласти на відповідача. Висловив згоду на розгляд справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Просив розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним договором, щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла зазначена заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення.
Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності в якій також просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.
За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до укладеного кредитного договору № 0108/01/2018/0265 від 18.01.2018 року відповідачем було отримано кредит.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття його умов.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 08.08.2023 року унього наявна заборгованість яка складає 220 003 (Двісті двадцять тисяч три) гривні 50 копійок, з яких: заборгованість по кредиту поточна - 157 478,00 грн; заборгованість по кредиту прострочена - 17 786,21 грн; заборгованість по процентах поточна - 3 538,38 грн; заборгованість по процентах прострочена - 41 199,91 грн.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 2481,00 грн.
У відповідності до п.1 ч.6 ст. 19, ч.7 ст. 277, ч.5 ст. 279 ЦПК України, судовий розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 141, 209, 259, 263 265, 279, 280 - 289 ЦПК України, статтями 526, 611, 615, 1054 ЦК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1 на користь Акціонерний банк «Укргазбанк», понесені судові витрати у розмірі 3300,05 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Суддя: О.О. Сікора