ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2156/23

Провадження № 22-ц/4820/2245/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області в складі судді Андрущенка О.Ю. від 13 жовтня 2023 року.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

встановив:

У вересні 2023 року позивач, звертаючись в суд з цим позовом до відповідачки, вказував, що 20.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») та відповідачкою укладено кредитний договір № .

27.01.2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги № 20230127, за яким до ТОВ "ФК "ЄАПБ" (далі Агенція) перейшли належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками.

Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» - Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023 року, Агенція набула права грошової вимоги до відповідачки в сумі 15593,72 грн., з яких:-10232,42 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -1213,25 грн. сума заборгованості за річними відсотками; -4148,05 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками.

Згідно з умовами кредитного договору відповідачка зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором № .

Відповідачка не виконала свій обов`язок та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед Агенцією за кредитним договором № від 20.07.2021 в розмірі 15593,72 грн.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, тобто, з 27.01.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

За наведеного позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в розмірі 15593 грн. з яких: 10232,42 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1213,25 грн. сума заборгованості за річними відсотками; 4148,05 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками.

Заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2023 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить скасувати рішення суду як незаконне та задовольнити позов. На думку апелянта, судом першої інстанції не враховано, що згідно п. 3.1 договору відступлення права вимоги укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та Агенцією, підписанням цього договору кредитор гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у Реєстрі боржників. Вказане підтверджує, що йому належить право вимоги по всіх кредитних договорах, відступлених первісним кредитором. Про фактичне відступлення права вимоги від ТОВ «ФК «ЦФР» до Агенції свідчить наявність у позивача оригіналів всіх документів кредитної справи ОСОБА_1 , кредитний договір № від 20 липня 2021 року з додатками. Вважає, що на підставі вказаної документації доведено право грошової вимоги по кредитному договору № від 20.07.2021 року. Договір №20230127 від 27.01.2023 року у встановленому порядку недійсним не визнано, тобто в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції не повній мірі з`ясував обставини, які мають значення для справи, допустив порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, у зв`язку з чим оскаржуване рішення слід скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Так, судом встановлено, що 20 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») та відповідачкою було укладено кредитний договір № .

27 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Агенцією було укладено договір відступлення прав вимоги № 20230127, за яким Агенція приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і Боржниками.

Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» - Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023 року, Агенція набула права грошової вимоги до відповідачки в сумі 15593,72 грн., з яких 10232,42 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1213,25 грн. заборгованість за річними відсотками; 4148,05 грн. заборгованість за щомісячними відсотками.

Відповідно до вказаного Договору відступлення прав вимоги оплата права грошової вимоги (без ПДВ) ціна придбання Новим кредитором у Кредитора права грошової вимоги за Кредитним договором по конкретному Боржнику, яка вказана в Реєстрі Боржників (Додаток № 1). При цьому, сума грошових коштів, які Фактор має передати в розпорядження Клієнта, не вказана, а сама частина речення містить технічне видалення.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не доведено факт сплати Агенцією коштів ТОВ «ФК «ЦФР» за передачу права вимоги згідно договору відступлення права вимоги, а отже, не доведено перехід права грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 до позивача.

Проте з цим висновком не можна погодитися, зважаючи на таке.

Так, згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

27.01.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20230127 від 27.01.2023 року.

Відповідно до п.1.1 договору відступлення прав вимоги №20230127, ТОВ «ФК «ЦФР» передає новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами та/або заставодавців за договорами застави, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах та заставодержателя за договорами застави, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами та заставодержателя за договорами застави, включаючи право вимагати від боржників та/або Заставодавців належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами та договорами застави (п.1.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору підписанням цього договору кредитор гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у Реєстрі боржників.

Права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості (пункт 6.2.3 договору ).

Отже, з врахуванням пункту 6.2.3 договору вимоги кредитора за кредитним договором № від 20.07.2021 року перейшли до позивача з моменту підписання сторонами договору відступлення права вимоги №20230127 від 27.01.2023 року незалежно від того, чи оплачене новим кредитором отримане право грошової вимоги .

Суд першої інстанції не врахував зазначені умови договору про відступлення прав вимоги №20230127 від 27.01.2023 року, та дійшов хибного висновку про те, що позивач не підтвердив перехід права кредитора до нього від ТОВ «ФК «ЦФР».

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20230127 від 27 січня 2023 року сума заборгованості становить 15 593,72 грн., з яких 10232,42 грн. сума заборгованості за основним боргом, 1213,25 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 4148,05 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками.

Вказані докази не спростовані відповідачкою і є достатніми на підтвердження розміру її боргу за кредитним договором.

Отже, внаслідок невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору утворилася заборгованість позичальника перед кредитором, яка становить становить 15593,72 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

За наведеного рішення суду слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.ч.1, 13 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позовних вимог слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 6710 грн. понесених судових витрат (2684 грн. за подачу позову та за подачу апеляційної скарги 4026 грн.).

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором № від 20.07.2021 року в розмірі 15593,72 грн. та 6710 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26 грудня 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк