Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 листопада 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалка Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання - Басараба К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого відшкодування в розмірі 7028,60 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1430,00 грн, а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18 грудня 2019 року в м. Києві мала иімце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ЗАЗ», державнеий реєстраційний номер НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ).

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року у справі 760/1946/20, винним у вищевказаній ДТП визнаний ОСОБА_1 .

В результаті ДТП автомобіль «ЗАЗ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «Mercedes», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.

Транспортний засіб «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на час ДТП був забезпечений за полісом сер. АО №40705.

ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування 21 грудня 2019 року звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру відшкодування у справі №65314, МТСБУ 08 січня 2020 року надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ТОВ ЕАК «Довіра». Оцінувачем була визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ЗАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, яка склала 7028,69 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 1430, 00 грн.

Керуючись нормами п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ 16 вересня 2020 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 7028,60 грн. - за шкоду заподіяну внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 07.02.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в свою чергу не заперечував проти винесення заочного рішення, а тому суд, на підставіст. 281 ЦПК України, вирішив розглянути справу заочно.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідност. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст. 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

З матеріалів справи встановлено, що 18 грудня 2019 року в м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ЗАЗ», державнеий реєстраційний номер НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ).

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року у справі 760/1946/20, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, за фактом вказаної ДТП, та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. Постанова судді набрала законної сили.

Згідно п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП.

Керуючись нормами п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ 16 вересня 2020 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 7028,60 грн. - за шкоду заподіяну внаслідок ДТП.

Як вбачається, МТСБУ відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону відшкодувало потерпілій особі у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП з вини власника транспортного засобу, який всупереч вимогам Закону на час події керував транспортним засобом без діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами.

Положенням п.40.3 ст. 40 Закону передбачено право МТСБУ залучити аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст. 41 Закону. Таким чином, обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи - є залучення відповідного експерта для встановлення розміру відшкодування. Виконання вказаних робіт є платними та оплачується замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди завданої особою винною у ДТП. Згідно п.41.4 ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного Фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата. Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру регламентної виплати (огляд пошкодженого майна, встановлення розміру збитку та збір документів) у справі 65314 МТСБУ 08.01.2020 року надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ТОВ ЕАК «Довіра». Згідно платіжного доручення від 13.04.2020 року МТСБУ сплатило ТОЛВ ЕАК «Довіра» за послуги експерта (аваркома) у справі грошові кошти в сумі 1430,00 грн.

Вищезазначені витрати знаходяться в причинному зв`язку з пошкодженням транспортного засобу з вини відповідача.

Відповідно до ст.1188 ЦКУкраїни шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової; відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування відповідачем шкоди позивачу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано.

Таким чином, МТСБ України отримало право на стягнення суми відшкодування в порядку регресу з відповідача ОСОБА_1 тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 76-83, 133, 141, 178, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, , МФО 322313, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк») суму сплаченого відшкодування в розмірі 7028 (сім тисяч двадцять вісім) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, , МФО 322313, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк») витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, , МФО 322313, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк») суму судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, , МФО 322313, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк»;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю. В. Рибалка