Справа №591/5390/23
Провадження № 2-з/591/40/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивяка звернулася до суду з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя: залишити у власності ОСОБА_1 легковий автомобіль Chery Tiggo 4, 2021 року випуску, дн. НОМЕР_1 , припинити спільну сумісну власність на це майно, залишити у власності ОСОБА_2 напівпричіп STAS S3-SA334К, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_2 та автомобіль DAF FT XF 105.410, 2008 року випуску, д.н НОМЕР_3 , припинити спільну сумісну власність на вказане майно; стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості її частки у праві спільної сумісної власності на транспортні засоби в сумі 663 093,00 грн.

Разом з позовом подала заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії з відчуження транспортних засобів, а саме: напівпричіпа STAS S3-SA334К, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_2 та автомобіля DAF FT XF 105.410, 2008 року випуску, д.н НОМЕР_3

В обгрунтування заяви зазначила, що не вжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, яка викладена в Постанові від 25.05.2016 р. (справа №6-605цс16), забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною Постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Сумській області №31/18-43А3 від 20 червня 2023 року, за громадянином ОСОБА_2 зареєстровані транспортні засоби: напівпричіп STAS S3-SA334К, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_2 та автомобіль DAF FT XF 105.410, 2008 року випуску, д.н НОМЕР_3 , автомобіль Вольво V50, 2011 року випуску.

Оскільки предметом позову є поділ майна, набутого за час перебування у шлюбі, зокрема напівпричіпа STAS S3-SA334К, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_2 та автомобіля DAF FT XF 105.410, 2008 року випуску, д.н НОМЕР_3 , невжиття заходів забезпечення позову може утруднити в майбутньому виконання рішення в разі задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна на користь третіх осіб, що в свою чергу призведе до утруднення або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно вжити заходи забезпечення позову, а саме заборонити відчуження напівпричіпа STAS S3-SA334К, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_2 та автомобіля DAF FT XF 105.410, 2008 року випуску, д.н НОМЕР_3 до ухвалення остаточного рішення по справі.

Суд вважає, що саме такий захід забезпечення позову буде достатнім та перешкодить відчуженню майна.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

З метою забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню напівпричіпа STAS S3-SA334К, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , дата реєстрації 18.06.2020 рік, та автомобіля DAF FT XF 105.410, 2008 року випуску, д.н НОМЕР_3 , дата реєстрації 21.06.2022 року, до ухвалення остаточного рішення по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В.Шелєхова