справа № 489/5900/23 провадження №2/489/2365/23
РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив:

У жовтні 2023 року АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 133175,33 грн. та понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 23.12.2013 року між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 834МІ1.

Внаслідок реорганізації з 15.10.2019 правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк», яке на підставі позачергових загальних зборів акціонерів від 12.08.2022 змінило назву на АТ «Сенс Банк».

Відповідно до умов договору кредиту відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 210000,00 грн.

Зобов`язання позичальника за договором кредиту № 834МІ1 забезпечені договорами поруки від 23.12.2013 № 834МІ1-ПОР1, поручителем по якому є ОСОБА_2 , та № 834МІ1-ПОР2, поручитель ОСОБА_3 .

Через порушення позичальником грошових зобов`язань станом на 20.07.2023 утворилася заборгованість в розмірі 133175,33 грн., яка складається із 119000,00 грн. заборгованості за кредитом та 14175,33 грн. заборгованості за відсотками.

Посилаючись на невиконання позичальником зобов`язань стосовно умов повернення кредиту, позивач просить достроково стягнути вказану заборгованість з відповідачів.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 09.11.2023 продовжено розгляд справи у зв`язку із повторним направленням відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Направлена на адресу відповідачів судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Правом на дання відзиву відповідачі не скористалися.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що внаслідок реорганізації з 15.10.2019 правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» стало АТ «Альфа-Банк», яке на підставі позачергових загальних зборів акціонерів від 12.08.2022 змінило назву на АТ «Сенс Банк».

Судом встановлено, що 23.12.2013 між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №834МІ1, відповідно до умов якого кредитор зобов`язався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 210000,00 грн., зі сплатою 17,79 відсотків річних, та порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця, починаючи з 10.01.2014 та кінцевим строком повернення заборгованості по кредиту до 10.12.2033 (пункту 1.1).

Кредит надано позичальнику на купівлю нерухомості (пункт 1.2 договору кредиту).

У кредитному договорі сторони обумовили, що в день укладення цього договору, з ОСОБА_1 , укладається іпотечний договір, за умовами якого позичальник передає кредитору в іпотеку нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , яка належить поручителю на праві власності, а також з поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладаються договори поруки (пункту 1.3).

Згідно пункту 2.2 договору кредиту моментом (днем) надання кредиту вважається день списання з позичкового рахунку позичальника коштів в сумі кредиту згідно цього договору.

За умовами підпункту 3.2.3 пункту 3.2 договору кредиту кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісії та можливих штрафних санкцій у разі, зокрема, затримання позичальником сплати кредиту (частини кредиту) та/або процентів щонайменше на три місяці.

Відповідно до підпункту 3.3.14 пункту 3.3 договору кредиту, позичальник зобов`язаний протягом 60 календарних днів здати одержання письмового повідомлення кредита, достроково повернути в повному обсязі кредит, нараховані проценти, комісії, а також можливі штрафні санкції (пеню, штраф) у випадках, передбачених підпунктами 3.2.3, 3.3.18 цього договору.

Зобов`язання позичальника за договором кредиту забезпечені договорами поруки № № 834МІ1-ПОР1, поручителем по якому є ОСОБА_2 , та № 834МІ1-ПОР2, поручитель ОСОБА_3 .

Відповідно до пунктів 1.1 договорів поруки поручитель зобов`язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту №834МІ1 від 23.12.2013.

Пунктами 6.2 договір поруки передбачено, що договір поруки набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання всіх зобов`язань, забезпечених порукою.

Через неналежне виконання позичальником грошових зобов`язань, у 19.07.2023 за вих. № 4/19 АТ «Сенс Банк» направило рекомендованим листом з повідомленням вимоги на адресу відповідачів про усунення порушень, в якій просило у 60 строк сплати заборгованість по кредит та відсотки за користування кредитом, в загальному розмірі 133175,33 грн.

Фактичне направлення вимоги відповідачам позивач підтвердив копіями згрупованих відправлень від 19.07.2023, засвідчених печаткою відділення Укрпошти.

Із позову вбачається, що вимоги про усунення порушень відповідачами виконано не було.

Згідно розрахунку позивача, через порушення позичальником грошових зобов`язань станом на 20.07.2023 утворилася заборгованість в розмірі 133175,33 грн., яка складається із 119000,00 грн. заборгованості за кредитом та 14175,33 грн. заборгованості за відсотками.

За приписами статей 530, 599, 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Згідно із частиною четвертою статті 559 ЦК України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Правила частини четвертої статті 559 ЦК України встановлюють припинення поруки як за договором із визначеним строком дії поруки, так і за договорами, в яких строк дії поруки або строк основного зобов`язання встановлений не був.

Припинення поруки зі спливом строку, установленого в договорі поруки, означає, що кредитор позбавляється можливості звернутись із вимогою до поручителя про виконання його зобов`язання за договором поруки у зв`язку з припиненням такого зобов`язання поручителя.

Непред`явлення кредитором вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання у разі, якщо строк дії поруки не встановлено, є підставою для припинення останнього, а отже, і обов`язку поручителя нести солідарну відповідальність перед кредитором разом із боржником за основним зобов`язанням.

Із досліджених судом доказів встановлено, що сторони кредитних правовідносин врегулювали у договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобов`язання, та визначили умови такого повернення.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (стаття 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Виходячи з того, що у справах про стягнення кредитної заборгованості до предмета доказування включаються серед іншого обставини щодо розміру заборгованості, відповідно розрахунок заборгованості є належним доказом наявності та розміру заборгованості, який підлягає оцінюванню судом в сукупності з іншими доказами.

Із розрахунку позивача вбачається, що останнє погашення по кредитному договору позичальником здійснено 10.01.2023.

Таким чином позивачем дотримано умови договору кредиту щодо направлення відповідачам вимоги про дострокове повернення кредиту та інших нарахованих платежів. Також дотримано шестимісячний строк з дня настання строку виконання основного зобов`язання передбачений законом для звернення з вимогою до поручителів.

Враховуючи встановленні обставини та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про доведеність позивачем порушення відповідачами взятих зобов`язань та утворення заборгованості по кредитному договору в сумі 133175,33 грн., яка нічим не спростована, у зв`язку із чим позовні вимоги про дострокове стягнення заборгованості підлягають задоволенню повністю.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №834МІ1 від 23.12.2013 в розмірі 133175, 33 грн., яка складається із 119000,00 грн. заборгованості по кредиту та 14175,33 грн. процентів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №834МІ1 від 23.12.2013 в розмірі 133175, 33 грн., яка складається із 119000,00 грн. заборгованості по кредиту та 14175,33 грн. процентів.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір в сумі 2684,00 грн., по 894,66 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство «Сенс Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика васильківська, 100;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 27.12.2023.

Суддя І.В.Коваленко