overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1760/23
Провадження № 2/504/1545/23
У Х В А Л А

"02" жовтня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, в спрощеному порядку, матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.08.2021 року у розмірі 47843,29 грн. та судовий збір у розмірі 2684.00 грн., 1260.00 грн. витрат на правову допомогу у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 травня 2023 року відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін по справі в судовому засіданні.

В судове засіданні відповідач не з`явився, повідомлений про дату, час та місце його проведення шляхом оголошення на сайті суду, оскільки відповідач має реєстрацію на окупованій території.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні доданому до позову зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить постановити заочне рішення по справі, та розглянути справу у відсутності позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином на думку суду існують всі підстави для ухвалення заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, витрат на правову допомогу, - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1269/23
Провадження № 2/382/414/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 382/1269/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у саправах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з вказаною заявою, яка подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116-118, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області, вул. Незалежності, 67, на 10 годину 00 хвилин 29.12.2023 року.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Справа 474/1011/23
Провадження № 22-ц/812/1503/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Серебрякової Т. В., Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на заочне рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2023 року, ухвалене за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на заочне рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2023 року.

Витребувати із Врадіївського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 474/1011/23 (надати її до апеляційного суду у строк до 04 січня 2024 року).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 17 січня 2024 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Врадіївському районному суду Миколаївської області.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду:https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Серебрякова

О. О. Ямкова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6964/23 провадження № 2/361/3753/23
У Х В А Л А

«26» грудня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу № 361/6964/23 (провадження № 2/361/3753/23) за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2023 року головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_4 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня

2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 жовтня 2023 року № 963/0/15-23 суддя

Сердинський В.С. тимчасово до 27 листопада 2023 року відсторонений від здійснення правосуддя.

З метою недопущення порушення строку розгляду справи розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2023 року головуючим суддею у даній справі визначений Василишин В.О.

З огляду на викладене, вказана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду у загальному провадженні цивільну справу № 361/6964/23.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 10 хв. 19 січня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 201/5821/23
Провадження № 4-с/392/4/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Постолюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соборного ВДВС у м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крайняк Максима Сергійовича, стягувач Маловисківський відділ РЕМ ПАТ «Кіровоград обленерго» (справа №201/5821/23),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соборного ВДВС у м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крайняк М.С.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

На запит суду від 14.12.2023 року державним виконавцем Соборного ВДВС у м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крайняком М.С. 20.12.2023 року надано постанову про арешт коштів боржника від 12.05.2021 року, постановлену державним виконавцем Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сидоренком Є.І.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_1 оскаржує та просить скасувати постанову державного виконавця Соборного ВДВС у м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крайняка М.С., якою 17.05.2023 року накладено арешт на банківський рахунок ОСОБА_1 , що відкритий у «Сенс Банку», де ОСОБА_1 отримує пенсію.

Враховуючи вище викладене та з урахуванням наданих сторонами матеріалів, суду не достатньо для прийняття рішення за даною скаргою, які містяться у справі, відтак виникла необхідність витребування у державного виконавця Соборного ВДВС у м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крайняка М.С., належним чином завірену копію постанови у виконавчому провадженні №65378011, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 в строк до 12.01.2024 року.

Керуючись ст. ст. 260, 450 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Державного виконавця Соборного ВДВС у м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крайняка Максима Сергійовича надати належним чином завірену копію постанови у виконавчому провадженні №65378011, якою ним (державним виконавцем Соборного ВДВС у м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крайняком М.С.) накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 у 2023 році, в строк до 12.01.2024 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
465/2871/15-ц
6/465/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника правонаступника стягувача Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника правонаступника стягувача Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Марків Ю. С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 623/490/22
Номер провадження 22-ц/818/3026/23
У Х В А Л А

про витребування справи

26 грудня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2023 року в складі судді Цвіри Д.М. у справі № 623/490/22 за заявою Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюм» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюм» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з управління багатоквартирним будинком повернуто.

25 грудня 2023 року на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 яка подана засобами поштового зв`язку 20 грудня 2023 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 623/490/22 за заявою Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюм» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/7063/23
УХВАЛА

26.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з обліку 23.02.2022р..

Вивчивши матеріали справи та з урахуванням положень ч.9 ст.165 ЦПК України, відповідно до якої у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, суддя вважає, що Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 946/9906/23
Провадження № 2/946/3770/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 01.02.2024 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 559/4305/23
Провадження № 2-о/559/180/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 грудня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі чи повернення заяви немає. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження згідно ст. 293, 295 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 190, 258, 293-297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у цій справі на 08:30 год. 24.01.2024 із викликом учасників.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право в строк до дати засідання подати свої пояснення на заяву, які мають відповідати вимогам ст. 178, 181 ЦПК України. При поданні пояснень, у зазначений строк заінтересована особа зобов`язана надіслати суду пояснення на заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, вказані у таких поясненнях. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, заінтересованій особі додатково надіслати копію заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жуковська О.Ю.
н/п 2-н/490/3168/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

25.12.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.