Справа № 573/969/23
Номер провадження 2/573/214/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

( з а о ч н е )

30 червня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Калініченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

31.05.2023 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» здало на пошту позов до ОСОБА_1 , в якому вказує, що на підставі договору б/н від 27.03.2014 останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, з правом пролонгації. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 22.05.2023 у нього утворилася заборгованість у розмірі 34952 грн. 67 коп., з яких: 27827 грн. 07 коп. заборгованість за тілом кредиту, 7125 грн. 60 коп. заборгованість за відсотками.

Посилаючись на викладене, просило стягнути з ОСОБА_1 на користь банку вказану суму.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 12.06.2023 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Дашко В.М. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 79, 85).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 86). Про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 27.03.2014 останній отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк», нині АТ КБ «ПРИВАТБАНК», кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а. с. 16-18, 63-75).

Своїм підписом у вказаній вище заяві відповідач погодився з тим, що вказана заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами, становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

27.03.2014 ОСОБА_1 видано кредитну картку з терміном дії по грудень 2017, 10.11.2017 по листопад 2021, 29.10.2018 по січень 2022, 19.01.2022 по лютий 2026 (а. с. 17).

За вказаними картками відповідачу встановлено кредитний ліміт, який неодноразово змінювався.

Як вбачається з виписки за період з 27.03.2014 по 01.04.2023 ОСОБА_1 користувався вказаними картками, використовував кредитні кошти з них, погашав заборгованість за кредитом (а. с. 63-75).

Згідно з пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 2.1.1.5.5, 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг сторони погодили, що Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредиту на картці, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Позичальник зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його користування, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Банк свої зобов`язання по договору виконав, надавши відповідачу кредит у вигляді відновлювального встановленого ліміту на платіжну картку. У той же час, останній, скориставшись кредитними коштами, не виконує належним чином умови договору, у зв`язку з чим станом на 22.05.2023 у нього утворилася заборгованість у розмірі 34952 грн. 67 коп., яка складається з: 27827 грн. 07 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 7125 грн. 60 коп. заборгованість за простроченими відсотками (а. с. 6-15).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно стягнути 34952 грн. 67 коп. заборгованості по кредитному договору, яка складається з наступного: 27827 грн. 07 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 7125 грн. 60 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

З огляду на положення ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 2684 грн. понесених і документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 34952 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 67 коп. заборгованості за кредитним договором без номеру від 27 березня 2014 року, 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідач має право подати протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення заяву про його перегляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Суддя