У Х В А Л А

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 207/1532/17

провадження № 61-7324ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року в справі за позовом прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцев Вячеслав Олександрович, державний реєстратор відділу державної реєстрації Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Астаф`єва Світлана Іванівна, про визнання нікчемним дублікату свідоцтва про право власності на житло та розпорядження про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Кам`янської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцев В. О., державний реєстратор відділу державної реєстрації Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Астаф`єва С. І., про визнання нікчемним дублікату свідоцтва про право власності на житло та розпорядження про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року, в задоволенні позовних вимог прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Кам`янської міської ради відмовлено.

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 14 листопада 2018 року у справі

№ 183/1617/16, від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13,

від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 06 липня 2022 року у справі № 914/2618/16, від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19,

від 21 грудня 2022 року у справі № 91/2350/18, від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/129/18,

від 06 травня 2021 року у справі № 305/1396/19, від 21 серпня 2018 року у справі № 911/3681/17, від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18,

від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, постановах Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 569/11322/17, від 06 жовтня 2021 року у справі № 205/5579/19, від 03 березня 2021 року у справі № 199/7376/16, від 29 червня 2022 року у справі № 523/9145/18,

від 08 лютого 2023 року у справі № 520/7423/16-ц, від 10 лютого 2023 року у справі № 206/1198/19-ц, від 15 березня 2023 року у справі № 755/172/18-ц,

від 29 березня 2023 року у справі № 754/9233/17, від 02 квітня 2020 року у справі № 645/7199/18, від 19 травня 2021 року у справі № 305/1396/19,

від 06 травня 2021 року у справі № 902/594/20, від 10 серпня 2021 року у справі № 923/833/20, від 20 січня 2021 року у справі № 927/468/20,

від 11 березня 2021 року у справі № 910/3158/19, від 25 травня 2021 року у справі № 918/569/20, від 25 квітня 2018 року у справі № 806/1000/17,

від 14 лютого 2019 року у справі № 820/10582/15, від 07 травня 2018 року у справі № 910/18283/17, від 10 липня 2018 року у справі № 812/1689/16,

від 13 червня 2018 року у справі № 687/379/17-ц, від 23 грудня 2020 року у справі № 755/174/18, постановах Верховного суду України від 17 лютого

2016 року у справі № 6-2407цс15, від 17 грудня 2014 року у справі

№ 6-140цс14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 207/1532/17 за позовом прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцев Вячеслав Олександрович, державний реєстратор відділу державної реєстрації Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Астаф`єва Світлана Іванівна, про визнання нікчемним дублікату свідоцтва про право власності на житло та розпорядження про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська