Номер провадження: 22-ц/813/1473/23
Справа № 522/2944/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.

при секретарі: Узун Н.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Ленець Олега Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченка Сергія Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участі третіх осіб Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченка С.О., ТОВ «Кей-Колект», за участі третіх осіб АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки та вселення в якому просить суд:

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження №36638176 від 16.08.2017;

-скасувати реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1 ;

- вселити ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 31.08.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, за умовами якого, ОСОБА_2 було надано кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 40 000 доларів США з відсотковою ставкою 11,6% річних, в забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором був укладений іпотечний договір від 31.08.2007, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В.В., за умовами якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

12 грудня 2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» були укладені договір факторингу №1 та договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідчений Саєнко Е.В., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, згідно яких право вимоги за вищевказаним кредитним договором та договором іпотеки перейшло до ТОВ «Кей-Колект».

ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків не виконав.

15 серпня 2017 року державним реєстратором Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко С.О. проведено державну реєстрації права власності на нерухоме майно, яким задоволено заяву ТОВ «Кей-Колект» та здійснено перехід права власності на предмет іпотеки в порядку позасудового врегулювання.

ОСОБА_4 вважає, що дії державного реєстратора порушують «Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №112, а дії ТОВ «Кей-Колект» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки незаконні.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2021 рокуу задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права.

13 липня 2021 року від адвоката Ленець О.В. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи №101 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання вказано, що копія вказаної реєстраційної справи дозволить дослідити правові підстави реєстрації права власності на предмет іпотеки.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та надання оцінки цим доводам, відповідності висновків суду обставинам справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009 м. Одеса вул. Черняховського, 6) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи №101 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ст. 83, ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261, 367 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Ленець Олега Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009 м. Одеса вул. Черняховського, 6) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи №101 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк виконання ухвали п`ять робочих днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Довести до відома, що в разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або в разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, згідно чинного законодавства.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк