overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1095/23
Провадження № 2/396/340/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кривонос Андрія Ілліча до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

встановив:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кривонос Андрія Ілліча до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, а відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, тому відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України зазначена справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кривонос Андрія Ілліча до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Призначити у справі підготовче засідання на 15.08.2023 року на 10:00 годину в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення проти позову) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення проти позову) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 572/3855/21
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши в м.Сарни цивільну справу справу № 572/3855/21 за позовом ОСОБА_1 до Полянської гімназії Сарненської міської ради, Управління освіти Сарненської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування наказу №63-к від 05 листопада 2021 року Полянської гімназії Сарненської міської ради про відсторонення його від роботи, стягнути з відповідача на його користь середньомісячну заробітну плату за вимушений прогул з 08 листопада 2021 року по день ухвалення судового рішення у справі або допущення до роботи, стягнути судові витрати та витрати на правову допомогу.

30 вересня 2022 року ухвалою суду було зупинене провадження по справі відповідно до вимог ст.253 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку із закінченням перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21 є необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полянської гімназії Сарненської міської ради, Управління освіти Сарненської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- відновити за ініціативою суду, продовживши розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/158/23
Провадження № 2-н/534/29/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2023 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 4712 грн 46 коп,
Встановила, що відповідно до ст.141,161,162,167,168 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України, ст.526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
- інфляційні втрати за період прострочення з 01.02.2020 року по 01.06.2021 року на загальну суму заборгованості в сумі 520 грн ;
- 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 152 грн 97 коп.
- судовий збір у сумі 268 грн 40 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Т.О.Куц
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2023 року.
Судовий наказ, набув чинності ____ _________________ 2023 року.
Суддя Т.О.Куц
місце печатки суду
У Х В А Л А

іменем України

30.06.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, третя особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

30.06.2023 року від представника заявника до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, третя особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного судучерез суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги..

Суддя: М.В. Омеко
Провадження № 2-н/686/2545/23
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
В провадження суду 23.06.2023 року надійшла заява МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Встановлено, що особовий рахунок на надання послуг відкрито на ОСОБА_1 , яка не є стороною у справі, необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, про надання таких послуг ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не додано.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
За таких обставин МКП «Хмельницьктеплокомуненерго`слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-
Відмовити МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/1457/23

провадження № 22-ц/824/16707/2023

26 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за правочином, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбалюка Михайла Григоровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року в складі судді Шевченко Т.М.,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

01.12.2023 представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвокат Абібулаєва Т. Г. подала відзив на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за правочином, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбалюка Михайла Григоровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами,без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа № 606/1212/23
про відкриття провадження у справі
30 червня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (ОТГ) (вул. С.Бандери, 11, смт. Микулинці, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.) про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулась до суду через представника адвоката Чорняка М.П. із позовною заявою до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (ОТГ), у якій просить визнати право власності на спадкове майно.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.06.2023 справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Дата судового засідання визначається з урахуванням строку перебування судді у щорічній відпустці.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (ОТГ) про визнання права власності на спадкове майно.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 09 серпня 2023 року о 12 год 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/9270/23
Провадження № 2-н/369/1141/23
30.06.2023 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відповідно до ст. ст.161,163,167-169 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку/доходу ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви 19 червня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп).
3.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
5. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя: І.О. Фінагеєва
________________________________________________________________________
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2023 року.
Суддя І. О. Фінагеєва
Судовий наказ видано стягувачу « » 202 року.
Секретар суду
Відмітки про виконання судового наказу
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/897/23
Провадження № 2/947/1141/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з неусуненням недоліків

23.06.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2023 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13 лютого 2023 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області копію вищезазначеної ухвали суду отримало 28.04.2023, що підтверджується його підписом, на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків заяви так і станом на 23.06.2023 інформації про виконання позивачем вимог ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2023 року про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 539/6213/23
Провадження № 2/539/1388/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, представник позивача Павленко Сергій Валерійович,

встановив:

Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 30419,81 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зокрема, до позовної заяви не надано виписку по особовому рахунку відповідача в АТ «Універсал Банк» згідно договору про надання банківських послуг «Монобанк» від 29.07.2019 року станом на дату подання позову, доказів встановлення та збільшення кредитного ліміту на поточний рахунок, доказів отримання відповідачем кредитної картки, доказів на підтвердження строку дії платіжної картки, виданої відповідачу згідно договору; не надані докази звернення банку до відповідача із вимогами про погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Просіна