Справа № 463/4478/22 Головуючий у 1 інстанції: Головатого Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/1672/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

Секретар Псярук О.В.

З участю представника позивачки- адвоката Іванова О.О., представника відповідача- Гвоздінського І.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №463/4478/22 за апеляційною скаргою представника Садівничого кооперативу Дружба-3»-адвоката Козак Олени Вікторівни на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого кооперативу «Дружба-3»,- про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

в с т а н о в и в :

23.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача СК`Дружба-3» про усунення перешкод у користуванні садовим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою кадастровий номер :07:007:0315, площею 0,067 га, цільове призначення: 1.06- для ведення садівництва, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 шляхом надання дублікатів ключів від усіх замків та електронного управління механізму відмикання воріт, що встановлені на в`їзді до земельної ділянки кадастровий номер :07:007:0001, площею 0,1568 га, цільове призначення: 01.06- для загального користування (проїзди); зобов`язати садівничий кооператив «Дружба-3» усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :07:007:0315, площею 0,067 га, цільове призначення: 1.06-для ведення садівництва та садовим будинком АДРЕСА_3 , не перешкоджаючи цілодобовому доступу, проходу, проїзду транспортних засобів по наявному проїзду кадастровий номер :07:007:0001, площею 0,1568 га, цільове призначення: 01.06- для загального користування (проїзди).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер :07:007:0315, площею 0,067 га, цільове призначення: 1.06 - для ведення садівництва та садовий будинок АДРЕСА_3 .

До вказаного садового будинку можливий доступ виключно через земельну ділянку СК «Дружба-3» кадастровий номер :07:007:0001, площею 0,1568 га, цільове призначення 01.06 для загального користування (проїзди), однак їй в цьому чиняться перешкоди шляхом встановлення металевих воріт, які зачиняються електронним управлінням, який у неї відсутній. Іншого заізду на територію власної земельної ділянки та садового будиночка немає.

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 18 жовтня 2022 року позов задоволено.

Зобов`язано Садівничий кооператив «Дружба-3» усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :07:007:0315, площею 0,067 га, цільове призначення: 1.06 для ведення садівництва та садовим будинком АДРЕСА_3 , шляхом надання дублікатів ключів від усіх замків та електронного управління механізму відмикання воріт, що встановлені на в`їзді до земельної ділянки кадастровий номер :07:007:0001, площею 0,1568 га, цільове призначення: 01.06 для загального користування (проїзди).

Зобов`язано Садівничий кооператив «Дружба-3» усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :07:007:0315, площею 0,067 га, цільове призначення: 1.06 для ведення садівництва та садовим будинком АДРЕСА_3 , не перешкоджаючи цілодобовому доступу, проходу, проїзду транспортних засобів по наявному проїзду кадастровий номер :07:007:0001, площею 0,1568 га, цільове призначення: 01.06 для загального користування (проїзди).

Стягнуто з Садівничого кооперативу «Дружба-3» в дохід держави 1984 грн. 80 коп. (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок) судового збору.

Рішення суду оскаржила представник СК«Дружба-3» - адвокат Козак О.В.. Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Звертає увагу, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року у справі №463/3231/16 встановлено «вимоги позивача щодо проїзду транспортом є неможливими у зв`язку з відсутністю дороги, а вимога про безоплатний характер сервітуту не враховує витрат власника земельної ділянки щодо утримання проїзду, його освітлення. Між тим, листом від 05.03.2016 року № 05-16 позивач повідомлена про можливість користування власністю кооперативу виключно на підставі відповідного договору між власником земельної ділянки і СК «Дружба-3». Висновки суду у даній справі суперечать фактичним обставинам, які встановлені рішенням суду, яке набрало чинності в іншій справі щодо подібних правовідносин. Звертає увагу, що в справі відсутні належні та допустимі докази того, що позивачу чиняться перешкоди у користуванні її земельною ділянкою. Наявний у матеріалах справи акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29.11.2019 року не стосується позивачки, не містить порушень земельного законодавства. Крім цього, в матеріалах справи наявна лише його копія, а оригінал суду не надавався. Судом не встановлено де відносно ділянки належної відповідачу знаходиться ділянка позивача. Судом встановлено, що у позивачки наявний ключ від брами, однак зобов`язав відповідача видати позивачу дублікат цього ключа. Звертає увагу, що кооператив є неприбутковою організацією і всі облаштування і покращення зроблені за членські внески кооперативу або оплати згідно з договарами за користування. Безоплатне надання будь-якого майна кооперативу неможливе, тому що ОСОБА_1 не брала участі у цьому, а це є майном кооперативу. Стверджує, що даний позов є надуманим, оскільки жодних перешколд не існує. Позивачка не має наміру вирішувати будь-які питання цивілізованим шляхом, зокрема, укладенням договору і внесення відповідних оплат.

Просить скасувати рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02 травня 2023 року та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

20.10.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 -адвоката Ю.Васечко надійшов відзив на апеляційну скаргу. У відзиві представник позивача зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Право користування спільним проїздом до власної земельної ділянки є беззаперечечним. Рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, просить залишити таке в силі.

Відповідно до ч.1ст.4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За положеннями ч.1ст.5 ЦПК здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Заслухавши пояснення представника відповідача СК «Дружба-3» Гвоздінського І.Х. на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги представника позивачки ОСОБА_1 -адвоката Іванова О.О., вивчивши матеріали цивільної справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить садовий будинок АДРЕСА_3 та земельна ділянка з кадастровим номером :07:007:00315 площею 0,067 га, цільове призначення: 1.06-для ведення садівництва, що підтверджується копіями Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ № 059927, витягом з Державного земельного кадастру на земельну ділянку №НВ-016, Свідоцтвом № НОМЕР_1 про право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 , витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Земельна ділянка з кадастровим номером :07:007:0001 площею 0,1568 га, цільове призначення 01.06 землі сільськогосподарського призначення для загального користування (проїзди) належить на праві власності СК «Дружба-3» на підставі рішення №652 органу місцевого самоврядування ЛМР від 26.06.2003 року 6 сесії 4 скликання, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06.10.2020 року.

Зазначені обставини встановлені також постановою Львівського апеляційного суду від 30.09.2021 року у справі № 463/9827/20 за позовом ОСОБА_1 до СК «Дружба-3» про встановлення земельного сервітуту, в якій брали участь ті самі особи.

Відтак, відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так як земельна ділянка з кадастровим номером :07:007:0001 площею 0,1569 належить на праві власності СК «Дружба-3» та має цільове призначення землі сільськогосподарського призначення для загального користування (проїзди), відповідно, позивачка ОСОБА_1 позбавлена права проїзду до своєї власної земельної ділянки з кадастровим номером :07:007:0315. При цьому сторонами не заперечується, що проїзд являє собою Y- подібну форму до земельних ділянок, що розміщені у СК «Дружба-3» та має один вхід та заїзд, в тому числі до земельної ділянки позивачки ОСОБА_1 .

Відсутність вільного доступу, заїзду до власної земельної ділянки створює для ОСОБА_1 перешкоди у доступі для користування своїм майном.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечив, що позивачка ОСОБА_1 немає доїзду до своєї земельної ділянки. При цьому пояснив, що остання виключена з членів кооперативу 18 травня 2019 року через порушення статті 5.7 Статуту, а саме через несплату членських внесків протягом двох і більше років, неоплату за використану електроенергію, воду, трьох і більше поспіль неявок члена кооперативу на загальні збори.

У випадку подання заяви про прийняття ОСОБА_1 у члени кооперативу, дотримання Статутних вимог, укладення окремого договору, заперечень у доїзді до земельної ділянки не буде.

16 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Львівській області з заявою про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства. За результатами розгляду заяви та перевірки дотримання вимог земельного законодавства складено акт за об`єктом земельної ділянки від 29 листопада 2019 року за № 813- ДК/789/АП/09/01/-19 згідно з яким земельна ділянка кадастровий номер :07:007:0001 площею 0,1568 га на праві приватної власності належить СК «Дружба-3», , цільове призначення-для загального користування (проїзди), фактично являє Y-подібну систему проїзду (проходу) до земельних ділянок розміщених на території СК «Дружба-3» та має один вхід на ділянці між будинками по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . На момент перевірки вхід зачинено металевими воротами. Периметр території СК «Дружба-3» обмежено суміжними землекористувачами, огорожею та урвистим рельєфом в південній частині масиву. Таким чином, вхід через АДРЕСА_6 є безальтернативним.

Позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що у неї відсутні ключі та механізм електронного відмикання воріт, які б дозволяли безперешкодно отримати доступ до її земельної ділянки з кадастровим номером :07:007:0315 площею 0,067.

Задовольняючи позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 , суд першої інстанції прописав, що оскільки іншого заїзду до її земельної ділянки немає, тому відповідачу слід усунути перешкоди та забезпечити ОСОБА_1 можливість цілодобового заїзду до своєї земельної ділянки по АДРЕСА_2 .

З висновками суду першої інстанції апеляційний суд погоджується.

Відповідно до ч.4 п.а ст.83 Земельного кодексу України до земель комунальної власності, які не можуть передаватися у приватну власність належать: п.а) землі загального користування населених пунктів( майдани, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо). Відтак, проїзд у СК «Дружба-3» належить до комунальної власності для забезпечення всім членам кооперативу належного доїзду до земельних ділянок, які належать їм на праві приватної власності.

За положеннями ч.2ст.317 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК) власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ст.391 ЦК негаторний позов-це вимога власника про усунення перешкод. Тобто негаторний позов подається з метою усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном, тобто припинення неправомірних дій, не пов`язаних з порушенням володіння. Негаторний позов може вчинятися тоді, коли майно не вибуває з володіння власника, тобто при порушенні, насамперед, таких правомочностей власника, як користування та розпорядження своїм майном.

У постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 467/1496/16-ц прописано, що позов про усунення порушень права, не пов`язаних з позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Згідно постанови Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у справі № 334/815/21 зазначено, що саме по собі звернення позивача до суду з відповідним позовом про усунення перешкод у користуванні власністю й заперечення відповідачів щодо його задоволення, свідчить про наявність таких перешкод, що спростовує доводи касаційної скарги у частині не доведення ОСОБА_1 своїх позовних вимог.

Представником позивачки ОСОБА_1 зазначено, що перешкоди для заїзду до земельної ділянки позивачки виникли після встановлення відповідачем воріт на замку на в`їзд до земельної ділянки загального користування (проїзду) з кадастровим номером :07:007:0001.

Заперечуючи зазначене, представник відповідача також пояснив, що крім виключення з членів кооперативу, позивачка ОСОБА_1 не бере участі в утриманні майна кооперативу, у витратах на його покращення, догляд, однак претензій із зазначенням суми до оплати відповідачем для позивачки не надсилалося, проект договору не надавався.

Саме суть назви земельної ділянки, як земля загального користування (проїзду), яка передана СК «Дружба-3» та знаходження у зазначеному кооперативі окремих земельних ділянок, власниками яких є фізичні особи, є підставою для їх безперешкодного користування проїздом, який є у загальному користуванні як членів кооперативу та і інших співвласників.

Питання оплати за користування проїздом у СК «Дружба-3» та догляду за ним не є предметом зазначеного позову, відтак доводи апеляційної скарги в цій частині позовних вимог не спростовують висновків суду.

Відповідно до ст.375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п1.; 375; 383; 384; 389; 391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Садівничого кооперативу «Дружба-3» -адвоката Козак Олени Вікторівни залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 22 грудня 2023 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк