overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У порушення зазначених вимог ЦПК України, заявником не додано до заяви копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі безпосередньо з ОСОБА_1 , за яким пред`явлена вимога про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі безпосередньо з ОСОБА_1 , за яким пред`явлена вимога про стягнення грошової заборгованості, до суду не надано, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 261,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 27.12.2023.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Номер провадження: 22-ц/813/8720/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.12.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Назарової М.В., Карташова О.Ю.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2023 року,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «АТЛАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «АТЛАНТА», ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 17 жовтня 2023 року у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «АТЛАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовив та у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «АТЛАНТА», ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення коштів відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.12.2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 18 березня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова

О.Ю. Карташов
Справа № 645/3066/23
Провадження № 2-о/645/84/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

04 липня 2023 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Алтухової О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Невольніченко Олексій Олександрович, заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту смерті,-

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, , адреса: 61055, Харків, вул. Біблика, буд. 57, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого, на підставі ордеру, діє представник - адвокат Невольніченко О.О., звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт смерті матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Борова Зміївського району Харківської області, яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла на території іншої держави.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-316 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Невольніченко Олексій Олександрович, заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.08.2023 року об 11:30 год.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 638/6472/19
Провадження № 2/638/469/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кріцак А.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання представника відповідача про повторне витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину під час її вагітності, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.06.2023 року витребувано від АТ «Державний ощадний банк України» копій документів на підтвердження наданих грошових коштів в кредит ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2019 року по 30.09.2022 року. Однак станом на 03.07.2023 року ухвала суду не виконана.

В судовому засіданні представник відповідача просила повторно витребувати докази по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, просила судове засідання провести за її відсутності.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів від АТ «Державний ощадний банк України» з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Крім того, у відповідності до вимог ч.2 ст.143, ст.146, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Повторно витребувати від АТ «Державний ощадний банк України» копій документів на підтвердження наданих грошових коштів в кредит ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 року по 30.09.2022 року.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 21 липня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 345/3078/23
Провадження № 2-н/345/673/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
04.07.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3299,24 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Провадження №2-о/389/80/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви В.о. директора Знам`янського дитячого будинку-інтернат ІІ-ІІІ-ІV профілю Валько Тетяни Іванівни, заінтересована особа: Знам`янський психоневрологічний інтернат, про зняття обов`язків опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 16 червня 2023 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовною заявоюВ.о. директора Знам`янського дитячого будинку-інтернат ІІ-ІІІ-ІV профілю Валько Тетяни Іванівни, заінтересована особа: Єлизаветградківський психоневрологічний інтернат, про зняття обов`язків опікуна.

При цьому, в ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначено заінтересовану особу по справі, а саме замість правильної "Знам`янський психоневрологічний інтернат" вказано "Єлизаветградківський психоневрологічний інтернат".

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи, що не суперечить положенню ч.2 ст. 269 ЦПК України.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст.269,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2023 року, постановленій у справі за матеріалами позовної заяви В.о. директора Знам`янського дитячого будинку-інтернат ІІ-ІІІ-ІV профілю Валько Тетяни Іванівни, заінтересована особа: Знам`янський психоневрологічний інтернат, про зняття обов`язків опікуна, а саме виправити та вважати правильною по всьмоу тектсу ухвалу заінтересовану особу по справі - "Знам`янський психоневрологічний інтернат".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання.

Дата складення ухвали 03 липня 2023 року.

Суддя Г.В. Берднікова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2023 року

м. Чернівці

справа № 721/121/22

провадження 22-ц/822/643/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Половінкіна Н. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» в інтересах якого діє адвокат Матвійчук Михайло Зенонович на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2023 року цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими що втратили право користування житловим майном та зустрічний позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання Акціонерного товариства «Сенс банк» внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сенс Банк» в інтересах якого діє адвокат Матвійчук Михайло Зенонович на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Путильського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи № 721/121/22 за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими що втратили право користування житловим майном та зустрічний позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання Акціонерного товариства «Сенс банк» внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Сенс Банк» в інтересах якого діє адвокат Матвійчук Михайло Зенонович та Путильському районному суду м. Чернівці.

Матеріали цивільної справи направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Половінкіна
справа №
провадження №2-р/489/1/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

03 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №489/5630/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада, Приватний нотаріус ММНО Євтушенко Алла Миколаївна про встановлення факту, постійного проживання

встановив:

У червні 2023 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Білого І.С., звернулась до суду з заявою про судового рішення по справі №489/5630/21 за її заявою про встановлення факту, постійного проживання

Згідно статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 271 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 8 суддів) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 271ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №489/5630/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада, Приватний нотаріус ММНО Євтушенко Алла Миколаївна про встановлення факту, постійного проживання, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 18 липня 2023 року 08:30 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Копію ухвали про прийняття заяви про роз`яснення судового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Коваленко
Справа №442/7043/23
Провадження №2/442/1397/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря судового засідання - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Модрицької сільської ради Дрогобицького району Топорович Лілії Мар`янівни, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Модрицької сільської ради Дрогобицького району Топорович Лілії Мар`янівни, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 158/2677/22 Провадження № 22-ц/802/754/23 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Луцької міської ради, про поновлення батьківський прав, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 25 липня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 489/3043/23
Номер провадження 2-н/489/668/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 9852/23-Вх Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- заборгованість за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_2 за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 в сумі 7583,43 грн. - основний борг,
- судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.