overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/760/35/23
В справі 760/7459/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

02 червня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: П`ята київська державна нотаріальна контора.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд вирішив:

1.Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий ТУМ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві 23 квітня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) є троюрідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 від 17.01.2020).

Встановити факт родинних відносин, а саме, встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 05 червня 2001 року, РНОКПП НОМЕР_5 ) є троюрідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 від 17.01.2020).

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3. Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заявник: ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: П`ята київська державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул. Машинобудівельна, 8

Суддя:
2н/303/3914/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Кльофи Ірини Василівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Кльофа І.В. звернулася до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 9 444,56 гривень за спожиту електричну енергію та 268,40 гривень сплаченого судового збору.
Згідно Довідки про спожиту та оплачену послугу електропостачання за період з 01.01.2019 року по 01.12.2023 року, особовий рахунок № НОМЕР_1 , заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» становить 9 444,56 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
справа № 361/118/16-ц
провадження № 6/361/410/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Сенс Банк (місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство Укрсоцбанк (місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) про заміну сторони,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 15 лютого 2024 року на 16.50 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
490/3020/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву представника заявника Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про повернення надміру сплаченої суми судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу у справі № 490/3020/23, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2023 року представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням, в якому просив повернути надміру сплачену суму судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу у справі № 490/3020/23.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення за що сплатило судовий збір у 454,00 грн замість 268,40 грн. Посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просив повернути надмірно сплачені кошти за судовий збір у розмірі 185,60 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на таке.

З матеріалів справи слідує, що 13.04.2023 року представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 . За подачу цієї заяви ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» сплатило судовий збір у сукупному розмірі 454 грн 00 коп., тоді як відповідно до підпункту четвертого пункту першого частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» підлягав сплаті судовий збір у розмірі 268 грн 40 коп.

За такого сума надміру сплаченого судового збору становить 185 грн 60 коп. Ця сума підлягає поверненню заявнику ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» .

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що заявником внесений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про необхідність повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 185 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задоволити.

Повернути Обласному комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго» надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 185 грн 60 коп. за платіжним дорученням № 1499 від 14.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Чулуп
Справа №464/3720/23
пр № 2/464/1146/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовська Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 29.06.2023, учасники справи не з`явились. На електронну пошту суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Окрім цього, на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заяви про відкладення судового засідання у зв`язку із наданням можливості ознайомитись із матеріалами справи та залученням представника.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 19 липня 2023 року о 10 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Коваль Наталія Миколаївна (адреса: м. Суми, пр-т Михайла Лушпи, буд. 31) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою і просить встановити факт її постійного проживання ОСОБА_3 разом з її матір`ю ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 184, 187, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Коваль Наталія Миколаївна (адреса: м. Суми, пр-т Михайла Лушпи, буд. 31) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судовий розгляд на 21 лютого 2024 року, об 13-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у Сумській міській державній нотаріальній конторі (просп. Тараса Шевченка, буд. 3, м. Суми, 40000), за наявності, належним чином засвідчену копію спадкової справи після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3378/23
Провадження № 2/376/1417/2023
УХВАЛА

"31" жовтня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31.10.2023 року по справі № 376/3378/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

31.10.2023 року судом було виявлено описку в ухвалі суду, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно вказано дату призначення судового засідання, а саме вказано « 19.01.2023», а вірно потрібно вказати «19.01.2024».

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виявлена описка також є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Сквирського районного суду Київської області від 31.10.2023 року по справі № 376/3378/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме в тексті ухвали в резолютивній частині вірно зазначити дату судового засідання - «17.01.2023».

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 635/4294/23
Провадження № 2/635/1204/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1129052 від 14 березня 2023 року, поштова адреса: АДРЕСА_2 ,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву та просить визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_4 , загальною площею 65,80 кв.м., житловою площею 44,50 кв.м. та виділити в користування позивача кімнату «№ 2» житловою площею 16,30 кв.м. і балкон розміром 1,20 кв.м.; виділити в користування відповідача кімнату «№ 4» житловою площею 13,30 кв.м., кімнату «№ 3» житловою площею 14,90 кв.м. та балкон розміром 0,50 кв.м.; залишити в спільному користування сторін місця загального користування: кухня «№5», площею 7,00 кв.м., коридор «№1», площею 9,40 кв.м., ванна «№6», площею 2,10 кв.м., вбиральня «№7», площею 1,10 кв.м.; усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні позивачем належною їй 1/2 частиною квартири АДРЕСА_5 за вищевказаною адресою, шляхом вселення ОСОБА_1 у квартиру та зобов`язати відповідача не чинити останній перешкоди у користуванні квартирою.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі її за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 31 липня 2023 року об 11:00.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №175/3070/23
провадження №2/175/815/23
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської територіальної громади Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Супруненко А.М. про поновлення строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3070/23 (провадження 2/175/815/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської територіальної громади Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Супруненко А.М. про поновлення строку на прийняття спадщини.

Для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування у приватного нотаріуса документів що містяться у спадковій справі після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №1129).

Так, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу заяви, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому необхідно витребувати у нотаріуса зазначену спадкову справу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 81, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Супруненко А.М. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №1129).

Копію ухвали для виконання направити приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Супруненко А.М. (52400, смт. Солоне, Дніпропетровська область, вул. Гагаріна, буд. 23-а/17).

Затребувані матеріали просимо направити на адресу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 149/4185/23
Провадження №2/149/979/23
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Чубар О.В., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:00 годину 22.01.2024 року.

Витребувати у відповідачки ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18.05.2003 року Голодьківською сільською радою Хмільницького району Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС