РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

03 липня 2023 року

Справа №451/1469/22
Провадження № 2/451/16/23

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

Справа № 451/1469/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Радехівської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

30.12.2022 ОСОБА_1 звернулася до Радехівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову покликається на те, що 18.07.2008 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, про що Радехівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) складено відповідний актовий запис № 51. Від спільного подружнього життя у сторін народилась дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується рішенням Радехівського районного суду Львівської від 15.04.2021. Відповідач протягом чотирьох років повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, участі у вихованні дітей не бере, не цікавиться їх розвитком, станом здоров`я, не допомагає матеріально. Відповідач покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової або будь-якої іншої участі у вихованні сина та дочки. Просить суд позбавити відповідача - ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить позов задовольнити.

На запит суду від 30.12.2022, повторно 19.01.2023 та втретє 15.02.2023 - 21.02.2023 з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 21.02.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 14.03.2023 замінено третю особу у справі орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області на службу у справах дітей Радехівської міської ради Львівської області. Зобов`язано службу у справах дітей Радехівської міської ради Львівської області надати суду письмовий висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В підготовчому засіданні оголосити перерву до 06.04.2023 до 08.30 год.

Ухвалою суду від 06.04.2023 відкладено підготовче засідання на 08 год. 30 хв. на 26.04.2023 у зв`язку із неявкою учасників провадження та невиконання ухвали суду від 14.03.2023. Попереджено відповідача - ОСОБА_2 про можливі наслідки неявки у підготовче засідання. Попереджено третю особу - Службу у справах дітей Радехівської міської ради Львівської області про наслідки невиконання ухвали суду від 14.03.2023, згідно ч.4 ст.148 ЦПК України.

26.04.2023 ухвалою суду відкладено підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. на 15.05.2023 у зв`язку із неявкою учасників провадження та невиконання ухвали суду від 14.03.2023.

15.05.2023, 05.06.2023 підготовче засідання протокольно відкладено.

Ухвалою суду 19.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 03.07.2023 учасники провадження не з`явилися.

28.06.2023 позивачем - ОСОБА_1 подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує. Просить залишити без розгляду клопотання про виклик свідків (а.с.166-167).

Відповідно до ч.3ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи. Виклик останнього був здійснений поштою за адресою його реєстрації, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду з відміткою про «повернення адресат відсутній», згідно конверта та Трекінгу Укрпошти (а.с.162;165).

Відповідно до п. п. 91, 99, 100, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються в об`єкті поштового зв`язку.

Рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" та "Судове повідомлення", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

У разі, коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

У разі відмови адресата одержати судову повістку чи повідомлення особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку або повідомлення, вважається повідомленою.

Виходячи з цього, порядку повідомлення адресата про надходження судової повістки або повідомлення, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення особи про судовий розгляд вважається належним.

Причин неявки ОСОБА_2 суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.158).

19.06.2023 від представника Служби у справах дітей Радехівської міської ради Львівської області Янсевич В.П. подано заяву про розгляд справи у відсутності представника (а.с.156).

Суд за письмовою згодою позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про розгляд справи за наявними доказами та про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстровані наступні особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - дочка; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - мати; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - батько, ОСОБА_4 - син (а.с.11;55).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.01.2010 ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської області, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - сторони у справі (а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13.06.2012 ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луцьк Волинської області, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - сторони у справі (а.с.13).

Згідно з витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Згідно з витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Згідно з витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки № 266 про зняття з реєстрації місця проживання (а.с.20;56).

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 15.04.2021 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.21-22).

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 05.10.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23-25).

Згідно довідки, виданої директором загальноосвітньої школи І,ІІ,ІІІ ступенів №2 м.Радехова Л.Кутенська, вбачається, що ОСОБА_3 регулярно відвідує заняття у школі. Батько, ОСОБА_2 контакту із школою не підтримує, із вчителями не спілкується (а.с.26).

Як вбачається із довідки виданої директором Радехівської спеціалізованої середньої школи з поглибленим вивченням іноземної мови О.Онищук, ОСОБА_4 регулярно відвідує заняття у школі. ОСОБА_1 спілкується з педагогами, цікавиться життям дитини, батько ОСОБА_2 контакту із школою не підтримує (а.а.27).

Як вбачається із довідки виданої директором Радехівської школи мистецтв ім. митрополита А.Шептицького М.Ю.Сухар, ОСОБА_3 регулярно відвідує заняття у школі мистецтв. Мати ОСОБА_1 спілкується з педагогами, цікавиться життям дитини, батько ОСОБА_2 контакту із школою не підтримує (а.а.28).

Відповідно до характеристики, виданої класним керівником Радехівської ЗОШ І,ІІ,ІІІ ст. №2, ОСОБА_7 зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна учениця. Мати ОСОБА_1 спілкується з педагогами, цікавиться життям дитини, батько ОСОБА_2 контакту із школою не підтримує (а.с.29).

Відповідно до характеристики, виданої Радехівської школи мистецтв ім. митрополита А.Шептицького М.Ю.Сухар, ОСОБА_3 зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована учениця. Мати ОСОБА_1 цікавиться шкільним життям дитини, підтримує у творчих успіхах, батько ОСОБА_2 контакту із школою не підтримує (а.с.30).

Як вбачається із характеристики, виданої директором ОСОБА_8 , класним керівником ОСОБА_9 . Радехівської спеціалізованої середньої школи з поглибленим вивченням іноземної мови, ОСОБА_4 зарекомендував себе як старанний, працелюбний, уважний учень. Мати ОСОБА_1 спілкується з педагогами, цікавиться життям дитини, батько ОСОБА_2 контакту із школою не підтримує (а.а.31).

Як видно із характеристики виданої директором ТзОВ «Августіно» О.Матвійчук , ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони, як пунктуальний і організований працівник (а.с.32).

Як видно із характеристики виданої директором ТзОВ «Галицькі традиції» В.Матвійчук, ОСОБА_1 працює по сумісництві на посаді юриста в ТзОВ «Галицькі традиції», зарекомендувала себе, як здібний працівник. Посадові обов`язки виконує в повному обсязі і постійного прагне опановувати нові професійні навички (а.с.33).

Згідно із відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, ТзОВ «Августіно» та ТзОВ «Галицькі традиції» стабільно сплачують податки (а.с.34-35).

Згідно довідки про доходи №121977 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кам`янка-Бузькому об`єднаному управлінні ПФУ в Львівській області і отримує пенсію по інвалідності (а.с.36-37).

Як вбачається із довідки виданої директором О.Матвійчук , головним бухгалтером О.Ярощук ТзОВ «Августіно» та довідки виданої керівником та головним бухгалтером В.Матвійчук ТзОВ «Галицькі традиції» ОСОБА_1 отримує заробітну плату та має стабільний дохід (а.с.38-39)

Згідно із довідок виданих Пенсійним фондом України, ОСОБА_1 отримує заробітну плату та сплачує податки (а.с.40-48).

Згідно витягу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 значиться, як особа, яка працює на умовах трудового договору та отримує пенсію по інвалідності (а.с.49-52).

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 28.12.1995 квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та членам його сім`ї: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с.53-53 зворот).

Відповідно до довідки виданої головним державним виконавцем Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Радехівського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області І.Вавричук, станом на 28.12.2022 на виконанні у відділі не перебуває та не перебувало виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів (а.с.54).

Згідно висновку виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області від 13.06.2023 № 96, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 13.06.2023 №96 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , вбачається за доцільне позбавлення батька ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.151-154).

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст. 164 Сімейного Кодексу України - підставою позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Способи та методи ухилення від обов`язку з виховання та утримання дитини зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року в п.16: «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

За змістом роз`яснень, п.п. 15, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.8 ст. 7 СК України, передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні.

Суд, вважає за необхідне врахувати, що позбавлення судом особи батьківських прав в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод становить втручання у її право на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8. Таке втручання не становитиме порушення статті 8 лише у тому разі, якщо воно здійснене «згідно з законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2 , і до того ж є «необхідним у демократичному суспільстві» для забезпечення цих цілей.

Як зауважив Європейський Суд з прав людини у ряді рішень з цього приводу, визначаючи, чи був такий захід, як позбавлення батьківських прав, «необхідним у демократичному суспільстві» слід проаналізувати, чи може він найкраще задовольняти інтереси дитини. Водночас ЄСПЛ нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Суд вбачає, що відповідач ОСОБА_2 свідомо нехтує та взагалі відмовився від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не цікавиться їх долею, участі у вихованні та розвитку не приймає, матеріально дітей не забезпечує.

Відповідно до ст. 166 СК України позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Судом встановлено, що відповідач жодних спроб на відновлення відносин з дітьми не робив, а навпаки, відповідач не тільки ухиляється від виконання ним своїх батьківських обов`язків, а свідомо не бажає їх виконувати, тому суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дітей.

Європейський суд з прав людини в контексті статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, серед іншого зазначив, що головним критерієм при вирішенні таких справ є інтереси дитини.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що відповідач, маючи реальну можливість виконувати свої батьківські обов`язки відносно дітей, зокрема, цікавитися ними, їх життям та майбутнім, матеріально допомагати, дбати про їх культурний та духовний розвиток, спілкуватися з ними, сприяти в отриманні дітьми освіти, свідомо ухиляється від виконання таких обов`язків, оскільки жодних об`єктивних перешкод для виконання ним батьківських обов`язків не існує; самоусунувся від виховання та утримання дітей, не виявляє у відношенні дітей батьківської турботи, що вказує на неналежне виконання відповідачем батьківських обов`язків та нехтування своїми батьківськими обов`язками, в розумінні встановлених законодавчих положень. Доказів протилежного відповідачем до суду подано не було.

Водночас, суд роз`яснює ОСОБА_2 положення ст. 169 СК України, що мати, батько, які були позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Згідно із вимогами ст.141 ЦПК України, суд залишає судові витрати на стороні позивача, оскільки про стягнення таких на її користь вона не просить.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141, 258-259,263-265, 280-285, 315 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Радехівської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

3-я особа: Служба у справах дітей Радехівської міської ради Львівської області, адреса: 80200, Львівська область Червоноградський район м. Радехів, проспект Відродження, 3.

Дата складення судового рішення 03.07.2023.

Головуючий суддяПатинок О. П.