Єдиний унікальний номер: 378/931/23
Провадження № 2/378/270/23
УХВАЛА

"28" грудня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ставищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_3 , з посиланням на те, що з 2016 року по 2022 рік він навчався в Уманському державному педагогічному університеті імені Павла Тичини, де в 2020 році отримав диплом бакалавра, а 2022 року магістра. Під час, навчання у вказаному вузі в 2018 році, познайомився з ОСОБА_2 , з якою в подальшому стали спільно проживати та фактично перебувати в шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. В ході спільного проживання мешкали, в тому числі, за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В 2019 році ОСОБА_2 завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку - ОСОБА_4 . Водночас, не ставлячи його до відома, в органах державної реєстрації актів цивільного стану, відомості про батька дитини, відповідач зазначила відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто зі слів матері. Про вказане він дізнався лише на початку 2023 року. На його зауваження з даного приводу, відповідач не реагує, писати спільну заяву до органів реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства не бажає.

Позивач просить визнати його, батьком ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Українка Обухівського району Київської області; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , зазначивши батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в графі прізвище дитини замість - " ОСОБА_5 " замінити на - " ОСОБА_6 ".

Представник позивача до суду разом з позовними матеріалами подав клопотання, в якому просить призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання позивач не прибув, представник останнього до суду подав заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без його та позивача участі, заявлене клопотання про призначення експертизи підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибула, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не прибув, до суду від третьої особи надійшов лист, в якому просять справу розглядати без участі представника відділу.

Суд, враховуючи наявні матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» зазначено - звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 105, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ставищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, - задовольнити.

Призначити у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та якою є вірогідність такого батьківства?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін по справі.

Зобов`язати позивача, відповідача з дитиною, на вимогу експерта з`явитися до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко