overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3653/23
Провадження № 6/376/49/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кропивлянської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 513, 516 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», (, місцезнаходження: 02121, місто Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602) з примусового виконання виконавчого напису №205583, виданого 22.06.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» у розмірі 57 328 (п`ятдесят сім тисяч триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. І. Віговський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 372/4169/21 Головуючий у суді першої інстанції - Проць Т.В.
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою скаргою малолітньої ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Старовойтовою Дариною Андріївною на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2023 року про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до малолітньої ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Донченко Вікторія Юріївна, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою скаргою малолітньої ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Старовойтовою Дариною Андріївною на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2023 року про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до малолітньої ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Донченко Вікторія Юріївна, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію правдо розгляду на 24 січня 2024 рокуо 15 год. 45 хв.в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома
Справа № 758/2345/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.,

за участі: секретаря - Конончука Д.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження питання про закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

10.04.2023 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.03.2023 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, зазначили, що додаткових клопотань в підготовчому судовому засіданні вони не мають.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату підготовчого судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про дату підготовчого судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, до суду подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Вислухавши позицію сторони позивача суд дійшов висновку, що у підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таким умов суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 03 липня 2023 року на 13 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2465/23
Номер провадження 2/213/1140/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що сторони 30.10.2020 уклали договір фінансового лізингу автомобіля. Відповідно до умов договору строк користування Лізингоодержувачем предметом лізингу становить 60 місяців та складається з періодів (місяців) лізингу, зазначених у Додатку 2 "Графік сплати лізингових платежів" та починається з дати підписання сторонаи акту приймання-передачі предмета лізингу. Проте лізингові платежі відповідачем у визначеному розмірі та строки не вносилися, тому 12.01.2023 позивачем було направлено йому повідомлення про настання події дефолту. З 12.02.2023 Договір лізингу було розірвано, але станом на травень 2023 року предмет лізингу позивачу не повернуто, місцезнаходження транспортного засобу йому не відомо, прострочену заборгованість за лізинговими платежами відповідач не сплатив. Просить витребувати у відповідача предмет лізингу та стягнути заборгованість за лізинговими платежами в загальній сумі 54959,10

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 30 хв. 25 липня 2023 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4067/23

провадження № 2-о/0285/108/23

03 липня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., перевіривши виконання вимог статтей 310-311 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Звягельської міської ради в особі Служби у справах дітей Звягельської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 313 ЦПК України участь органу опіки та піклування у розгляді справ про усиновлення є обов`язковою. За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити Виконавчий комітет Звягельської міської ради до участі у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 - 2 статті 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин дану цивільну справу необхідно розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 19, 293, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 24.08.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 1.

Залучити орган опіки та піклування Виконавчий комітет Новоград-Волинської районної військової адміністрації до участі у даній справі.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб, ОСОБА_3 , присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
04.07.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/4461/23
Провадження № 2/644/1553/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 70094 грн. 39 коп., інфляційні витрати в розмірі 6043 грн. 35 коп., 3% річних в розмірі 965 грн. 05 коп. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 09 серпня 2023 року о 08-15 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7426/23
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В.., Назарової М.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Одеська міська рада, про скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом виселення та визнання договору купівлі-продажу недійсним

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року у задоволенні позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішення суду, директор Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Ахремов О.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Одеська міська рада, про скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом виселення та визнання договору купівлі-продажу недійсним закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 13 лютого 2024 року о 14 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В.Кострицький

М.В. Назарова
Справа № 572/2409/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2023 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
Справа № 464/4123/23
пр № 2-н/464/1615/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2023 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 14 663,80 гривень заборгованості за надані послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) за період з 01.09.2021 до 30.04.2023, 2 129,75 гривень заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання за період з 01.09.2021 до 30.04.2023;
- 268,40 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Справа № 212/9447/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заборгованості за постачання теплової енергії

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 28.12.2023 на 09-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачами повідомлення про розгляд справи 28.12.2023 року.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заборгованості за постачання теплової енергії в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 26 січня 2024 року на 08 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис