Справа № 520/2157/16-ц
Провадження № 2-зз/521/114/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Мастістого Іллі Андрійовича про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , філія "Інфоксводоканал", Акціонерне товариство "Одесаобленерго", Публічне акціонерне товариство "Одесагаз" про усунення небезпеки життю та здоров`ю, загрози заподіяння матеріальних збитків та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.03.2016р. накладено заборону відчуження у будь-який спосіб квартир за номерами АДРЕСА_1 , шляхом заборони органам державної реєстраційної служби та нотаріусам (державним та приватним) здійснювати реєстрацію та перереєстрацію права власності на квартири з АДРЕСА_1 .

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 07.08.2019р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.04.2021р. рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2019 року змінено в мотивувальній частині з викладенням у редакції постанови суду, резолютивну частину рішення про відмову у позові залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.08.2022р. постанова Одеського апеляційного суду від 08.04.2021р. залишена без змін.

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Мастістий Ілля Андрійович із заявою про скасування заходів забезпечення позову оскільки на даний час необхідності в забезпечення позову немає.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.03.2016р. накладено заборону відчуження у будь-який спосіб квартир за номерами АДРЕСА_1 , шляхом заборони органам державної реєстраційної служби та нотаріусам (державним та приватним) здійснювати реєстрацію та перереєстрацію права власності на квартири з АДРЕСА_1 .

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 07.08.2019р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.04.2021р., яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 17.08.2022р. рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2019 року змінено в мотивувальній частині з викладенням у редакції постанови суду, резолютивну частину рішення про відмову у позові залишено без змін.

Згідно ч.ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки в даний час справа по суті розглянута та прийняте відповідне рішення, яке набрало законної сили, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження у будь-який спосіб квартир за номерами АДРЕСА_1 , шляхом заборони органам державної реєстраційної служби та нотаріусам (державним та приватним) здійснювати реєстрацію та перереєстрацію права власності на квартири з АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.158, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Мастістого Іллі Андрійовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 у вигляді заборони відчуження у будь-який спосіб квартир за номерами АДРЕСА_1 , шляхом заборони органам державної реєстраційної служби та нотаріусам (державним та приватним) здійснювати реєстрацію та перереєстрацію права власності на квартири з АДРЕСА_1 .

Зняти заборону відчуження у будь-який спосіб квартир за номерами АДРЕСА_1 , шляхом заборони органам державної реєстраційної служби та нотаріусам (державним та приватним) здійснювати реєстрацію та перереєстрацію права власності на квартири з АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун