Справа № 372/3330/21
ухвала

Іменем України

19 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

19 грудня 2023 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про закриття провадження у справі та затвердження мирової угоди.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, суд вважає за можливе здійснювати розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини другої статті247 ЦПК України.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди, викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачем та відповідачем. Відповідно до умов мирової угоди сторони в добровільному порядку, розуміючи наслідки укладення та виконання мирової угоди домовились про укладення мирової угоди та врегулювання цивільного спору шляхом взаємних поступок, на умовах визначених в письмовій мировій угоді.

Механізм захисту прав позивача у випадку невиконання своїх обов`язків відповідачем, передбаченими умовами мирової угоди, знаходить своє відображення в ч. 2, 3 ст. 208 ЦПК України, відповідно до якої, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди можу бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Мирова угода приєднується до справи.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та третіх осіб, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 28 листопада 2023 року, укладену між позивачем ОСОБА_2 з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_1 з іншої сторони.

Виділити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 : в житловому будинку квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 30,60 кв. метрів, вартістю 240 686 грн.; надвірні будівлі: погріб літ «В» вартістю 16 934 грн.; сарай літ. «Г» вартістю 54 242 грн.; сарай літ. «Ж» вартістю 49 320 грн.; сарай літ. «Е» вартістю 9 194 грн.; колодязь літ. «Н» вартістю 10 397 грн.; свердловина, вартістю 8 910 грн.; огорожа, ворота № 1,2,3 вартістю 5 272 грн., вартістю (надвірних будівель) 154 269 грн., як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, загальною вартістю частини житлового будинку та надвірних будівель 394 955 грн., що становить 38/100 арифметичних часток від площі будинку та 44/100 часток від вартості домоволодіння та на 37 822 грн. менше ідеальної частки, належної ОСОБА_2 вартості домоволодіння АДРЕСА_1 за умови здійснення наступних облаштувань: 1) облаштування кухні в приміщенні веранди ІІ площею 7,9 кв. метрів та збільшенні її до площі 8,0 кв. метрів; 2) облаштування житлової кімнати в приміщеннях 1-1 та 1-2 площею 20,3 кв. метрів шляхом розбирання перегородки між цими приміщеннями; 3) облаштування тамбуру в приміщенні веранди І площею 2,4 кв. метрів.

Виділити ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 : в житловому будинку квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 50,20 кв. метрів, вартістю 317 386 грн., -надвірні будівлі: гараж літ «Б» вартістю 59 607 грн.; погріб літ. «Д» вартістю 21 414 грн.; сарай літ. «З» вартістю 66 920 грн.; огорожа, ворота № 1,2,3 вартістю 5 272 грн., вартістю (надвірних будівель) 153 213 грн., як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, загальною вартістю частини житлового будинку та надвірних будівель 470 599 грн., що становить 62/100 арифметичних часток від площі будинку та 53/100 часток від вартості домоволодіння та на 37 822 грн. більше ідеальної частки, належної ОСОБА_1 вартості домоволодіння АДРЕСА_1 за умови здійснення наступних облаштувань: 1) облаштування кухні в приміщенні веранди 2-2 площею 9,4 кв. метрів та збільшенні її до площі 8,0 кв. метрів; 2) облаштування житлової кімнати в приміщеннях 2-3 та 2-4 площею 19,9 кв. метрів шляхом розбирання перегородки між цими приміщеннями; 3) облаштування тамбуру в приміщенні веранди ІІІ площею 8,6 кв. метрів; 4) облаштування коридору в приміщенні сіней ІV площею 2,5 кв. метрів.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У разі невиконання боржником умов мирової угоди, дана ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В.Проць