ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3796/21

Головуючий у першій інстанції Ковальова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/407/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова

компанія Магнат

відповідачі: Фермерське господарство Шугаївське,

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Магнат на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Ковальової Т.Г. від 23 листопада 2022 року (в частині розподілу судових витрат), місце ухвалення рішення м.Ніжин, дата складання повного тексту рішення 30 листопада 2022 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Магнат до Фермерського господарства Шугаївське, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, визнання укладеними додаткової угоди та договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ТОВ АПК Магнат звернулось з позовом до ФГ Шугаївське, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, визнання укладеними додаткової угоди та договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.11.2022 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Магнат до Фермерського господарства Шугаївське, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі від 20.10.2020 року, укладених між ОСОБА_1 та Фермерським господарством Шугаївське щодо земельної ділянки площею 1,98 га з кадастровим номером :08:001:1026 та земельної ділянки площею 1,9781 га з кадастровим номером :08:001:1027, розташованих на території Безуглівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, скасування рішення від 28.10.2020 року про державну реєстрацію права оренди вказаних земельних ділянок, та визнання укладеними додаткової угоди від 06.09.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ АПК Магнат про поновлення договору оренди землі з кадастровим номером :08:001:1026 від 08.09.2012 року на тих же умовах і на той же строк та договору оренди від 23.06.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ АПК Магнат про поновлення оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:1027 на тих же умовах і на той же строк. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Магнат на користь Фермерського господарства Шугаївське 20 700 (двадцять тисяч сімсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Магнат на користь ОСОБА_1 11 500 (одинадцять тисяч п`ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В апеляційній скарзі ТОВ АПК Магнат просить скасувати рішення суду першої інстанції від 23.11.2022 року в частині розподілу судових витрат, а саме, скасувати в частині стягнення судом з ТОВ АПК Магнат на користь ФГ Шугаївське 20 700 грн. витрат на професійну правничу допомогу, та в частині стягнення з ТОВ АПК Магнат на користь ОСОБА_1 11 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, та ухвалити у вказаній частині нове рішення, яким відмовити ФГ Шугаївське та ОСОБА_1 у відшкодуванні судових витрат. Доводи апеляційної скарги вказують, що стягуючи із позивача на користь відповідачів понесені витрати на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції не врахував, що відповідачами не надано, відповідно до ч.2, ч.3 статті 137 ЦПК України, відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості (акти виконаних робіт, акт здачі-приймання наданих послуг, тощо), що унеможливлювало визначення розміру витрат на правничу допомогу судом, з метою розподілу. Апелянт зазначає, що наведений перелік послуг в додатках до договорів про надання правової допомоги та рахунках, не є доказом щодо обсягу фактично наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. За наведених обставин, апелянт стверджує, що суд першої інстанції не здійснив належної оцінки наданим відповідачами доказам на підтвердження витрат на правову допомогу, а також усному клопотанню представника позивача щодо зменшення вищевказаних витрат, при цьому, не визначено обсягу фактично наданої правової допомоги, та не дотримані вимоги щодо співмірності витрат. Апелянт вважає, що суд першої інстанції формально вирішив питання про стягнення витрат на користь відповідачів за надання правової допомоги. Апелянт зазначає, що має місце необґрунтоване завищення стороною відповідачів вартості послуг на професійну правничу допомогу щонайменше втричі за договором із ФГ Шугаївське, та вдвічі за договором із ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення суду першої інстанції від 23.11.2022 року апелянтом не оскаржується.

Відповідно до приписів ч.1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За даних обставин, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції від 23.11.2022 року у оскаржуваній ТОВ АПК Магнат частині, тобто, в частині розподілу судових витрат.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ТОВ АПК Магнат, у зв`язку із її безпідставністю, та залишити без змін рішення суду першої інстанції від 23.11.2022 року, у оскаржуваній апелянтом частині.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ФГ Шугаївське просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ТОВ АПК Магнат, у зв`язку із її безпідставністю, та залишити без змін рішення суду першої інстанції від 23.11.2022 року, у оскаржуваній апелянтом частині. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ФГ Шугаївське просить стягнути із позивача ТОВ АПК Магнат на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 10 500 грн.

В судовому засіданні апеляційного суду, в режимі відеоконференції, представник позивача ТОВ АПК Магнат - адвокат Цвіркун І.О. підтримав вимоги та доводи поданої апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача ФГ Шугаївське - адвокат Лутай Н.М., та представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Матвійчук А.С. просили залишити без задоволення апеляційну скаргу ТОВ АПК Магнат на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.11.2022 року, у оскаржуваній частині, у зв`язку із її безпідставністю, та залишити без змін рішення суду першої інстанції від 23.11.2022 року, у оскаржуваній апелянтом частині.

В судове засідання апеляційного суду відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились. Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що у липні 2021 року ТОВ АПК Магнат звернулось до суду з позовом до ФГ Шугаївське, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, визнання укладеними додаткової угоди та договору оренди земельної ділянки.

У відзиві на позовну заяву представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Василенко А.А., яка діяла на підставі ордеру серії СВ № 1018307 (а.с.85, том 1), було надано орієнтовний розрахунок суми судових витрат, що понесені та будуть понесені ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом даної справи, у розмірі 11 500 грн., які складаються із витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до договору №01/09/21/1 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.09.2021 року та додатку №1 від 01.09.2021 року до договору №01/09/21/1 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.09.2021 року. У даному відзиві також зазначено, що докази на підтвердження розміру та реальності понесених судових витрат будуть надані у встановленому процесуальним законодавством порядку (а.с.70-78, том 1).

18.11.2021 року на адресу суду першої інстанції від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Василенко А.А. надійшла заява про стягнення з ТОВ АПК Магнат на користь ОСОБА_1 11 500 грн., у відшкодування понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу (а.с.184-201, том 1). На підтвердження розміру вищевказаних витрат до заяви було додано: копію договору № 01/09/21/1 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.09.2021 року та додатку № 1 від 01.09.2021 року до даного договору; копію рахунку на оплату № 138 від 02.09.2021 року; копію квитанції № 0.0..1 від 10.09.2021 року про проведення оплати у розмірі 11 500 грн.; докази направлення даної заяви із доданими документами учасникам справи.

У відзиві на позовну заяву ТОВ АПК Магнат (а.с.96-105, том 1), представником відповідача ФГ Шугаївське - адвокатом Лутай Н.М. було вказано про орієнтовний розрахунок суми судових витрат, що понесені та будуть понесені ФГ Шугаївське у зв`язку із розглядом даної справи, у розмірі 20 700 грн., що складаються із витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до договору №20/07/21 про надання правової (професійної правничої) допомоги, додатку №2 від 01.09.2021 року до договору №20/07/21 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.09.2021 року. У відзиві також зазначено, що докази на підтвердження розміру та реальності понесених судових витрат будуть надані у встановленому процесуальним законодавством порядку.

18.11.2021 року представником відповідача ФГ Шугаївське - адвокатом Лутай Н.М. було направлено до суду першої інстанції заяву про стягнення з ТОВ АПК Магнат на користь ФГ Шугаївське 20 700 грн., у відшкодування понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу (а.с.173-174, том 1). На підтвердження розміру даних судових витрат до заяви було додано: копію договору №20/07/21 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 20.07.2021 року та додатку №2 від 01.09.2021 року до вказаного договору пр. надання правової (професійної правничої) допомоги (а.с.175-176, 177, том 1); копію рахунку на оплату №137 від 02.09.2021 року на суму 20 700 грн. (а.с.178, том 1); копію платіжного доручення №613 від 02.09.2021 року про проведення оплати у розмірі 20 700 грн. (а.с.179, том 1); докази направлення даної заяви, із доданими документами учасникам справи.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.11.2022 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Магнат до Фермерського господарства Шугаївське, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі від 20.10.2020 року, укладених між ОСОБА_1 та Фермерським господарством Шугаївське щодо земельної ділянки площею 1,98 га з кадастровим номером :08:001:1026 та земельної ділянки площею 1,9781 га з кадастровим номером :08:001:1027, розташованих на території Безуглівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, скасування рішення від 28.10.2020 року про державну реєстрацію права оренди вказаних земельних ділянок, та визнання укладеними додаткової угоди від 06.09.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ АПК Магнат про поновлення договору оренди землі з кадастровим номером :08:001:1026 від 08.09.2012 року на тих же умовах і на той же строк та договору оренди від 23.06.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ АПК Магнат про поновлення оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:1027 на тих же умовах і на той же строк. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Магнат на користь Фермерського господарства Шугаївське 20 700 (двадцять тисяч сімсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Магнат на користь ОСОБА_1 11 500 (одинадцять тисяч п`ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається із рішення суду першої інстанції від 23.11.2022 року у оскаржуваній апелянтом частині, вирішуючи питання розподілу понесених судових витрат у даній справі між сторонами, суд першої інстанції зазначив, що відповідачами надано належні та допустимі докази на підтвердження того, що ними були дійсно понесені зазначені ними витрати по оплаті наданих послуг з правової допомоги. При цьому, суд першої інстанції врахував складність і обсяг справи та виконаної адвокатами роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та критерій розумності їх розміру, конкретні обставини справи, ціну позову, а також відмову у задоволенні вимог заявленого ТОВ АПК Магнат позову.

Доводи апеляційної скарги вказують, що стягуючи із позивача на користь відповідачів понесені витрати на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції не врахував, що відповідачами не надано, відповідно до ч.2, ч.3 статті 137 ЦПК України, відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості (акти виконаних робіт, акт здачі-приймання наданих послуг, тощо), що унеможливлювало визначення розміру витрат на правничу допомогу судом, з метою розподілу. Апелянт зазначає, що наведений перелік послуг в додатках до договорів про надання правової допомоги та рахунках, не є доказом щодо обсягу фактично наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. За наведених обставин, апелянт стверджує, що суд першої інстанції не здійснив належної оцінки наданим відповідачами доказам на підтвердження витрат на правову допомогу, а також усному клопотанню представника позивача щодо зменшення вищевказаних витрат, при цьому, не визначено обсягу фактично наданої правової допомоги, та не дотримані вимоги щодо співмірності витрат. Апелянт вважає, що суд першої інстанції формально вирішив питання про стягнення витрат на користь відповідачів за надання правової допомоги. Апелянт зазначає, що має місце необґрунтоване завищення стороною відповідачів вартості послуг на професійну правничу допомогу щонайменше втричі за договором із ФГ Шугаївське, та вдвічі за договором із ОСОБА_1 .

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п.3 ч.1 статті 133 ЦПК України).

Згідно із положеннями ч.1-ч.6 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ч.1 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1)договір про надання правової допомоги; 2)довіреність; 3)ордер; 4)доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно до приписів ч.8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16, провадження №11-562ас18, зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19, зроблено висновок, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 року у справі №925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яку згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява N19336/04).

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19, дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що у липні 2021 року ТОВ АПК Магнат звернулось до суду з позовом до ФГ Шугаївське, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, визнання укладеними додаткової угоди та договору оренди земельної ділянки.

У відзиві на позовну заяву представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Василенко А.А., яка діяла на підставі ордеру серії СВ № 1018307 (а.с.85, том 1), було надано орієнтовний розрахунок суми судових витрат, що понесені та будуть понесені ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом даної справи, у розмірі 11 500 грн., які складаються із витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до договору №01/09/21/1 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.09.2021 року та додатку №1 від 01.09.2021 року до договору №01/09/21/1 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.09.2021 року. У даному відзиві також зазначено, що докази на підтвердження розміру та реальності понесених судових витрат будуть надані у встановленому процесуальним законодавством порядку (а.с.70-78, том 1).

18.11.2021 року на адресу суду першої інстанції від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Василенко А.А. надійшла заява про стягнення з ТОВ АПК Магнат на користь ОСОБА_1 11 500 грн., у відшкодування понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу (а.с.184-201, том 1). На підтвердження розміру вищевказаних витрат до заяви було додано: копію договору № 01/09/21/1 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.09.2021 року та додатку № 1 від 01.09.2021 року до даного договору; копію рахунку на оплату № 138 від 02.09.2021 року; копію квитанції № 0.0..1 від 10.09.2021 року про проведення оплати у розмірі 11 500 грн.; докази направлення даної заяви із доданими документами учасникам справи.

Як регламентовано п.3.1., п.3.2., п.3.3. укладеного між ОСОБА_1 і Адвокатським об`єднанням Лігал Айк`ю Груп договору №01/09/21/1 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.09.2021 року (а.с.186-187, том 1), вартість послуг, за домовленістю сторін, визначається у відповідності до додатків, які є невід`ємними частинами до даного договору. Замовник зобов`язаний здійснювати оплату вартості послуг в порядку та строки, визначені у додатках до даного договору на підставі рахунку(який може бути надісланий на електронну пошту замовника). Загальна вартість цього договору дорівнює сумі вартості всіх послуг, які будуть надані адвокатським об`єднанням замовнику протягом строку дії цього договору у відповідності до додатків, які є його невід`ємною частиною.

Як визначено п.4.1., п.4.2. укладеного між ОСОБА_1 і Адвокатським об`єднанням Лігал Айк`ю Груп договору №01/09/21/1 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.09.2021 року, здача-приймання наданих юридичних послуг за цим договором оформлюється актами здачі-прийняття наданих послуг. Після надання обумовлених сторонами певного обсягу юридичних послуг за цим договором (згідно додатків), адвокатське об`єднання надає або направляє поштою замовнику підписані акти здачі-прийняття наданих послуг.

Як вбачається із додатку №1 від 01.09.2021 року до договору № 01/09/21/1 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.09.2021 року (а.с.188, том 1), у відповідності до договору адвокатське об`єднання зобов`язується надати замовнику послуги (правову допомогу): супровід судового розгляду справи №740/3796/21 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, а саме: 1).надання усних юридичних консультацій з питань захисту інтересів замовника - 1 500 грн., 2).складання та подання відзиву на позовну заяву до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області - 6 000 грн., 3).участь у судових засіданнях у справі №740/3796/21 у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області - 4 000 грн. Загальна вартість послуг за цим додатком становить 11 500 грн. Замовник зобов`язаний сплатити адвокатському об`єднанню вартість послуг за цим додатком, шляхом банківського переказу на поточний рахунок адвокатського об`єднання в строк протягом трьох банківських днів з дня підписання цього додатку. Згідно п.4 вказаного додатку, після надання послуг за цим додатком сторони підписують акт здачі-прийняття наданих послуг.

Згідно копії рахунку на оплату №138 від 02.09.2021 року, вартість наданих адвокатським об`єднанням ОСОБА_1 послуг становить 11 500 грн. (а.с.189, том 1).

З копії квитанції від 10.09.2021 року (а.с.190, том 1), вбачається, що ОСОБА_1 сплатила 11 500 грн. за надані адвокатським об`єднанням послуги, згідно договору 01/09/21/1, додаток №1 від 01.09.21.

Інтереси відповідача ФГ Шугаївське в суді першої інстанції представляла адвокат Лутай Н.М., на підставі договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 20.07.2021 року (а.с.175-176, том 1) та ордеру серії СВ №1017664 від 15.09.2021 року (а.с. 123, том 1) на надання правничої (правової) допомоги.

У відзиві на позовну заяву ТОВ АПК Магнат (а.с.96-105, том 1), представником відповідача ФГ Шугаївське - адвокатом Лутай Н.М. було вказано про орієнтовний розрахунок суми судових витрат, що понесені та будуть понесені ФГ Шугаївське у зв`язку із розглядом даної справи, у розмірі 20 700 грн., що складаються із витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до договору №20/07/21 про надання правової (професійної правничої) допомоги, додатку №2 від 01.09.2021 року до договору №20/07/21 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.09.2021 року. У відзиві також зазначено, що докази на підтвердження розміру та реальності понесених судових витрат будуть надані у встановленому процесуальним законодавством порядку.

18.11.2021 року представником відповідача ФГ Шугаївське- адвокатом Лутай Н.М. було направлено до суду першої інстанції заяву про стягнення з ТОВ АПК Магнат на користь ФГ Шугаївське 20 700 грн., у відшкодування понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу (а.с.173-174, том 1). На підтвердження розміру даних судових витрат до заяви було додано: копію договору №20/07/21 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 20.07.2021 року та додатку №2 від 01.09.2021 року до вказаного договору пр. надання правової (професійної правничої) допомоги (а.с.175-176, 177, том 1); копію рахунку на оплату №137 від 02.09.2021 року на суму 20 700 грн. (а.с.178, том 1); копію платіжного доручення №613 від 02.09.2021 року про проведення оплати у розмірі 20 700 грн. (а.с.179, том 1); докази направлення даної заяви, із доданими документами учасникам справи.

Відповідно до п.3.1, п.3.2., п.3.3. договору №20/07/21 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 20.07.2021 року (а.с.175-176, том 1), укладеного між ФГ Шугаївське та АО Лігал Айк`ю Груп, вартість послуг за домовленістю сторін, визначається у відповідності до додатків, які є невід`ємними частинами даного договору. Замовник зобов`язаний здійснювати оплату вартості послуг в порядку та строки, визначені у додатках до даного договору на підставі рахунку (який може бути надісланий на електронну пошту замовника). Загальна вартість цього договору дорівнює сумі вартості всіх послуг, які будуть надані адвокатським об`єднанням замовнику протягом строку дії цього договору у відповідності до додатків, які є його невід`ємною частиною.

П.4.1, п.4.2. даного договору визначено, що здача-приймання наданих юридичних послуг за цим договором оформлюється актами здачі-прийняття наданих послуг. Після надання обумовлених сторонами певного обсягу юридичних послуг за цим договором (згідно додатків), адвокатське об`єднання надає або направляє поштою замовнику підписані акти здачі-прийняття наданих послуг.

Як вбачається з додатку №2 від 01.09.2021 року до договору № 20/07/21 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 20.07.2021 року (а.с.177, том 1), у відповідності до договору адвокатське об`єднання зобов`язується надати замовнику послуги (правову допомогу): супровід судового розгляду справи №740/3796/21 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, а саме: 1).надання усних юридичних консультацій з питань захисту інтересів замовника - 3 000 грн., 2).складання та подання відзиву на позовну заяву до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області - 10 000 грн., 3).участь у судових засіданнях по справі №740/3796/21 у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області - 7 700 грн. Загальна вартість послуг за цим додатком становить 20 700 грн. Замовник зобов`язаний сплатити адвокатському об`єднанню вартість послуг за цим додатком, шляхом банківського переказу на поточний рахунок адвокатського об`єднання в строк протягом трьох банківських днів з дня підписання цього додатку (п.4 даного додатку №2). Згідно п.5 даного додатку №2, після надання послуг за цим додатком сторони підписують акт здачі-прийняття наданих послуг.

Згідно копії рахунку на оплату №137 від 02.09.2021 року, вартість наданих адвокатським об`єднанням ФГ Шугаївське послуг складає 20 700 грн. (а.с.178, том 1).

З копії платіжного доручення №613 від 02.09.2021 року (а.с.179, том 1), вбачається, що ФГ Шугаївське сплатило 20 700 грн. за надані адвокатським об`єднанням послуги, згідно договору 20/07/21 додаток №2 від 01.09.21р., рахунок №137 від 02.09.2021р.

П.4.1, п.4.2. договору №20/07/21 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 20.07.2021 року (а.с.175-176, том 1), укладеного між ФГ Шугаївське та АО Лігал Айк`ю Груп, визначено, що здача-приймання наданих юридичних послуг за цим договором оформлюється актами здачі-прийняття наданих послуг. Після надання обумовлених сторонами певного обсягу юридичних послуг за цим договором (згідно додатків), адвокатське об`єднання надає або направляє поштою замовнику підписані акти здачі-прийняття наданих послуг.

Як визначено п.4.1., п.4.2. укладеного між ОСОБА_1 і Адвокатським об`єднанням Лігал Айк`ю Груп договору №01/09/21/1 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.09.2021 року, здача-приймання наданих юридичних послуг за цим договором оформлюється актами здачі-прийняття наданих послуг. Після надання обумовлених сторонами певного обсягу юридичних послуг за цим договором (згідно додатків), адвокатське об`єднання надає або направляє поштою замовнику підписані акти здачі-прийняття наданих послуг.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та враховуючи положення пункту 4 додатку №1 від 01.09.2021 року до договору №01/09/21/1 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.09.2021 року (а.с.188, том 1), а також пункту 5 додатку №2 від 01.09.2021 року до договору №20/07/21 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 20.07.2021 року (а.с.177, том 1), відповідно до яких, після надання послуг за цим додатком сторони підписують акт здачі-прийняття наданих послуг, апеляційний суд дійшов висновку, що копії актів здачі-прийняття наданих послуг за вищевказаними договорами не могли бути подані до суду першої інстанції для підтвердження фактично понесених відповідачами витрат на професійну правничу допомогу, до закінчення розгляду даної справи судом першої інстанції.

На стадії апеляційного перегляду рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.11.2022 року, у оскаржуваній апелянтом частині, представником відповідача ФГ Шугаївське на підтвердження фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу було надано акт надання послуг №138 від 23.11.2022 року (а.с.58, том 2), відповідно до якого виконавцем - АО Лігал Айк`ю Груп були виконані наступні роботи (надані такі послуги): надання усних юридичних консультацій з питань захисту інтересів ФГ Шугаївське - 3 000 грн., складання та подання відзиву на позовну заяву до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області - 10 000 грн., участь у судових засіданнях по справі № 740/3796/21 у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області - 7 700 грн. Загальна вартість робіт склала 20 700 грн.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем ФГ Шугаївське належним чином документально підтверджено понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції, в сумі 20 700 грн., у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ТОВ АПК Магнат на користь ФГ Шугаївське 20 700 грн., в рахунок відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу узгоджується з матеріалами справи та приписами норм права, які регулюють дані правовідносини.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що суд першої інстанції не надав належної оцінки клопотанню представника позивача щодо зменшення витрат на професійну правничу допомогу, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки доводи апеляційної скарги щодо неспівмірності вказаних витрат не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду даної справи.

На стадії апеляційного перегляду рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.11.2022 року, у оскаржуваній апелянтом частині, представником відповідача Кошман О.П. на підтвердження фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу було надано акт надання послуг №137 від 23.11.2022 року (а.с. 52, том 2), відповідно до якого виконавцем - АО Лігал Айк`ю Груп були виконані наступні роботи (надані такі послуги): участь у судових засіданнях по справі №740/3796/21 у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області - 4 000 грн. Загальна вартість робіт склала 4 000 грн.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідачем ОСОБА_1 належним чином документально підтверджено понесення судових витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 4 000 грн., апеляційний суд вважає за необхідне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.11.2022 року, у оскаржуваній частині, змінити в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Магнат на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, зменшивши суму витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню, з 11 500 грн. до 4 000 (чотирьох тисяч) грн.

За даних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Магнат, підлягає частковому задоволенню.

В іншій оскаржуваній частині рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.11.2022 року, необхідно залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ФГ Шугаївське просило стягнути з позивача ТОВ АПК Магнат на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 500 грн.

Представництво інтересів відповідача ФГ Шугаївське в суді апеляційної інстанції здійснювала адвокат Лутай Н.М. на підставі договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №14/02/23/1 від 14.02.2023 року (а.с.58, зворот - 59, том 2), ордеру серії СВ №1047640 від 07.03.2023 року (а.с.61, том 2).

Згідно копії рахунку на оплату №23 від 14.02.2023 року, вартість наданих адвокатським об`єднанням Лігал Айк`ю Груп відповідачу ФГ Шугаївське послуг, а саме, складання та подання відзиву на апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду становить 10 500 грн. (а.с.60, том 2).

Як вбачається з копії платіжного доручення №142 від 21.02.2023 року (а.с.60, зворот, том 2), ФГ Шугаївське провело оплату 10 500 грн. за надані адвокатським об`єднанням Лігал Айк`ю Группослуги, згідно договору № 14/02/23/1 від 14.02.2023 року, і рахунку №23 від 14.02.2023 року.

В ході апеляційного розгляду даної справи представником ТОВ АПК Магнат заявлялось клопотання щодо неспівмірності заявленого відповідачем ФГ Шугаївськерозміру витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги факт отримання відповідачем ФГ Шугаївське професійної правничої допомоги на стадії апеляційного перегляду даної справи, документальне підтвердження понесених ФГ Шугаївське судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, а також клопотання сторони позивача щодо неспівмірності заявленого розміру даних витрат, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ АПК Магнат на користь ФГ Шугаївське 5 000 грн., в рахунок часткового відшкодування документально підтверджених понесених судових витрат за надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

В силу приписів ч.1 статті 367 ЦПК України, у неоскаржуваній апелянтом частині, рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.11.2022 року апеляційним судом не переглядається.

Керуючись статтями: 367, 368, 374; п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Магнат - задовольнити частково.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2022 року, у оскаржуваній частині, змінити в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Магнат на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, зменшивши суму витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню, з 11 500 грн. до 4 000 (чотирьох тисяч) грн.

В іншій оскаржуваній частині рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2022 року - залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Магнат на користь Фермерського господарства Шугаївське 5 000 (п`ять тисяч) грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: