Р І Ш Е Н Н Я№ 127/10788/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 15.05.2014 р., але разом не проживають вже більше року. Від шлюбу є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач участі в утриманні дитини не приймає, добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідач офіційно працює, є фізично здоровим, тому він може і повинен брати участь в утриманні дочки. Просить стягати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття. (а.с. 1-3)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лисий О.В. позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, пояснив, що стан здоров`я дитини добрий, дитина власності не має. Позивач ОСОБА_1 проживає з дитиною за кордоном, отримує соціальну допомогу в розмірі 300 євро. Йому відомо, що відповідач групи інвалідності не має, про його майновий стан і інших утриманців відповідача йому не відомо.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи (а.с. 30, 36 зворот, 37, 42 зворот, 43, 44, 49, 50-51), копію ухвали про відкриття провадження і копію позовної заяви з додатками отримав (а.с. 31), відзиву не надав.

З"ясувавши думку представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 15.05.2014 р., що підтверджується письмовим доказом копією свідоцтва про шлюб. (а.с. 6)

Сторони є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене підтверджується письмовим доказом копією свідоцтва про народження. (а.с. 5)

Згідно копії витягів з паспорту громадянина України для виїзду за кордон позивач ОСОБА_4 та дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхали за кордон 06.04.2023 р. (а.с. 53-54, 55-56)

Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 ч. 3 СК України).

Відповідно до ст. 182 ч. 2 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів (відповідно до ст. 182 СК України), суд вважає можливим стягати з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.04.2023 р., до досягнення повноліття.

На а.с. 10-11 - копія договору №б/н про надання правничої допомоги від 24.03.2023 р., укладеного між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Лисим О.В., згідно додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги від 24.03.2023 р. оплата послуг адвоката на правову допомогу становить 4000,00 грн. (а.с. 12)

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №б/н від 24.03.2023 р. позивач ОСОБА_1 за договором №б/н від 24.03.2023 р. про надання правової допомоги сплатила адвокату 4000,00 грн. (а.с. 19)

На а.с. 15-16, 17-18 акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 29.03.2023 р. та детальний розрахунок робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої (правової) допомоги відповідно до договору від 24.03.2023 р., на надання позивачу професійної правничої допомоги адвокат Лисий О.В. витратив 9 год., загальна вартість послуг адвоката становить 4000,00 грн.

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ч. 2 п. 1 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

В постанові Верховного Суду від 17.02.2021 р. (справа №753/1203/18) зазначено, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Згідно ст. 137 ч. 4, 5 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

В постанові Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підставі викладеного, враховуючи те, що справа, що розглядалась, не є складною, в справі невелика кількість письмових доказів, суд вважає заявлений розмір витрат сторони позивача не співмірним із складністю справи та виконаній адвокатом роботі (наданим послугам), тому необхідно стягнути на користь позивача з відповідача 1200,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат на правничу допомогу потрібно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави 1073,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 180-182 СК України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 279, 430, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.04.2023 р., до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073,60 грн судового збору, а на користь ОСОБА_1 - 1200,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, тобто, за період з 14.04.2023 р. до 14.05.2023 р. допустити до негайного виконання.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Повне рішення виготовлено 30.06.2023 р.

Суддя О.О.Венгрин