САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2776/23
Провадження №2/726/429/23
УХВАЛА

про об`єднання позовів

27.12.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Колісник А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв`язку із відчуженням спільного майна,

за участю учасників судового провадження:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв`язку із відчуженням спільного майна, у якому позивач просить суд стягнути із відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 636 565 грн. 00 коп., що складають грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки Kia, моделі Sportage, 2019 року випуску, об`єм двигуна 1591 куб.см, номер шасі (VIN) НОМЕР_1 , в розмірі 369 205 грн. 50 коп. та грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки BMW, моделі 328i, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1997 куб.см, номер шасі (VIN) НОМЕР_2 , в розмірі 267 359 грн. 50 коп.

Вказаний позов надійшов до суду поштою 27.10.2023 та того ж дня переданий на розгляд головуючого судді Асташева С.А., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Разом із позовом позивачкою подано заяву про витребування доказів.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 31.10.2023, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13.11.2023. Також задоволено клопотання позивачки про витребування доказів у справі.

Також ухвалою судді від 09.11.2023 задоволено клопотання представника позивачки - адвоката Дараган О.С. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та постановлено провести підготовче судове засідання у справі та наступні судові засідання у справі у режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання у справі 13.11.2023 відкладено за заявою представника відповідача адвоката Валешної О.А. на 28.11.2023, про що повідомлено сторони.

20.11.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Валешної О.А. Також разом із відзивом подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

24.11.2023 через систему «Електронний суд», представником позивачки адвокатом Дараган О.С. подано відповідь на відзив.

Крім того, до початку судового розгляду у справі від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Валешної О.А. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у зв`язку із відчуженням спільного майна, у якій просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 1/2 вартості транспортного засобу марки Volkswagen Golf, WVWZZZ1JZXW467737, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що складає 70 502 грн. 00 коп.

Вказує, що користуючись правом передбаченим ст. 193 ЦПК України вважає за необхідне пред`явити зустрічний позов.

Також просить суд постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у зв`язку із відчуженням спільного майна.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Валешна О.А. просила прийняти зустрічний позов та постановити ухвалу, якою об`єднати в одне провадження справу № 726/2583/23 із зустрічним позовом, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

Представник ОСОБА_2 адвокат Дараган О.С. просив відмовити у об`єднанні в одне провадження первісного і зустрічного позову. Вказав про те, що зустрічний позов підлягає розгляду за місце реєстрації ОСОБА_1 , а також просить врахувати, що зустрічний позов стосується інших правовідносин та має наслідком дослідження інших доказів, що виключає подібність спорів. Вважає, що рішення зустрічного позову жодним чином не вплине на задоволення первісного позову.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 49, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175, 177 цього Кодексу.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.2 та ч.3 ст. 193 ЦПК України).

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у зв`язку із відчуженням спільного майна, подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову та відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, подана з дотримання правил підсудності.

Що стосується підсудності зустрічного позову, слід зазначити, що згідно з вимогами ч.6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Вивчивши матеріали вказаної цивільної справи та зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що обидва позови взаємопов`язані а їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають із одних правовідносин, що стосуються спільної сумісної власності подружжя та розпорядження майном подружжям за відсутності згоди іншого з подружжя, а тому, для спільного розгляду та вирішення їх слід об`єднати в одне провадження.

Крім того, у первісному та зустрічному позові сторони є ідентичними, а саме колишнє подружжя.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду зустрічність вимог передбачає одночасну участь сторін у двох зобов`язаннях, де кредитор за одним зобов`язанням є боржником в іншому. Тобто, сторони одночасно беруть участь у двох зобов`язаннях, і при цьому кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, і навпаки. Що ж до однорідності вимог, то вона визначається їхньою правовою природою та матеріальним змістом (вираженням) і не залежить від підстав, що зумовили виникнення зобов`язань. Це означає, що вимоги вважаються однорідними, якщо зобов`язання сторін стосовно одна до одної мають бути виконані однаково, тоді як підстави виникнення зобов`язань можуть бути різними.

Вказане може свідчити про подальшу можливість зарахуванням зустрічних вимог.

Тобто, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом виникають з одних правовідносин, а також задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову.

Також наразі не встановлено жодних обставин, що можуть свідчить про можливість зустрічного позову перешкодити своєчасному розгляду первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а саме вони виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до про стягнення грошової компенсації у зв`язку із відчуженням спільного майна до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

Цивільну справу № 726/2583/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації об`єднати в одне провадження з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації (справа № 726/2776/23).

Підготовче засідання по справі відкласти на 10:30 23 січня 2024 року, яке провести в залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Для подання відзиву на зустрічний позов встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sg.cv.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя С. А. Асташев