Справа № 536/1423/23
Провадження № 2/536/609/23
26 грудня 2023 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Колотієвського О.О.
За участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
Позовна заява обґрунтована зокрема тим, що Рішенням Кременчуцького районного суду від 05.05.2017 року по цивільній справі № 536/674/17 ухвалено зокрема наступне:
«Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 860 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 20 квітня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 860 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 20 квітня 2017 року».
На час пред`явлення вказаного позову відповідач ніде не працював, та не отримував доходу, у зв`язку з чим нею було обрано мінімальну фіксовану грошову суму розміру аліментів.
Після отримання виконавчих листів вони були пред`явлені до Кременчуцького РВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) у Полтавській області, де 04.08.2020 р. було відкрито виконавче провадження № 62704168, та виконавче провадження № 62704392 щодо примусового виконання вищевказаних виконавчих листів.
В подальшому 10.06.2021 р. виконавчі провадження були передані до Крюківського ВДВС. Оскільки боржник не сплачував добровільно аліменти утворилася заборгованість.
17.05.2022 р. боржник призваний на військову службу, та почав отримувати грошове забезпечення. В результаті чого державний виконавець звернув стягнення на заробітну плату та почав в примусовому порядку стягувати заборгованість зі сплати аліментів.
Вказувала, що відповідач не допомагає дітям, не зважаючи на наявну можливість.
З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання дітей значно зросли, крім того відповідач працевлаштувався, в наслідок чого його майновий стан значно поліпшився та він почав отримувати сталий та постійний дохід, що підтверджується звітами з бухгалтерії військової частини де він проходить службу.
Прожитковий мінімум в Україні на дитину віком від 6 до 18 років з 1-го січня 2023 року становить 2833 грн. А отже розмір аліментів не може бути менший аніж 1416,50 грн. що значно більше ніж встановлені рішенням суду - 860 грн.
ОСОБА_2 не надає належної матеріальної допомоги в обсязі, достатньому для створення необхідних та відповідних умов для навчання та розвитку доньок, а також не здійснює вчасну сплату платежів по аліментах від початку їх стягнення.
На підставі вищевикладеного просила суд ухвалити рішення, яким:
- збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.05.2017 року на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір аліментів у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття;
- стягнути судові витрати.
Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі. Просили суд задовольнити позов. Проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).
Суд дослідивши матеріали справи та докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить наступного висновку.
Судом встановлено, та підтверджено наявними у справі доказами, що рішенням Кременчуцького районного суду від 05.05.2017 року по цивільній справі № 536/674/17 ухвалено зокрема наступне:
«Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 860 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 20 квітня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 860 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 20 квітня 2017 року».
Після отримання виконавчих листів вони були пред`явлені до Кременчуцького РВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) у Полтавській області, де 04.08.2020 р. було відкрито виконавче провадження № 62704168, та виконавче провадження № 62704392 щодо примусового виконання вищевказаних виконавчих листів.
В подальшому 10.06.2021 р. виконавчі провадження були передані до Крюківського ВДВС. Оскільки боржник не сплачував добровільно аліменти утворилася заборгованість.
Відповідач призваний на військову службу, та почав отримувати грошове забезпечення. В результаті чого державний виконавець звернув стягнення на заробітну плату та почав в примусовому порядку стягувати заборгованість зі сплати аліментів. З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання дітей значно зросли, крім того відповідач працевлаштувався, в наслідок чого його майновий стан значно поліпшився та він почав отримувати сталий та постійний дохід, що підтверджується звітами з бухгалтерії військової частини де він проходить службу.
Прожитковий мінімум в Україні на дитину віком від 6 до 18 років з 1-го січня 2023 року становить 2833 грн. А отже розмір аліментів не може бути менший аніж 1416,50 грн. що значно більше ніж встановлені рішенням суду - 860 грн.
ОСОБА_2 добровільно не надає належної матеріальної допомоги в обсязі, достатньому для створення необхідних та відповідних умов для навчання та розвитку доньок, а також не здійснює вчасну сплату платежів по аліментах від початку їх стягнення.
Ч. 1 ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
П.23 Постанови пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлює що: розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України.
Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти необхідно стягувати з відповідача, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Ст. 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від ого, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, направлені на покращення на забезпечення розвитку дітей, в той час, позивач просила стягувати аліменти з дня пред`явлення позову, в той час, новий розмір аліментів стягується з дня набрання рішенням законної сили, а тому підлягають задоволенню частково.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів, позов задоволено частково, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 1073 гривні 60 копійок
Також, ч. 3. ст.133 ЦПК України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно з п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В той час, відповідно до чч. 4, 6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат, суду надано Договір з надання послуг професійної правничої допомоги, Акт виконаних робіт та наданих послуг за довогром на суму 4000 грн.
З урахуванням викладеного, оскільки позов задоволено, відповідач не заперечував розмір витрат, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати на правову допомогу.
Керуючись ст. ст. 76, 82, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 287, 352 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 192 СК України, суд,
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області № 536/674/17 від 05.05.2017 року на утримання неповнолітніх дітей- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір аліментів у новому розмірі 1/3 (однієї третьої) частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, які стягувати з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язанні з наданням правничої допомоги в розмірі 4000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 1073 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцятиднів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавсько їобласті протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. О. Колотієвський