Справа № 567/2331/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампіс Лігал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом зміни стягувача з ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на його правонаступника ТОВ "ДЕБТ ФОРС" у виконавчому проваджені відкритому на підставі виконавчого напису №84240, вчиненого 03.06.2021 приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на підставі виконавчого напису №84240, вчиненого 03.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було відкрито виконавче провадження №67293754, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А.

Вказує, що 08.02.2023 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги №08-02/23, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило на користь ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС", а ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №AG8213661.

Окрім того, заявник зазначає, що 10.05.2023 року між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 10-05/23, відповідно до якого ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" відступило на користь ТОВ "ДЕБТ ФОРС", а ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №AG8213661.

Зазначає, що на підставі зазначеного правочину набуло всіх прав та обов`язків кредитора і просить суд замінити стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" його правонаступником - ТОВ "ДЕБТ ФОРС".

Покликаючись на норми ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити сторону стягувача з ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на ТОВ "ДЕБТ ФОРС".

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника ТОВ "ДЕБТ ФОРС" в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд заяви здійснювати у його відсутності.

Заяв чи клопотань від інших учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. перебуває виконавче провадження №67293754, відкрите на підставі виконавчого напису №84240 вчиненого 03.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості за кредитним договором №AG8213661 від 30.04.2019 в сумі 13649 грн.

08.02.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" було укладено договір №08-02/23 про відступлення права вимоги, за яким ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №AG8213661 щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 08.02.2023 до Договору про відступлення прав вимоги від 08.02.2023, ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 згідно договору №AG8213661.

В подальшому, 10.05.2023 між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-05/23, відповідно до якого ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" відступило на користь ТОВ "ДЕБТ ФОРС", а ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №AG8213661.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 10.05.2023 року до Договору про відступлення прав вимоги від 10.05.2023, ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 згідно договору №AG8213661.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані - ТОВ "ДЕБТ ФОРС" стало новим кредитором у фінансових відносинах з боржником ОСОБА_1 за кредитним договором №AG8213661.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що виконавчий напис №84240, виданий 00.06.2021 на даний час не виконано.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Виходячи з положення ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч. 1 ст. 514 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 №6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене, суд вбачає фактичні та правові підстави для заміни первісного стягувача (кредитора) на нового, яким є ТОВ "ДЕБТ ФОРС", а відтак заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України суд,

постановив:

заяву ТОВ "ДЕБТ ФОРС" (м. Київ вул. Харківське Шосе, 201/2023, 2А, оф.602, ). заінтересовані особи: ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (юридична адреса: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд.5 - Б, ), ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Папроцький Андрій Андрійович (місце знаходження: м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, буд.4а,6а, офіс 304, індекс 33028), ТОВ "Кампсіс Лігал" (юридична адреса : 03056, м. Київ, вул.Соломянська, 3/6, ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (юридична адреса: 04053, м.Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ) на його правонаступника ТОВ "ДЕБТ ФОРС" (юридична адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203 літера 2 А, офіс 602, ) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №84240, вчиненого 03.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.