Справа №591/5293/21
Провадження № 2-во/591/72/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін в місті Суми заяву Сумської міської ради про виправлення описки у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2023 року у справі №591/5293/21 за позовою заявою Сумської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗУРІТ СУМИ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКСОРА-С", треті особи: державний реєстратор Стецьківської сільської ради Сумського району, Сумської області Білолюбська Ірина Вікторівна, державний реєстратор Низівської селищної ради Сумського району, Сумської області Недведська Олеся Алейзівна про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2023 року зокрема зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЗУРІТ СУМИ» () звільнити земельну ділянку комунальної власності, кадастровий номер :04:001:0001, площею 0,028 га, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу тимчасової споруди (літній майданчик з кіоском), зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як об`єкт нерухомого майна (міні-кафе) реєстраційний номер 101, площею 179,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0001 у первісний, придатний для використання стан (вільна від забудови земельна ділянка).

Заявник вказує на те, що згідно мотивувальної частини рішення, саме ТОВ «ІКСОРА-С», як останній власник тимчасової споруди зобов`язане звільнити земельну ділянку комунальної власності, кадастровий номер :04:001:0001, площею 0,028 га, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу тимчасової споруди (літній майданчик з кіоском), зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як об`єкт нерухомого майна (міні-кафе) реєстраційний номер 101, площею 179,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0001 у первісний, придатний для використання стан (вільна від забудови земельна ділянка).

Тому просить виправити описку, вказавши ТОВ «ІКСОРА-С» замість ТОВ «ЛАЗУРІТ СУМИ».

Від представника відповідача надійшли заперечення, в яких проти виправлення описки заперечує, вказує, що резолютивна частина рішення відповідає мотивувальній, а сам позивач в позовній заяві просив зобов`язати звільнити земельну ділянку саме ТОВ «ЛАЗУРІТ СУМИ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Проте виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають очевидний характер.

Викладена позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17

Суд вирішує справу в межах позовних вимог, при прийнятті рішення, суд виходив з позовних вимог, заявлених позивачем.

З огляду на вищевикладене, відсутні підстави для виправлення описки, оскільки зі змісту рішення не вбачається, що судом допущено описку в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Сумської міської ради про виправлення описки у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2023 року у справі №591/5293/21 за позовою заявою Сумської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗУРІТ СУМИ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКСОРА-С", треті особи: державний реєстратор Стецьківської сільської ради Сумського району, Сумської області Білолюбська Ірина Вікторівна, державний реєстратор Низівської селищної ради Сумського району, Сумської області Недведська Олеся Алейзівна про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В.Шелєхова