Справа № 303/5660/22
Провадження № 2/302/126/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю представника позивача - адвоката Волосенка В.І.

представника відповідача - адвоката Кавка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля від 18 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом, який поданий представником позивача - адвокатом Волосенко В.І., до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля «Фольксваген Джетта» від 18 листопада 2020 року, та у пред`явленому позові позивачка ОСОБА_1 просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля «Фольксваген Джетта» реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер після незаконної перереєстрації НОМЕР_2 ) від 18.11.2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Волосенко В.І заявив клопотання про визнання явки відповідачки ОСОБА_2 обов`язковою в судове засідання, посилаючись на наявність до відповідачки ряду питань за пред`явленим ОСОБА_1 позовом, на які у повній мірі не може надати відповідь її представник ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Кавка І.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав у повному обсязі, проти їх задоволення заперечує. Щодо заявленого представником позивача клопотання про визнання обов`язкової явки відповідача ОСОБА_2 до зали суду для дачі особистих пояснень, не заперечує.

Вислухавши в судовому засіданні заявлене представником позивача адвокатом Волосенко В.І. клопотання, вислухавши думку представника відповідача адвоката Кавка І.І., оглянувши матеріали справи № 303/5660/22, суд вважає, що клопотання представника позивача про визнання явки в судове засідання відповідачки ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно приписів п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.

Згідно зі ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вислухавши в судовому засіданні заперечення представника відповідача адвоката Кавка І.І. проти заявлених ОСОБА_1 позовних вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, висловлені ним у вступному слові, перевіривши зміст поданої позивачкою позовної заяви, та поданого відповідачкою відзиву на позовну заяву, оглянувши наявні в матеріалах справи докази, вислухавши позицію представників сторін щодо заявленого стороною позивача клопотання, суд вважає необхідним клопотання адвоката Волосенка В.І, задовольнити та отримати від відповідача ОСОБА_2 особисті пояснення по суті пред`явленого ОСОБА_1 позову, а відтак приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, та визнає явку відповідачки ОСОБА_2 до суду обов`язковою.

Отже, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст.12 ЦПК України, для повного та всебічного з?ясування обставин по даній справі та доводів представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, визнати явку відповідачки обов`язковою та викликати відповідачку ОСОБА_2 до зали судових засідань для надання нею особистих пояснень.

Керуючись п.3 ч.2 ст.43, ст.221, п.5 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст. 260, 261, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Волосенка В.І., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , про визнання явки відповідачки в судове засідання обов`язковою - задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи № 303/5660/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля на 10 годин 30 хвилин 29 січня 2024 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідачки ОСОБА_2 , для надання нею особистих пояснень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали для відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області: Ю. В. СИДОРЕНКО