overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/610/22
пр. № 2/336/233/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г. Івченка про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 46, 235 КЗпП України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зреєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до державного підприємства Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г. Івченка () про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 572/1721/23
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

30 червня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/1721/23 ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до Комунального підприємства "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради - вул.Миру,36-А с.Орлівка Сарненський р-н Рівненська обл. -

стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Комунального підприємства "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки.

В даному випадку позивач звернувся до суду із відповідними вимогами у позовному провадженні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповіднодо п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають із трудовх відносин.

Позивачем заявлено вимоги, що виникають із трудових правовідносин, а тому справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради - про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу надати суду у строк 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у цій справі, довідку про заробітну плату позивача за останні 6 місяців, що передували звільненню.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 495/12874/23

Номер провадження 2/495/6054/2023

26 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

28.11.2023 ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.11.2023 позовну заяву залишено без руху; позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.12.2023 позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви, повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суддя повертає позов у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, у зв`язку із надходженням від позивача заяви про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, на підставі пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України таку позовну заяву належить повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу до відкриття провадження у справі.

Стосовно повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору суд зазначає наступне.

Позивач при зверненні до суду з відповідним позовом не додав жодних квитанцій, у тому числі про сплату судового збору, що в свою чергу і слугувало підставою для постановлення ухвали від 30.11.2023 про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, клопотання позивача про повернення оригіналу квитанції до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354 ЦПК України,

постановила:

заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа № 462/5706/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Демидюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Львові справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бельдій Н.В. про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

У судове засідання учасники процесу будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки не повідомили. Представник позивача - адвокат Бельдій Н.В. подала суду заяву, у якій просила розглядати заяву про виправлення помилки у виконавчому листі без її участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Керуючись, п.1 ч.3 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

справу розглядати у відсутності учасників процесу, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:
Справа № 510/1597/22
Провадження № 2/510/647/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

26.12.2023р . позивач надав заяву за вх. № 7973 де просить залишити позовну заяву без розгляду, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2668/23 Номер провадження 22-ц/814/5159/23Головуючий у 1-й інстанції Просіна Я.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:головуючого судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при вирішенні питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 року, ухвалене суддею Просіною Я.В., по справі за позовом Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

в с т а н о в и л а :

18.12.2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у цій справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі, в якій ціна позову становить 2907,55 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 лютого 2024 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Провадження №2/389/564/22
У Х В А Л А

28 червня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача і просить винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 06.10.2014 у розмірі 8571,34 грн. та судовий збір.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідачі не з`явилися, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідачі не повідомили і не надали заперечень та заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 636/4810/23

провадження № 22-ц/818/2651/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 06 листопада 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державних виконавців Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державних виконавців Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 45 хв. 06 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Дата документу 21.06.2023 Справа № 335/4193/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/4193/22 Головуючий у 1-й інстанції: Макаров В.О.
Провадження № 22-ц/807/1170/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані», третя особа - Дніпропетровська обласна громадська організація «Дніпропетровський комітет по захисту прав споживачів», про безоплатне усунення недоліків товару в період строку експлуатації,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/253/2012
Провадження № 6/947/244/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

03.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.06.2023 року представник ТОВ "Консалт Солюшенс" звернувся до суду з заявою, в якій просить:

- Поновити ТОВ "Консалт Солюшенс" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №1512/253/2012, виданого 15.11.2012 року Київським районним судом м. Одеси, щодо боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1732749,60 грн.

- Видати ТОВ "Консалт Солюшенс" дублікат виконавчого листа №1512/253/2012, виданого 15.11.2012 року Київським районним судом м. Одеси, щодо боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1732749,60 грн.

- Поновити ТОВ "Консалт Солюшенс" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №1512/253/2012, виданого 15.11.2012 року Київським районним судом м. Одеси, щодо боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1732749,60 грн.

- Видати ТОВ "Консалт Солюшенс" дублікат виконавчого листа №1512/253/2012, виданого 15.11.2012 року Київським районним судом м. Одеси, щодо боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1732749,60 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду. Дата судового засідання визначається з урахуванням навантаження та щорічної відпустки судді.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 24.08.2023 року на 15-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Провадження по справі № 2-н/635/4740/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2023 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя О.В.Назаренко