overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №147/752/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2023 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст.180,183, 191 СК України, ст.ст.161,167 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,
аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.06.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ О.А. Натальчук
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання в частині стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»), в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу протягом трьох років та стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців (ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили « ___» ____________ 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ___» ____________ 2023 року.
Суддя ___________________ О.А. Натальчук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 343/162/23
Провадження №: 2-о/0343/32/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

03 липня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Долинської міської ради Калуського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Долинської міської ради Калуського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Долинського районного суду від 20 лютого 2023 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

В Долинський районний суд 30.06.2023 поступив висновок судово-психіатричного експерта №136/2023 від 25.04.2023, згідно якого - підекспертний ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом - помірною розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10, F 71. Зазначене захворювання позбавляє підекспертного ОСОБА_2 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Долинської міської ради Калуського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому колегіальному судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина вул. Обліски 115 на 14 липня 2023 року в 09.15 годин з викликом сторін по справі.

Зобов`язати заінтересовану особу - Орган опіки та піклування Долинської міської ради надати в Долинський районний суд належним чином оформлене подання про призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16879/22

Провадження № 22-ц/4820/1355/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2023 року в складі судді Павловської А.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист порушених прав споживача.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , після усунення недоліків, а саме сплати судового збору, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2023 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 серпня 2023 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

про визначення підсудності

22 грудня 2023 року м. Київ

справа №367/6037/21

провадження № 22-ц-вп/824/58/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш комфорт 16» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати належних внесків і платежів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш комфорт 16» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати належних внесків і платежів.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2023 року матеріали зазначеної справи направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

19 грудня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Вирішуючи питання про визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви, апеляційний суд виходить з наступного.

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш комфорт 16» звернулося до суду з позовом, зокрема, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати належних внесків і платежів.

З матеріалів цивільної справи №367/6037/21 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є суддею, яка відряджена до Ірпінського міського суду Київської області для здійснення правосуддя, що підтверджується рішенням Вищої ради правосуддя від 23 листопада 2023 року № 1121/0/15-23.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя цього суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також відомості щодо навантаження місцевих районних судів міста Києва по цивільних справах, підсудність яких визначена Київським апеляційним судом, апеляційний суд вважає за необхідне визначити підсудність матеріалів цивільної справи Святошинському районному суду міста Києва.

Керуючись статтею 26 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити Святошинський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш комфорт 16» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати належних внесків і платежів.

Матеріали справи передати Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
Провадження № 6/761/759/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 309/6102/23
Провадження № 2-н/309/1770/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши заяву ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4020,46 грн., а також судового збору у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України: суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді ЦНАП Вишківської селищної ради Л.Бечке №2615 від 22.12.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , проживав гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Провадження № 6/643/307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Залеської Анастасії Сергіївни про розстрочення виконання постанови Полтавського апеляційного суду по цивільній справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови від прийняття заяви не має, заява відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для прийняття заяви.

Однак зазначена цивільна справа 19.09.2023 за вихідним №643/12527/18/38935/2023 була направлена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, для розгляду касаційної скарги адвоката Залеської А.С. на рішення Московського районного суду від 16.05.2019 р. та постанову Полтавського апеляційного суду від 30.07.2023 р. Станом на 26.12.2023 матеріали зазначеної справи до районного суду не повернуто.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Залеської Анастасії Сергіївни про розстрочення виконання постанови Полтавського апеляційного суду по цивільній справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати до розгляду та зупинити провадження по заяві до розгляду Верховним Судом касаційної скарги адвоката Залеської Анастасії Сергіївни на рішення Московського районного суду від 16.05.2019 р. та постанову Полтавського апеляційного суду від 30.07.2023 р.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2-о/333/591/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ЦПК України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя, подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175-177, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Відповідно до ст.ст.293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених вище підстав, суд вважає, що заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити окреме провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293-294, 318 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 14-30 годину 06 лютого 2024 року з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Зобов`язати заінтересовану особу одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи (належним чином засвідчені копії доказів) іншим учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити вимоги заяви за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Михайлова
26.12.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9121/23
Провадження № 2/644/3283/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 06.09.2019 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3883.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 06.09.2019, від шлюбу сторони дітей не мають. Вказує, що сімейне життя між ним та відповідачкою не склалось, подружні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 05.12.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 13.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України у зв`язку з несплатою судового збору.

У встановлений строк вказаний недолік позовної заяви позивачем виправлено.

Відповідно до ч. 12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, можливо продовжити розгляд цивільної справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання щлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою; http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження №2/521/5174/23
(вступна та резолютивна частина)
07 грудня 2023 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя Плавич І.В.,
секретар судового засідання Петренко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди отриманої внаслідок ДТП,-
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди отриманої внаслідок ДТП задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відшкодування моральної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо транспортної пригоди в розмірі 5000,00 грн. та витрати за проведення діагностичних процедур в розмірі 1400,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1566,58 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: ТОВ «СК «Альфа Гарант» (, 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26).

Суддя: І.В. Плавич
Справа №339/366/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.23 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

представника третьої особи Досяк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Болехівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Болехівської міської ради, як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задоволити.

Шлюб, зареєстрований 15 червня 2021 року у Болехівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області, актовий запис №32 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із батьком ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Виконавчий комітет Болехівської міської ради, як орган опіки та піклування пл.І.Франка, 12 м.Болехів Івано-Франківської області.

Суддя О.С.Головенко