КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Київ

справа № 362/5764/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2023 року, постановлену у складі судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2023 року повернуто заяву представника позивача про забезпечення позову у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

10 жовтня 2023 року витребувано з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №362/5764/23.

24 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи №362/5764/23.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано засобами електронного зв`язку 18 вересня 2023 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 14 вересня 2023 року судом постановлено ухвалу про повернення ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію оскаржуваної ухвали надіслано судом позивачу на електронну адресу 18 вересня 2023 року о 15 год. 13 хв. та доставлено до скриньки 18 вересня 2023 року о 15 год. 24 хв. (а.с. 24).

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2023 надіслано до реєстру 18 вересня 2023 року, оприлюднено 20 вересня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2023 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного листа (а.с.24), а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалиВасильківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.