Провадження 2/557/386/2023
Справа 557/1866/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/1866/23,

учасники справи:

позивач орган опіки та піклування Гощанської селищної ради,

відповідачка ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Гощанської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

за участю представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

У підготовче засідання відповідачка та третя особа не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час, місце та дату розгляду справи. При цьому, ОСОБА_2 просила проводити підготовче засідання у її відсутності, про що зазначила у поданій 05 грудня 2023 року заяві.

Представник відповідачки - адвокат Кобилянська О.О. у підготовчому засіданні просила продовжити ОСОБА_1 строк подання відзиву, вказавши на те, що у неї наявна необхідність у погодженні з останньої, як відповідачем по справі, позиції, висловленої у підготовленому представником тексті письмового відзиву, що на даний час зробити неможливо через неявку останньої у судове засідання. Причини неявки відповідачки у судове засідання їй невідомі, тому допускає, що такі можуть бути поважними, у зв`язку з чим представник також клопоталась про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача просила викликати у судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , водночас заперечила щодо заявлених представником відповідачки клопотаннь, вказавши на їх невмотивованість.

Заслухавши представників сторін по заявленим клопотанням, суд приходить наступних висновків.

Щодо заяви представника позивача про виклик свідків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються засобами доказування, зокрема, показаннями свідків.

У розумінні ч. 2 ст. 78, ст. 81 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За даних обставин, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначеного ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, передбаченими законом засобами доказування, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви про виклик свідків та вважає за необхідне викликати вказаних у ній осіб для допиту у якості свідків.

Як визначено ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Щодо клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що визначено ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Ухвалою від 14 листопада 2023 року відкрито провадження в справі та встановлено відповідачеві строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Як убачається з наявних в матеріалах справи довідки про причини повернення поштового відправлення, яка повернулася з поштовим конвертом на адресу суду 24 листопада 2023 року, розписки ОСОБА_1 від 05 грудня 2023 року, остання отримала копію вказаної ухвали та копію позовної заяви з додатками в приміщенні суду лише 05 грудня 2023 року.

При цьому, з даних доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №017/02.5/2287 судом установлено, що ОСОБА_7 звернулася за наданням безоплатної вторинної правничої допомоги і 13 грудня 2023 року для надання такої допомоги їй було призначено адвоката Кобилянську О.О.

Кобилянська О.О. звернулася до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи 14 грудня 2023 року.

Зважаючи на приписи означених норм закону, наявність клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку, встановленого судом для подачі відзиву, суд, з огляду на встановлені обставини щодо дати отрмання відповідачем ухвали та позовної заяви з додатками, а також ознайомлення з матеріалами справи її представником, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та продовжити процесуальний строк, встановлений судом для подачі відзиву до 15 січня 2024 року, в зв`язку з чим підготовче засідання відкласти відповідно до положень ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 91, 127, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виклик свідків задовольнити та викликати в судове засідання свідків: старосту Гощанськогої селищної ради ОСОБА_5 ; провідного фахівця з соціальної роботи КЗ «Територіальний центр соціальних послуг» ОСОБА_6 .

Попередити свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Продовжити ОСОБА_1 до 15 січня 2024 року строк подачі відзиву.

Відкласти підготовче засідання на 16 годину 00 хвилин 15 січня 2024 року, про що повідомити учасників справи та представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2023 року.

Суддя Ю.В. Оленич