Справа № 214/4146/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

03 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2017 року у справі №214/4146/17, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2017 року по цивільній справі №214/4146/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги; скасувати судовий наказ, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2017 року у справі №214/4146/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 7 466 грн. 70 коп., інфляційні втрати у розмірі 3 525 грн. 70 коп. та судовий збір у сумі 800 грн. 00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 08.08.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого рогу Дніпропетровської області винесено вищевказаний судовий наказ. Боржник ОСОБА_1 копію судового наказу отримав 25.05.2023 року через АСВП, коли в додатку «Дія» з`явилася інформація про зняття коштів з його рахунку за виконавчим провадженням. До цього часу судовий наказ боржник не отримував, оскільки не проживає ща місцем реєстрації з початку 2017 року. Оскільки він не проживає за місцем реєстрації з початку 2017 року, а постійно проживає в смт. Новомиколаївка Запорізької області, отже не користувався житлово-комунальними послугами, які надавало ТОВ «Житлосервіс-КР», і як наслідок, не має заборгованості перед стягувачем, не є власником квартири та не проживає в ній, на доказ чого надав докази, тому вважає вимоги стягувача необгрунтованими.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи №214/4146/17 встановлено, що 08.08.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 7 466,70 грн., інфляційні втрати в розмірі 3 525,70 грн., та судовий збір у розмірі 800 грн.

Разом з заявою про скасування судового наказу, боржник просить суд поновити пропущений строк на подання заяви, в обґрунтування якої п`ятнадцятиденний строк для звернення до суду просить рахувати з того моменту, коли він дізнався про вказаний судовий наказ.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для звернення із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, відтак судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 444 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2017 року у справі №214/4146/17, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ, виданий 08.08.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/4146/17, провадження №2-н/214/405/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 7 466,70 грн., інфляційні витрати в розмірі 3 525,70 грн., та судовий збір в розмірі 800,00 грн. скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова Н.В