Справа № 2-3902/06
Провадження № 2-з/522/228/23
УХВАЛА

30 червня 2023 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковальова Вадима Олеговича про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковальова Вадима Олеговича про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2004 по цивільній справі №2-3902/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-3902/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2004 з метою забезпечення позову був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2006 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири залишено без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною першою статті 42 ЦПК України визначено, що учасниками справи у справах позовного провадження є сторони, треті особи.

Суд звертає увагу на те, що учасниками вказаної справи №2-3902/06 є: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

У поданій до суду заяві про скасування заходів забезпечення позову заявник зазначає, що ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до нотаріуса щодо оформлення спадщини, до якої входить квартира АДРЕСА_1 . Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горбачук Г.Б. було повідомлено, що на вказану квартиру накладено арешт ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22.12.2004 б/н. Зазначає, що у зв`язку із накладеним арештом на квартиру ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права.

Вирішуючи питання можливості прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд звертає увагу на наступне.

Враховуючи конструкцію вищенаведеної норми ч. 1 ст. 158 ЦПК України убачається, що цивільним процесуальним законом визначено лише два суб`єкта наділених правом ініціювання питання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, а саме безпосередньо судом або учасником справи в межах якої судом вживалися такі заходи.

Натомість, заявник ОСОБА_1 процесуального статусу учасника справи в межах якої судом було постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову не має, а відтак не наділена правом ініціювання питання про їх скасування.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Заявнику слід роз`яснити, що для зняття арешту з нерухомого майна слід звернутися до суду з відповідним позовом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ковальова Вадима Олеговича про скасування арешту, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Ю.І. Ковтун