КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 379/183/23

провадження номер: 22-ц/824/11435/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Гаращенка Д.Р., Гуля В.В.,

розглянувши клопотанняпредставника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - адвоката Мордатенка Костянтина Леонідовича про допит свідківу справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживача шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - адвоката Мордатенка Костянтина Леонідовича на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-технічної (трасологічної) експертизи лічильника газу - задоволено.

Призначено в даній справі судово-технічну (трасологічну) експертизу лічильника газу.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи є наявним несанкціоноване втручання в роботу облікового механізму лічильника газу марки «GALLUS G-4» за № 002247976, 1994 року випуску з показником 48806,41 куб.м, що призвело до викривлення даних обліку природного газу ?

2. Якщо є наявним втручання в роботу облікового механізму лічильника, то як це вплинуло на правильність (викривлення) обліку споживання природного газу ?

3. Чи можливе втручання в роботу облікового механізму лічильника для змін показів лічильного механізму або вчинення інших дій, що призведуть до викривлення даних обліку природного газу за умов непорушення корпусу лічильника та металевої пломби заводу-виробника, якою опломбовано гвинт кріплення корпусу та кришки ?

4. Чи піддавалась переустановленню пломба повірника лічильника газу ?

5. Якщо піддавалась переустановленню пломба повірника лічильника газу, то як це вплинуло на правильність (викривлення) обліку споживання природного газу ?

Зобов`язано акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (далі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз») надати суду (забезпечити доставку у цілісному пакуванні) лічильник газу марки «GALLUS G-4» за № 002247976, 1994 року випуску з показником 48806,41 куб.м для його направлення до експертної установи з метою проведення експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Смоленська, буд.6, м. Київ, індекс 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Попереджено експертів про необхідність виконання даної ухвали протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали, у іншому випадку повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

У розпорядження експертів надано матеріали об`єднаної даної цивільної справи, лічильник газу марки «GALLUS G-4» за № 002247976, 1994 року випуску (після його отримання з АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»»), а також копію цієї ухвали суду про призначення експертизи.

Оплату за проведення судово-технічної (трасологічної) експертизи лічильника газу та всі витрати пов`язані з її проведенням покладено на ОСОБА_1 .

Роз`яснено сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12 червня 2023 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - адвокат Мордатенко К.Л., подав апеляційну скаргу

Також до апеляційної скарги - адвокат Мордатенко К.Л. додав клопотання про допит свідків.

Вказане клопотання про допит свідків підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків, витребування та (або) огляд доказів.

Згідно із ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору додається до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За подання заяви про допит свідків адвокат Мордатенко К.Л. не сплатив судовий збір і таких доказів матеріали справи не містять.

Отже, враховуючи, що заява адвоката Мордатенка К.Л. про допит свідків не відповідає вимогам ч.3 ст.117 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором, то вказана заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч.4 ст.117 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.116, 117, 260, 261 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - адвоката Мордатенка Костянтина Леонідовича про допит свідків повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: