Провадження №6/337/70/2023
Справа №337/590/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , стягувач: Концерн «Міські теплові мережі», про поворот виконання судового рішення,

встановив:

02.06.2023 року представник ОСОБА_3 , адвокат Тоцька О.В. звернулася до суду з заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просить здійснити поворот виконання судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2021 року по справі № 337/590/21 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги; стягнути з Концерну «Міські теплові мережі», на користь ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 1452 грн. 56 коп. в порядку повороту виконання судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2021 року по справі № 337/590/21.

В обґрунтування заяви вказано, що 22 лютого 2021 року на підставі заяви Концерну «Міські теплові мережі» видано судовий наказ № 337/590/21 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 27656,51 грн. за надані Концерном «МТМ» послуги в період 01.05.2019 року по 31.12.2020 року, та витрат судового збору у розмірі 113,50 грн. з кожного.

На підставі вказаного судового наказу було відкрито виконавче провадження № 71478934. 05.04.2023 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника. 19.04.2023 року з банківської картки Боржника відповідно до виконавчого провадження відбулось списання грошових коштів у розмірі 1452,56 грн.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2023 року вказаний судовий наказ скасовано.

Відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження інших виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів немає.

Вважає, що у зв`язку із скасуванням судового наказу від 22.02.2021 року, за яким було примусово стягнуто з ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги в сумі 1452,56 грн. необхідно здійснити поворот виконання судового наказу та повернути Боржнику стягнуту суму.

У судовому засіданні представниця заявника підтримала вимоги заяви з мотивів викладених у заяві, наполягає на їх задоволенні.

У судовому засіданні представниця Концерну «МТМ» заперечує проти повернення всієї суми, вказавши, що на виконання судового наказу надійшло лише 779,74 грн.

Клопотань про залучення до справи інших осіб, витребування доказів, від сторін не надійшло.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, матеріали справи судового наказу ЄУН №337/590/21, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2021 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги за період з 01.05.2019 року по 31.12.2020 року в сумі 27656,51 гривень, та судовий збір в сумі по 113,50 гривень з кожного(а.с. 10).

На виконання судового наказу № 337/590/21 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Білецькою К.О., відносно боржника ОСОБА_3 , 05.04.2023 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 71478934)(а.с.21).

21.04.2023 року, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Білецькою К.О., відносно боржника ОСОБА_3 , винесена постанова про арешт коштів боржника(ВП № 71478934)(а.с.20, 43).

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2023 року, судовой наказ виданий 22.02.2021 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ЄУН 337/590/21, про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги за період з 01.05.2019 року по 31.12.2020 року в розмірі 27656,51 гривень, та судового збору в розмірі по 113,50 гривень з кожного скасовано(а.с.25).

25.05.2023 року, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Білецькою К.О., відносно боржника ОСОБА_3 , винесена постанова про закінчення виконавчого провадження(ВП № 71478934)(а.с.32, 46).

25.05.2023 року, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Білецькою К.О., відносно боржника ОСОБА_4 , винесена постанова про закінчення виконавчого провадження(ВП № 71478937)(а.с.35).

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми статті 380 ЦПК України, в редакції 2011 року, що регулює аналогічні за змістом відносини, визначені в ст.444 ЦПК України, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути стягнуті на користь Концерну «Міські теплові мережі» грошові кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст. 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Заявником, в обґрунтування суми для стягнення, надано фотокопію скріншота інтернет банкінгу про стягнення 19.04.2023 року грошової суми в розмірі 1452,56 грн. з позначкою: «стягнення відповідно до виконавчого провадження»(а.с.18, 44).

Згідно до витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження від 29.05.2023 року, відносно ОСОБА_3 вказані відомості про завершені виконавчі провадження № 52526368 та № 71478937(а.с.47).

Представником Концерна «Міські теплові мережі», суду надано акт № 602301555 звірки взаємних розрахунків(споживач ОСОБА_5 ), відповідно до якого у квітні 2023 року надійшли кошти в погашення заборгованості в розмірі 779,74 грн.

Відповідно до постанови від 25.05.2023 року, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О., про закінчення виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_3 (ВП № 71478934), суму боргу стягнуто у розмірі 893,24 грн., та перераховано платіжними інструкціями № 709, 710 від 19.04.2023 року, та стягнуто основну винагороду витрат на виконавче провадження у розмірі 89,32 грн.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням судового наказу у справі ЄУН 337/590/21, за яким було примусово стягнуто приватним виконавцем з ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 893,24 грн. заборгованості, суд приходить до висновку про задоволення в цій частині заяви про поворот виконання судового рішення та необхідність повернення вказаних коштів на рахунок заявника.

Належного підтвердження стягнення решти суми заявленою заявником, суду не надано.

Крім того, стягнуті в процесі виконання судового рішення виконавчі витрати, не є тими грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, скасованим в подальшому судом, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 296/7644/17.

Отже, стягнуті приватним виконавцем витрати виконавчого провадження в порядку виконання судового рішення не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду, оскільки зазначені витрати, не є коштами, які стягнуті за судовим рішенням, яке скасоване за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу.

Таким чином, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 260, 354, 444 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення, задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2021 року по справі № 337/590/21 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги.

Стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» (, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137), на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 ), грошові кошти в сумі 893(вісімсот дев`яносто три) грн. 24 коп., в порядку повороту виконання судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2021 року по справі № 337/590/21.

В іншій частині відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 23.06.2023 року.

Суддя: