печерський районний суд міста києва
Справа № 757/393/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

за участі представника заявника (стягувача, позивача) Осядло М. В., боржника (відповідача) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представника позивача Апарату Верховної Ради України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання у справі № 757/393/17-ц за позовом Апарату Верховної Ради України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 16 листопада 2017 року у справі позов Апарату Верховної Ради України задоволено у повному обсязі: присуджено стягнути з відповідача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6 617, 72 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378, 00 грн /а. с. 115-117/.

04 грудня 2017 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 листопада 2017 року /а. с. 124-129/.

26 березня 2020 року ухвалою суду заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення /а. с. 147/.

09 червня 2023 року представник позивача отримав виконавчий лист у справі /а. с. 149/.

01 липня 2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у вказаній справі /а. с. 150-171/.

В обґрунтування представник позивача зазначив, що ухвалу суду за результатами розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду від 16 листопада 2017 року отримав лише 16 лютого 2022 року після численних звернень до суду. Після чого вказана ухвала була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 лютого 2022 року. Отримати виконавчий документ представник стягуюча вже не встиг, адже 24 лютого 2022 року почалася повномасштабна військова агресія рф проти України й у Державі запроваджено воєнний стан. 09 червня 2023 року представник позивача отримав виконавчий лист у справі, у якому вказано, що рішення суду від 16 листопада 2017 року набрало законної сили 19 грудня 2017 року, а строк пред`явлення до виконання - 19 грудня 2020 року. Однак представник позивача переконаний, що рішення суду набрало законної сили 20 березня 2022 року, тобто після закінчення тридцятиденного строку на його оскарження, який розпочався 18 лютого 2022 року - після оприлюднення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вона була прийняття у засіданні без участі сторін та сторонам.

Представник заявника (стягувача, позивача) у судовому засіданні підтримала заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, просила задовольнити з підстав наведених у заяві.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви і просив відмовити у поновленні строку, посилаючись на доводи, викладені у запереченнях, а саме на те, що за приписами ЦПК України строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду від 16 листопада 2017 року, яке набрало законної сили 28 листопада 2017 року, сплив 28 листопада 2020 року, а також те, що заявником не надано належних і допустимих доказів, які могли б встановити поважність причин пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та не наведено обґрунтованих аргументів тих обставин, що унеможливлюють вчинення процесуальних дій у визначений законом строк.

Суд, заслухавши думку присутніх учасників справи: представника позивача і відповідача, вивчивши подану заяву та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з статтею 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до приписів частини першої статті 289 ЦПК України, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

За частиною першою статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, як передбачено частиною другою статті 284 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої, четвертої статті 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Встановлено, що 26 березня 2020 року ухвалою суду, за відсутності представників сторін, заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду, подану засобами поштового зв`язку і зареєстровану 04 грудня 2017 року, залишено без задоволення /а. с. 124-129, 147/.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як на підставу пропуску строку представник заявника посилається на те, що через повномасштабну військову агресію рф проти України й оголошення з цих обставин Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року воєнного стану, який наразі є чинним, представник стягувача не встиг отримати виконавчий документ у справі одразу після отримання ухвали суду від 26 березня 2020 року - 16 лютого 2022 року.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась до суду, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною (постанова Верховного Суду від 23 березня 2023 року у справі № 761/28821/20).

Стаття 3 Конституції України проголошує людину, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпеку в Україні найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи під час визначення поважності причин пропуску процесуального строку місцезнаходження суду, хід бойових дій у період з кінця лютого по початок квітня 2022 року, наявність у конкретної особи фактичної можливості звернутися до суду із дотриманням процесуального строку, положення статті 3 Конституції України, суд вважає, що слід поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, з метою виконання судового рішення, котре набрало законної сили, керуючись ст. ст.ст. 3, 8, 21, 55, 61, 129, 129-1 Конституції України, ст. ст. 1-33, 127, 237, 287, 351-355, 431, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Апарату Верховної Ради України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання у справі № 757/393/17-ц за позовом Апарату Верховної Ради України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Поновити Апарату Верховної Ради України строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 757/393/17-ц за позовом Апарату Верховної Ради України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 26 грудня 2023 року.

СуддяІ. В. Литвинова