Справа № 461/3024/23
Провадження № 2/461/1329/23
УХВАЛА

19.06.2023 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Заканич М.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про відшкодування завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про відшкодування завданих збитків,

04.05.2023 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

02.06.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що позивач просить стягнути з ГУ Держпраці у Львівській області 109378,24 грн. збитків, які полягають у недоотриманій позивачем суми щомісячної страхової виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності. Тобто, на думку представника відповідача, між сторонами наявний публічно-правовий спір, пов`язаний із здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій з приводу нарахування та виплати страхових виплат позивачу, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач та його представник проти задоволення заяви заперечили, вказали що наявний між сторонами спір має приватно-правовий характер та стосується саме відшкодування відповідачем завданої позивачу шкоди.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання в сукупності з нормами процесуального закону, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.

За змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору.

Так, згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

В порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин. Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Публічно-правовим уважається спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

У ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Правові відносини, пов`язані із відшкодуванням завданої діями (бездіяльністю) завданої щкоди регулюються Цивільним кодексом України

З матеріалів позову вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача ГУ Держраці у Львівській області 109378,24 грн. завданої йому шкоди, внаслідок протиправної відмови відповідача скласти інформаційну довідку про умови праці ОСОБА_1 при підозрі у нього хронічного професійного захворювання, що є першопричиною недоотримання останнім збільшеного розміру щомісячних страхових виплат.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що між сторонами наявний приватно-правовий спір, який підлягає судовому розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому в задоволенні заяви слід відмовити,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про відшкодування завданих збитків - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 23 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя Мироненко Л.Д.