Справа № 761/3663/22
Провадження № 2/761/4277/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Полтавця Ф.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу КиївРади (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість загальною сумою в 56 466,64 грн., судові витрати, провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та розглянути клопотання про витребування доказів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 цивільна справа передана на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом направлені запити Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно відповідей на запити суду від 27.07.22, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.08.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В подальшому, в ході розгляду справи, 19.06.2023 через канцелярію суду представником позивача подана заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач погасив заборгованість, а також, просила повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання, призначене на 29 червня 2023 року сторони не з`явилися, сповіщені належним чином про час та місце слухання справи, подали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Виходячи з вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За ч. ч.1 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки в даному випадку відсутній предмет спору, так як позивачем було надано суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору між позивачем та відповідачем, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачену ним суму судового збору за подання даного позову, у розмірі 2481,00 грн, згідно платіжного доручення, яке міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу КиївРади (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - Суєтінової Олесі Олександрівни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу КиївРади (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Комунального підприємства виконавчого органу КиївРади (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (, місцезнаходження: площа Івана Франка, 5, м. Київ, 01001) судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп, сплачений відповідно до платіжного доручення № 762550 від 20.01.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скаргипротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко