overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№566/569/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2023 року смт Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Альонову М.Р.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Музики-Дубравського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін та наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк 5 днів, до 05 липня 2023 року.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 2, 13, 19, 76, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Задоволити заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановити факт, що відомості, які містяться в дипломі серії № НОМЕР_1 від 21 липня 1984 року, виданого Рівненським кооперативним технічним училищем на ім`я « ОСОБА_2 » та наказі №121 «а» від 09 червня 1986 року виданого Млинівським комбінатом громадського харчування на ім`я « ОСОБА_2 » стосується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Провадження № 2-н/638/2277/23
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

встановив:

ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги з постачання природного газу

Відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до відповіді № 378675 від 23.12.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 9 статті 165 у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165,258,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів .

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 523/8186/22
Провадження №2/523/1743/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду № 7, в місті Одеса, клопотання ОСОБА_1 про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала подане нею 09 березня 2023 року клопотання про залишення позову ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» без розгляду та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»- Сазонова А.О. просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача, суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду позовної заяви не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом не виносилася ухвала про залишення позовної заяви без руху та не надавався строк для усунення недоліків.

Відповідач ОСОБА_1 у своєму клопотанні про залишення позову без розгляду посилається на пункт 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Пунктом 8 ч.1 ст.257 ЦПК передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі від 10 серпня 2022 року суддею досліджувалось питання відповідності позову вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу не надавався судом строк на усунення недоліків, а також беручи до уваги, що в матеріалах справи наявна виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України по квитанції № В24094 від 21 липня 2022 року, тому суд не вбачає правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2023 року.

Суддя
Справа № 462/1849/23
УХВАЛА

04 липня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Мруць І.С.,

секретаря судових засідань Шостак К.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Думич Іванни Іванівни до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності,-

встановив:

у судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися. Підтвердження того, що відповідач належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за матеріалами позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Думич Іванни Іванівни до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на 14 год. 00 хв. 21 серпня 2023 року про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/239/23 Номер провадження 22-ц/814/3859/23Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 травня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтва про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини із заведенням спадкової справи,

треті особи: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Решетилівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

30 червня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про застосування заходів процесуального примусу, на розсуд суду, до представника відповідача ОСОБА_7 та представника третьої особи на стороні відповідача адвоката Сидоренко І.О.

Вказане клопотання підлягає вирішенню в за наслідками апеляційного розгляду.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:20 год. 24 липня 2023 року, зал судового засідання № 2(36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
03.07.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/4397/23
Провадження № 2/644/1524/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 липня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 30 серпня 2023 року о 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" травня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцз`явзку в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсними Патенту на промисловий зразок НОМЕР_5, Свідоцтв на знаки для товарів та послуг НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ч.6 ст.259, ст.265, ст.ст.352, 354, 355, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсними Патенту на промисловий зразок НОМЕР_5, Свідоцтв на знаки для товарів та послуг НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати недійсним повністю Свідоцтво України на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 для всіх товарів Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких він був зареєстрований від дати публікації відомостей про його видачу.

Визнати недійсним повністю Свідоцтво України на знак для товарів та послуг № НОМЕР_4 для всіх товарів Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких він був зареєстрований від дати публікації відомостей про його видачу.

Визнати недійсним Патент на промисловий зразок НОМЕР_5.

Зобов`язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести відповідні відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг у зв`язку із визнанням недійсним повністю свідоцтв України № НОМЕР_1 та НОМЕР_3, а також опублікувати інформацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Зобов`язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести відповідні відомості до Державного реєстру патентів України на промислові зразки, щодо визнання повністю недійсним Патенту НОМЕР_5 та опублікувати ці данні в офіційному бюлетені, а також опублікувати інформацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 33 160 грн. 40 коп.

Повне рішення суду буде складено 09 червня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа №293/513/20
Провадження № 2-о/293/47/2023
УХВАЛА

27 грудня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши клопотання адвоката Божок Л.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду у справі за клопотанням ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Черняхівської селищної ради про продовження строку дії рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з клопотанням, в якому просила продовжити строк дії рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 01.10.2021 у справі №293/513/20 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки.

18.12.2023 представник заявника - адвокат Божок Л.В. звернулась до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні, призначеному на 28.12.2023 о 12 год. 00 хв. у справі №293/513/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Черняхівський районний суд Житомирської області має технічну можливість провести судові засідання в режимі відеоконференції. Таким чином, клопотання представника заявника адвоката Божок Л.В. підлягає задоволенню.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Керуючись статті 212, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника заявника ОСОБА_3 адвоката Божок Л.В. у судовому засіданні, призначеному о 12 год. 00 хв. 28.12.2023 у справі №293/513/20 у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7529/21

Провадження № 22-ц/4820/1382/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2023 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2023 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 липня 2023 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк