Справа № 183/5696/23
№ 2/183/3043/23

У Х В А Л А
29 червня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондар Ольги Григорівни про заміну первісного відповідача належним у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної військової адміністрації, третя особа приватний нотаріус Кисельова Олена Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді від 11 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
Клопотання обґрунтовано тим, що останнім місцем проживанням спадкодавця, померлого ОСОБА_2 (батька Позивача) було: м. Ірміно Алчевського району Луганської області, яке відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 717-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Луганської області» увійшло до складу Кадіївської територіальної громади. Кадіївська міська рада відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є самостійною юридичною особою, відповідно Луганська обласна військова адміністрація не є належним відповідачем у даній справі.
Позивач, представник позивача у підготовче засідання не з`явились, встановити зв`язок у режимі відеоконференції з представником позивача не вдалося через технічну неможливість.
Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. 25 травня 2023 року представник подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позову, у зв`язку з тим, що Луганська обласна військова адміністрація є неналежним відповідачем у справі.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, в межах, необхідних для вирішення даного клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.
З матеріалів справи вбачається, що останнім місцем проживанням спадкодавця, померлого ОСОБА_2 було м. Кадіївка, м. Ірміно Алчевського району Луганської області, яке відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 717-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Луганської області» увійшло до складу Кадіївської територіальної громади.
За таких обставин, суд погоджується з доводами представника позивача про те, що в даній справі належним відповідачем є Кадіївська міська рада, у зв`язку з чим клопотання про заміну первісного відповідача належним підлягає задоволенню.
Крім того, у зв`язку з заміною відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -
клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондар Ольги Григорівни про заміну первісного відповідача належним задовольнити.
Відкласти підготовче засідання у справі у зв`язку з заміною первісного відповідача належним на 04 вересня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.
Зобов`язати позивача направити Кадіївській міській раді копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.
Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 29 червня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов