Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/830/23
У Х В А Л А

30 червня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши в м. Овручі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про захист, честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року директор ТОВ «ЖОЕК», що знаходиться в м. Житомир по майдану Перемоги, 10 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в якому просить визнати дії ОСОБА_1 , які виразились у відправленні електронного листа з твердження у вигляді недопустимої ненормативної лексики стосовно працівників ТОВ «ЖОЕК», неправомірними, зобов`язавши відповідача спростувати зазначену негативну та недостовірну інформацію, стягнути з відповідача на користь ТОВ «ЖОЕК» в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13.03.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

04.04.2023 року було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача, згідно відповіді останнього від 22.05.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий 20.10.2016 року з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 . Вибув у Чернівецьку область, м. Чернівці.

23.05.2023 року було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області про місце проживання (перебування) відповідача, згідно відповіді від 21.06.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться.

Таким чином, останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про захист, честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч.2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз"яснити сторонам, що у разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч