overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/185/2023
У Х В А Л А

"30" червня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 31 березня 2023 року судом відкрито спрощене провадження у вказаній справі, судове засідання з участю сторін призначено на 14 год. 30 хв. 21 квітня 2023 року.

В судовому засіданні позивачка подала заяву відповідно до якої відмовляється від позовної вимоги №2 про повернення їй дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 ».

Відповідач не заперечує проти задоволення такої заяви позивачки.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч.3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на те, що позивачка відмовляється від позовної вимоги про повернення їй дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим подала заяву про відмову від цієї позовної вимоги, - провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині позовної вимоги ОСОБА_1 про повернення їй дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 » слід закрити.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 64, 255, 256, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині позовної вимоги ОСОБА_1 про повернення їй дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 », - закрити.

Роз`яснити позивачці, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2023 року Провадження № 2-н/337/936/2023
Справа №337/7477/23
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг ЖКГ,
відповідно до ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 ,зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідністю «Місто для людей Запоріжжя» (м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 131В, IBAN рахунок НОМЕР_2 в АТ ОТП БАНК, МФО 300528, ЄДРПОУ 41279924) заборгованість з надання послуг ЖКГ у розмірі 9585,19 гривень, в тому числі за період з 01.12.2020 року по 30.11.2023 року заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 9248,02 гривень, інфляційних збитків за період з 01.12.2020 року по 24.02.2022 року в розмірі 267,82 гривень, 3% річних за період з 01.12.2020 року по 24.02.2022 року в розмірі 69,35 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Справа№ 505/4441/23
Провадження № 2-н/505/158/2023
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.11.2023 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
Справа № 638/6798/23
Провадження № 2-н/638/673/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2023 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова І.В. Семіряд розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Справа №: 398/1514/23
провадження №: 2/398/1412/23
УХВАЛА

"30" червня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Приютівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до Приютівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 28 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився. Представник відповідач подав заяву про розгляд справи без участі їх представника, та просить прийняти рішення в межах чинного законодавства на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи усі необхідні процесуальні дії проведено, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 191, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Приютівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2023 року о 16:00 годину у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 185/2581/23
Провадження № 2-о/185/122/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Органи опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною-

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави, що викликали зупинення провадженя у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі зі стадії на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Органи опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 24 січня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1875/23
Провадження № 2-о/723/2560/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

присяжних Велянська В.Г.

Сумарюк М.І.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Сторожинецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Факт його смерті підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с.35).

Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно правил, що викладені у частинах 2 та 3 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Враховуючи наведене вище, оскільки настала смерть особи над якою заявник просив встановити опікунство, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.200, 255, 258 - 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Сторожинецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Іван ЯКІВЧИК

Присяжні: Валентина Велянська

Михайло Сумарюк
137/1004/23
У Х В А Л А

27.12.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області про скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зубань О.О. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, додаткових клопотань не має.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат Чубенко С.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Просить закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області в судове засідання не зявився, надіслали до суду листа про розгляд справи без участі представника. Проти заявленої заяви не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області про скасування рішення про державну реєстрацію прав і справу призначити до судового розгляду по суті на 29.01.2024 на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 301/557/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Арданівської сільської ради Іршавського району, Іршавської державної нотаріальної контори, Кам`янської сільської об`єднаної територіальної громади Іршавського району, Комунального підприємства «Іршавське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконними та скасування рішень державних органів про передачу майна у власність та її державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іршавського районного суду перебувала справа із згаданим позовом.

06 липня 2020 року Іршавським районним судом прийнято рішення, яким позов задоволено частково.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.03.2020 у справі було вжито заходи забезпечення позову, згідно з якими накладено арешт на будинок з надвірними спорудами, які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровані за відповідачкою ОСОБА_4 .

19 грудня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Іршавського районного суду заяву про скасування заходів забезпечення позову в даній справі, вжиті ухвалою Іршавського районного суду від 12.03.2020, оскільки згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 27.02.2023 року прийнято відмову від позову, рішення Іршавського районного суду від 06.07.2020 року визнано нечинним, провадження у справі закрито, тобто є всі правові підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у відповідності до ч. 7 ст. 158 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 258 та 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Арданівської сільської ради Іршавського району, Іршавської державної нотаріальної контори, Кам`янської сільської об`єднаної територіальної громади Іршавського району, Комунального підприємства «Іршавське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконними та скасування рішень державних органів про передачу майна у власність та її державної реєстрації, вжиті ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2020 року, якою накладено арешт на будинок з надвірними спорудами, які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , та належали ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 305/852/18
Провадження по справі 6/305/55/23
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового засідання

26.12.2023. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 14.12.2020 у справі №305/852/18,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана у відповідності до ст.435 ЦПК України.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.435 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заявуОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 14.12.2020 у справі №305/852/18 до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 10:00 годину 04 січня 2024 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам виконавчого провадження, а також державному виконавцю.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Провадження № 2/643/4295/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря Ткаченко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з вищезазначеним позовом.

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 31.01.2024 року о 11-15 год., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Афанасьєв
Провадження № 2-о/686/452/23
УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зал № 12, вул. Кам`янецька, 117) 21 липня 2023 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію заяви із додатками направити заінтересованим особам.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: