overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/9290/23
Провадження № 2-н/592/1418/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (м. Суми, вул. Реміснича, 35, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 41884537) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
1) Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2022 по 30.04.2023 у розмірі 9065 (дев`ять тисяч шістдесят п`ять) грн. 62 коп.
2) Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М.М. Косолап
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №443/363/23
Провадження №2/443/252/23
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмету спору: Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції та Гніздичівська селищна рада Стрийського району Львівської області, про скасування рішення державного реєстратора, -

за участі:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Колтоновського О.О.

відповідачки ОСОБА_2

представник відповідачки адвокат Крушельницька У.О.

встановив:

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Крушельницької Уляни Осипівни про витребування реєстраційної справи з ЦНАП Журавненської селищної ради відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа №717/2283/23
Номер провадження 2/717/353/23
Ухвала

27.12.2023 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Телешмана О.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Глібіщук М.Л.

представника позивача - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» Руденко К.В. - в судове засідання не з`явився;

відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Руденко К.В. подав клопотання, в якому просить:

витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» дані про емітацію на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 09.01.2021 року по 14.01.2021 року з відображенням часу зарахування коштів;

надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону ) за платіжною картою № НОМЕР_2 в період з 09.01.2021 року по 14.01.2021;

надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів слід задовольнити повністю

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 84 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Руденка К.В. про витребування доказів задовольнити повністю.

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати Кельменецькому районному суду Чернівецької області до 22.01.2024 року:

документи, які підтверджують той факт, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) емітована платіжна картка № НОМЕР_2 ;

виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 09.01.2021 року по 14.01.2021 року з відображенням часу зарахування коштів;

номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону ) за платіжною картою № НОМЕР_2 в період з 09.01.2021 року по 14.01.2021;

документи, які підтверджують ту обставину що номер телефону НОМЕР_3 знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Розгляд справи відкласти на 11 годину 30 хвилин 25.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4702/23
Справа № 522/6857/21
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових кошті,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Карпова В.Г., на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року та ухвалено проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя №567/0/15-23 від 30 травня 2023 року (із змінами відповідно до рішення №572/0/15-23 від 31 травня 2023 року) достроково закінчено відрядження судді Херсонського апеляційного суду Кутурланової О.В.

Відповідно до п. 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року із змінами та доповненнями, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено склад суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Громіка Р.Д.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових кошті з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року прийняти до свого провадження.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда
Справа № 289/962/23
Номер провадження 2/289/355/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Галькевич Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області та Головного управління національної поліції в Житомирської області (місце знаходження: Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир, Житомирської області, 10001), Державної казначейської служби України (місце знаходження: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, клопотань про відкладення підготовчого засідання не заявляли.

Відповідачі та їх представники в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені у передбачений законом спосіб, клопотань про відкладення підготовчого засідання не заявляли.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, Головного управління національної поліції в Житомирської області, Державної казначейської служби України - про відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи по суті на 13 год. 00 хв. 09 серпня 2023 року у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (м.Радомишль, вул. Івана Франка, 4а, зал судових засідань № 1).

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 610/1074/23
Провадження № 2/610/423/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 ОСОБА_1 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 13.11.2023 вказану позовну заяву залишено без руху для наданя позивачем відомостей щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача або останнє відоме зареєстроване його місце проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), та надано строк для усунення недоліків.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків позивачу було надано десятитиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано особисо позивачем 14.12.2023 в приміщенні суду. Крім того, копію ухвали було направлено на її адресу, яку вона отримала 21.12.2023.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві право повторного звернення із позовною заявою до суду після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Тімонова
Справа №464/1220/13-ц
пр № 6/464/200/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана заява.

У судове засідання, призначене на 26.12.2023, учасники справи не з`явились, від відповідачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви у її відсутності.

Окрім цього, ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.09.2023 з Сихівського районного суду м. Львова витребувано матеріали цивільної справи №464/1220/13-ц, які станом на 27.12.2023 до суду не повернулись.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, а також матеріали цивільної справи №464/1220/13-ц до Сихівського районного суду м. Львова не повернулись, відтак суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - відкласти на 19 січня 2024 року о 12 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/59/23
№ 2-н/610/1/2023
м. Балаклія 30.06.2023 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 .
За правилами ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із матір`ю.
Згідно з вимогами ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, або зміни сімейного чи матеріального стану сторін.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя В.М. Стригуненко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/373/23
Провадження №2/477/339/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Багрєєвим М.О.,

за участю прокурора Міхєль Н.С.,

відповідача ОСОБА_1 (не з`явився),

третьої особи ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області () земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0231 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах території Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р UA0000340, банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172, ) сплачений судовий збір за подачу позовної заяви та заяви про забезпечення позову в загальній сумі 4026 (чотири тисячі двадцять шість) грн.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суду протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст буде складено до 30 грудня 2023 року

Суддя Р.В. Козаченко
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.12.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 07.12.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Плавич
Справа №745/270/23
Провадження №2/745/90/2023
Р І Ш Е Н Н Я
27.12.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток, В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду та просить зобов`язати відділ освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради Чернігівської області провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Н. Млини Борзнянського району Чернігівської області, нарахування та виплату середнього заробітку на період мобілізації на час воєнного стану з 19 липня 2022 року.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток задовольнити. Зобов`язати відділ освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради Чернігівської області провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Н.Млини Борзнянського району Чернігівської області, нарахування та виплату середнього заробітку на період мобілізації на час воєнного стану з 19 липня 2022 року.
Стягнути з відповідача на користь держави 1073,60 грн. судового збору та 6000 грн. витрат на правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днівз дня його складення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради Корюківського району Чернігівської області; місце знаходження: вул. Лесі Українки, 3, в смт. Сосниця Чернігівської області, 16100, .

Суддя О.М.Даньков