УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року

м. Харків

Справа № 638/2197/22

Провадження № 6/638/231/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.

за участі секретаря - Гасана М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні по цивільній справі № 638/2197/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Кулакова Катерина Романівна подала до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні по цивільній справі № 638/2197/22 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частини частини другої статті 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що в резолютивні частині рішення та у виконавчому листі неправильно зазначено адреса відповідача.

Судом встановлено, що 08 листопада 2022 року Дзержинським районним судом міста Харкова було ухвалено рішення у справі № 638/2197/22 за за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Також, судом 02 травня 2023 року видано виконавчий лист № 638/2197/22.

Враховуючи, що в рішенні було допущено описку, що в подальшому спричинило описку у виконавчому листі.

Таким чином, у виконавчому листі неправильно вказано прізвище, ім`я, по батькові та адресу реєстрації боржника, а саме: прізвище, ім`я, по батькові - « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 » та адреса реєстрації боржника « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 30 червня 2023 року у справі № 638/2197/22, провадження № 6/638/230/23 заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про виправленння описки у виконавчому листі та в судовому рішенні задоволено.

Виправлено описку у виконавчому листі, виданому 02 травня 2023 року на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2022 року у справі № 638/2197/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановлено вважати правильним прізвище, ім`я, по батькові боржника « ОСОБА_1 » та адресу реєстрації боржника « АДРЕСА_2 ».

В іншій частині текст виконавчого листа залишити без змін.

Таким чином, питання розглянуто та вже виправлено описку допущену у виконавчому листі описку.

Однією з засад цивільного процесу є положення про те, що з конкретною заявою до суду можна звертатися лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах чи декілька разів. Розгляд і вирішення тотожних справ суперечить загальним принципам правосуддя.

З наведеного вбачається, що заявник повторно звернувся до суду з аналогічною заявою із тих самих підстав із доводами, яким надана правова оцінка судовим рішенням, а саме: ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 червня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки аналогічна заява вже розглянута судом.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі та в судовому рішенні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до частини другої статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2023 року.

Суддя В. М. Яковлева