Справа № 716/239/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Якимик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що Чернівецькою окружною прокуратурою в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000137 від 26.09.2021 за ознаками ч.1 ст. 254 КК України за фактом самовільного викопування водних об`єктів, що спричинило безгосподарське використання земель, встановлено, що ОСОБА_1 , діючи умисно та проявляючи безгосподарність при використанні земельних ділянок, належних на праві приватної власності його дружині ОСОБА_2 , площею 0,9313 га із кадастровим номером: :01:007:0101 та площею 0,5181 га із кадастровим номером :01:005:0032, що розташовані на території Урочища «Чоботарка», у с. Горішні Шерівці Чернівецького району Чернівецької області, наданих для ведення особистого селянського господарства, без зміни їх цільового призначення та переведення у землі водного фонду облаштував на частинах вищевказаних земельних ділянок штучну водойму для власних потреб, площею 0,4932 га, внаслідок чого такі були безпідставно виведені з земель сільськогосподарського обороту.

Згідно висновку судового експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126-22/918-ЕК від 21.02.2022 розмір шкоди, заподіяної внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою КМУ №963 від 25.07.2007 зі змінами від 09.09.2020, становить 13783 грн 51 коп.

Відтак, з урахуванням того, що відповідач відмовляється у добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду, інтереси держави до цього часу залишаються не захищеними, а уповноваженим органом Горішньошеровецькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області допущено бездіяльність, вбачаються виключні підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді у спірних правовідносинах.

В судове засідання позивач - керівник Чернівецької окружної прокуратури Шевчук П.В. не з`явився, попередньо від прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури Ройку А.В. надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кусмарцев М.О., будучи своєчасно та належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та доведений і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель визначено, що невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень)

Згідно п. ґ, ч.1 ст. 211 Земельного Кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність за порушення земельного законодавства у вигляді невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власницею земельних ділянок сільськогосподарського призначення за кадастровими номерами :01:005:0032, площею 0,5181 га та :01:007:0101, площею 0,9313 га, що розташовані в урочищі «Чоботарка» с. Горішні Шерівці Чернівецького району Чернівецької області, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, набутих у власність під час шлюбу, укладеного 15.04.2010 із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими вони спільно користуються та зобов`язані забезпечити використання земельних ділянок за призначенням.

В ході проведення державним інспектором Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Бурденюком В.І. перевірки дотримання вимог земельного законодавства виявлено факт допущення ОСОБА_2 нецільового використання вищезгаданих земельних ділянок, що перебувають у її приватній власності, яке полягає у облаштуванні двох штучних водойм (ставків): перша орієнтовною площею 0,4932 га, друга водойма орієнтовною площею 01295 га з недотриманням вимог умов знімання, збереження і нанесення родючого шару грунту, про що 30.11.2021 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №827-ДК/0816/АП/09/01-21 (а.с.24).

13.12.2021 у зв`язку із встановленням порушення ОСОБА_2 вимог п. а ст. 91 та п. «і» ч.1 ст. 211 ЗК України державним інспектором Бурденюком В.І. відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №827-ДК/0816/АП/07/01-21 (а.с.25).

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням за адресою: ур. «Чоботарка», с.Горішні Шерівці Чернівецького району Чернівецької області, проведеного 17.12.2021 державним інспектором Бурденюком В.І., розмір заподіяної шкоди склав 13 783,51 грн (а.с.27).

17.12.2021 на адресу відповідача надіслано повідомлення про сплату у 15-ти денний термін шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок отримувача шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням у розмірі 13783,51 грн (а.с.28).

В той же день, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 53 КУпАП було закрите у зв`язку із наявними ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України (а.с.29).

В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000137 від 26.09.2021 за ознаками ч.1 ст. 254 КК України за фактом самовільного викопування водних об`єктів, що спричинило безгосподарське використання земель, Чернівецькою окружною прокуратурою встановлено, що ОСОБА_1 , діючи умисно та проявляючи безгосподарність при використанні земельних ділянок, належних на праві приватної власності його дружині ОСОБА_2 , площею 0,9313 га із кадастровим номером: :01:007:0101 та площею 0,5181 га із кадастровим номером :01:005:0032, що розташовані на території Урочища «Чоботарка», у с. Горішні Шерівці Чернівецького району Чернівецької області, наданих для ведення особистого селянського господарства, без зміни їх цільового призначення та переведення у землі водного фонду облаштував на частинах вищевказаних земельних ділянок штучну водойму для власних потреб, площею 0,4932 га, внаслідок чого такі були безпідставно виведені з земель сільськогосподарського обороту.

Таке використання ОСОБА_1 даних земельних ділянок призвело до зміни рельєфу місцевості та спричинило виведення їх з сільськогосподарського обороту, що полягає у припиненні та неможливості подальшого використання зазначених земельних ділянок за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства назавжди, тобто неможливості вирощування на ній сільськогосподарських культур.

Згідно висновку судового експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126-22/918-ЕК від 21.02.2022 розмір шкоди, заподіяної внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням та зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, становить 13783 грн 51 коп (а.с.30).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за фактом безгосподарського використання земель 15.06.2022 передано до Заставнівського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.06.2022 провадження по кримінальній справі № 716/787/22 відносно ОСОБА_1 закрито та звільнено останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, тобто за нереабілітуючої підстави (а.с.34-35). Ухвала вступила в законну силу 05.07.2022.

В той же час, несплата відповідачем в добровільному порядку шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, стала підставою для звернення позивача до суду за захистом інтересів держави.

Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до вимог п. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно із ч.4 ст.56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному, прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом наведених правових норм прокурор вправі пред`явити позов в інтересах держави у разі порушення матеріальних або інших інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження та якщо відсутній орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або у відповідного органу відсутні повноваження щодо звернення до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором в суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що вказані вимоги прокурором дотримано.

Перед зверненням до суду з вказаним позовом 06.12.2022 начальник Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури Бужак Д.Ю. повідомив про це Голову Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Савчишина М.Я., що підтверджується відповідним повідомленням №52/33-1046ВИХ-22 від 06.12.2022 (а.с40-42).

Суд погоджується з доводами прокурора про те, що невжиття заходів, спрямованих на відновлення порушених інтересів держави, не стягнення до бюджету збитків, завданих порушеннями вимог законодавства про публічні закупівлі є підставою для застосування прокурором представницьких повноважень згідно вимог ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Приписами ст. 16 ЦК України встановлено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків (шкоди).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка її завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Стаття 1166 ЦК України містить правило про загальний (генеральний) делікт, відповідно до якого будь-яка шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, повинна бути відшкодована особою, яка її завдала, в повному обсязі. Отже, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення). У науці цивільного права акт завдання шкоди прийнято поділяти на такі складові елементи: а) протиправна поведінка особи; б) настання шкоди; в) причинний зв`язок між двома першими елементами; в) вина завдавача шкоди.

При цьому, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність всіх складових правопорушення.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода це не тільки обов`язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки за загальним правилом статті, завдана шкода відшкодовується у повному обсязі. Мова йде про реальну шкоду та упущену вигоду.

Виходячи з загальних принципів цивільного права для застосування такої міри відповідальності, як стягнення шкоди потрібна наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Тобто відсутність у діях особи умислу або необережності звільняє її від відповідальності, крім випадків, коли за нормами ЦК відповідальність настає незалежно від вини.

Тобто, для застосування такої міри відповідальності як стягнення шкоди, позивач повинен довести наявність шкоди та її розмір, протиправність дій відповідача, та причинного зв`язку між шкодою позивача (держави) та протиправними діями відповідача.

Враховуючи, що належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, підтверджується склад цивільного правопорушення, зокрема: протиправна поведінка відповідача, яка виражається у використанні земельних ділянок не за цільовим призначенням; розмір шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу, обрахований відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963; безпосередній причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою відповідача, оскільки шкода виступає об`єктивним наслідком поведінки відповідача через недотримання природоохоронного законодавства; а також вина відповідача, що полягає в самовільному викопуванні водних об`єктів, що спричинило безгосподарське використання земель, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, то з відповідача на користь держави, належить стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 82, 89, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району шкоду, завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 13783,51 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят три) гривень (отримувач - Чернівецьке ГУК/Горішньошеровецька ТГ/24062100, код отримувача - 37836095, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат), номер рахунку - UA 0024389, код класифікації доходів бюджету - 24062100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок сплати судового збору 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Державний орган відповідно до вимог ст.56 ЦПК України: Чернівецька окружна прокуратура, місцезнаходження вул.Конституційна, 69, м.Чернівці, Чернівецька область, 58000, ;

Позивач: Горішньошеровецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, місцезнаходження на вул.Задубрівська, 1, Чернівецького району Чернівецької області, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації на АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ;

Представник позивача: адвокат Кусмарцев Максим Олександрович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №215 від 05.05.2009 видане Чернівецькою обласною КДКА, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 04.04.2023 виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 04.11.2021.

Дата складення повного судового рішення: 30.06.2023

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ