Справа № 214/2420/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

Встановив:

Представник позивача адвокат Максимов Р.І. звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., від 14.12.2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 25605, яким стягнуто з позивача ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», грошві кошти в сумі 19 000,00 грн., який виконується у виконавчому провадженні № 67971179 від 22.12.2021 року.

Дослідивши заяву про забезпечення позову суд доходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Зі змісту заяви вбачається, що відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», юридична адреса якого: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела,4

Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.01.2022 року, звернення стягнення з боржника ОСОБА_2 здійснюється за місцем отримання нею доходів ТОВ «АТБ -МАРКЕТ» .

Юридична адреса ТОВ «АТБ - МАРКЕТ»: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 40, яка відноситься до Центрального району м. Дніпра

Таким чином, вищезазначена заява про забезпечення позову подана представником ОСОБА_1 без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а саме правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, керую приписами ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд доходить висновку про повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -

Постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя І.Б. Малаховська