Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1349/23
Провадження № 2-во/475/7/23
У Х В А Л А

27.12.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні суду у справі №475/1267/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"про стягнення грошових коштів,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду, в якому помилково зазначено невірний ідентифікаційний номер.платника податку У зв"язку з опискою, спричиненою у ідентифікаційному коді, рішення суду неможливо виконати.

Так, рішенням Доманівського районного суду від 23.03.2023року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерпційний банк "Приватбанк"( , м.Київ, вул.Грушевського 1Д) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ). грошові кошти в розмірі 12667 грн. 62 коп (дванадцять тисяч шістсот шістдесят сім грн. 62 коп.).. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Однак, помилково в резолютивній частині було зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_2 . Зазначену помилку, ОСОБА_1 просить її виправити , так як вона перешкоджає виконанню рішення суду.

У відповідності до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В письмовій заяві ОСОБА_1 просив заяву розглянути без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву позивача, рішення суду та матеріали цивільної справи №475/1267/21, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 23.03.3023року Доманівським районним судом Миколаївської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"про стягнення грошових коштів.

Вирішено стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"( , м.Київ, вул.Грушевського 1Д) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ). грошові кошти в розмірі 12667 грн. 62 коп (дванадцять тисяч шістсот шістдесят сім грн. 62 коп.)..

Рішення набрало чинності та підлягає виконанню .

При виготовлені даного рішення було помилкого допущено описку , а саме: в резолютивній частині рішення вказано ІПН ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , тоді як вірний РНОКПП НОМЕР_2 . Вказана помилка унеможливлює подальше виконання рішення суду,яке набуло законної сили.

Зазначена описка була допущена і у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду.

Враховуючи, що вказана описка є технічною , яка стоїть на заваді виконання рішення суду , а томуна думку суду вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині тексту рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 23.03.2023року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"про стягнення грошових коштів.

В резолютивній частині рішення суду зазначити РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 07.11.23р. Доманівським районним судом Миколаївської області на виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"про стягнення грошових коштів.

В резолютивній частині рішення суду, викладеному у виконавчому листі, вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами , які не були присутні в судовому засідання з моменту отриманні її копії.

суддя : Н. І. Єгорова