Справа № 570/3949/21
Номер провадження 2/570/83/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах Зорянської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Дубенської районної державної адміністрації Ружнілов Олексій Володимирович про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення -

в с т а н о в и в :

У серпні 2021 р. виконувач обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури Ю. Грисюк в інтересах держави в особі Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області звернувся в Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державний реєстратор Дубенської районної державної адміністрації Ружнілов О.В., в якому згідно із заявою про уточнення позовних вимог вх. 16058 від 01.11.2022 р. просить суд визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №56309036 від 26.01.2021 р., згідно якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на незавершене будівництво будинку (відсоток готовності 15%) по АДРЕСА_1 (номер запису про право власності №40264460) з одночасним припиненням права приватної власності за ОСОБА_1 на незавершене будівництво будинку (відсоток готовності - 15%) по АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідачки на користь Рівненської обласної прокуратури судові витрати.

В обґрунтування позову в.о. обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури Ю. Грисюк в інтересах держави в особі Зорянської сільської ради наводить ст. ст. 140, 143 Конституції України, ст. ст. 4, 11, 24, 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 335 ЦК України.

Опрацюванням рішень Зорянської сільської ради встановлено, що 01.06.2018 р. комісією у складі землевпорядника, секретаря та депутата Зорянської сільської ради на земельній ділянці, яка є комунальною власністю Зорянської сільської ради було виявлено об`єкт нерухомого майна, що являє собою незавершене будівництво та будівельні матеріали, а саме: фундаментні блоки, сходинкові марші та плити перекриття. Крім того, відповідно до вказаного акту, комісія рекомендує на черговій сесії Зорянської сільської ради прийняти рішення про постановлення на облік виявленого об`єкту нерухомого майна як безхазаяйного майна, зберігання його та прийняття останнього до комунальної власності територіальної громади Зорянської сільської ради.

Відповідно рішенням виконавчого комітету Зорянської сільської ради №100 від 19.07.2018 р. об`єкту нерухомогобезхазяйного майна присвоєно адресу: АДРЕСА_2 .

22.06.2018 КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради на замовлення Зорянської сільської ради виготовлено технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

15.08.2018 р. Зорянською сільською радою прийнято рішення №1294, яким відповідно до ст. 335 ЦК України, ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування» затверджено акт обстеження об`єкту нерухомого майна від 01.06.2018 р. та вирішено поставити об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_2 на облік в Зорянській сільській раді.

15.04.2021 виконавчим комітетом Зорянської сільської ради прийнято рішення №55 «Про затвердження заходів щодо благоустрою на території населених пунктів Зорянської сільської ради на 2021», яким затверджено заходи щодо ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ побутових та інших відходів, будівельних матеріалів, аварійних споруд тощо згідно затвердженого додатку, в якому в тому числі вказані й будівельні матеріали по АДРЕСА_2 .

Виконати дане рішення виконавчого комітету Зорянської сільської ради №55 «Про затвердження заходів благоустрою на території населених пунктів Зорянської сільської ради на 2021», не представилося можливим так як виявилося, що 26.01.2021 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на підставі поданих ОСОБА_1 документів оформлено технічний паспорт на незавершене будівництво будинку по АДРЕСА_1 та внесено відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №000196 від 19.04.2021 з`ясовано, що нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 фактично є об`єктом нерухомого майна по АДРЕСА_2 , поставлений на облік в Зорянській сільській раді ще 15.08.2018 р. на підставі рішення №1294.

Підставою для державної реєстрації права приватної власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 стали копії наступних документів: протокол №13 від 03.09.2018, виданого комісією з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок», акт приймання-передачі від 03.09.2018, свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії РВ №0199263 від 07.07.2008, виданий Зорянською сільською радою.

Відповідно до протоколу комісії з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» за №13 від 03.09.2018 та акту приймання-передачі від 03.09.2018 р. , КСП «Світанок» виділило ОСОБА_1 як співвласнику майна КСП «Світанок» (№568 списку співвласників майнових паїв) зі складу майна останнього індивідуально визначений об`єкт відповідно до переліку майна, а саме: об`єкт незавершеного будівництва (будівельні матеріали /205/) та надали на передачу незавершеного будівництва юридичним та фізичним особам.

03.09.2018 р. комісією з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» незавершеному будівництву (будівельним матеріалам /205/) присвоєно адресу, а саме: АДРЕСА_1 .

У комісії з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна КСП «Світанок» були відсутні правові підстави на прийняття вказаних рішень та виділення ОСОБА_1 об`єкта незавершеного будівництва (будівельні матеріали /205/). У 2004 р. рішенням загальних зборів співвласників майна (протокол №1 від 27.02.2004 р.) учасникам Договору №1 про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю співвласників майна, колишніх членів реорганізованого КСП «Світанок» виділено майно згідно Додатку №2 до Договору №1.

Додатком №1 до протоколу №1 від 27.02.2004 р. загальних зборів співвласників майнових паїв складено список співвласників майнових паїв станом на 01.03.2004 р., серед яких за №568 зареєстрована ОСОБА_1 .

Згідно Додатку №2 до Договору №2 станом на 01.03.2004 р. у складі цілісного майнового комплексу КСП «Світанок» відсутнє будь-яке незавершене будівництво. Крім того, у переліку майнових паїв, що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян - співвласників, за номером 205 облікований Буртоукривач БН-100, 1981 року введення в експлуатацію, балансовою вартістю 2800 грн.

Незавершене будівництво не могло бути виділене зі складу майна КСП «Світанок» для ОСОБА_1 , так як останнє відсутнє у переліку майнових паїв.

У свою чергу в обігових коштах обліковано «Будівельні матеріали /205/» на суму 12 184 грн. Разом з тим, відповідно до Наказу Міністерства фінансів України №73 від 07.02.2013 Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» обігові кошти (оборотний капітал) - це кошти, витрачені на придбання чи виготовлення оборотних активів підприємства, які необхідні для забезпечення на підприємстві неперервності процесу виробництва і реалізації продукції та отримання прибутку. Оборотні (обігові) активи - це грошові кошти та їх еквіваленти, що обмежені у використанні, а також інші активи підприємства, призначені для реалізації чи споживання протягом операційного циклу чи протягом двадцяти місяців з дати складання балансу підприємства. До оборотних активів підприємства належать: запаси сировини, матеріалів, напівфабрикатів; залишки незавершеного виробництва; запаси готової продукції; поточна дебіторська заборгованість; поточні фінансові інвестиції; грошові кошти та їх еквіваленти; витрати майбутніх періодів; інші види оборотних активів. Оборотні активи використовуються в основній, операційній, іншій звичайній та надзвичайній діяльності суб`єктів господарювання.

Будівельні матеріали /205/, виділені комісією з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» протоколом №13 від 03.09.2014, є оборотними активами КСП «Світанок», а не об`єктом нерухомості, якому відповідно до Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 за №1141, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», може бути присвоєно адресу.

Адреса об`єкта нерухомого майна, відповідно до ст. 26-3 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовується для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості. Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України.

Адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 ч. 4 цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється: виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради; або місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею.

У містах з районним поділом за рішенням міських ради повноваження щодо присвоєння, зміни, коригування, анулювання адрес можуть делегуватися виконавчим органам районних в місті рад.

Відповідно до ст.ст. 30, 37 та 41 ЗУ «Про місцеве самоврядування» (що діяло на момент присвоєння адреси об`єкту незавершеного будівництва), саме до відання сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо питань адміністративно-територіального устрою, у тому числі щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту.

Комісія з реорганізації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна КСП «Світанок», в порушення вимог ЗУ «Про місцеве самоврядування» перевищила свої повноваження, оскільки безпідставно взяла на себе повноваження Зорянської сільської ради та її виконавчого комітету та присвоїла поштову адресу об`єкту незавершеного будівництва та будівельним матеріалам /205/, виділеним для ОСОБА_1 як співвласнику майна КСП «Світанок».

19.09.2008 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення Приватного сільськогосподарського підприємства «Світанок» (реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок») у зв`язку з прийняттям рішення про його реорганізацію. Правонаступником ПСП «Світанок», відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань визначено Закрите акціонерне товариство - агропромислова компанія «Зоря» (), перейменоване в подальшому в ПАТ Агрофірма (ПрАТ АФ) «Зоря ім. Плютинського».

26.08.2014 р. ухвалою господарського суду Рівненської області за заявою ПП «Айслаг» порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ Агрофірма «Зоря ім. Плютинського» (справа №918/1179/17).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.08.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ Агрофірма «Зоря ім. Плютинського» (), визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 1 952 856 грн. 49 коп., введено процедуру розпорядження майном, введено мораторій на задоволення кредиторів.

Постановою господарського суду Рівненської області від 24.02.2016 р. затверджено звіт розпорядника майна боржника про проведену роботу в процедурі розпорядження майном, затверджено звіт розпорядника майна про оплату послуг, припинено процедуру розпорядження майном ПрАТ АФ «Зоря ім. Плютинського», визнано банкрутом ПрАТ АФ «Зоря ім. Плютинського», відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців, призначено ліквідатора.

07.02.2017 р. серед іншого, ухвалою господарського суду Рівненської області у справі №918/1179/17 про банкрутство ПАТ Агрофірма «Зоря ім. Плютинського» затверджено звіти ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано юридичну особу ПАТ Агрофірма «Зоря ім. Плютинського» та припинено провадження у справі №918/1179/14.

20.03.2017 а. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис за номером 0000245 про припинення ПАТ Агрофірма «Зоря ім.Плютинського» та відсутність правонаступників останнього.

Станом на 03.09.2018 р. на дату складання комісією з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна КСП «Світанок» спірного протоколу за №13 та акту приймання-передачі, юридична особа, від якої начебто діяла комісія, відповідно до ЄДРЮО, ФОП ГФ, припинена, в тому числі в особі її правонаступників. Відповідно 03.09.2018 р. у комісії з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна КСП «Світанок» були відсутні будь-які повноваження щодо розпорядження майном банкрута.

Наводить положення ст. 202 ЦК України. З огляду на спрямованість протоколу комісії з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна КСП «Світанок» від 03.09.2018 р. та акту приймання-передачі на незаконне заволодіння спірним майном, вказаний правочин в силу вимог ст. 228 ЦК України є таким, що порушує публічний порядок, тобто є нікчемним з моменту їх вчинення, оскільки суперечить вимогам ст.ст. 203 та 215 ЦК України.

Наводить положення ст. ст. 203, 215, 218, 228, ЦК України.

Однак у подальшому 26.01.2021 р. державним реєстратором Дубенської районної державної адміністрації прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №56309036 та проведено реєстрацію права власності на незавершене будівництво будинку (відсоток готовності - 15%) по АДРЕСА_1 (номер запису про право власності №40264460).

Згідно даних, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, підставою для державної реєстрації як вже зазначалося раніше слугували протокол №13 від 03.09.2018 р., виданого комісією з реорганізації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна реорганізованого КСП «Світанок», акт приймання-передачі від 03.09.2018 р. та свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії РВ №0199263 від 07.07.2008 р.

Наводить положення ч.1 ст.2, ч.1,2 ст.5, ч.3 ст.10, ч.1 ст.18, ст.22, ч.1 ст. 24, ст. 27-1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються КМУ у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч.2 ст. 18 Закону). Наводить пункти 1 та 12 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 р. №1127.

Державний реєстратор, реєструючи право власності на об`єкт незавершеного будівництва, вказав підставу для державної реєстрації протокол №13 від 03.09.2018 р., акт приймання - передачі від 03.09.2018 р., свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії РВ №0199263 від 07.07.2008 р. Однак у поданому переліку документів відсутні документи, що посвідчують речове право на земельну ділянку під таким об`єктом чи документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт.

Відповідно до даних Реєстрів дозвільних документів на будівництво на сайті ДАБІ України, Порталі державної електронної системи у сфері будівництва, інформація щодо видачі документів, які б надавали право на виконання будівельних робіт чи засвідчували прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єкту (багатоквартирний житловий будинок чи житловий будинок в районі АДРЕСА_1 , де замовником є КСП «Світанок» (чи будь-який інший співвласників майна КСП «Світанок») відсутня.

За адресою АДРЕСА_1 відсутні будь-які об`єкти нерухомості, які на законних підставах належали б КСП «Світанок» (та його правонаступникам).

ФОП ОСОБА_2 на замовлення ОСОБА_1 22.01.2021 р. виготовлено технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва «Незавершене будівництво будинку» по АДРЕСА_1 . В описі об`єкта незавершеного будівництва в графі фундамент вказано лише перелік будівельних матеріалів (бетонні блоки).

Моментом виникнення об`єкта незавершеного будівництва є момент набуття ним властивостей нерухомої речі. Логічним наслідком такого висновку буде визнання того, що об`єкт незавершеного будівництва в якості рухомого майна взагалі не існує: до набуття властивостей нерухомості - це лише сукупність будівельних матеріалів, а після - об`єкт незавершеного будівництва. Особа не може одночасно мати у власності будівельні матеріали, щ обули використані при створенні новобудови, і саму новобудову, при створенні якої і були використані такі будівельні матеріали, адже у розумінні ст. 185 ЦК України таких будівельних матеріалів не існує у первісному вигляді через фактичне використання за їх головним споживним призначенням на будівництво нового нерухомого майна. Оскільки бетонні блоки можливо вільно переміщувати у просторі, то з цього слідує, що по АДРЕСА_1 , знаходиться рухоме майно (ст. 181 ЦК України), яке не може бути об`єктом незавершеного будівництва.

Оскаржуване рішення державного реєстратора №56309036 від 26.01.2021, в порушення ч.1 ст. 27-1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийнято на підставі документів, які не можуть бути підставою для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, а саме: протоколу №13 від 03.09.2018 р., акту приймання - передачі від 03.09.2018 р., свідоцтво на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії РВ №0199263 від 07.07.2008 р.

Приймаючи вказане рішення, державний реєстратор по суті зареєстрував право власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 246) - незавершене будівництво будинку, об`єкт житлової нерухомості - «ні» (відсоток готовності - 15 %) за адресою: АДРЕСА_1 , де відсутній об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво будинку, об`єкта нежитлової нерухомості.

Тому рішення реєстратора від 26.01.2021 р. №56309036 про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Згідно з принципом єдності правового статусу земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди (зміст якого розкривається, зокрема, в ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України), особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під таким будинком і спорудою після їх набуття (п.61 постанови ВП ВС від 05.12.2018 р. у справі №713/1817/16-ц).

Землі, що розташовані в межах населених пунктів Зорянської сільської ради перебувають у розпорядженні територіальної громади Зорянської сільської ради. Земельна ділянка, на якій розташовано вищевказане незавершене будівництво перебуває в комунальній власності та належить територіальній громаді села Голишів в особі Зорянської сільської ради.

ОСОБА_1 , маючи право власності на об`єкт нерухомості, який знаходиться на зазначені земельній ділянці, набуває привілейованого права на користування земельною ділянкою, що у свою чергу призводить до обмеження у володінні, розпорядженні, користуванні власником земельної ділянки - Зорянською сільською радою (ст.ст. 120, 122 ЗК України).

Наводить ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», ч.4 ст. 56 ЦПК України. На даний час компетентним суб`єктом, який має здійснювати захист вказаних інтересів держави, є Зорянська сільська рада.

У даному позові позивачем визначено Зорянську сільську раду як орган, чиї інтереси як власника нерухомого майна порушені відповідачем, оскільки всупереч вимогам чинного законодавства останнім безпідставно виділено для ОСОБА_1 індивідуально визначене майно у виді незавершеного будівництва, не маючи на останнє жодних майнових прав, що стало у подальшому підставою вибуття нерухомого майна з комунальної власності та привілейованого становища окремої приватної особи щодо користування земельною ділянкою, яка належить територіальній громаді.

Зорянською сільською радою як органом уповноваженим розпоряджатися вищевказаним майном, з квітня 2021 року по теперішній час жодних заходів цивільно-правового характеру щодо захисту інтересів держави шляхом усунення перешкод у володінні, розпорядженні нерухомим майном не вжито, а тому виконувач обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури пред`являє позов в інтересах держави в особі Зорянської сільської ради.

Крім того, 18.06.2021, 02.07.2021, 12.07.2021 Рівненська окружна прокуратура звернулася до Зорянської сільської ради з листом щодо інформування про наявні факти порушень допущених під час виділення та реєстрації права приватної власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, необхідності звернення до суду з позовом для захисту інтересів держави.

З листа Зорянської сільської ради слідує, що вона просить вжиття прокуратурою заходів представницького характеру в її інтересах. Будь-яких заходів задля захисту інтересів держави, з результатами вказаних листів, не вжито.

У зв`язку з невжиттям Зорянською сільською радою заходів щодо захисту інтересів держави та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном, Рівненська окружна прокуратура вважає за необхідне звернутися до суду, у порядку ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру».

Ухвалою Рівненського районного суду від 16.09.2021 р. відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.09.2022 р. у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Корень О.М. про залишення позову в.о. керівника Рівненської окружної прокуратури Грисюка Ю. без розгляду - відмовлено.

Ухвалою суду від 05.09.2022 р. клопотання представника відповідачки адвоката Корень О.М. про витребування доказів задоволено.

Ухвалою суду від 30.11.2022 р. прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 15.02.2023 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 30.05.2023 р. заяву ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження залищено без задоволення.

Ухвалою суду від 30.05.2023 р. заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про уточнення позовних вимог без розгляду - залишено без задоволення.

У відзиві відповідачка ОСОБА_1 вказує, що відповідно до рішення комісії з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ПСП «Світанок» Протокол №13 від 03.09.2018 р. виділено в натурі співвласнику ОСОБА_1 (свідоцтво про право власності на пай підприємства РВ 0199263) зі складу майна реорганізованого колективного підприємства ПСП «Світанок» індивідуально визначений об`єкт відповідно до переліку майна, а саме об`єкт незавершеного будівництва (будівельні матеріали /205/); надано згоду співвласнику ОСОБА_1 (свідоцтво про право власності на пай підприємства РВ 0199263) на передачу незавершеного будівництва (будівельні матеріали /205) юридичним та фізичним особам за її вибором та згоди на вільне розпорядження вказаним майном; встановлено наступну адресу об`єкта незавершеного будівництва, що виділяється ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

03.09.2018 р. головою комісії з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ПСП «Світанок» ОСОБА_3 та співвласником майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ПСП «Світанок» ОСОБА_1 (№568 списку співвласників майнових паїв), що є власником майнового сертифікату РВ 0199263 складено та підписано Акт прийому-передачі майна співвласників майна ПСП «Світанок» Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до Акт прийому-передачі майна співвласників майна ПСП «Світанок» Рівненського району Рівненської області від 03.09.2018 р., голова комісії ОСОБА_3 передав, а співвласник майна ОСОБА_1 прийняла наступний об`єкт нерухомості: незавершене будівництво будинку (будівельні матеріали /205/ відповідно до переліку майнових паїв) загальною площею 748,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

22.01.2021 р. як належним власником нерухомого майна ОСОБА_1 у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 замовлено Технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва «Незавершене будівництво будинку» по АДРЕСА_1 .

22.01.2021 р. ОСОБА_1 як належний власник нерухомого майна, звернулася до державного реєстратора Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 для відповідної державної реєстрації державному реєстратору були подані : протокол №13 від 03.09.2018 р. рішення комісії з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ПСП "Світанок", згідно Договору №1 про спільне володіння, користування і розпорядження майном колишніх членів реорганізованого КСП "Світанок" Рівненського району Рівненської області; Акт прийому-передачі майна співвласників майна ПСП "Світанок" Рівненського району Рівненської області згідно Договору №1 про спільне володіння, користування і розпорядження майном колишніх членів реорганізованого КСП "Світанок" Рівненського району Рівненської обдласті від 03.09.2018 р. щодо приймання - передачі наступного об`єкту нерухомості: незавершеного будівництва будинку (будівельні матеріали /205/ відповідно до переліку майнових паїв) загальною площею 748,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) РВ 0199263, виданий 07.07.2008 р. Зорянською сільською радою Рівненського району Рівненської області.

26.01.2021 р. державним реєстратором Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області Ружніловим О.В. на підставі поданих власником нерухомого майна ОСОБА_1 документів прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво будинку, відсоток готовності 15% за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

Також вказує про відсутність повноважень у прокурора щодо звернення до суду з позовом.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог внаслідок необгрунтованості позову та перевищення повноважень прокурора.

У відповіді на відзив в.о. керівника Рівненської окружної прокуратури Ю. Грисюк вказує, що висновок відповідачки, що витрати на будівництво (виготовлення), придбання і поліпшення об`єктів основних засобів з початку і до завершення будівельних робіт і введення об`єкта в експлуатацію визнаються незавершеним будівництвом, не відповідає вимогам законодавства та обставинам справи. «Будівельні матеріали /205/», які протоколом за №13 від 03.09.2018 комісією з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» виділені ОСОБА_1 , обліковані у складі цілісного майнового комплексу КСП «Світанок» як обігові кошти, а не основні засоби, згідно Додатку №2 до Договору №1, станом на 01.03.2004 р. у складі цілісного майнового комплексу КСП «Світанок».

Будівельні матеріали /205/, виділені комісією з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» протоколом №13 від 03.09.2018, підприємством як основні фонди, в тому числі як незавершені капітальні інвестиції (незавершене будівництво) не обліковувалися, останні були оборотними активами КСП «Світанок», про що свідчить Додаток №2 до Договору №1.

У 2004 р. на підставі рішення загальних зборів співвласників майна (протокол №1 від 27.02.2004) співвласники майнових паїв, що знаходяться в єдиному цілісному майновому комплексі реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» укладено договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності. Відповідно, даним договором ОСОБА_1 набуто право на майновий пай в розмірі 4881 грн., що також підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії РВ №0199263. Разом з тим, на підставі даних документів, ОСОБА_1 не набуто право власності саме на об`єкт «незавершене будівництво будинку», на який 26.01.2021 р. державним реєстратором Дубенської районної державної адміністрації проведено реєстрацію права власності.

Жодного договору, як підставу для державної реєстрації права приватної власності на об`єкт «незавершене будівництво будинку» (відсоток готовності -15%) по АДРЕСА_1 , (номер запису про право власності №40264460) державним реєстратором не вказано.

Державний реєстратор, реєструючи право власності на об`єкт незавершеного будівництва, вказав підставу для державної реєстрації протокол №13 від 03.09.2018, акт приймання-передачі від 03.09.2018, свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії РВ №0199263 від 07.07.2008 р. Однак, у поданому переліку документів відсутні документи, що посвідчують речове право на земельну ділянку під таким об`єктом чи документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт.

Оскаржуване рішення державного реєстратора №56309036 від 26.01.2021, в порушення ч.1 ст. 27-1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийнято на підставі документів, які не можуть бути підставою для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви, в яких позов просять задоволити, та розглянути справу без їх участі.

Відповідачка, її представники, третя особа в судове засіданні не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань не подано.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути цивільну справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

01.06.2018 р. комісією у складі землевпорядника, секретаря виконавчого комітету та депутата Зорянської сільської ради на земельній ділянці, яка є комунальною власністю Зорянської сільської ради, виявлено об`єкт нерухомого майна, що являє собою незавершене будівництво та будівельні матеріали, а саме: фундаментні блоки в кількості 12шт; сходинкові марші в кількості 2 шт; та плити перекриття к кількості 11 шт. Крім того, відповідно до вказаного акту, комісія рекомендує на черговій сесії Зорянської сільської ради прийняти рішення про постановлення на облік виявленого об`єкту нерухомого майна як безхазяйного майна, зберігання його та прийняття останнього до комунальної власності територіальної громади Зорянської сільської ради (а.с. 43 т.1).

Рішенням виконавчого комітету Зорянської сільської ради №100 від 19.07.2018 р. присвоєно поштову адресу об`єкту нерухомого майна незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_2 (а.с.45 т.1).

22.06.2018 КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради на замовлення Зорянської сільської ради виготовлено технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 24-27 т.1).

15.08.2018 р. Зорянською сільською радою прийнято рішення №1294, яким відповідно до ст. 335 ЦК України, ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування» затверджено Акт обстеження об`єкту нерухомого майна від 01.06.2018 р. та вирішено поставити об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_2 на облік в Зорянській сільській раді як безхазяйне майно (а.с. 44).

15.04.2021 виконавчим комітетом Зорянської сільської ради прийнято рішення №55 «Про затвердження заходів щодо благоустрою на території населених пунктів Зорянської сільської ради на 2021», яким затверджено заходи щодо ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ побутових та інших відходів, будівельних матеріалів, аварійних споруд тощо згідно затвердженого додатку, в якому в тому числі вказані й будівельні матеріали по АДРЕСА_2 (а.с.46 т.1).

22.01.2021 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на підставі поданих ОСОБА_1 документів оформлено технічний паспорт на незавершене будівництво будинку по АДРЕСА_1 та державним реєстратором Ружнілов О.В. Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.29 т.1).

Позивач вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №000196 від 19.04.2021 з`ясовано, що нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 фактично є об`єктом нерухомого майна по АДРЕСА_2 , поставлений на облік в Зорянській сільській раді ще 15.08.2018 р. на підставі рішення №1294.

Підставою для державної реєстрації права приватної власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 стали копії наступних документів: протокол №13 від 03.09.2018, виданого комісією з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок», акт приймання-передачі від 03.09.2018, свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії РВ №0199263 від 07.07.2008, виданий Зорянською сільською радою.

Відповідно до протоколу комісії з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» за №13 від 03.09.2018 та акту приймання-передачі від 03.09.2018 р. , КСП «Світанок» виділило ОСОБА_1 як співвласнику майна КСП «Світанок» (№568 списку співвласників майнових паїв) зі складу майна останнього індивідуально визначений об`єкт відповідно до переліку майна, а саме: об`єкт незавершеного будівництва (будівельні матеріали /205/) та надали згоду на передачу незавершеного будівництва юридичним та фізичним особам. (а.с. 21 т.1)

03.09.2018 р. комісією з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» незавершеному будівництву (будівельним матеріалам /205/) присвоєно адресу, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 21 т.1).

Позивач вказує, що відповідно до даних Реєстрів дозвільних документів на будівництво на сайті ДАБІ України, Порталі державної електронної системи у сфері будівництва, інформація щодо видачі документів, які б надавали право на виконання будівельних робіт чи засвідчували прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єкту (багатоквартирний житловий будинок чи житловий будинок в АДРЕСА_1 , де замовником є КСП «Світанок» (чи будь-який інший співвласників майна КСП «Світанок») відсутня.

Як вбачається з листа Зорянської сільської ради від 06.07.2021 р., будь-яка містобудівна документація щодо забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 не видавалася та не затверджувалася (а.с. 56 т.1).

За адресою АДРЕСА_1 відсутні будь-які об`єкти нерухомості, які на законних підставах належали б КСП «Світанок» (та його правонаступникам).

У комісії з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна КСП «Світанок» були відсутні правові підстави на прийняття вказаних рішень та виділення ОСОБА_1 об`єкта незавершеного будівництва (будівельні матеріали /205/). У 2004 р. рішенням загальних зборів співвласників майна (протокол №1 від 27.02.2004 р.) учасникам Договору №1 про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю співвласників майна, колишніх членів реорганізованого КСП «Світанок» виділено майно згідно Додатку №2 до Договору №1.

Додатком №1 до протоколу №1 від 27.02.2004 р. загальних зборів співвласників майнових паїв складено список співвласників майнових паїв станом на 01.03.2004 р., серед яких за №568 зареєстрована ОСОБА_1 .

Згідно Додатку №2 до Договору №2 станом на 01.03.2004 р. у складі цілісного майнового комплексу КСП «Світанок» відсутнє будь-яке незавершене будівництво. Крім того, у переліку майнових паїв, що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян - співвласників, за номером 205 облікований Буртоукривач БН-100, 1981 року введення в експлуатацію, балансовою вартістю 2800 грн.

Незавершене будівництво не могло бути виділене зі складу майна КСП «Світанок» для ОСОБА_1 , так як останнє відсутнє у переліку майнових паїв.

У свою чергу в обігових коштах обліковано «Будівельні матеріали /205/» на суму 12 184 грн. Разом з тим, відповідно до Наказу Міністерства фінансів України №73 від 07.02.2013 Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» обігові кошти (оборотний капітал) - це кошти, витрачені на придбання чи виготовлення оборотних активів підприємства, які необхідні для забезпечення на підприємстві неперервності процесу виробництва і реалізації продукції та отримання прибутку. Оборотні (обігові) активи - це грошові кошти та їх еквіваленти, що обмежені у використанні, а також інші активи підприємства, призначені для реалізації чи споживання протягом операційного циклу чи протягом двадцяти місяців з дати складання балансу підприємства. До оборотних активів підприємства належать: запаси сировини, матеріалів, напівфабрикатів; залишки незавершеного виробництва; запаси готової продукції; поточна дебіторська заборгованість; поточні фінансові інвестиції; грошові кошти та їх еквіваленти; витрати майбутніх періодів; інші види оборотних активів. Оборотні активи використовуються в основній, операційній, іншій звичайній та надзвичайній діяльності суб`єктів господарювання.

Будівельні матеріали /205/, виділені комісією з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» протоколом №13 від 03.09.2014, є оборотними активами КСП «Світанок», а не об`єктом нерухомості, якому відповідно до Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 за №1141, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», може бути присвоєно адресу.

Адреса об`єкта нерухомого майна, відповідно до ст. 26-3 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовується для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості. Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України.

Адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 ч. 4 цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється: виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської , селищної, міської ради; або місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею.

У містах з районним поділом за рішенням міських ради повноваження щодо присвоєння, зміни, коригування, анулювання адрес можуть делегуватися виконавчим органам районних в місті рад.

Відповідно до ст.ст. 30, 37 та 41 ЗУ «Про місцеве самоврядування» (що діяло на момент присвоєння адреси об`єкту незавершеного будівництва), саме до відання сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо питань адміністративно-територіального устрою, у тому числі щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту.

Комісія з реорганізації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна КСП «Світанок», в порушення вимог ЗУ «Про місцеве самоврядування» безпідставно взяла на себе повноваження Зорянської сільської ради та її виконавчого комітету та присвоїла поштову адресу об`єкту незавершеного будівництва та будівельним матеріалам /205/, виділеним для ОСОБА_1 як співвласнику майна КСП «Світанок».

Позивач вказує, що 19.09.2008 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення Приватного сільськогосподарського підприємства «Світанок» (реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок») у зв`язку з прийняттям рішення про його реорганізацію. Правонаступником ПСП «Світанок», відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань визначено Закрите акціонерне товариство - агропромислова компанія «Зоря» (), перейменоване в подальшому в ПАТ Агрофірма (ПрАТ АФ) «Зоря ім. Плютинського».

26.08.2014 р. ухвалою господарського суду Рівненської області за заявою ПП «Айслаг» порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ Агрофірма «Зоря ім. Плютинського» (справа №918/1179/17).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.08.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ Агрофірма «Зоря ім. Плютинського» (), визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 1 952 856 грн. 49 коп., введено процедуру розпорядження майном, введено мораторій на задоволення кредиторів.

Постановою господарського суду Рівненської області від 24.02.2016 р. затверджено звіт розпорядника майна боржника про проведену роботу в процедурі розпорядження майном, затверджено звіт розпорядника майна про оплату послуг, припинено процедуру розпорядження майном ПрАТ АФ «Зоря ім. Плютинського», визнано банкрутом ПрАТ АФ «Зоря ім. Плютинського», відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців, призначено ліквідатора.

07.02.2017 р. серед іншого, ухвалою господарського суду Рівненської області у справі №918/1179/17 про банкрутство ПАТ Агрофірма «Зоря ім. Плютинського» затверджено звіти ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано юридичну особу ПАТ Агрофірма «Зоря ім. Плютинського» та припинено провадження у справі №918/1179/14.

20.03.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис за номером 0000245 про припинення ПАТ Агрофірма «Зоря ім.Плютинського» та відсутність правонаступників останнього.

Також позивач вказує. що станом на 03.09.2018 р. на дату складання комісією з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна КСП «Світанок» спірного протоколу за №13 та акту приймання-передачі, юридична особа, від якої діяла комісія, відповідно до ЄДРЮО, ФОП ГФ, припинена, в тому числі в особі її правонаступників. Відповідно 03.09.2018 р. у комісії з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна КСП «Світанок» були відсутні будь-які повноваження щодо розпорядження майном банкрута.

Однак у подальшому 26.01.2021 р. державним реєстратором Дубенської районної державної адміністрації прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №56309036 та проведено реєстрацію права власності на незавершене будівництво будинку (відсоток готовності - 15%) по АДРЕСА_1 (номер запису про право власності №40264460).

Згідно даних, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, підставою для державної реєстрації як вже зазначалося раніше слугували протокол №13 від 03.09.2018 р., виданого комісією з реорганізації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна реорганізованого КСП «Світанок», акт приймання-передачі від 03.09.2018 р. та свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії РВ №0199263 від 07.07.2008 р.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору: Положення ч.1 ст.2, ч.1,2 ст.5, ч.3 ст.10, ч.1 ст.18, ст.22, ч.1 ст. 24, ч.3 ст.26, ст. 27-1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються КМУ у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч.2 ст. 18 Закону). Пункти 1 та 12 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 р. №1127.

Державний реєстратор, реєструючи право власності на об`єкт незавершеного будівництва, вказав підставу для державної реєстрації протокол №13 від 03.09.2018 р., акт приймання - передачі від 03.09.2018 р., свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії РВ №0199263 від 07.07.2008 р. Однак у поданому переліку документів відсутні документи, що посвідчують речове право на земельну ділянку під таким об`єктом чи документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт.

ФОП ОСОБА_2 на замовлення ОСОБА_1 22.01.2021 р. виготовлено технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва «Незавершене будівництво будинку» по АДРЕСА_1 . В описі об`єкта незавершеного будівництва в графі фундамент вказано лише перелік конструктивних матеріалів (бетонні блоки).

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що право власності на об`єкт незавершеного будівництва підлягає державній реєстрації.

Перелік документів, необхідних для такої реєстрації, визначено у ст. 27-1 Закону, а саме:

1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом.

Якщо право власності на земельну ділянку вже зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, то такий документ подавати не потрібно;

2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт.

Якщо реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих і будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, то він не подається, а державний реєстратор з використанням вказаних у заяві відомостей про реєстраційний номер цього документа у режимі реального часу отримує відомості з Єдиного реєстру документів та перевіряє відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в ньому;

3) документ, що містить опис об`єкта незавершеного будівництва за результатами технічної інвентаризації такого об`єкта (технічний паспорт, із зазначенням відсотка готовності);

4) рішення суду, що набрало законної сили, якщо право власності на об`єкт незавершеного будівництва набуто на підставі такого рішення.

Оскаржуване рішення державного реєстратора №56309036 від 26.01.2021, в порушення ч.1 ст. 27-1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийнято на підставі документів, які не можуть бути підставою для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, а саме: протоколу №13 від 03.09.2018 р., акту приймання - передачі від 03.09.2018 р., свідоцтво на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії РВ №0199263 від 07.07.2008 р.

Також, приймаючи вказане рішення, державний реєстратор по суті зареєстрував право власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 246) - незавершене будівництво будинку, об`єкт житлової нерухомості - «ні» (відсоток готовності - 15 %) за адресою: АДРЕСА_1 , де відсутній об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво будинку, об`єкта нежитлової нерухомості.

Тому рішення реєстратора від 26.01.2021 р. №56309036 про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до п. 51 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2005 року передбачено, що для державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються:

1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою;

2) акт приймання-передачі нерухомого майна.

Відповідачкою не надано суду майнового сертифікату з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Світанок» про виділення майна в натурі, засвідченого підписом керівника такого підприємства та печаткою, який згідно відповіді Зорянської сільської ради на ухвалу суду про витребування доказів знаходиться у відповідачки.

Надана до позовної заяви копія Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серія РВ№ 0199263 від 07.07.2008 р. (а.с. 28 т.1) ні відміток, ні засвідчувальних написів не містить.

Згідно з принципом єдності правового статусу земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди (зміст якого розкривається, зокрема, в ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України), особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під таким будинком і спорудою після їх набуття (п.61 постанови ВП ВС від 05.12.2018 р. у справі №713/1817/16-ц).

Землі, що розташовані в межах населених пунктів Зорянської сільської ради перебувають у розпорядженні територіальної громади Зорянської сільської ради. Земельна ділянка, на якій розташовано вищевказане незавершене будівництво перебуває в комунальній власності та належить територіальній громаді села Голишів в особі Зорянської сільської ради.

Зорянською сільською радою як органом уповноваженим розпоряджатися вищевказаним майном, з квітня 2021 року по теперішній час жодних заходів цивільно-правового характеру щодо захисту інтересів держави шляхом усунення перешкод у володінні, розпорядженні нерухомим майном не вжито, а тому виконувач обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури пред`явив позов в інтересах держави в особі Зорянської сільської ради.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16 січня 2020 року, статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено у новій редакції.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній із 16 січня 2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

В постанові Верховного Суду від 14 липня 2021 року у справі №761/11601/19 (провадження №61-3609св21) зазначено, що аналіз зазначеної норми свідчить про те, що у рішенні суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав, необхідно зазначати про визнання, зміну чи припинення таких прав. Тобто, скасовуючи рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав за певною особою, у рішенні суду необхідно зазначати припинення права за цією особою. Подібний висновок щодо обов`язковості визнання, зміни чи припинення рішенням суду речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав) одночасно з ухваленням судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав міститься у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 922/3130/19 та від 23.06.2020 у справі № 922/2589/19.

У зв`язку із встановленими обставинами, за яких суд прийшов до висновку про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №56309036 від 26.01.2021 р., згідно якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на незавершене будівництво будинку (відсоток готовності 15%) по АДРЕСА_1 (номер запису про право власності №40264460), то суд зазначає про те, що належить припинити право приватної власності за ОСОБА_1 на незавершене будівництво будинку (відсоток готовності - 15%) поАДРЕСА_1 ;

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Частиною 3 статті 56 ЦПК України визначено право прокурора у визначених законом випадках звертатися до суду з позовною заявою, брати участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами 4, 5 ст. 56 ЦПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Як убачається з листів виконувача обов`язків керівника окружної прокуратури №50-2728вих-21 від 18.06.2021 р., №50-3151вих-21 від 02.07.2021 р.; №50-3359вих-21 від 12.07.2021 р. до Зорянської сільської ради, Рівненська окружна прокуратура у порядку ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» та з метою з`ясування наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру просить надати інформацію, зокрема п.5 листа №50-2728вих-21 від 18.06.2021 р.: «вкажіть чи перебувала у користуванні/віданні земельна ділянка комунальної форми власності, на якій виявлено безхазяйне майно по АДРЕСА_2 . Надайте копії підтверджуючих документів»; абзац 3 листа №50-3359вих-21 від 12.07.2021 р.: «Враховуючи викладене, з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, керуючись ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», необхідно до 15.07.2021 р. надати до Рівненської окружної прокуратури інформацію щодо вжитих (запланованих для вжиття) заходів спрямованих на скасування державної реєстрації права приватної власності та повернення комунального майна по АДРЕСА_2 , поставлений на облік в Зорянській сільській раді 15.08.2018 р. на підставі рішення №1294».

Як убачається з повідомлення голови Зорянської сільської ради М.Олійника №993/02-12/21 від 13.07.2021 р. на №50- 3359вих-21 від 12.07.2021, зареєстроване Рівненською окружною прокуратурою №4979-21 від 19.07.2021 р.: «Розглянувши лист, Зорянська сільська рада повідомляє, що заходів щодо скасування державної реєстрації права приватної власності та повернення комунального майна по АДРЕСА_1 не вживалися. Отже, Зорянська сільська рада звертається до Вас здійснити представництво в суді законних інтересів сільської ради щодо скасування державної реєстрації права привтаної власності та повернення комунального майна по АДРЕСА_1 , керуючись Законом України «Про прокуратуру».

Крім того, виконувач обов`язків керівника окружної прокуратури Ю.Грисюк у листі №50-4510вих-21 від 30.08.2021 р. вказує, що у зв`язку з невжиттям Зорянською сільською радою як уповноваженим органом заходів щодо захисту інтересів держави та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном, Рівненська окружна прокуратура вважає за необхідне звернутися до суду в порядку, визначеному ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру». Повідомлено, що Рівненською окружною прокуратурою пред`явлено до Рівненського районного суду позовну заяву в інтересах держави в особі Зорянської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - державний реєстратор Дубенської райдержадміністрації Ружнілов О.В. про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 563090036 від 26.01.2021 р.

Отже, обґрунтування невжиття Зорянською сільською радою заходів щодо захисту інтересів держави наведені у тексті позову, про що долучено її листування з Рівненською окружною прокуратурою, тому дії прокурора щодо ініціювання судового процесу відповідають легітимній меті, що узгоджується з висновками, висловленими Верховним Судом у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 265/10650/18 (провадження № 61-1346св20), від 17 березня 2021 року у справі № 263/18986/19 (провадження № 61-19380св20).

Суд, відмовляючи у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої відповідачка просить поставити питання чи є об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - нерухомим майном у вигляді незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За положеннями ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ч. ч. 1,3 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Відповідно до п.п. 5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

-визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

-визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

-визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

-визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

-визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

-визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

-визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

-визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Разом з тим, судова експертиза повинна призначатись лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування.

Так, призначення заявленої відповідачкою судової експертизи за правилами ст. 105 ЦПК України не є обов`язковим, не стосується обставин, що заявлені позивачем як підстави позову, на вирішення фактично поставлене питання, яке не обґрунтоване викладенням певних фактів, тому виходить за межі предмету спору, яким є згідно із загальними підставами визначення законності виконаної державної реєстрації речових прав та підлягають обов`язковому з`ясуванню при вирішенні даного спору.

Суд при розгляді такої категорії справ, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт неправомірної державної реєстрації права власності на незавершене будівництво будинку по АДРЕСА_1 Рівненського району з одночасним припиненням права власності за ОСОБА_1 , за яких обставин, та на підставі яких документів, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про залишення клопотання відповідачки про призначення у справі будівельно-технічної експертизи без задоволення, оскільки позивачем заявлені вимоги про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 56309036 від 26 січня 2021 року, згідно якого за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на незавершене будівництво будинку по АДРЕСА_1 з одночасним припиненням права власності за ОСОБА_1 на незавершене будівництво будинку по АДРЕСА_1 , у даній справі має перевірятися обставини законності державної реєстрації на підставі правовстановлюючих документів визначених законодавством у правовідносинах, щодо державної реєстрації речових прав на об`єкти нерухомості, відтак встановлення чи є об`єкт, що знадиться за адресою: АДРЕСА_1 - нерухомим майном у вигляді незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку є недоцільним у розрізі заявлених позовних вимог.

Таким чином, мета проведення у справі судово будівельно-технічної експертизи зводиться до визначення нерухомим майном у вигляді незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку, а не фактичного доведення законності державної реєстрації за ОСОБА_1 , що призводить до штучного затягування процесу, при цьому як наголошує ЄСПЛ: право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (п. п. 52, 53, 57 та ін.).

Виходячи із підстав та предмету спору, суд не вбачає обґрунтованих підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи. Крім того, заявлена будівельно-технічна експертиза для вирішення питання правомірності державної реєстрації права власності на незавершене будівництво будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , не має вирішального значення для даного спору, під час розгляду якого призначення такої експертизи не є обов`язковим.

Такого ж висновку суд доходить щодо залишення клопотання відповідачки про виклик в якості свідка ОСОБА_4 без задоволення, оскільки виходячи з ч.2 ст. 78 ЦПК України Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Норма ч. 1 ст. 141 ЦПК України вказує, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тобто судовий збір у розмірі 4540 грн. слід стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури, оскільки доказів про звільнення відповідачки від його сплати матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури Ю. Грисюка в інтересах держави в особі Зорянської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Дубенської районної державної адміністрації Ружнілов Олексій Володимирович про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задоволити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №56309036 від 26.01.2021 р., згідно якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на незавершене будівництво будинку (відсоток готовності 15%) по АДРЕСА_1 (номер запису про право власності №40264460) та одночасно припинити право приватної власності за ОСОБА_1 на незавершене будівництво будинку (відсоток готовності - АДРЕСА_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури (р/р UA0015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м.Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) судові витрати - судовий збір у розмірі 4540 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Сторони справи:

Позивач Рівненська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Зорянської сільської ради, адреса: м.Рівне, вул.Гарна, 29, .

Позивач Зорянська сільська рада Рівненського району Рівненської обл., площа В. Плютинського, 1, с. Зоря, 35314, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний реєстратор Дубенської районної державної адміністрації Ружнілов Олексій Володимирович, вул. Д. Галицького, 17, м. Дубно, Рівненська обл., 35600, .

Суддя Гнатущенко Ю.В.