overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/1003/23
Провадження № 2-н/737/163/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 грудня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., розглянувши заяву ТОВ "Чернігівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 року по 30.04.2022 року в розмірі 3020,68 грн.

У заяві про видачу судового наказу місце проживання боржника зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду щодо доступу до персональних даних, 26.12.2023 року отримана відповідь з Управління ДМС України у Чернігівській області з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що свідчить про порушення правил підсудності.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 року по 30.04.2022 року в розмірі 3020,68 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Справа № 189/1585/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України справа підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області. Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Наведене свідчить, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна можливо прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судовий розгляд справи. Розгляд справи проводити у складі одного судді та двох присяжних. Керуючись ст. ст.187,260, 295, 296, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. Призначити судове засідання на 12 липня 2023 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області. В судове засідання викликати учасників справи та двох присяжних. Направити заінтересованій особі копію заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна із доданими до заяви документами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua/sud0433. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 643/21452/19

провадження № 22-ц/818/2870/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2023 року у складі судді Сугачової О.О. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2023 року у складі судді Сугачової О.О. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/431/23 Справа № 932/3149/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

03 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління - служба у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року - скасоване та ухвалене нове рішення. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління - служба у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення - задоволено.

29 червня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить виправити описку в мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року зазначивши вірно прізвище заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 932/3149/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління - служба у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення, для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
Справа № 438/2191/23
Провадження № 2-о/438/49/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з заявою адвоката Наминанік Оксани Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки та піклування, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Наминанік О.С. звернулася до Бориславського міського суду Львівської області з заявою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки та піклування, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.294,318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Наминанік Оксани Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки та піклування, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, призначити судове засідання по справі на 12 січня 2024 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області ( м. Борислав, вул. Грушевського, 21).

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 642/3361/21
Номер провадження 22-ц/818/3057/23
У Х В А Л А

про витребування справи

27 грудня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2023 року в складі судді Грінчук О.П. у справі № 642/3361/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2023 року позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії задоволено.

26 грудня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду на вказане судове рішення надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вишневецька Тетяна Анатоліївна, яка подана через систему «Електронний суд».

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Ленінського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/3361/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа №443/2026/23
Провадження №2/443/681/23
УХВАЛА

підготовчого засідання

27 грудня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Калинівка в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, підтримання заявлених вимоги в повному обсязі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, у якому просить суд справу розглянути за його відсутності.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам статті 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Калинівка в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у справі і призначити її до судового розгляду по суті на 26.01.2024 об 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
н/п 2-н/490/3152/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

25.12.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Дата документу 29.06.2023
Справа № 334/5154/23
Провадження № 2-о/334/259/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М. розглянувши в м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

встановив:

27 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту смерті.

27.06.2023 року Ухвалою суду відкрито провадження по справі.

29.06.2023 року заявник ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву заявника, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2023 р. Справа № 596/709/23

Провадження № 2/596/239/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Коцюбинці, Чортківського району, Тернопільської області, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області (адреса: с. Васильківці, Чортківського району Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою с. Коцюбинці, Чортківського району, Тернопільської області, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розміщений в АДРЕСА_1 , загальною площею 98,2 м2 та житловою 21,5 м2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Елла МИТРАЖИК