Ухвала

30 червня 2023 року

м. Київ

справа № 355/1391/21

провадження № 61-9543ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку подала представниця - адвокатка Рева Інна Олександрівна, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

02 червня 2023 року ОСОБА_1 через свою представницю - адвокатку Реву І. О. вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку подала представниця - адвокатка Рева І. О., на рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України (касаційну скаргу подано на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

24 червня 2023 року ОСОБА_1 через свою представницю - адвокатку Реву І. О. вдруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

В силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.

ОСОБА_1 скористався передбаченим законом правом на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявник повторно подає касаційну скаргу на ті ж судові рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку подала представниця - адвокатка Рева Інна Олександрівна, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний