Ухвала

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 569/4894/22

провадження № 61-3589св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Сердюка В. В., Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - керівник Рівненської окружної прокуратури в інтересах Рівненської міської ради,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін-Буд», ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження заяву керівника Рівненської окружної прокуратури про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Буд», ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року керівник Рівненської окружної прокуратури звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Буд» (далі - ТОВ «Грін-Буд») та ОСОБА_1 на користь Рівненської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі 661 912,61 грн.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2022 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ТОВ «Грін-Буд» та ОСОБА_1 на користь Рівненської міської ради 661 912,61 грн безпідставно збережених коштів. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 і ТОВ «Грін-Буд» залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2022 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 червня 2023 року касаційну скаргу ТОВ «Грін-Буд» задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року скасовано. Провадження в цій справі закрито. Повідомлено керівника Рівненської окружної прокуратури та Рівненську міську раду, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду. Роз`яснено керівнику Рівненської окружної прокуратури та Рівненській міській раді їх право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною четвертою статті 414 ЦПК України в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

16 червня 2023 року керівник Рівненської окружної прокуратури подав засобами поштового зв`язку заяву про направлення цієї справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Рівненської області.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно зі статтею 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

З огляду на викладене, оскільки постановою Верховного Суду від 07 червня 2023 року встановлено, що розгляд цієї справи належить до юрисдикції господарських судів, а спір у справі виник щодо стягнення безпідставно збережених коштів і за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідачів визначено у місті Рівному, то справу необхідно передати до Господарського суду Рівненської області.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Рівненської окружної прокуратури про направлення цієї справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 569/4894/22 за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Буд», ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів передати для продовження розгляду до Господарського суду Рівненської області.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийІ. М. Фаловська
Судді:В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
В. А. Стрільчук