Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
27.12.2023 394/932/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Владової В.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення (факт належності правовстановлюючого документу),-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що 21 березня 1990 року уклала договір купівлі-продажу будинку із ОСОБА_2 , відповідно до якого набула право власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 . Даний договір посвідчено секретарем виконавчого комітету Торговицької сільської ради народних депутатів Новоархангельського району Білоус Г.І. та зареєстровано в реєстрі за №16. При складанні вказаного договору була допущена помилка в написанні прізвища заявниці. Згідно даних паспорта прізвище заявниці « ОСОБА_3 », в договорі купівлі-продажу вказано прізвище « ОСОБА_4 ». З1 жовтня 2023 року заявниця звернулась до Новоархангельської селищної ради з метою реєстрації місця проживання свого батька, для чого надала документи про право власності на житловий будинок, однак їй було відмовлено, в зв`язку з розбіжностями в написанні її прізвища в паспорті та договорі купівлі-продажу будинку. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для того, щоб вона могла безперешкодно користуватися належним їй нерухомим майном. Усунути зазначену помилку, в порядку досудового врегулювання заявниця не в змозі, так як орган місцевого самоврядування, який посвідчував вказаний договір припинив свою діяльність.

Просила встановити факт належності правовстановлюючого документу Договору купівлі-продажу будинку, укладеного 21 березня 1990 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Торговицької сільської ради народних депутатів Новоархангельського району Кіровоградської області Білоус Г.І. та зареєстрованого у реєстрі за №16.

В судове засідання заявниця не з`явилась, до канцелярії суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, підтримала викладені у заяві вимоги, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що предметом розгляду в даній справі є справа окремого провадження щодо встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню в судовому засіданні з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця 21 березня 1990 року уклала договір купівлі-продажу будинку із ОСОБА_2 , відповідно до якого набула право власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 . Даний договір посвідчено секретарем виконавчого комітету Торговицької сільської ради народних депутатів Новоархангельського району Білоус Г.І. та зареєстровано в реєстрі за №16, що підтверджується копією відповідного договору купівлі-продажу. (а.с. 11).

Особу заявниці встановлено копією паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 05.10.1999 р. (а.с. 4).

З огляду на Витяг з Реєстру територіальної громади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Згідно виписки із рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, 01 березня 1990 р. було розірвано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 7).

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-023 від 27.09.2023 р. ОСОБА_6 , належить земельна ділянка загальною площею 0,2070 га, розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с. 12-13).

Згідно копії технічного паспорту, виготовленого КП «Благовіщенське міське бюро технічної інвентаризації», (інвентаризаційна справа №200) від 31.01.2018 р. на ім`я ОСОБА_1 щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , який складається із: житлового будинку А, веранди а, ганок а1, гаражу Б, погребу В, сараю Г, вбиральні Д, №1/2 огорожі (а.с. 8-10).

З огляду на відповідь Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області №12-23/581 від 31.10.2023 р., в здійсненні реєстрації місця проживання батька заявниці за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено, у зв`язку із виявленням розбіжностей написанні прізвища заявниці у документі, що посвідчує особу, та в документі, що засвідчує право власності на будинок АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 вказаної Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищезазначені обставини, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме Договір купівлі--продажу будинку, укладеного 21 березня 1990 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Торговицької сільської ради народних депутатів Новоархангельського району Кіровоградської області Білоус Г.І. та зареєстрованого в реєстрі за №16 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, об`єктивність не викликає в суду сумніву, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 258-259, 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., суд -

У Х В АЛ И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоархангельська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення (факт належності правовстановлюючого документу) - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу Договору купівлі-продажу будинку, укладеного 21 березня 1990 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Торговицької сільської ради народних депутатів Новоархангельського району Кіровоградської області Білоус Г.І. та зареєстрованого у реєстрі за №16.

Витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 05.10.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, місцезнаходження: вул. Центральна, 31 смт Новоархангельськ Голованівський район Кіровоградської області, код юридичної особи 04367217.

Суддя: