БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/584/23, cправа № 361/7809/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» травня 2023 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС»,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник позивача ТОВ «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС» - Кошелюк Ольга Ігорівна,

представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманими житлово-комунальними послугами,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС»(далі - ТОВ «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС») звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги в сумі

- 127 702 грн 65 коп., а також понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначалося про те, що відповідач ОСОБА_1 проживає в квартирі, що належить йому на праві приватної власності, за адресою: АДРЕСА_1 . Між відповідачем та позивачем 18 липня 2018 року укладені договори про участь у витратах по утриманню житлового будинку і прилеглої до нього території № 447/6-а/635-У, про надання додаткових послуг з утримання будинків та житлового комплексу і умови користування об`єктами житлового комплексу № 447/6-а/635, про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 447/6-а/635-Т та з 01 березня 2020 року Договір № 289 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 від 26 лютого 2020 року, згідно з яким відповідач отримує послуги та користується ними у повному обсязі.

Станом на 30 серпня 2021 року у відповідача за несвоєчасну та неповну оплату за спожиті житлово-комунальні послуги утворився борг в сумі 127 702 грн 65 коп., що складається з основного боргу за період з грудня 2018 року по липень 2021 року в сумі 121 575 грн 10 коп., інфляційних нарахувань в сумі 641 грн 19 коп., 3% річних в сумі 5 486 грн 36 коп.

Не проведення відповідачем розрахунків відображається на фінансовому стані ТОВ «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС», що зумовлює неповноцінне його функціонування, неможливістю в повній мірі займатися утриманням будинку та прибудинкової території, а також своєчасно проводити податкові відрахування.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2022 року задоволено частково клопотання відповідача про витребування доказів через незгоду з нарахуваннями у зв`язку з неотриманням послуг у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання.

26 січня 2023 року до суду надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких відповідач вважає, що позивачем протиправно не розподілені пропорційно витрати, які поклав на квартири не обладнані тепловими лічильниками та вимагає здійснити оплату фактично не отриманих послуг.

13 березня 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення, згідно з якими стверджується, що Методика розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої Наказом Мінрегіону № 315 від 22 листопада 2018 року не застосовувалася через відсутність рішення про модель укладення договірних відносин з виконавцем комунальних послуг з постачання теплової енергії та гарячої води. різниця у нарахуваннях за період з грудня 2018 року по квітень 2020 року зумовлена зменшенням кількості квартир з 44 до 3, які не оснащені лічильниками, при цьому споживачі оплачують послуги за показанням будинкового засобу обліку теплової енергії пропорційно опалювальної площі без урахування витрат теплової енергії виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є власниками або орендарями приміщень в будинку та сумарних витрат тепла за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Нарахування за отримані послуги проводилися відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року. Згідно з Законом України «Про житлово-комунальні послуги» підтвердженням факту не надання послуг є акт-претензія, жодних актів-претензій до позовної заяви не долучено.

Представник позивачаТОВ «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС» Кошелюк О.І. в судовому засіданні підтримувала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні в режимі відеконференції представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнавав, у задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши представника позивача ТОВ «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС» Кошелюк О.І., представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 суд встановив такі факти й відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від

23 липня 2021 року, 18 липня 2018 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А. зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомого майна - двокімнатну квартиру, загальною площею 69,7 кв.м житловою площею 33,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

У статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначений порядок оплати житлово-комунальних послуг.

Положеннями статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за встановленими цінами/тарифами, у строки, встановлені відповідними договорами.

З матеріалів справи вбачається, що 18 липня 2018 року між ТОВ «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС» та ОСОБА_1 укладено договір про участь у витратах по утриманню житлового будинку і прилеглої до нього території № 447/6-а/635-У з додатком до даного договору № 1, договір з додатками про надання додаткових послуг з утримання будинків та житлового комплексу і умови користування об`єктами житлового комплексу № 447/6-а/635, договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 447/6-а/635-Т та додаток № 1 до нього, а також 26 лютого 2020 року укладено Договір № 289 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , з додатками, який набрав чинності з 01 березня 2020 року, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 отримує зазначені в договорі послуги та користується ними у повному обсязі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за встановленими цінами/тарифами, у строки, встановлені відповідними договорами.

Власник квартири за нормами Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є співвласником багатоквартирного будинку та відповідно є співвласником всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинно сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року зі змінами та доповненнями передбачено, що власники квартир зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статей 3, 4 договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 447/6-а/635-Т від 18 липня 2018 року, сторони договору дійшли згоди, що розрахунок розміру щомісячної плати за надані послуги здійснюється із застосуванням відповідних змін тарифів, внесення письмових двосторонніх змін до цього договору не вимагається.

Згідно з вищезазначеними укладеними договорами розрахунковим періодом є календарний місяць, платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, передбачено обов`язок оплачувати послуги в установлений договором строк.

На виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2022 року позивачем надано належним чином завірені копії акту введення в експлуатацію вузла комерційного обліку тепла від 20 жовтня 2020 року, актів про зняття показників рахування теплової енергії за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року, з листопада 2019 року по квітень 2020 року, з листопада 2020 року по квітень 2021 року, розрахунку вартості спожитої квартирою АДРЕСА_3 за кожен місяць за період з грудня 2018 року по липень 2021 року, Рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 793 від 06 листопада 2018 року.

Статтею 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуг з управління багатоквартирним будинком).

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконує в повному обсязі. Натомість, відповідач, всупереч Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також умовам укладеного між сторонами договору не виконує належним чином свої зобов`язання за договором. Відповідачем не надані докази неналежного надання послуг.

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до розрахунків зі споживачем, за період за період з грудня 2018 року по липень 2021 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 121 575 грн 10 коп.

Згідно з нормами статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

У зв`язку з простроченням строків оплати відповідач зобов`язаний сплатити позивачу 3 % річних, що становить 5 486 грн 36 коп. та інфляційні втрати у розмірі - 641 грн 19 коп.

Наведені стороною відповідача заперечення проти суд до уваги не приймає, так як вони не спростовують доводів позивача. При розгляді справи по суті встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 , право власності на нерухоме майно зареєстровано за відповідачем 18 липня 2018 року. У силу положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» відповідач є споживачем комунальних послуг та відповідно зобов`язаний їх оплачувати. Строки позовної давності, встановлені у статті 257 ЦК України, тривалістю три роки, не сплинули та відповідно не є підставою для несплати боргу споживачем комунальних послуг.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення даного позову.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС» з ОСОБА_1 заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги у розмірі 121 575 (сто двадцять одна тисяча п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 10 коп., три відсотки річних за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 5 486 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 36 коп., інфляційні нарахування у розмірі 641 (шістсот сорок один) грн. 19 коп., а також судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Сторони справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС» (зареєстроване місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок № 9, нежитлове приміщення № 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37893163);

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин