Справа №173/3662/23
Провадження №2-др/173/8/2023

25 грудня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.
При секретареві Рудовій Л.В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Верхньодніпровську заяву адвоката Серебрякова Ернеста Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
13.12.2023 року заявник, адвокат Серебряков Е.С., звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Справа призначена до розгляду на 25.12.2023 року.
Згідно заявлених вимог заявник просить стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката Серебрякова Е.С. по складанню заяви про видачу судового наказу та надання консультацій з правових питань в сумі 6 500.00 грн.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 07.12.2023 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області розглянута заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та виданий судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження не відомо, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с-ще Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06.12.2023 року.
Він представляє інтереси ОСОБА_1 , у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області та ним було надано ОСОБА_1 , правову допомогу з правових питань, в зв`язку з чим ОСОБА_1 поніс витрати за надання правничої правової допомоги при складанні заяви про видачу судового наказу та по наданню консультацій в сумі 6500.00 грн., які просить стягнути на користь ОСОБА_1 .
У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
За таких обставин, враховуючи положення статті 270 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення додаткового рішення у справі без участі представників сторін.
Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суддя виходить з наступного.
Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У постанові Великої Палати Верховного суду від 19 лютого 2020 року в справі №755/9215/15-ц та у постанові Верховного суду від 18 серпня 2021 року у справі № 300/3178/20 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї що лише підлягає сплаті.
Як установлено в частині другій статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).
У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.
Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Ці висновки узгоджуються з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 9901/350/18 (провадження № 11-1465заі18) та додатковій постанові у вказаній справі від 12 вересня 2019 року, постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), постанові від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18 (провадження № 12-136гс19), постанові від 08 червня 2021 року у справі № 550/936/18 (провадження № 14-26цс) та постанові від 08 червня 2022 року у справі № 357/380/20 (провадження № 14-20цс22).
Заявником до заяви про ухвалення додаткового рішення додані: копія свідоцтва адвоката Серебрякова Е.С. на право зайняття адвокатською діяльністю, копію ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_1 , копію договору про надання правничої правової допомоги від 23.11.2023 року, копію Додатку до договору про надання правничої правової допомоги від 23.11.2023 року з визначенням виду правової допомогу, часу та вартості, копію квитанції про прийняття адвокатом грошових коштів.
Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, відсутність заперечень щодо розміру понесених судових витрат зі сторони боржника. А також те що судовий наказ є особливою формою судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесених у даній справі витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500.00 грн.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.270 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Серебрякова Ернеста Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів - задовольнити.
По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів ухвалити дадаткове рішення.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , яка зареєстрована за дресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 500.00 (шість тисяч п`ятсот ) грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду
Додаткове рішення складене: 25.12.2023 року
Суддя Петрюк Т.М.
Направлене до ЄДРСР: 27.12.2023 року
Дата набрання законної сили: 25.01.2024 року