Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3352/23
Провадження №: 2/332/1151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву адвоката Кукурудз Романа Орестовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНДЕКС РІЕЛ» (69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 35-а, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання згідно з позовною заявою: АДРЕСА_2 ) , третя особа Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів,6), третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (61024, м. Харків, вул. Студентська, 5/4) про звільнення майна з-під арешту, припинення обтяження нерухомого майна,

встановила:

До суду звернувся адвокат Кукурудз Р.О. в інтересах ТОВ «СІНДЕКС РІЕЛ» з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції про припинення обтяження нерухомого майна, в якому просить:

1. Припинити обтяження, зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

- тип обтяження: арешт нерухомого майна,

- реєстраційний номер обтяження: 9765321,

- об`єкт обтяження: нежиле приміщення, літера В, адреса: АДРЕСА_3 ,

- підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 18292264, 29.03.2010, Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ст. державний виконавець Павлик І.С.

- тип обтяження: арешт нерухомого майна,

- реєстраційний номер обтяження: 9671764,

- об`єкт обтяження: нежиле приміщення, нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ,

- підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 671/9, 14.04.2010, Київський ВДВС ХМУЮ, головний державний виконавець Ципліцький Д.О.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити до підготовчого засідання.

Крім того, представником позивача заявлені клопотання про витребування від

- Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - копію матеріалів виконавчого провадження №18292264 про примусове виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2010 р., заявник (стягувач) - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , боржник - ОСОБА_2 , а якщо вони не збереглися, - копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Павлик І.С. 29.03.2010 р. у виконавчому провадженні №18292264, а також всю наявну інформацію, пов`язану із зазначеним виконавчим провадженням;

- Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: копію матеріалів виконавчого провадження про примусове виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2010 р., заявник (стягувач) - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , боржник - ОСОБА_2 , а якщо вони не збереглися, - копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ципліцьким Д.О. 14.04.2010 р. у згаданому виконавчому провадженні, а також всю наявну інформацію, пов`язану із зазначеним виконавчим провадженням.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви. Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою остаточного визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, а також з метою процесуальної економії часу, суддя вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 279, 353-355 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву адвоката Кукурудз Романа Орестовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНДЕКС РІЕЛ» до ОСОБА_1 , третя особа Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, припинення обтяження нерухомого майна, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65 о 10 годині 00 хвилин 28 липня 2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Витребувати у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - копію матеріалів виконавчого провадження №18292264 про примусове виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2010 р., заявник (стягувач) - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , боржник - ОСОБА_2 , а якщо вони не збереглися, - копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Павлик І.С. 29.03.2010 р. у виконавчому провадженні №18292264, а також всю наявну інформацію, пов`язану із зазначеним виконавчим провадженням;

Витребувати у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: копію матеріалів виконавчого провадження про примусове виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2010 р., заявник (стягувач) - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , боржник - ОСОБА_2 , а якщо вони не збереглися, - копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ципліцьким Д.О. 14.04.2010 р. у згаданому виконавчому провадженні, а також всю наявну інформацію, пов`язану із зазначеним виконавчим провадженням.

Витребувані документи надати в строк до 25.07.2023.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 30.06.2023.

Суддя: О.М.Погрібна