УХВАЛА

03 липня 2023 рокуСправа №451/677/23
Провадження № 2/451/217/23

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

Справа №451/677/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

з участю представника позивача ОСОБА_3

встановив:

24.05.2023 позивач ОСОБА_1 звернулась до Радехівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, на підставі ст.ст. 81, 193, 194 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

29.05.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №89734 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 29.05.2023 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, дану справу призначено до судового розгляду у спрощеному позовному порядку з викликом сторін.

13.06.2023 від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, де просить суд поновити строк на подання доказів по справі з метою ефективного представлення та захисту інтересів позивача, оскільки долучені відповіді на запит не могли бути подані одночасно із позовною заявою, а отримані на адвокатський запит після подання заяви.

14.06.2023 представник позивача подав заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про витребування документів з регіонального сервісного центу ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (49041, м. Дніпро, проспект Праці,16), водночас підтримав долучене до позовної заяви 24.05.2023 клопотання про витребування доказів, де просить суд витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (47715, Тернопільська область, с. Підгородне, вул.. Стрийська,5): копію договору про придбання гр.. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортного засобу марки «PEUGEOT» модної 307, (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 (у випадку наявності); надати копію реєстраційної картки транспортного засобу марки «PEUGEOT» моделі 307, (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; надати копію реєстраційних документів на транспортний засіб марки «PEUGEOT» моделі 307, (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , які видавались протягом 2018-2023 р.р.

14.06.2023 ухвалою суду судове засідання відкладено до 21.06.2023 за клопотанням представника відповідача.

21.06.2023 в судовому засіданні протокольно оголошено перерву до 03.07.2023.

03.07.2023 в судовому засіданні представник позивача підтримав подані клопотання та просить такі задовольнити.

03.07.2023 представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання у відсутності сторони відповідача.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Так, подане 13.06.2023 представником позивача, клопотання про поновлення строку для подання доказів, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки докази ним одержані на адвокатський запит, тому представник просить такі долучити до справи після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, відповідно до положень ст.ст. 84 ЦПК України, суд вбачає підстави для задоволення клопотання про витребування доказів, з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (47715, Тернопільська область, с. Підгородне, вул.. Стрийська,5), а саме: копію договору про придбання гр.. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортного засобу марки «PEUGEOT» модної 307, (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 (у випадку наявності); надати копію реєстраційної картки транспортного засобу марки «PEUGEOT» моделі 307, (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; надати копію реєстраційних документів на транспортний засіб марки «PEUGEOT» моделі 307, (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , які видавались протягом 2018-2023 р.р., оскільки такі відомості можуть бути використані як докази і матимуть суттєве значення для встановлення обставин справи, оскільки іншими доказами довести такі обставини неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За вказаних обставин, з метою недопущення порушення процесуальних строків, суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення строку на подання доказів та витребування доказів слід задовольнити, а в судовому засіданні оголосити перерву.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..258, 83, 84, 127 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 від 13.06.2023 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання доказів (надати додатковий строк для подання доказів) та долучити до матеріалів справи додані 13.06.2023 докази.

Клопотання позивача ОСОБА_1 від 24.05.2023 ВХ.3394 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (47715, Тернопільська область, с. Підгородне, вул.. Стрийська,5): копію договору про придбання гр.. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортного засобу марки «PEUGEOT» модної 307, (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 (у випадку наявності); надати копію реєстраційної картки транспортного засобу марки «PEUGEOT» моделі 307, (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; надати копію реєстраційних документів на транспортний засіб марки «PEUGEOT» моделі 307, (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , які видавались протягом 2018-2023 р.р.

Клопотання позивача ОСОБА_1 від 24.05.2023 ВХ.3395 про витребування доказів залишити без розгляду.

В судовому засідання оголосити перерву до 07.08.2023, 09.00 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.