Справа № 629/2869/23
Провадження № 2/629/585/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2023 року витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко Івана Андрійовича належним чином завірені копії виконавчого напису №31761 від 04 жовтня 2021 року та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірені копії виконавчого напису №31761 від 04 жовтня 2021 року та документів, на підставі яких вказаний виконавчий напис було видано. Станом на 04.07.2023 року ухвалу не виконано, конверт з ухвалою повернувся на адресу суду з позначкою адресат за місцем мешкання відсутній.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду телефонограму про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, заперечень та відзиву на позовну заяву відповідач також не подав.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, пояснень не надавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з положеннями ст. 83 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, враховуючи предмет спору, з метою повного, об`єктивного, справедливого розгляду справи, а також те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини вчинення виконавчого напису нотаріусом, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.83 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» належним чином завірені копії виконавчого напису №31761 від 04 жовтня 2021 року та документів, на підставі яких вказаний виконавчий напис було видано.

Копію ухвали для виконання направити до АТ «Перший український міжнародний банк» (адреса: 04070, м.Киїів, вул.Андріївська, буд.4).

Вимоги ухвали про витребування доказів виконати протягом п`яти днів з дня її отримання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА