overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового розгляду
30 червня 2023 року Справа № 608/1461/23
Номер провадження2-о/608/78/2023
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -
20 червня 2023 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла вищевказана заява.
Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 295-298 Цивільного процесуального кодексу України,
Прийняти заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області, місцезнаходження: м. Чортків, вул. Шевченка, 21 Чортківського району Тернопільської області оголошення фізичної особи померлою.
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області, місцезнаходження: м. Чортків, вул. Шевченка, 21 Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 25 липня 2023 року у залі № 1 Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованої особи.
Про дату та час проведення судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу та присяжних: Лякуш Т. С., Пиняк Л. Ф.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 450/4276/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» у вересні 2023 року звернувся у суд з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 21472,34 грн заборгованості за кредитним договором від 22 лютого 2020 року.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова

Представник ТОВ «Юніт Капітал» 27 грудня 2023 року подав заяву про відкликання позову, в якій просить повернути позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір у сумі 2147,20 гривень.

Згідно. п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно долученої до позовної заяви платіжної інструкції в національній валюті від 23.08.2023 № 910, ТОВ «Юніт Капітал» при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 гривень.

За наведеного, сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал».

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» сплачений, відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 23.08.2023 № 910 через ПуАТ «КБ «Акордбанк», судовий збір у розмірі 2147 гривень 20 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Справа № 952/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2023 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду її позовної заяви про розірвання шлюбу у зв`язку з примиренням.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 можливо залишити без розгляду, так як остання подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті. Підстав для неприйняття заяви позивачки про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І.Яценко
Справа №705/6974/23
2-о/705/189/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 грудня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що вона - ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вивченням заяви встановлено, що заявником не дотримано зазначених вимог ЦПК України, оскільки у заяві взагалі не зазначено заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Один з обов`язків відділу державної реєстрації актів цивільного стану це виправляти неправильні або неповні відомості і навіть орфографічні помилки, які були допущені у документах.

Всупереч зазначеному, заявником не надано доказів звернення до органу ДРАЦС щодо вирішення даного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного заяву потрібно залишити без руху та надати заявниці строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявниці, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 318 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Визначити заявниці строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявниці, що якщо вона не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя В.Л. Гудзенко
Провадження № 6/686/908/23
УХВАЛА

про повернення заяви

26 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, -

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником, у справі № 686/20627/18 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника подала до суду не підписану заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заяви підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Провадження № 2/201/327/2023
УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнання майна спільною сумісною власністю і стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

керуючись ст. ст. 2, 189 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнання майна спільною сумісною власністю і стягнення коштів задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 201/11157/20.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженю окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повий текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
Провадження № 2/686/946/23
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Люкової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 26.04.2022 року у справі призначена авто товарознавчої експертизи.

До суду надійшов висновок експерта.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.206 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити судове засідання у справі на 25 січня 2024 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.. Героїв Майдану, 54, каб.407).

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 226/1086/23
Провадження №2/226/300/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2023 Димитровський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Логвиненко Сергій Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України; підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

З огляду на те, що оригінал свідоцтва про шлюбу після його розірвання на підставі рішення суду має зберігатися у матеріалах цивільної справи, вважаю за необхідне витребувати у позивача оригінал свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,84,187,274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Логвиненко Сергій Сергійович ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд справи на 10-30 годину 01.08.2023.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надана позивачу одночасно з наданням відзиву до суду. Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати судові до 01.08.2023 оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію ухвали направити сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.07.2023.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 592/9251/23
Провадження № 2-н/592/1400/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» адвоката Коробейник А.В. про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» адвокат Коробейник А.В. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За інформацією управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а дана адреса відноситься до територіальної підсудності Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності

З урахуванням вищевикладених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» адвоката Коробейник А.В. про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №2-н/643/1345/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2023 року року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України « Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 6/761/1188/2023
УХВАЛА

08 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А., про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 446 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2024 року о 09 годи ні 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: