Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6241/23
Провадження № 2/279/1724/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №279/6241/23 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бовсунівський Олександр Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що 14 лютого 2012 року уклала шлюб з ОСОБА_2 , який був зареєстрований виконавчим комітетом Бучманівськоі сільської ради Олевського району Житомирської області, про що було складено актовий запис за №1 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видано 14.02.2012 року). За час спільного проживання та перебування в шлюбі у них народились діти: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження видано 20.07.2012 р. виконавчим комітетом Малозубівщинської сільської ради Коростенського району Житомирської області серії НОМЕР_2 ; - дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження видано 26.10.2016 р. виконавчим комітетом Бучманівської сільської ради Олевського району Житомирської області серії НОМЕР_3 .

Основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, що кожен раз спричиняло моральні страждання.

Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а вона не має наміру зберегти шлюб. Вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і їх подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

Спільне господарство в даний час не ведеться, сімейні відносини фактично припинені. Вважає, що надання часу на примирення є недоцільним та таким, ще суперечитиме моральним засадам та її інтересам , так як на даний час вони з відповідачем проживають окремо, жодного зв`язку чи контакту не підтримують.

Просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 14.02.2012 року виконавчим комітетом Бучманівської сільської ради Олевського району Житомирської області.

20.10.2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових і електронних доказів щодо заперечення проти позову.

Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачем 02.11.2023 року.

У встановлений строк відзив на позов та будь-які клопотання, пов`язані з розглядом справи не надійшли.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14.02.2012 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Бучманівської селищної ради Олевського району Житомирської області, актовий запис № 1.

Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причиною розірвання шлюбу є втрата кохання та взаємопорозуміння, внаслідок чого позивач не бажає в подальшому підтримувати з відповідачем подружніх та сімейних стосунків.

За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічне положення закріплено в ст.24 Сімейного кодексу України.

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 104, 110-112, 113, 115 Сімейного кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Зубівщина Коростенського району Житомирської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області, громадянами України, укладений ними 14.02.2012 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Бучманівської селищної ради Олевського району Житомирської області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , як особу, що змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, і надалі іменувати цим прізвищем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 25.04.2012 року Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник позивача адвокат Бовсунівський Олександр Володимирович, адреса: 11500, м.Коростень-1, а/с-24, Житомирська обл., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЖТ 000774 видане Радою адвокатів Житомирської області 27.04.2016 року.

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя: Шульга О.М.