overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/9338/23
Провадження № 4-с/487/33/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва , у складі Головуючого судді: Притуляк І.О., розглянувши матеріали скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (місцезнаходження вул.Академіка Белелюбського, 54 офіс 402 м.Дніпро)

на неправмірні дії старшого державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Черткової Ольги Василівни ( місце знаходження м.Миколаїв вул.Робоча, 1) -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2023 року представник ТОВ «Брайт Інвестмент», шляхом формування у системі "Електронний суд" звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Черткової О.В..

У скарзі представник заявника просила визнати неправомірними дії старшого державного виконавця в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №73476723 від 04.12.2023 року.

Зобов`язати старшого державного виконавця відновити виконавче провадження №73476723 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 01.02.2010 року Заводським районним судом м.Миколаєва у справі №2-7244/09 про стягнення з ОСОБА_1 27888,59 грн..

Зобов`язати старшого державного виконавця вчинити дії по виявленню спадкоємців боржника ОСОБА_1 ..

Вимоги представника ТОВ «Брайт Інвестмент» мотивовано порушенням зі сторони державного виконавця вимог Закону України «Про виконавче провадження», та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджених Наказом МЮ №512/5 від 02.04.2012 року.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.ст. 186, 447-449 ЦПК України відсутні підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі

На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на неправмірні дії старшого державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Черткової Ольги Василівни у виконавчому провадженні №73476723 та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30.01.2024 року на 13год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2

До судового засідання викликати заявника, державного виконавця.

Державному виконавцю в судове засідання надати копії матеріалів виконавчого провадження №73476723

Суддя: І.О.Притуляк
1Справа № 332/4120/23 2/335/3041/2023
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
за участю представника позивача ОСОБА_3 , -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05.09.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня отримання його копії.
Повне судове рішення буде складено 15.12.2023 року.
Суддя: В.В. Калюжна
Провадження № 2/185/4576/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Перекопський М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа, яка розглядається у спрощеному порядку без проведення судового засідання.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії позовної заяви, відзив на позовну заяву не подавався.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, для можливості повторного сповіщення відповідача, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 191,260,279 ЦПК України, суд -

постановив:

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження № 2/522/1736/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коноваленко В. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача просив провести розгляд справи без його участі.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до вимог ЦПК України судом не встановлено, учасники справи таких клопотань не заявляли.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 04 вересня 2023 року о 15 год. 00 хв. у залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа №339/499/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.23 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2023 року відкрито провадження по даній справі.

19 грудня 2023 року представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Коваленко Я.О. надіслала до суду заяву, в якій позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості просила залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залишення справи без розгляду, слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з правилами ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач не підтримує поданий ним позов, про що ним подано суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.Б. Сметанюк
Номер провадження: 22-ц/813/9147/23
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

27.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2023 року по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки вчасності подання апеляційної скарги, відповідності форми і змісту апеляційної скарги матеріалам справи та визначення розміру сплати судового збору, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2023 року по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси цивільну справу №522/17563/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова
Справа №442/6922/23
Провадження №2/442/1378/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

секретаря судового засідання Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат АО «Форесті» Бердар Сергій Васильович до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача адвокат АО «Форесті» Бердар Сергій Васильович до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 27.12.2023 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар
Провадження № 2-н/161/1503/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

ДКП «Луцьктепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Номер провадження 2/333/4573/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце реєстрації за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, адреса для листування: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх 4, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 274 ч.2, 279 ч.5 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2024 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч.8 ЦПК України.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 342/1604/23
Провадження № 2/342/687/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє представник Патрик Ганна Григорівна, до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), в інтересах якого діє представник Патрик Г.Г., звернулися до Городенківського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із змісту позовної заяви місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Із відповіді № 381944 від 26.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Вирішуючи питання про передачу справи на розгляд іншому суду, суд враховує, що згідно відповіді № 381944 від 26.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований в с. Орелець Коломийського району Івано-Франківської області, яке відповідно до адміністративно-територіального розподілу відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Снятинського районного суду Івано-Франківської області, тому дану справу слід передати на розгляд Снятинському районному суду Івано-Франківської області, до територіальної юрисдикції якого належить вказана справа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє представник Патрик Ганна Григорівна, до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних - передати за підсудністю до Снятинського районного суду Івано-Франківської області (майдан Січових Стрільців, 56 м.Снятин Коломийський район Івано-Франківська область).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 26.12.2023.

Суддя: Гайдич Р. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №348/3065/23
Провадження № 2-н/348/372/23
27 грудня 2023 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5923 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять три) гривні 52 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", витрати на професійну правову допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Матолич В.В.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Матолич В.В.