Провадження № 2п/337/33/2023
Справа № 2/337/799/2019
ЄУН №337/6048/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2019 року

встановив:

30.10.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Ткаліч Д.В. звернувся, по системі «Електронний суд», із заявою про перегляд заочного рішення у якій вказав, що заочним рішенням Хортицького районного суду м Запоріжжя від 29.05.2019 р. позовні вимоги КП «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті послуг за централізоване водопостачання і водовідведення задоволено, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість по оплаті послуг з водопостачання і водовідведення за період з 01.11.2011 р. по 31.05.2018 р. в розмірі 22534,57 грн.

ОСОБА_1 не погоджується з заочним рішенням суду та вважає, що існують обставини для його перегляду.

З моменту відкриття провадження ОСОБА_1 не отримував ані судових повісток ані копії позовної заяви, про розгляд справи не був обізнаний, не знав про проведення судового розгляду справи та не міг подати відзив на позовну заяву та власні заперечення проти задоволення позовних вимог.

ОСОБА_1 вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Позивачем та ОСОБА_1 жодних правовідносин не існує. Ані в змісті позовної заяви та доданих до неї документах ані в заочному рішенні немає жодного обґрунтування того, що позивач має право надавати якісь послуги, а тим більше щось вимагати від громадян.

Не надано належних документів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема немає жодних розрахунків, інформацією про застосовані тарифи, доказів проживання ОСОБА_1 за адресою споживання комунальних послуг та фактичного споживання ОСОБА_1 цих послуг.

Заборгованість за споживання послуг водопостачання та водовідведення нарахована за період з 01.11.2011 р. по 31.05.2018 р., проте протягом вказаного періоду часу ОСОБА_1 не проживав за адресою надання послуг. Так, з 28.07.2009 р. по 18.04.2012 р. ОСОБА_1 перебував в Ореховській виправній колонії № 88, тому не міг проживати та споживати комунальні послуги за період з 01.11.2011 р. по 18.04.2012 р., протягом 2014 року ОСОБА_1 проживав у м. Київ, протягом 2015 року ОСОБА_1 проходив військову службу під час призову за мобілізацією до 08.04.2016 р., з серпня 2018 р. по лютий 2019 р. проходив військову службу за контрактом. Однак Позивач не з`ясовував чи проживав ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та не перевіряв чи споживав послуги з водопостачання та водовідведення, не збирав відповідних доказів, не перевіряв осіб, які фактично проживають за місцем споживання комунальних послуг.

Крім того надання ніби то розрахунку заборгованості, з яким не погоджується ОСОБА_1 жодним чином не підтверджує споживання цих послуг, і всі вимоги Позивача є безпідставними, довідки про нарахування вартості послуг не підтверджують надання послуг та отримання їх ОСОБА_1 .

Позивач наводить лише розмір заборгованості, однак не наводить ані розрахунку заборгованості ані застосованих тарифів та документів, які затверджують тарифи за періоди виникнення заборгованості.

Просить поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, так як ознайомитись з заочним рішенням суду зміг лише 16.10.2023 р., після особистого ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні суду; переглянути заочне рішення, скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м Запоріжжя від 29.05.2019 року за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Ткаліч Д.В. надав суду заяву про розгляд заяви без участі відповідача і його представника.

Представник КП «Водоканал» в судове засідання не з`явився, будь яких заяв не надав.

У відповідності до ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В заяві про скасування заочного рішення відповідач зазначає, що ознайомитись з заочним рішенням суду зміг лише 16.10.2023 р., після особистого ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні суду

Оскільки заява про перегляд заочного рішення подана 30.10.2023 року, суд вважає за необхідне поновити пропущений строку на подання такої заяви.

Згідно ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом направлялась повістка про виклик відповідачів до суду за адресою їх реєстрації АДРЕСА_1 , проте конверт з поштовим відправленням про виклик в судові засідання на адресу суду повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлений не був, що є поважною причиною неявки в судові засідання.

Крім того, обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Суд прийшов до висновку, що рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.284-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м Запоріжжя від 29.05.2019 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м Запоріжжя від 29.05.2019 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2019 року.

Призначити справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал»до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення до розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2024 року на 11-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК

України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні протягом5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.12.2023 року.

Суддя: