overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8837/15-ц
Провадження №2-п/367/56/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.,

за участі : секретаря с/з Музики Є.О.,

представника заявника (відповідача) адвоката Новіцької І.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новіцька Іванна Леонідівна, про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28.04.2016 року у справі № 367/8837/15-ц за позовом ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 286-289 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новіцька Іванна Леонідівна, про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28.04.2016 року у справі № 367/8837/15-ц за позовом ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали буде складений 04.07.2023.

Суддя: Ю.В. Горбачова
490/8417/14-ц
У Х В А Л А

26 червня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву начальника Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ

Начальник Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши дану заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогамст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак в порушення вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір у розмірі 80,52 грн.

Окрім того, заявнику необхідно зазначити докази, які підтверджують втрату виконавчого листа.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

За такого заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Заяву начальника Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа до виконання, - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважати неподаною та повернути.

Водночас роз`яснюю, щодо невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , стягувача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського районного відділку державної виконавчолї служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанець Руслана Вікторовича, стягувач ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст.447-451 ЦПК України, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві з повідомлення 10.04.2021 ОСОБА_1 про результати визначення вартості оцінки арештованого майна від 25.03.2021 та скасувати висновок про вартість оцінки майна від 25.03.2021 ТОВ "Експертно-оціночна компанія", як такий, що не відповідає дійсності.

В судовому засіданні представник заявника попросив залишити скаргу без розгляду. Повідомив про те, що вимоги за скаргою станом на даний час втратили свою актуальність. Зазначив, що на даний час ними оскаржуються проведені електронні торги. Заявник також просила залишити скаргу без розгляду.

Стягувач не заперечувала проти залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на принцип диспозитивності цивільного процесу, зокрема, що саме в даному випадку заявник розпоряджається своїм правом ініціювання цивільного процесу і подальших дій , в тому числі по його завершенню, враховуючи позицію заявника у справі, суд залишає скаргу без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що залишення скарги без роргляду не позбавляє заявника права звернутися до суду знову із аналогічною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського районного відділку державної виконавчолї служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанець Руслана Вікторовича, стягувач ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Жовноватюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , третя особа Департамент у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради , в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні позивача із донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення певного графіку способів участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки за місцем його реєстрації.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явились у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, враховуючи розумність строку розгляду справи, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження № 2/761/357/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

24 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-ГАЗ» про захист прав споживача, відшкодування збитків, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-ГАЗ» про захист прав споживача, відшкодування збитків, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», адреса місцезнаходження - 04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 1, ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-ГАЗ», адреса місцезнаходження - 04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 3, ,

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6153/23 Справа № 233/418/22 Суддя у 1-й інстанції - Мартишева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірута О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2023 року у справі № 233/418/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу у часті у спілкуванні та вихованні дитини, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 24 квітня 2023 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 20 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2023 року об 11 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло
справа № 361/1739/21
провадження № 2/361/352/23
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2023 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Лебідя В.Ю., Панек А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства СБ Комсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, вартості обладнання, інфляційних втрат, 3 % річних від простроченої суми та пені,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 214/4055/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості послугу з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості послугу з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості послугу з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.00 год. 21 вересня 2023 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 638/6956/23
Провадження № 2-о/638/183/23
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа- Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Гола Пристань Голопристанського району Херсонської області, Україна.

Відповідно до вимог п.п.3, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний надати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається із змісту заяви про встановлення факту смерті, поданої заявником ОСОБА_1 факт смерті ОСОБА_2 , який помер на вул. Карла Маркса, м.Гола Пристань, Херсонської області підтверджується наступним: лікарським свідоцтвом про смерть № 16 від 26.01.2023, в якому зазначено, що під час обстрілу отримав уламкове поранення черевного відділу аорти. Смерть настала в результаті гострої крововтрати від осколкового поранення.

Разом з тим, додані до заяви про встановлення факту смерті документи, а саме роздрукована фотокопія Лікарського свідоцтва про смерть, довідки про причину смерті, на яке посилається заявник, є поганої якості та нечитабельною, що унеможливлює пересвідчення у суду у змісті відомостей, що в них містяться, а також у встановленні та зазначенні органу або установи, який їх видав.

У зв`язку з цим, заявнику ОСОБА_1 необхідно надати до суду оригінали документів, на які вона посилається, або належним чином завірені їх копії належної якості, які б давали змогу суду безсумнівно встановити зміст відомостей, що містяться у зазначених документах.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.187, ст.260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа- Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті- залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення судових витрат в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк

Суддя А.М.Тимченко
Справа № 201/7379/23
Провадження № 2-о/201/240/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська під головуванням судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 12, 76, 77, 258, 259, 263, 265, 317-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Встановити факт народження громадянкою України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у місті Донецьку, Україна, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , дитини чоловічої статі ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Донецьку, Україна.

Записати в актовому записі про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України, зазначивши в графі «батько» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у місті Макіївка, Донецької області.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова