УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 212/2-5412/11-ц

Провадження № 14-65звц23

Суддя Великої Палати Верховного Суду Мартєв С. Ю. перевірив заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 212/2-5412/11-ц з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 212/2-5412/11-ц у зв`язку із встановленням Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Латюк та інші проти України» від 27 жовтня 2022 року порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом визнається виключною обставиною.

Заява про перегляд судових рішень за виключними обставинами повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 426 ЦПК України. Так відповідно до частини другої статті 426 ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого подається заява. Зі змісту заяви можна зробити висновок, що йдеться саме про постанову Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі № 212/2-5412/11-ц.

Пункт 5 частини першої статті 424 ЦПК України передбачає, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подається з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів із дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Із тексту рішення ЄСПЛ вбачається, що відповідно до пунктів 2 та 3 Правила 77 Регламенту Суд повідомив сторони письмово про результати рішення 27 жовтня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 43 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) упродовж трьох місяців від дати ухвалення рішення Палатою будь-яка сторона у справі може, у виняткових випадках, звернутися з клопотанням про передання справи на розгляд Великої Палати.

У пункті 2 статті 44 Конвенції передбачено, що рішення Палати стає остаточним у таких випадках:

- якщо сторони заявляють, що вони не звертатимуться з клопотанням про передання справи на розгляд Великої Палати;

- через три місяці від дати постановлення рішення, якщо клопотання про передання справи на розгляд Великої Палати не було заявлено; або

- якщо колегія Великої Палати відхиляє клопотання про передання справи на розгляд Великої Палати згідно зі статтею 43.

Виходячи із змісту пункту 2 цієї статті рішення ЄСПЛ у цій справі набуло статусу остаточного 27 січня 2023 року.

Як на підставу для перегляду заявниця послалася на рішення ЄСПЛ у справі «Латюк та інші проти України» від 27 жовтня 2022 року.

Між тим, у поданій до суду заяві про перегляд відсутня інформація про те, коли саме заявниця дізналася або міогла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Отже суд позбавлений можливості перевірити дотримання ОСОБА_1 положень цивільного процесуального закону щодо строку подання заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами.

Окрім цього, заявник у порушення пункту 3 статті 426 ЦПК України не зазначив усіх учасників справи, а саме: ОСОБА_2 .

Такі недоліки заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі № 212/2-5412/11-ц за виключними обставинами перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, що є підставою для залишення заяви без руху та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 185, 423, 424, 426 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 212/2-5412/11-ц з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявникові.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк заяву буде повернуто заявникові з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду С. Ю. Мартєв