overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5992/23
Провадження № 2/314/1468/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Калініна» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Калініна» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

На адресу Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від представника позивача про відкликання позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, ураховуючи, що провадження у цій цивільній справі не відкрито та від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, що свідчить про існування об`єктивних причин відмови позивача від розгляду його позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Калініна» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Капітонов

27.12.2023
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2023 року Справа № 286/1822/23
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м.Овруч заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 141,160-163,167-168 ЦПК України,-
2. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Я. В. Кулініч
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________20_____року.
Суддя ___________ Я. В. Кулініч
Справа №:755/1619/17
Провадження №: 2/755/784/23
У Х В А Л А

"30" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши заяву правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Рильська Лариса Семенівна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору дарування садового будинку та земельної ділянки, визнання недійсним договору відчуження садового будинку та земельної ділянки та повернення сторін за такими договорами у попередній стан, витребування майна з чужого незаконного володіння, в режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, що призначена до судового засідання на 03.07.2023.

30.06.2023 до суду надійшло клопотання правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши подану заяву, суд доходить висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

За вимог ч.ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції від учасника справи надійшло до суду 30.06.2023, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, у задоволенні клопотання правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 212, 260, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Єд. унік. № 243/7249/23
Провадження № 2-н/243/723/2023

УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря Бочарової М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 питання про виправлення описки в судовому наказі у цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ

Судовим наказом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.12.2023 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надання житлово-комунальних послуг.

Положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши рішення суду встановив, що при виготовленні його тексту було допущено описку у зазначенні прізвища боржника « ОСОБА_2 », замість вірної « ОСОБА_2 ».

Враховуючи наявні в справі відомості, суд вважає за можливе виправити описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/7249/23 провадження № 2-н/243/723/2023 від 27 грудня 2023 року у цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Вказати вірно по всьому тексту судового наказу прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 462/2120/23
УХВАЛА

03 липня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельник А.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельник А.С. на адресу суду поступило письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Відповідно до ч.1,5,8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання прав учасників процесу, усунення перешкод в розгляді справи, пов`язаних із неможливістю прибуття представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельник А.С. у судове засідання у приміщення Залізничного районного суду м.Львова, процесуальної економії, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1ст.212, ст.260 ЦПК України суд,

постановив :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначене на 04 липня 2023 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача - адвоката Мельник А.С. за допомогою системи EasyCon ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ЕЦП.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6691/23
Справа № 516/331/22
Головуючий у першій інстанції Ширінської О.Х.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою директора ТОВ «Консалт Солюшенс» Рожка Станіслава Вадимовича

на заочне рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 16 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних,-

встановив:

Заочним рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 16 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 простягнення 3% річних відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням директор ТОВ «Консалт Солюшенс» звернувся безпосередньо поштою до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою 16 червня 2023 року .

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Витребувати з Теплодарського міського суду Одеської області матеріали справи № 516/331/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Теплодарського міського суду Одеської області (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
27.12.2023 Єдиний унікальний номер 369/7289/23
Єдиний унікальний номер справи 369/7289/23
Номер провадження 2/205/3425/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року у цивільній справі № 369/7289/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року у цивільній справі № 369/7289/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк на усунення недоліків з дня отримання ухвали.

21.12.2023 року ухвалу доставлено на електронну пошту заявника.

25.12.2023 року від відповідача надійшла заява, якою недоліки заяви не усунуто, судовий збір не сплачено.

Станом на 27.12.2023 року недоліки заяви, зазначені в ухвалі судді від 20.12.2023 року, не усунуто.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України не врегульовано питання щодо наслідків неналежного оформлення заяви про роз`яснення рішення. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст.10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, суд застосовує положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником недоліки заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, суддя доходить висновку, що заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року у цивільній справі № 369/7289/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Провадження №2/592/3204/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Клименко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форекс Плюс» про відшкодування моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форекс Плюс» на користь ОСОБА_2 600грн. в відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форекс Плюс» на користь держави 1073,60грн. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

Відповідач: ТОВ «Форекс Плюс» - м.Суми, вул.Реміснича, 10/1

Суддя О.А. Котенко
Справа № 206/6132/23
Провадження № 2/206/1705/23
УХВАЛА

22 грудня 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 18 січня 2024 року об 15 годині 20 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 441/850/21 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1711/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Жиравецького Т.М. на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 01 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області про припинення права комунальної власності, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою закрито провадження.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Жиравецький Т.М.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Жиравецького Т.М. на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 01 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області матеріали справи №441/850/21.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета