ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9660/21 Номер провадження 22-ц/814/3649/23Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одринської Т.В.,

суддів Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСББ «3/107» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком

за апеляційною скаргою представника ОСББ "3/107", адвоката Дибіна Олега Юрійовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2022 року позов ОСББ «3/107» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «3/107» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 380,21 грн.

В іншій частині вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

На вказане рішення подав апеляційну скаргу представник ОСББ "3/107", адвокат Дибін Олег Юрійович, з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат зазначив, що про існування оскаржуваного рішення стало відомо лише 25 квітня 2023 року, копія оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку не надсилалася. Тому прохав продовжити строк на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши заявлене клопотання колегія суддів вважає, що підстави, наведені апелянтом для поновлення строку, є неповажними.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.

Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 28 листопада 2022 року за відсутності представника ОСББ "3/107", адвоката Дибіна Олега Юрійовича, який був належним чином повідомленим про розгляд справи.

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до ч.7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Так, з довідки про доставку електронного документу вбачається, що документ в електронному вигляді «рішення» від 28 листопада 2022 року у вказаній справі будо надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 22 грудня 2022 року о 20:34 год.

Таким чином строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2022 року розпочався з 23 грудня 2022 року та закінчився 22 січня 2023 року.

При цьому апеляційну скаргу подано 18 травня 2023 року через систему «Електронний суд», зі значним терміном пропуску строку.

Посилання апелянта у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що копія оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку не надсилалася та те, що про існування оскаржуваного рішення стало відомо лише 25 квітня 2023 року, апеляційним судом відхиляється виходячи з наступного.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року N 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України).

Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України (пункт 5.8. Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (пункт 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Європейський суд з прав людини зауважив, що «зобов`язання використовувати електронний зв`язок для звернення до апеляційного суду має на меті гарантувати належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності шляхом прискорення, полегшення та підвищення надійності процедурних обмінів. Усвідомлюючи бум дематеріалізації правосуддя в державах-членах і виклики, пов`язані з цим, Суд переконаний, що цифрові технології можуть сприяти кращому відправленню правосуддя і бути поставленим на службу правам, гарантованим статтею 6 § 1 Конвенції тому Суд погоджується, що така мета є законною» (CASE OF XAVIER LUCAS v. FRANCE, 15567/20 § 46, ЄСПЛ, від 09 червня 2022 року).

З наведеного слідує, що позивачу належним чином була направлена копія оскаржуваного рішення, про що свідчить довідка про його доставку до електронного кабінету через систему «Електронний суд».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 28 листопада 2022 року не містить посилань на причини та обставини, що об`єктивно перешкоджали та унеможливили подачу апеляційної скарги у визначений законом строк.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність та відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, наведеній, зокрема в його рішенні «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року та інших.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що скаржником не надано суду належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а причини, зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані неповажними, відтак, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні і у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСББ "3/107", адвоката Дибіна Олега Юрійовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль