Справа № 145/1080/23
Провадження №2/145/707/2023
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30.06.2023 смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

15.02.2022 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області - Турський Олександр Віталійович.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів до забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №5949, вчинений 04.06.2021,

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5949, вчинений 04.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про стягнення з нього на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" заборгованості в сумі 45433,37 грн.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 9 Постановою Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року N9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 N9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 04.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, зареєстрованого за №5949, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" заборгованості в сумі 45433,37 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Ратушняк І. О.