Справа № 401/1116/23
Провадження № 2/401/780/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року представник позивача ТОВ "Світловодськпобут" Московський С.В. звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 41803 грн. 90 коп. за спожиту теплову енергію, з яких 35958 грн. 57 коп. - основний борг за період 01 листопада 2019 року по 01 березня 2023 року, 4165 грн. 43 коп. втрати від інфляції та 1679 грн. 90 коп. 3% річних, яка нарахована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач у зв`язку із розглядом справи. (а.с. 2-5)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 31-32)

До розгляду справи по суті представником відповідача адвокатом Пащенком Л.В. подано клопотання про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що на розгляді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа № 401/2024/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 26 жовтня 2007 року, укладеного між ТОВ «Світловодськпобут» та ОСОБА_1 , про зобов`язання ТОВ «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_2 з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 29 серпня 2020 року. Вказане, на думку представника відповідача, унеможливлює розгляд цивільної справи № 401/1116/23 по суті, у зв`язку з чим просить суд провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 401/2024/23. (а.с. 81)

Представник позивача адвокат Філоненко О.В. проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи не заперечував, про що до суду подав відповідну заяву. (а.с. 89)

Суд, ознайомившись з клопотанням представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З копії ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2023 року, вбачається, що на розгляді даного суду перебуває цивільна справа № 401/2024/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії. (а.с. 82)

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Позов ТОВ «Світловодськпобут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 ґрунтується на договірних відносинах сторін, питання про розірвання яких та зобов`язання ТОВ «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за вказані послуги порушено перед судом в межах цивільна справа № 401/2024/23.

Таким чином, від результату розгляду справи № 401/2024/23, провадження 2/401/1123/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії, буде залежати розгляд даного позову.

Тому суд не має об`єктивної можливості розглянути дану справу до завершення розгляду цивільної справи № 401/2024/23, провадження 2/401/1123/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Обставини, на які посилається представник відповідача, є підставою для зупинення провадження по справі та передбачені в п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, а відтак, клопотання представника відповідача адвоката Пащенка Л.В. про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 401/2024/23, провадження 2/401/1123/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

29.06.2023