Запорізький Апеляційний суд
Пр. № 22-ц/807/2508/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , стягувач: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВОДОКАНАЛ» (надалі КП «ВОДОКАНАЛ») про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року повернуто заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 06 грудня 2023 року, заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції, засобами поштової кореспонденції до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вх. № суду першої інстанції від 08.12.2023 року).

14 грудня 2023 року вищезазначена справа разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду (вх. № 16873).

Ухвалою апеляційного суду від 18 грудня 2023 року вищезазначену справу разом із апеляційною скаргою направлено до суду першої інстанції для усунення недоліків.

25 грудня 2023 року вищезазначена справа разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду (вх. № 17432).

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення … у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, апеляційним судом встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 17.10.2023 року не містить дати складання її повного тексту. Згідно із інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень судом першої інстанції у цій справі до останнього було надіслано повний текст оскаржуваної ухвали 18.10.2023 року. Відповідно до ст. 3 ч. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Таким чином, апеляційний суд виходить із складання повного тексту оскаржуваного рішення судом першої інстанції у цій справі не раніше 17.10.2023 року. Таким чином, 15-денний строк на подачу заявником ОСОБА_1 апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 17.10.2023 року і збіг 01 листопада 2023 року включно (середа, робочий день).

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник ОСОБА_1 зазначив, що з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції його представник адвокат Булдигіна М.С. вперше ознайомилась 24 листопада 2023 року у присутності працівника апарату вищезазначеного суду першої інстанції у приміщенні цього суду, що спростовується матеріалами цієї справи, яка містить довідку про доставку оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 17.10.2023 року у цій справі в електронний кабінет в системі «Електронний суд» представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 27.10.2023 року (а.с. 25).

Таким чином, враховуючи вищезазначене, матеріалами цієї справи спростовуються доводи заявника ОСОБА_1 стосовно ознайомлення з вищезазначеної ухвалою суду першої інстанції вперше 24 листопада 2023 року.

Згідно зі ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу … якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно зі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Відтак, 15-денний строк на подачу заявником ОСОБА_1 заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після вручення представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 копії оскаржуємої ухвали суду першої інстанції 27 жовтня 2023 року і збіг 13 листопада 2023 року включно (понеділок, робочий день) з урахуванням ст. 124 ч. 3 ЦПК України 11.11.2023 року (субота ) - 12.11.2023 року (неділя) вихідні дні.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу, яка у тому числі містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 було подано 06 грудня 2023 року з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Вищевказані стороною заявника причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та спростовуються матеріалами цієї справи, а тому визнаються апеляційним судом неповажними.

Тому, апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі підлягає залишенню без руху.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що судовий збір, сплачений заявником ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. ст. 357 -358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.