Справа № 584/1523/23
Провадження № 6/584/12/23
УХВАЛА

27.12.2023 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю: секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Путивль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі - ТОВ «Дебт Форс»), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», в якій ТОВ «Дебт Форс» просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 18099, вчиненого 14.08.2020 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавче провадження № 62963235, відкрите на підставі виконавчого напису № 18099, вчиненого 14.08.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення на користь ТОВ «Вердикт капітал» боргу з боржника ОСОБА_2 , місце зареєстрованого проживання якої за виконавчим написом нотаріуса: АДРЕСА_1 .

15.02.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс»», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630054900. 12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630054900. Тому ТОВ «Дебт Форс» просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, заявник в заяві зазначив про розгляд справи без участі представника заявника.

Неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши надані письмові матеріали заяви, вважає, що вимоги за вказаною заявою підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. від 07.09.2020 відкрито виконавче провадження № 62963235 та здійснено примусове виконання на підставі виконавчого напису № 18099 від 14.08.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (а.с. 5).

Судом встановлено, що 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс»», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630054900. 12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630054900 (а.с. 10-18).

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу; дарування; факторингу.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, що у відповідності до ст. 442 ЦПУ України є підставою для заміни стягувача на його правонаступника, а тому заява ТОВ «Дебт Форс» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місцезнаходження: 02121, місто Київ, вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 18099, вчиненого 14.08.2020 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Токарєв