Справа № 2/4932/11
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Даш`ян К.Е.

секретар судового засідання Шкіндер І.М.

розглянувши у судовому засіданні заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-4932/11, -

встановив:

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 липня 2011 року по справі №2-4932/11 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на частину будинку із земельною ділянкою у АДРЕСА_1 , частину квартири АДРЕСА_2 , автомобіль КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_1 . Даний арешт накладався як на майно , що перебуває у власності одного з учасників процесу - боржника ОСОБА_1 .

Боржник відповідач - ОСОБА_1 рішення Рівненського міського суду по справі № 2-4932/11 від 18 листопада 2011 року виконав в повному обсязі , що підтверджується Постановою ВДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП № 55103074 від 13.02.2023 року та Постановою ВДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП № 47748273 від 13.02.2023 року.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на підставі ухвали про забезпечення позову від 18 липня 2011 року відділом ДВС РМУЮ винесена постанова про арешт майна боржника ВП № 27998397 від 08.08.2011 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, просить скасувати арешт на частину житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 ., який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон за № .08.2011 року.

2) Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис №11477772 від 08.08.2011 року про арешт частину житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 .

3) Скасувати арешт на частину квартири АДРЕСА_3 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон за № .08.2011 року.

4) Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис №11477813 від 08.08.2011 року про арешт частини квартири АДРЕСА_3 .

5) Скасувати арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ., який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон за № .08.2011 року.

6) Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис №11478771 від 08.08.2011 року про арешт земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

7) Скасувати арешт на автомобіль КАМАЗ 5320 , державний номер НОМЕР_2 . , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2ст.450 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 18 липня 2011 року по справі №2-4932/11 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на частину будинку із земельною ділянкою у АДРЕСА_1 , частину квартири АДРЕСА_2 , автомобіль КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_1 . Даний арешт накладався як на майно , що перебуває у власності одного з учасників процесу - боржника ОСОБА_1 .

Боржник відповідач - ОСОБА_1 рішення Рівненського міського суду по справі № 2-4932/11 від 18 листопада 2011 року виконав в повному обсязі , що підтверджується Постановою ВДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП № 55103074 від 13.02.2023 року та Постановою ВДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП № 47748273 від 13.02.2023 року.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на підставі ухвали про забезпечення позову від 18 липня 2011 року відділом ДВС РМУЮ винесена постанова про арешт майна боржника ВП № 27998397 від 08.08.2011 року.

Статею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-4932/11 - задовольнити.

Скасувати арешт на частину житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 ., який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон за № .08.2011 року.

2) Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис №11477772 від 08.08.2011 року про арешт частину житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 .

3) Скасувати арешт на частину квартири АДРЕСА_3 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон за № .08.2011 року.

4) Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис №11477813 від 08.08.2011 року про арешт частини квартири АДРЕСА_3 .

5) Скасувати арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ., який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон за № .08.2011 року.

6) Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис №11478771 від 08.08.2011 року про арешт земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

7) Скасувати арешт на автомобіль КАМАЗ 5320 , державний номер НОМЕР_2 . , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян