Справа № 381/110/22
Провадження № 2/369/1492/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Світлак Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення винагороди та неустойки, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення винагороди та неустойки.

23 травня 2023 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Мамчик Д.О. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої цивільної справи №367/9817/19, яка знаходиться в провадженні Ірпінського міського суду Київської області, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки, основного боргу, посилаючись на те, що по даній справі відповідач за первісним позовом пред`явив зустрічний позов про визнання договору позики недійсним. Вважає, що обидва позови взаємопов`язані і задоволення на даний час зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у справах№ 367/9817/19 та № 381/110/22.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про зупинення провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Однак, на підтвердження розгляду Ірпінським міським судом Київської області цивільної справи № 367/9817/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки, основного боргу, відповідач надає тільки копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним у цивільній справі № 367/9817/19, яка не містить штампу вхідної кореспонденції Ірпінського міського суду Київської області, ухвали про відкриття провадження у справі чи про прийняття зустрічної позовної заяви суду не надані.

Отже відповідач не навела суду переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі, зокрема щодо неможливості розгляду справи 381/110/22 до вирішення Ірпінським міським судом Київської області цивільної справи № 367/9817/19, та наявності такої справи на розгляді в іншому суді і прийняття зустрічної позовної заяви.

Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі не встановлені, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 222, 251, 258, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення винагороди та неустойки, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 29 травня 2023 року.

Суддя: І.О.Фінагеєва