Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/421/16-ц
Провадження №: 6/332/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», в особі представника адвоката Савінського Костянтина Валерійовича, первісний стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», заінтересована особа Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», боржник - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Василівський ВДВС у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного МРУЮ Міністерства юстиції України ( м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 представник ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» у виконавчому листі з примусового виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області по цивільній справі №311/421/16-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 25.03.2016 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/17-04/4237-20 від 06.05.2008 в сумі 3931 доларів США 12 центів, що за курсом НБУ станом на 30.11.2015 року складає 93893 гривні 45 копійок; та судовий збір в сумі 1408,40 грн.

Згідно інформації з витягу з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників 03.11.2016 року Василівським ВДВС у Василівському р-ні Запорізької обл.. Південно-Східного МРУ Мінюств (м.Дніпро було відкрито виконавче провадження № 52800534 про примусове виконання вищевказаного рішення суду.

28.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк» (із 17.06.2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінило свою назву на АТ «Райффайзен Банк» з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі) та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-45 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/17-04/4237-20 від 06.05.2008 відступлено (передано) АТ «ОКСІ БАНК».

29.10.2021 між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/17-04/4237-20 від 06.05.2008 відступлено (передано) ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Згідно вказаного договору, АТ «ОКСІ БАНК» відступило право вимоги на користь ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Враховуючи, що ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» є правонаступником АТ «ОКСІ БАНК», який у свою чергу є правонаступником АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором № 014/17-04/4237-20 від 06.05.2008, та додатковими договорами до нього, заявник просить замінити стягувача у справі №311/421/16-ц з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Також, у вказаній заяві представник ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» просив здійснювати її розгляд за відсутності представника товариства.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Від боржника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить справу розглянути без застосування технічних засобів фіксування судового засідання та не заперечує проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Виклик Василівського ВДВС у Василівському районі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), відповідно до положень, відповідно до положень ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.05.2008 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/17-04/4237-20, відповідно до умов якого Банк надав позивальнику у тимчасове користування кредит в сумі 4060,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.05.2028.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 25.03.2016 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 3931 доларів США 12 центів, що за курсом НБУ станом на 30.11.2015 року складає 93893 гривні 45 копійок, та судовий збір в сумі 1408,40 грн.

На виконання вказаного рішення суду Василівським ВДВС у Василівському р-ні Запорізької обл. Південно-Східного МРУ Мінюств (м.Дніпро) було відкрито виконавче провадження № 52800534 про примусове виконання рішення суду.

28.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк» (із 17.06.2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінило свою назву на АТ «Райффайзен Банк» з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі) та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-45 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/17-04/4237-20 від 06.05.2008 відступлено (передано) АТ «ОКСІ БАНК».

29.10.2021 між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/17-04/4237-20 від 06.05.2008 відступлено (передано) ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Як вбачається із заяви ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» рішення суду від 25.03.2016 не виконане, заборгованість залишається непогашеною, у зв`язку з чим у заявника виникла необхідність звернутися до органів виконавчої служби задля примусового виконання рішення суду, в якості сторони за виконавчим провадженням, як правонаступника стягувача.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 514 ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Оскільки, 29.10.2021 року між АТ «ОКСІ БАНК», яке 28.10.2021 стало правонаступником первісного кредитора, та ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-45-1, відповідно до умов якого товариство набуло право вимоги за кредитним договором №014/17-04/4237-20, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , то суд доходить до висновків, що заявлені вимоги законні та обґрунтовані, і відповідно сторона виконавчого провадження підлягає заміні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити сторону стягувача: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Рильський, 4, пов. 6) у виконавчому провадженні з виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області по справі №311/421/16-ц від 25.03.2016 року за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ретинська