27.12.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №642/704/21

Провадження №2-з/642/52/23

27 грудня 2023 року

м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Петрова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: адвокат Селезень Світлана Володимирівна про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова Петрової Н.М. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

25.12.2023 року до Ленінького районного суду м.Харкова надійшла заява адвоката Оганезова О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 площею 47,5 кв.м., реєстраційний номер - 12073092, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Заява сформована в системі «Електронний суд».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.12.2023, заява надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.

Відповідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Відповідно до п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Проте, адвокатом Оганезовим О.А. який діє в інтересах ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову не надано інформації щодо нерухомого майна та його власників (підтвердження права власності, витяг з Єдиного державного реєстру щодо спірного майна та інші відомості, потрібні для забезпечення позову).

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 Кодексу, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

У зв`язкуз тим, що адвокатом Оганезовим О.А. який діє в інтересах ОСОБА_1 не дотримано форми та змісту заяви, встановлених статтею 151 ЦПК України, не зазначено відомостей, потрібних для забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути вищевказану заяву.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: адвокат Селезень Світлана Володимирівна про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталя ПЕТРОВА