справа №176/50/17
провадження №6/176/24/23
у х в а л а

29 червня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, в якій заявниця просить видати дублікат виконавчого листа №176/50/17 від 20.03.2017 року, виданого на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року по цивільній справі №176/50/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 23.02.2017 року по справі №176/50/17 її позовні вимоги до ОСОБА_2 були задоволені, а саме з нього на її користь було стягнуто аліменти в розмірі частини його доходу на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20 березня 2017 року заявниця отримала виконавчий лист по справі.

Після цього вона звернулась з заявою про примусове виконання рішення до Жовтоводського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області та 27.03.2017 року відділом було відкрите виконавче провадження №53645409 з примусового виконання виконавчого листа№176/50/17 від 20.03.2017 року.

В травні 2019 року за заявою стягувача та відповідно до п.1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закриття виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно з інформацією відділу ДВС виконавчий лист №176/50/17 від 20.03.2017 року було направлено поштою на адресу стягувача, а саме: АДРЕСА_1 .

Заявниця зазначає, що вона дійсно була зареєстрована та проживала за даною адресою до 22.11.2018 року. Після листопада 2018 року вона була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 (до 12 грудня 2018 року), а з 15 грудня 2020 року і по даний час зареєстрована і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, заявниця стверджує, що відправлена на адресу: АДРЕСА_1 копія постанови та оригінал виконавчого листа №176/50/17 від 20.03.2017 року нею отримані не були у зв`язку з не проживанням за даною адресою.

Оскільки на даний час заявниця має намір повторно звернутись до органів ДВС і подати виконавчий лист №176/50/17 від 20.03.2017 року на примусове виконання, строк пред`явлення до виконання якого не сплинув, то їй необхідно в судовому порядку отримати дублікат виконавчого листа.

У зв`язку з вищевикладеним заявниця просить суд задовольнити її вимоги та видати їй дублікат виконавчого листа №176/50/17 від 20.03.2017 року.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду заяви, не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №176/50/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року по справі №176/50/17 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, почавши стягнення з 12 січня 2017 року. /а.с.32-33/

На виконання вказаного рішення Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист № 176/50/17, який був отриманий ОСОБА_1 21.03.2017 року. /а.с.42/

Постановою головного державного виконавця Жовтоводського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №53645409 від 27.03.2017 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №176/50/17 від 20.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини доходу. /а.с.56/

Згідно листа Жовтоводсько-П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) на виконанні у Жовтоводському міському відділі ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження №53645409 з виконання виконавчого листа №176/50/17, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 20.03.2017 року. 03.05.2019 року відповідно до п.1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без подальшого виконання за підставі заяви стягувача. Оригінал виконавчого листа з постановою про повернення виконавчого листа стягувачу направлений поштою на адресу стягувача, вказану у виконавчому провадженні: АДРЕСА_1 . /а.с.57/

З копії паспорту заявниці ОСОБА_1 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця була зареєстрована з 07.09.2011 року по 22.11.2018 року. В період з 12.12.2018 року по 15.12.2020 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . /а.с.50-51/

Отже, 03.05.2019 року, тобто станом на дату повернення виконавчого листа стягувачу за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця була зареєстрована за іншою адресою, що підтверджується копією її паспорту.

Таким чином, судом встановлено факт втрати оригіналу виконавчого листа, що виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 20 березня 2017 року у справі №176/50/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За змістом п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ч.1 п.17.4 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №176/50/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №176/50/17 від 20.03.2017 року, виданого на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року по цивільній справі №176/50/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала підписана суддею 29.06.2023 року.

Суддя