Справа № 214/8773/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форвард фінансів»,третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Карнаух І.О. звернувся до суду з позовною заявоюдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форвард фінансів»,третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 70908 від 11.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з позивача заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Форвард фінансів» у розмірі 9 779, 66 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 5000 грн, та судовий збір.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2023 року позовну заяву залишено без руху, наданий час на усунення недоліків.

20.12.2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, суддя перевіривши надані документи, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, суд вважає, що підстав для повернення або відмови у відкриття провадженні відсутні.

Предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зазначений спір відповідно до вимог ст.19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, оскільки ч.1 ст.19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 12 ст.28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання виконавчого напису визначено ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна.

Як вбачається з матеріалів справи місцем роботи ОСОБА_1 є КЗ «Центр Соціально-психологічної реабілітації дітей» КМР, адреса реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Озерна, б. 17.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, ця справа підсудна суду, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що справа, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи вимоги п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суд вважає, що вищезазначену справу, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст.187 ЦПК України, сторонам слід роз`яснити вимоги ст.ст.178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного виконавця Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни виконавчого напису № 70908 від 11.06.2021 року, виданого Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форвард фінансів» у розмірі 9779,66 грн. в рамках виконавчого провадження № 67332980.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача зокрема про витребування доказів.

Частинами 1 та 2 статті 84 ЦПК України, визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем клопотання заявлено у строки, зазначені у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, належним чином обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форвард фінансів»,третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 14 лютого 2024 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі Дніпропетровській області.

Витребувати у приватного виконавця Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни виконавчого напису № 70908 від 11.06.2021 року, виданого Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форвард фінансів» у розмірі 9779,66 грн. в рамках виконавчого провадження № 67332980.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 13.02.2024 року.

Докази подати (надіслати) до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, 50074, для приєднання до матеріалів цивільної справи № 214/8773/23.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачу п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чернова