Справа №672/1309/23
Провадження №2/672/524/23
26 грудня 2023 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/1309/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Хмельницької області
про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися в суд з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті їх батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадкового майна входять садиби, що знаходяться по АДРЕСА_1 , та по АДРЕСА_1 .
Дані садиби належали ОСОБА_3 , оскільки він своєчасно прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після смерті баби ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , але юридично не оформив своїх спадкових прав.
Позивачі зазначили, що вони є спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 за заповітом і відповідним чином прийняли спадщину.
Позивачі звернулися до нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину на садибу. Однак їм було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на будинковолодіння за спадкодавцем.
В судове засідання позивачі не з`явилися, проте їх представник подав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності та просить позов задовольнити, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння, що знаходяться:
по АДРЕСА_1 та складається з: 1) глиновалькованого житлового будинку "А" загальною площею 45.0 м.кв., житловою площею 26.6 м.кв.; 2) глиновалькованого хліва "Б" площею 38.0 м.кв.; 3) камінного погреба «В» площею 16.0 м.кв.;
по АДРЕСА_1 та складається з: 1) цегляного житлового будинку "А" загальною площею 100.6 м.кв., житловою площею 75.8 м.кв.; 2) цегляного хліва "Б" площею 57.0 м.кв.; 3) цегляного гаража «В» загальною площею 29.6 м.кв.;
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній - позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності.
Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).
Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Щодо визнання права власності за позивачами на садибу, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 .
Згідно довідки виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області від 02.08.2023 р. №02.14.01-17/75, житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 згідно записів погосподарських книг, побудований в 1957 році, станом на 1991 рік рахувався за померлою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.24-26).
Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_4 належним чином прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_6 , що підтверджується копією спадкової справи №8/1998 від 09.01.1998 року, заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка була витребувана судом із нотаріального архіву. Крім того матеріали спадкової справи свідчать також і про відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та претендували на дане спадкове майно (а.с. 142-146).
З копії спадкової справи №575/2000 вбачається, що ОСОБА_3 належним чином прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4 . Крім того матеріали даної спадкової справи свідчать також і про відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та претендували на дане спадкове майно (а.с. 138-141).
Відповідно до копії спадкової справи №60/2023, заведеної 16.03.2023 р. після смерті ОСОБА_3 , позивачі належним чином прийняли спадщину після смерті спадковця. Також матеріали даної спадкової справи свідчать і про відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та претендували на дане спадкове майно (а.с. 107-135).
В підтвердження складу спадкового майна до матеріалів справи долучено довідку "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" про склад спадкової садиби. Будівництва, реконструкції та перепланувань, здійснення яких відповідно до чинного законодавства передбачає наявність дозвільних документів, не виявлено (а.с.45).
Позивачі у встановленому порядку не можуть оформити право власності на дану садибу, оскільки за життя спадкодавця не було виготовлено правовстановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 22.11.2023 р., що міститься в матеріалах справи (а.с.43-44).
Згідно звіту технічного стану житлового будинку та господарських будівель і споруд від 13.10.2023 р. вбачається, що спадкова садиба відповідає вимогам надійності і є можливість її безпечної експлуатації (а.с.49-59).
Щодо визнання права власності за позивачами на садибу, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 .
Дана садиба належала ОСОБА_3 , оскільки відповідно до довідок виконавчого комітету Городоцької міської ради, він своєчасно прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном після смерті своєї баби ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , але юридично не оформив своїх спадкових прав (а.с.70, 72).
Крім того, згідно довідки виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області від 02.08.2023 р. №02.14.01-17/74, житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 згідно записів погосподарських книг, побудований в 1985 році, станом на 1991 рік рахувався за померлим ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.67-69).
Відповідно до копії спадкової справи №60/2023, заведеної 16.03.2023 р. після смерті ОСОБА_3 , позивачі належним чином прийняли спадщину після смерті спадковця. Також матеріали даної спадкової справи свідчать і про відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та претендували на дане спадкове майно (а.с. 107-135).
В підтвердження складу спадкового майна до матеріалів справи долучено копію довідки "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" про склад спадкової садиби. Будівництва, реконструкції та перепланувань, здійснення яких відповідно до чинного законодавства передбачає наявність дозвільних документів, не виявлено (а.с.77).
В підтвердження вартості спадкового майна до матеріалів справи долучено звіт №38 від 06.11.2023 року про оцінку садиби по АДРЕСА_1 , у відповідності до якого її вартість складає 112672 грн. (а.с.90-91).
Позивачі у встановленому порядку не можуть оформити право власності на дану садибу, оскільки за життя спадкодавця не було виготовлено правовстановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 22.11.2023 р., що міститься в матеріалах справи (а.с.74-75).
Згідно звіту технічного стану житлового будинку та господарських будівель і споруд від 20.09.2023 р. вбачається, що спадкова садиба відповідає вимогам надійності і є можливість її безпечної експлуатації (а.с.80-89).
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з такого.
Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Ч.1 ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавиці, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.
Садиба - це земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями (ч.1 ст. 381 ЦК України).
Враховуючи норми статей 186, 380, 381 ЦК України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами.
Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Також, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачам з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 200, 263-265 ЦПК України, ст. 1216-1222, 1297-1299 ЦК України , суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках за кожним, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на домоволодіння, які знаходиться:
по АДРЕСА_1 та складається з: 1) глиновалькованого житлового будинку "А" загальною площею 45.0 м.кв., житловою площею 26.6 м.кв.; 2) глиновалькованого хліва "Б" площею 38.0 м.кв.; 3) камінного погреба «В» площею 16.0 м.кв.;
по АДРЕСА_1 та складається з: 1) цегляного житлового будинку "А" загальною площею 100.6 м.кв., житловою площею 75.8 м.кв.; 2) цегляного хліва "Б" площею 57.0 м.кв.; 3) цегляного гаража «В» загальною площею 29.6 м.кв.;
Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 та ОСОБА_2 50 % сплаченого судового збору, що становить - 892 грн. 86 коп., тобто по 446 грн. 43 коп. кожному.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Позивачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3

Представник позивача: ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 .

Відповідач: Городоцька міська рада Хмельницької області, , 32000, вул. Грушевського 53 м. Городок, Хмельницької області.

Суддя: