Справа № 521/9006/13-ц
Провадження № 2-зз/521/115/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Форманюк Олени Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» до ОСОБА_1 , третя особа - Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про стягнення шкоди, заподіяної підприємству у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22 січня 2014 року накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 ; накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes Benz», 2006 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належать на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 29.05.2014р. скасовано арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.01.2014 року, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 26.04.2014р. в задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» до ОСОБА_1 , третя особа - Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про стягнення шкоди, заподіяної підприємству у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу відмовлено.

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Форманюк Олена Миколаївна із заявою про скасування заходів забезпечення позову оскільки на даний час необхідності в забезпечення позову немає.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22 січня 2014 року накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 ; накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes Benz», 2006 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належать на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 29.05.2014р. скасовано арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.01.2014 року, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 26.04.2014р., яке набрало законної сили 07.07.2014р., в задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» до ОСОБА_1 , третя особа - Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про стягнення шкоди, заподіяної підприємству у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу відмовлено.

Згідно ч.ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки в даний час справа по суті розглянута та прийняте відповідне рішення, яке набрало законної сили, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 22.01.2014 року в частині накладення арешту на автомобіль марки «Mersedes Benz», 2006 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належать на праві власності ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.158, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Форманюк Олени Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014 року в частині накладення арешту на автомобіль марки «Mersedes Benz», 2006 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належать на праві власності ОСОБА_1

Зняти арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014 року на автомобіль марки «Mersedes Benz», 2006 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належать на праві власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун