У Х В А Л А

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 278/3192/22

провадження № 61-15864ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Евін Андрій Костянтинович, на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року в справі за позовом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор виконавчого комітету Житомирської міської ради Харченко Аліна Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності; за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва та повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 21 червня 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Евіна А. К. про залишення позовної заяви без розгляду задоволено. Позовну заяву заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва та повернення коштів залишено без розгляду.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області задоволено. Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 21 червня 2023 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

07 листопада 2023 року адвокат Евін А. К. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Евін А. К., просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року та залишити в силі ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 21 червня 2023 року.

Крім того, 21 листопада 2023 року адвокат Евін А. К. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з доповненням до касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року.

У частині першій статті 398 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) зазначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Доповнення до касаційної скарги подані у межах строку на касаційне оскарження судового рішення, відповідають вимогам статті 398 ЦПК України, у зв`язку із чим підлягають прийняттю до спільного розгляду з первинно поданою касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

ОСОБА_1 через адвоката Евіна А. К. зазначає, що підставою касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року є порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та неврахування судом висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 у справі № 912/2385/18, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц, від 08 листопада 2023 року у справі № 607/15052/16-ц.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Прийняти доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Евін Андрій Костянтинович, на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Евін Андрій Костянтинович, на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 278/3192/22 за позовом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор виконавчого комітету Житомирської міської ради Харченко Аліна Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності; за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва та повернення коштів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

В. В. Сердюк