Справа № 293/4/22
Провадження № 6/293/14/2023
УХВАЛА

26 червня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №293/4/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником, за змістом якої просить:

- замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №293/4/22 на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" , місцезнаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 606 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0.

Ухвалою від 15.06.2023 суд призначив розгляд заяви на 26.06.2023.

Заява мотивована тим, що 14.06.2022 Черняхівський районний суд Житомирської області ухвалив заочне рішення у справі № 293/4/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №0 від 22.01.2018.

09.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Відповідно до даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 0.

12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числа за кредитним договором № 0 від 22.01.2018.

Заявник просив замінити стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на його правонаступника - ТОВ " Дебт Форс ".

У судове засідання від 26.06.2023 сторони не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Заявник ТОВ «Дебт Форс» та ТОВ «Вердикт Капітал» отримано ухвалу суду від 15.06.2023 про відкриття провадження, шляхом доставлення до електронного кабінету (а.с.219, 220). ОСОБА_1 , направлено судову повістку за поштовою адресою (а.с. 218).

В прохальній частині заяви від 14.06.2023 заявник ТОВ «Дебт Форс» просить проводити розгляд справи у відсутності представника заявника (а.с.153-160).

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до норм ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до частини першої статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що заочним рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.06.2022 у цивільній справі № 293/4/22 задоволено позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 99764,07 грн заборгованості за договором №0 про надання споживчого кредиту від 22.01.2018 та судовий збір в сумі 2270,00 грн (а.с. 135-141).

09.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №09-03/23 про відступленням (купівлю-продаж) прав вимоги. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 22.01.2018 (а.с.176-186).

Відповідно до договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю" Кампсіс Фінанс", в сумі 210420,89 грн, а Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» набуває право вимоги до позичальника зазначеного у Додатку №1 та №3 до цього Договору.

12.05.2023 між та ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №12-05/23 про відступленням (купівлю-продаж) прав вимоги. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 22.01.2018 (а.с.189-197).

Відповідно до договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", в сумі 175004,72 грн, а Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуває право вимоги до позичальника зазначеного у Додатку №1 та №3 до цього Договору (а. с.189-197).

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", є правонаступником у правовідносинах по стягненню заборгованості по кредитному договору , укладеному між ТОВ «Кампсіс Фінанс», правонаступником якого є ТОВ «Дебт Форс» та ОСОБА_1 .

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 803/1273/16 (провадження №11-771ас18) та висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наведених обставин суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви ТОВ «Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 55, 260,261, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, адреса місцезнаходження: Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення, ухваленого Черняхівським районним судом Житомирської області у цивільній справі №293/4/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 22.01.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвала складена та підписана: 03.07.2023

Суддя Людмила ЛОСЬ