Ухвала

30 червня 2023 року

м. Київ

справа № 679/1251/22

провадження № 61-7364ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання протипровним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року, залишеним постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позов.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема: доплатити судовий збір та надати уточнену редакцію касаційної скарги.

У строк, визначений в ухвалі заявниця подала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 984,80 грн та нову редакцію касаційної скарги, яку обґрунтовує наступним:

- застосування судом апеляційної інстанції частини десятої статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 591/6623/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 200/18858/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини другої статті 2 та частини десятої статті 8 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та частини третьої статті 132-2 Житлового кодексу України у подібних правовідносинах;

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що заявниця усунула недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання протипровним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 679/1251/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак