Справа № 524/9169/23
Провадження № 6/524/303/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коротких Д.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коротких Д.Г. про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України.

В ст.446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Судом було встановлено, що на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих Київським районним судом м.Полтави.

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи положення статей 31, 446 ЦПК України, приймаючи до уваги те, що виконавче провадження відкрито з виконання рішення Київського районного суду м.Полтави та з огляду на відсутність відомостей про вчинення виконавчих дій на території Автозаводського району м.Кременчука, суд приходить до висновку про те, що подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коротких Д.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука із у зв`язку із цим підлягає направленню до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції - Київського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст. 30, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коротких Д.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України передати до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ