м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Марциновської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Макогін А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області питання про розподіл понесених Приватним підприємством «Євробуд ТД» судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Євробуд ТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Євробуд ТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.06.2023 позов ОСОБА_1 до ПП «Євробуд ТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задоволений частково. Стягнуто з ПП «Євробуд ТД» на користь ОСОБА_1 компенсацію за завдану моральну шкоду у сумі 27000 грн. У іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ПП «Євробуд ТД» на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 270,10 грн. Судовий збір у сумі 2999,90 грн компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Стягнуто з ПП «Євробуд ТД» на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1486,80 грн. Судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 16513,20 грн покладені на позивача ОСОБА_1 . Призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл понесених відповідачем ПП «Євробуд ТД» витрат на професійну правничу допомогу. Наданий відповідачу строк п`ять днів з дня ухвалення рішення суду для подання доказів щодо розміру таких витрат.

26.06.2023 ПП «Євробуд ТД», від імені якого діє адвокат Мацей М.М., через систему «Електронний суд» подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу. Указана заява подана у межах визначеного судом п`ятиденного строку. У поданій заяві представник відповідача вказав, що судові витрати відповідача ПП «Євробуд ТД» за розгляд даної цивільної справи складаються з витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір становить 65000 грн. На підтвердження цього до заяви долучено договір про надання правової допомоги від 25.02.2023, акт приймання-передачі наданих послуг від 09.06.2023, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, від 09.06.2023, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та відповідний ордер.

29.06.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Янчишин В.Й. через канцелярію Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області подав клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, понесених відповідачем ПП «Євробут ТД» під час розгляду даної справи. Клопотання мотивоване тим, що заявлена представником позивача сума судових витрат на правову допомогу у сумі 100000 грн є надмірною та неспівмірною з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг. Так, дана справа є справою незначної складності. При цьому у Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна інформація про численні рішення з аналогічного предмета спору та мотивів, що спрощувало роботу адвоката при підготовці процесуальних документів. Крім цього, даний позов задоволений частково, що свідчить про те, що позивачем подано обґрунтований позов і були відсутні підстави для відмови в його задоволенні. При цьому позиція представника відповідача, яка викладена у відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив та клопотаннях про призначення експертиз є аналогічною та повторюється. Також важливим є те, що суд відмовив у задоволенні клопотань про витребування доказів та призначенні експертиз, що свідчить про відсутність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу за підготовку та подання таких клопотань. Крім цього, представник позивача вважає, що заявлена вартість наданих представником відповідача послуг є неспівмірною з часом, затраченим адвокатом на їх виконання. Більше того розмір витрат на правничу допомогу відповідача фактично становить 30 % від ціни позову, що є також неспівмірним та становить додатковий тягар для позивача. За таких підстав представник позивача просить залишити без задоволення заяву відповідача ПП «Євробуд ТД» про стягнення на його користь з позивача витрат на професійну правничу допомогу. Проте у разі, якщо суд прийде до переконання про можливість задоволення заяви, представник позивача зазначив, що розмір таких витрат слід зменшити до 500 грн.

У судове засідання 29.06.2023 сторони не з`явилися.

Указане не перешкоджає вирішенню питання про розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються питання про розподіл судових витрат, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

У ч. 1 ст. 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абз. 2 п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16.11.2000 № 13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абз. 3, 4, 5 пп. 31, абз. 1 пп. 3.2 п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009).

Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом (ст. 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ст. 141 ЦПК України.

Зокрема, частиною другою вказаної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, суд встановив, що у поданому 06.03.2023 відзиві на позовну заяву відповідач ПП «Євробуд ТД» вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи, становить 100000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 21.06.2023 до закінчення судових дебатів представник відповідача адвокат Мацей М.М. зробив заяву про подання доказів на підтвердження понесених відповідачем витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення суду ухвалене 21.06.2023.

26.06.2023 адвокат Мацей М.М. через систему «Електронний суд» подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про долучення доказів понесених судових витрат, додатками до якої є: договір про надання правової допомоги від 25.02.2023, акт приймання-передачі наданих послуг від 09.06.2023, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, від 09.06.2023, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та відповідний ордер.

Так, 25.02.2023 між ПП «Євробуд ТД» в особі директора Дуди А.С. та адвокатом Мацеєм М.М. укладений договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат Мацей М.М. зобов`язався надати ПП «Євробуд ТД» правову допомогу у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Пунктом 4.1 цього договору гонорар адвоката погоджується за взаємною усною згодою сторін та становить 65000 грн за участь у цивільній справі № 607/16132/22 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Євробуд ТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Згідно з п. 4.2 договору оплата за надання правової допомоги здійснюється в безготівковій формі, у національній валюті України, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок адвоката протягом тридцяти днів, починаючи з дня зарахування витрат на правову допомогу, які будуть стягнуті судовим рішенням з позивача на розрахунковий рахунок ПП «Євробут ТД».

Так, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постановах від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18, від 10.11.2021 у справі № 329/766/18.

При цьому зі змісту акта прийняття-передачі наданих послуг від 09.06.2023 та детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, від 09.06.2023 вбачається, що адвокат Мацей М.М. надав, а клієнт отримав усю необхідну йому правничу допомогу відповідно до умов укладеного між сторонами договору про надання правничої допомоги б/н від 25.02.2023, пов`язану з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Євробуд ТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, як полягала в: усних консультаціях; ознайомленні з позовною заявою та додатками; пошуку релевантної практики та чинного законодавства, яке підлягає застосуванню до правовідносин у даній цивільній справі; підготовці та написанні відзиву на позовну заяву; підготовці та написанні заперечень на відповідь на відзив та на клопотання про стягнення витрат на правову допомогу; підготовці та написанні заяви про перехід від спрощеного до загального судового провадження у даній цивільній справі; підготовці та написанні клопотань про призначення у справі судової почеркознавчої та судової автотехнічної експертиз; участі у судових засідання у даній цивільній справі. Загальна кількість витраченого адвокатом часу становить 240 год. Вартість наданих адвокатом послуг становить 65000 грн.

Так, суд враховує, що сторона позивача подавала клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, та просила відмовити у задоволенні стягнення таких витрат у повному обсязі. Проте у разі, якщо суд прийде до переконання про можливість задоволення заяви, представник позивача зазначив, що розмір таких витрат слід зменшити до 500 грн.

При визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу суд також враховує те, що під час ухвалення рішення від 21.06.2023 суд прийшов до переконання, що витрати на правничу допомогу у сумі 18000 грн, які позивач понесла у зв`язку із розглядом даної справи, є доведеними належними та допустимими доказами.

Так, суд приймає до уваги, що стороною відповідача, аналогічно як і стороною позивача, було подано дві заяви по суті справи, для подачі яких представнику відповідача необхідно було ознайомитись з матеріалами справи, здійснити аналіз судової практики, виробити правову позицію та провести консультацію з клієнтом.

Крім цього, представник відповідача приймав участь лише у 4 судових засіданнях, в той час як представник позивача прийняв участь у 6 судових засіданнях. Також суд врахував те, що представник відповідача приймав участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що виключило час на добирання адвоката до приміщення суду та в зворотному напрямку.

Також суд враховує те, що представник відповідача здійснював підготовку та написання заяви про перехід від спрощеного до загального судового провадження у даній цивільній справі, а також клопотань про призначення у справі судової почеркознавчої та судової автотехнічної експертиз, однак у задоволенні таких клопотань було відмовлено, що свідчить про необґрунтованість таких клопотань.

Більше того суд звертає увагу, що заявлений представником відповідача час, який останній витратив на підготовку та розгляд даної справи, є неспівмірним та не відповідає критеріям розумності, оскільки становить 240 год., що фактично свідчить про те, що адвокатом було витрачено 30 повноцінних робочих днів (з урахуванням того, що тривалість робочого дня становить 8 год.).

Відтак, враховуючи незначну складність справи та незначний обсяг доказів у справі, суд доходить висновку, що достатнім та таким, що відповідає критеріям розумності, буде розмір витрат, який за вказану вище роботу представника відповідача становить 18000 грн.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність заяви представника позивача, суд доходить висновку про необхідність зменшення розміру витрат ПП «Євробуд ТД» на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Мацеєм М.М., та вважає, що такий розмір має становити 18000 грн, що відповідає принципам співмірності, достовірності, пропорційності та обґрунтованості цих витрат.

Указаний висновок суду також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.02.2022 у справі № 910/17183/20.

При цьому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, приймаючи до уваги, що даний позов задоволено частково, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 91,74 % витрат на професійну правничу допомогу у сумі 16513,20 грн, а 8,26 % витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1486,80 грн необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2 ч. 3 п. 12, 76-81, 89, 133 ч. 1, 3 п. 1, 137, 141 ч. 2, 3, 8, 246, 247 ч. 2, 259, 263, 265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного підприємства «Євробуд ТД» судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 16513 (шістнадцять тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 20 копійок.

Судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1486 (одна тисяча чотириста вісімдесят шість) гривень 80 копійок покласти на відповідача Приватне підприємство «Євробуд ТД».

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Янчишин Володимир Йосифович, місцезнаходження: вул. С.Крушельницької, буд. 35А, м. Тернопіль.

Відповідач: Приватне підприємство «Євробуд ТД», місцезнаходження: вул. Львівська, буд. 32, м. Червоноград, Львівська область; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42645825.

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 44, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24175269.

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

СуддяІ. В. Марциновська