Справа № 367/5907/20
Провадження №2-с/367/50/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла письмова заява про скасування судового наказу, в якій ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ від 28 жовтня 2020 року по справі №367/5907/20, виданий Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість за надані послуги з постачання холодної води, підігріву води, водовідведення, централізованого опалення, електричної енергії та з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 4 289 (чотири тисячі двісті вісімдесят дев`ять) гривень 93 копійки на користь Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.

Крім того, до суду надійшло клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що він не був обізнаний про існування такого судового наказу та був позбавлений можливості надати докази на спростування доводів стягувача.

Заявник вказує, що судовий наказ від 28 жовтня 2020 року, виданий Ірпінським міським судом Київської області по справі № 367/5907/20, повинен бути скасований, оскільки він кожного місяця здійснював оплату комунальних послуг, що підтверджується долученими квитанціями.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, у справі відсутні відомості про отримання боржником копії судового наказу та долучені документи, надіслані засобами поштового зв`язку за адресою боржника, повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд вбачає за необхідне поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Одночасно, суд роз`яснює, що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2020 року № 367/5907/20 за заявою Військової частини НОМЕР_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2020 року по цивільній справі № 367/5907/20 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість за надані послуги з постачання холодної води, підігріву води, водовідведення, централізованого опалення, електричної енергії та з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 4 289 (чотири тисячі двісті вісімдесят дев`ять) гривень 93 копійки на користь Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук