Провадження № 2/161/223/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Авдійчук О.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно; ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно; ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

18.12.2023 року представник позивача ОСОБА_1 подав суду заяву про призначення у даній справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз з метою визначення розміру та складу спадкового майна та порядку користування земельною ділянкою.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12 червня 2009 року для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Таким чином, клопотання про призначення експертизи має бути обґрунтованим щодо необхідності її призначення та підтверджене належними доказами.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Проте, зважаючи на зміст та предмет позовних вимог, а саме: визнання права власності на спадкове майно та вимоги ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки призначення та проведення експертиз виходить за межі позовних вимог, які збільшено з порушенням процесуального порядку і строків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

А тому, з огляду на викладене, клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 76, 77, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз у цивільній справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно; ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк