ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3757/16-ц
номер провадження 6/695/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання головного державного виконавця Золотоніського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Міклащук О.Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Золотоніського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Міклащук О.Ю. звернувся Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Золотоніському відділі державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 53595299 з примусового виконання виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області № 695/3757/16-ц від 06.02.2017 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частини всіх видів заробітку боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно, з 16.12.2016 до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_1 борг по аліментах не сплачується, заходи, щодо виявлення місця проживання боржника виявилися безрезультатними. Останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . На підставі викладеного, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Державний виконавець Золотоніського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Міклащук О.Ю. у судове засідання з розгляду даного подання не прибув, надавши перед початком судового засідання заяву про розгляд подання за його відсутності, на задоволенні подання наполягає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для оголошення в розшук боржника, дослідивши матеріали подання, суд зазначає про таке.

З матеріалів подання судом встановлено, що на виконанні у Золотоніському відділі державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 53595299 з примусового виконання виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області № 695/3757/16-ц від 06.02.2017 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частини всіх видів заробітку боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно, з 16.12.2016 до досягнення дитиною повноліття.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.11.2022 у справі № 695/2044/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно з наданою відповіддю виконавчого комітету Зорівської сільської ради № 42/02-34 від 19.01.2023 на запит філії державної установи «Центр пробації» Сухомудренко Володимир Володимирович, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає.

Відповідно до листа Золотоніського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 52/23.8-04-05 від 26.01.2023 при проведення перевірки щодо наявності факту державної реєстрації смерті ОСОБА_1 по їх відділу даного актового запису не виявлено.

Згідно з наданою відповіддю КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради № 192 від 26.01.2023 на запит філії державної установи «Центр пробації» Сухомудренко Володимир Володимирович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 на лікуванні в КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради не перебуває; в морзі не знаходиться.

Відповідно до наданої відповіді Золотоніським РТЦК та СП № 5/152 від 07.02.2023 на запит філії державної установи «Центр пробації» Сухомудренко Володимир Володимирович, ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 не призивався, дані щодо участі у проведенні антитерористичної операції відсутні.

Згідно з статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою, третьою вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

За приписами частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про розшук, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про розшук боржника вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Згідно із ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, державний виконавець для неупередженого, своєчасного і у повному обсязі вчинення виконавчих дій зобов`язаний вжити всі заходи щодо примусового виконання рішення суду.

У ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що боржник за адресою вказаною у виконавчому документі та за місцем реєстрації не проживає. Місце проживання боржника невідоме, а тому точної адреси боржника державному виконавцю встановити не вдалося.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що на даний час місце проживання боржника не відоме і в результаті проведення виконавчих дій встановити його не вдалося, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 247, 258-261, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Проведення розшукових заходів доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Копію ухвали направити до Золотоніського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) для відома.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська