overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8699/23
Провадження № 2-о/185/311/23
26 грудня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Пред`явлену заяву ухвалою суду від 12 липня 2023 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст. 175,177 ЦПК України.
Судом надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Копія ухвали суду від 12.07.2023 направлялась заявнику поштою, але не була вручена, отримана особисто заявником ОСОБА_1 21.11.2023, що підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_1 .
Строк на усунення недоліків сплив, станом на 26.12.2023 заявник недоліки не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа №173/1947/23
Провадження №2/173/544/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2023 Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючого: - судді Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за спрощеного позовного провадження, в залі суду, в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача, Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача, Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК ( юридична адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д. Код , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 серпня 2021 року, яка виникла станом на 08 червня 2023 року в загальній сумі 40 178 (сорок тисяч сто сімдесят вісім) грн., 90 коп. яка складається з наступного:

- 35 000.00 грн., заборгованість за тілом кредиту

- 5 178.90 грн., заборгованість за нарахованими в відсотками

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК ( юридична адреса 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д. Код , МФО 305299) 2 684.00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) грн., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду

Повний тест рішення буде складений 29.12.2023 року

Суддя Петрюк Т.М
Справа № 487/3481/23
Провадження № 2/487/1673/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миголаєва у складі Головуючого судді - Притуляк І.О., за участю: секретаря судового засідання Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 14.11.2023 року було скасовано заходи забезпечення позову, у вигляді арешту та заборони державним реєстраторам здійснення будь-яких реєстраційних дій по відчуженю 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу №388, виданого 31.05.2019 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Говеля О.О., застосовані ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.07.2023 року по справі №487/3481/23 провадження №2/487/1673/23.

25.12.2023 року, представник ОСОБА_1 адвокат Балабан Н.І. звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2023 року по цивільній справі №487/3481/23.

При складанні ухвали у її резолютивній частині помилково зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 »

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначена описка підлягає виправленню, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2023 року про скасування заходів забезпечення позову по справі №487/3481/23 провадження №2/487/1673/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ спільного майна подружжя,

- а саме: зазначити у резолютивній частині ухвали вірне ім`я відповідача ОСОБА_5 « ОСОБА_4 » замість не вірного « ОСОБА_4 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту винесення.

Головуючий суддя І.О. Притуляк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3444/23
Провадження № 2-о/689/741/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних: Мігаль А.Л., Марусія Ф.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Бабій Л.В.,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Рудої К.В.,

представника особи, щодо якої подано заяву - адвоката Шустіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 27 грудня 2023 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: А. Мігаль

Ф. Марусій
26.06.2023 Справа № 756/7246/23
Справа №756/7246/23
Провадження №2/756/3639/23
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

26 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним - прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у даній справі.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 07.09.2023 року на "10-00" год., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.О. Тиха
Справа № 599/2792/23
У Х В А Л А

Іменем України

"27" грудня 2023 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Зборівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі з відповідачкою народилась донька ОСОБА_3 . Оскільки подружнє життя не склалося, дружина покинула сім`ю та виїхала закордон, не піклується про духовний розвиток дитини, не забезпечує матеріально. Дитина проживає разом з ним та перебуває на його утриманні. Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 .

Позивач у судові засідання 04, 12 та 27 грудня 2023 року не з`явився та не повідомив про причини неявки, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що від позивача не надійшло жодних заяв, він повторно не з`явився в судове засідання, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Зборівської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 450/415/23 Провадження № 2-о/450/64/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 червня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

присяжних Гаврилів О.А., Скочиляс П.Я.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.03.2023 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначено судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні /м. Львів, вул. Кульпарківська, 95/.

07.03.3023 року матеріали цивільної справи скеровані на експертизу.

09.05.2023 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов лист Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державнолї установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 03.04.2023 року № 460, про неможливість виконання ухвали про призначення експертизи, оскільки проведення такої доручено іншій установі.

15.06.2023 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов лист Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державнолї установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», згідно якого матеріали справи повернуто та ухвала суду про призначення експертизи залишена без виконання.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З врахування наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі, слід поновити для виправлення описки в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.03.2023 року.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Добош

Присяжні : О.А. Гаврилів

П.Я. Скочиляс
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року частково задоволено позов у даній справі.

Збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визначених рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22.08.2018 у справі № 758/11884/17.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 6000 грн., щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили у даній справі.

В іншій частині позовних вимог - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням, 16 червня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №758/10930/22 із Подільського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №758/10930/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Справа № 298/1045/23
Номер провадження 2/298/216/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 08 серпня 2023 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк 15 днів:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 10 днів, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.