УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 686/8774/23

провадження № 61-14615ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з Держави Україна 12 000 000 000 000,00 грн моральної шкоди, завданої йому порушенням його прав при умисному невиконанні рішення суду по справі №2270/14181/11 за період з 04 квітня 2023 року по 09 квітня 2023 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року, в задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 10 жовтня 2023 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити всіх учасників справи, а саме Офіс Генерального прокурора, який зазначений у цій справі відповідачем та був учасником даної справи, його місцезнаходження та надіслати копії уточненої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи

Копію ухвали Верховного Суду від 01 листопада 2023 року отримано

заявником 17 листопада 2023 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням № 831.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року продовжено заявнику строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У грудні 2023 року заявник надіслав заяву в якій висловив незгоду з вказаними ухвалами, не надав уточнену редакцію касаційної скарги в якій зазначено всі учасники справи, їх місцезнаходження, копії уточненої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В ухвалі Верховного Суду від 30 листопада 2023 року заявникові роз`яснено наслідки її невиконання.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Servicesv.France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги, а саме не виконав вимоги процесуального закону щодо зазначення у касаційній скарзі всіх учасників справи, їх місцезнаходження та надання копії уточненої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, то касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, вказав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (Ashingdane v. the United Kingdom).

Отже, повернення касаційної скарги не є порушенням права заявника на доступ до суду за змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора про відшкодування шкоди, повернути заявникові.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська