ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6522/23 Справа № 216/5704/22 Суддя у 1-й інстанції - ЧИРСЬКИЙ Г.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмееженою відповідальністю «ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП» на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2023 року, у справі позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Козіна Наталія Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп» про виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

12 червня 2023 року до суду апеляційної інстанції подана апеляційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп» на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2023 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2023 року апеляційна скарга відповідача Товариства з обмееженою відповідальністю «ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП» на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2023 року була залишена без руху для доплати судового збору в розмірі 2531,47 грн.

30 червня 2023 року від відповідача та на виконання ухвали суду без руху подано заяву про усунення недоліків та додано платіжні інструкції №73 та №74 на суму 1121,47 грн. та 1410,00 грн. про доплату судового збору в розмірі 2531,47 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмееженою відповідальністю «ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП» на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2023 року, у справі позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Козіна Наталія Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп» про виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №216/5704/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: