Справа № 575/1268/23
Провадження № 2-др/575/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка клопотання /заяву/ представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Цуркана Віктора Івановича, про розподіл судових витрат у цивільній справі за його скаргою на дії органу примусового виконання Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо неправильного обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів, державний виконавець - начальник Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Мовчан Лідія Олексіївна, стягувач ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Цуркана В.І., звернувся 12 грудня 2023 року до суду із клопотанням /заявою/ про розподіл судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 08 грудня 2023 року задоволено частково його скаргу на дії органу примусового виконання Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо неправильного обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів, державний виконавець - начальник Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Мовчан Л. О., стягувач ОСОБА_2 ; визнано неправомірними дії державного виконавця начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Мовчан Л. О. по складанню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 16 листопада 2023 року за період з 20 липня 2015 року до жовтня 2023 року в межах виконавчого провадження АСВП № 48614687 про примусове виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів його заробітку / доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 липня 2015 року, та до досягнення дитиною віку повноліття; визнано незаконним та скасовано цей розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язано державного виконавця начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Мовчан Л.О. провести розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 20 липня 2015 року в межах виконавчого провадження АСВП № 48614687 про примусове виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 липня 2015 року, та до досягнення дитиною віку повноліття, з урахуванням всіх проведених виплат, працевлаштування та отримання заробітної плати, доходів від цивільно-правових угод роботи водієм у ПРаТ «Сад», СПД-ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Нафта-Оіл Плюс», ТОВ «Леснік`Агро-1», ТОВ «Мелтрейдінг», СПД-ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «ТТ» на підставі відомостей з державного реєстру фізичних-осіб-платників податків про джерела/суми виплачених йому доходів та утриманих податків, з урахуванням інформації з Пенсійного фонду України за звітами за місяці зарахування трудового стажу. В частині задоволення скарги щодо невірного застосування мінімального розміру аліментів у відсотках від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відмовлено.

Представник вважає, що є підстави для розподілу судових витрат, оскільки при зверненні до суду із скаргою заявник за власні кошти надіслав копію з додатками іншим учасникам справи через електронний кабінет у ЕС ЄСІТС, а в яких відсутні кабінети в ЕС ЄСІТС, стягувачці ОСОБА_2 , - поштовим зв`язком у паперовому вигляді за послугами АТ «Укрпошта» відповідно до вимог ст. 183 ЦПК України. Ці витрати складають 39,00 гривні. При зверненні до суду із скаргою застережений попередній / орієнтовний/ розрахунок суми судових витрат, які заявник за скаргою може понести і очікує понести в зв`язку із розглядом справи , який складається з судових витрат за поштове супроводження скарги до інших учасників судового провадження та за правничу допомогу станом на день подання скарги на суму до 3300,00 гривні. Сторонами договору про правничу допомогу від 28 листопада 2023 року узгоджено про внесення оплати за правове супроводження по суті і в межах цього договору в розмірі 3300,00 гривні одноразового внеску будь-яким платіжним способом, ці кошти внесені фактично ОСОБА_1 . Докази по правничій допомозі були надіслані за власні кошти з додатками іншим учасникам справи через електронний кабінет у ЕС ЄСІТС, а в яких відсутні кабінети в ЕС ЄСІТС, стягувачці ОСОБА_2 , - поштовим зв`язком у паперовому вигляді за послугами АТ «Укрпошта» відповідно до вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України. Ці витрати складають 38,00 гривні. На підставі викладеного просить здійснити розподіл судових витрат і стягнути на користь заявника ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи / поштове супроводження скарги, заяв, клопотань, доказів/ на загальну суму 77,00 гривні та за професійну правничу допомогу адвоката в сумі 3300,00 гривні за рахунок бюджетних асигнувань Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДР 34802639 / а.с. 97-100/.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 та його представник не прибули, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи / а.с. 113-114, 119/.

Начальник Охтирського ВДВС Мовчан Л.О. в судове засідання подала заяву про розгляд справи без участі представника відділу / а.с. 120/.

Стягувачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи / а.с. 121/.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які не прибули в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 08 грудня 2023 року задоволено частково його скаргу на дії органу примусового виконання Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо неправильного обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів, державний виконавець - начальник Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Мовчан Л. О., стягувач ОСОБА_2 ; визнано неправомірними дії державного виконавця начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Мовчан Л. О. по складанню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 16 листопада 2023 року за період з 20 липня 2015 року до жовтня 2023 року в межах виконавчого провадження АСВП № 48614687 про примусове виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів його заробітку / доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 липня 2015 року, та до досягнення дитиною віку повноліття; визнано незаконним та скасовано цей розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язано державного виконавця начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Мовчан Л.О. провести розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 20 липня 2015 року в межах виконавчого провадження АСВП № 48614687 про примусове виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 липня 2015 року, та до досягнення дитиною віку повноліття, з урахуванням всіх проведених виплат, працевлаштування та отримання заробітної плати, доходів від цивільно-правових угод роботи водієм у ПРаТ «Сад», СПД-ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Нафта-Оіл Плюс», ТОВ «Леснік`Агро-1», ТОВ «Мелтрейдінг», СПД-ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «ТТ» на підставі відомостей з державного реєстру фізичних-осіб-платників податків про джерела/суми виплачених йому доходів та утриманих податків, з урахуванням інформації з Пенсійного фонду України за звітами за місяці зарахування трудового стажу. В частині задоволення скарги щодо невірного застосування мінімального розміру аліментів у відсотках від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відмовлено, оскільки він нарахований вірно, так як за судовим рішенням він становив не менше ніж 30 відсотків і був нахований з період з 20 липня 2015 року до серпня 2018 року включно. Після набрання чинності Закону № 2475-VIII від 03 липня 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» з вересня 2018 року та до жовтня 2023 року - із застосуванням не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку / а.с. 77, 83-88/. Повне судове рішення було складене 12 грудня 2023 року.

При зверненні до суду із скаргою заявник ОСОБА_1 вказав, що попередній /орієнтовний/ розрахунок судових витрат, які він може понести, складається із витрат на поштове супроводження скарги до інших учасників справи на виконання абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України та за правничу допомогу станом на день подання скарги на суму до 3300,00 гривні / а.с. 4/.

29 листопада 2023 року суду надано доказ надіслання поштою скарги з додатками стягувачці ОСОБА_2 на суму 39,00 грн / а.с.28-30/. 11 грудня 2023 року заявник ОСОБА_1 відправив стягувачці ОСОБА_2 поштою докази про надання йому правової допомоги / договір, квитанція, акт/, витрати склали 38,00 гривні / а.с. 101/.

28 листопада 2023 року між адвокатом Цурканом В.І. та Скрипником М.А. укладено договір про правничу допомогу / а.с. 102/, згідно акту приймання-передачі / звіт/ виконаних робіт за договором про правничу допомогу / детальний звіт/ від 08 грудня 2023 року оплата у грошовому виразі склала 3300,00 гривні, яка фактично внесена ОСОБА_1 відповідно до розрахункової квитанції / а.с. 103-105/.

Відповідно до ст.452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, зокрема у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами /ч. 5 ст. 137 ЦПК України/.

Відповідно до частин 2-3 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Таким чином, суд вважає, що до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Проаналізувавши детальний опис робіт виконаних робіт, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, враховуючи обсяг складених адвокатом в рамках даної справи документів, час, витрачений адвокатом на надання таких послуг, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3300,00 грн є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Інші витрати на поштові відправлення теж підтверджені належним чином і підлягають відшкодуванню. Тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі, так як часткове задоволення скарги не впливає на пропорційність розподілу судових витрат, оскільки вона по суті задоволена.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137, 141, 452 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання /заяву/ представника заявника, адвоката Цуркана В.І. про розподіл судових витрат.

Стягнути із Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /юридична адреса: вул. Снайпера, буд. 3, м. Охтирка Сумської області, / на користь ОСОБА_1 , /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 / судові витрати в сумі 3377,00 (три тисячі триста сімдесят сім гривень 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно комунікаційної системи апеляційна скарга може бути поданою учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Ухвала суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова