Провадження № 2-н/337/904/2023
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2023 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги
13 грудня 2023 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ПАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу, в якій заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за спожиту надані телекомунікаційні послуги в сумі 6565,53 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 268,40 грн.
23.05.2017 ПрАТ "МТС Україна" перейменовано на ПрАТ "ВФ Україна", що є правонаступником всіх прав та обов`язків Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв`язок".
Відповідно до умов договору та Умов користування мережами мобільного зв`язку, що є невід`ємною частиною зазначеного договору, з якими ознайомлено боржника, що підтверджується його підписом, останній взяв на себе обов`язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі оператора, особисто перевіряти залишок авансового платежу та вносити відповідні платежі за послуги, отримані за договором та Умовами користування мережами мобільного зв`язку.
При цьому ПрАТ "ВФ Україна", здійснила фактичні дії щодо виконання договору в повному обсязі.
Натомість ОСОБА_1 не оплатила отримані нею послуги зв`язку на підставі надісланих оператором мобільного зв`язку на її адресу рахунку, виставленого 31.03.2022 на загальну суму 6565,53 грн. На підставі цього та відповідно до умов договору боржник був відключений від мережі зв`язку ПрАТ "ВФ Україна".
Таким чином, станом на дату подання заяви сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПрАТ "ВФ Україна", яка виникла з дати прострочення сплати за надані послуги, тобто з 15.04.2022 року становить 6565 гривень 53 копійки.
Нормами частини другої ст.167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд вважає необхідним заяву задовольнити та видати судовий наказ з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно Законом України "Про електронні комунікації", споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Згідно із статтею 903 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статтей 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 509, 525, 526, 625 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу статті 141 ЦПК України, суд вважає, що з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір, сплачений при зверненні до суду із даною заявою.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст.141, 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» задовольнити.
Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом не пізніше наступного дня після його видачі разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до положень пункту 7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун