overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/751/2876/23
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Лібстер А. С.
розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії та за послуги з централізованого постачання гарячої води/послуги з постачання гарячої води з ОСОБА_1 ,
Стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТО «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії та за послуги з централізованого постачання гарячої води/послуги з постачання гарячої води, керуючись ст. ст. 6, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 9, 10, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання гарячої води/послуги з постачання гарячої води у сумі 2000 гривень 00 коп. за період з 01.10.2020 по 31.08.2023 (р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «ОЩАДБАНК», МФО 353553, код 03357671).
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» 268 грн. 40 коп. судового збору (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, код 03357671 ).
Суддя А.С. Лібстер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання « _______» __________________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачеві « _______» __________________ 20 __ року.
Суддя ____________________ А.С.Лібстер
Провадження 2/193/436/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року сел.Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи, надання сторонам строку на примирення на адресу суду будь-якими засобами зв`язку не подавав.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 260,280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровської області Н.О. Кравченко
УХВАЛА

26.12.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Комунальне підприємство «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, де заінтересовані особи Комунальне підприємство «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти заяву до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Комунальне підприємство «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2024 року о 12-40 годині в залі судового засідання № 18 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів до 30 січня 2024 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України та не може бути оскаржена.

Суддя О.Б.Подорець
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/3333/23
У Х В А Л А

"27" грудня 2023 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Терра-2» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Терра-2» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 12 січня 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

12.01.2024 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2486/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21.06.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу №947/13478/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2023 року було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

20 червня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси від Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 247, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.
465/1146/23
2-н/465/775/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27.12.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3466 грн. 24 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору, -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3466 грн. 24 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Так, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з 19.04.2022 року з обліку як померла особа.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Водночас згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

А тому, враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 на час звернення стягувача із заявою помер, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ необхідно відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Адже у зв`язку із смертю боржника є спір про право, що зумовлює необхідність визначення кола спадкоємців та осіб, які відповідають за зобов`язаннями померлого боржника.

За змістом вимог ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165, 167, 186 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3466 грн. 24 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, зазначених в цій ухвалі, є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Величко
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/2580/23
Провадження № 2-н/177/373/23
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180, 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,) аліменти на утримання малолітньої дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мімінумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18.12.2023, та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави, судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили 27.12.2023
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2023
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору, відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
Суддя С.А. Суботіна
Справа № 444/2988/23
Провадження № 2/444/930/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

вступна та резолютивна частина

20 грудня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула ,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у залі суду у місті Жовква Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 27.06.2019 року у справі № 444/1225/19.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІПН НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 )

в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 /ІПН НОМЕР_2 , місце проживання та реєстрація: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітьої дитини:

- дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дати набрання законної сили даним рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІПН НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Після набрання законної сили даним рішенням суду відкликати виконавчий лист, виданий Жовківським районним судом Львівської області на виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27.06.2019 року у справі № 444/1225/19, провівши стягнення заборгованості за цим виконавчим листом (за наявності).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-во/582/9/23
Справа № 582/633/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 07 липня 2023 року про закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2023 представник АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 27 липня 2023 року про закриття провадження у справі та повернення судового збору позивачу, постановленої у справі №582/633/23, в якій зазначає про помилкове зазначення у резолютивній частині дати платіжної інструкції, про що надав лист Головного Управління державної казначейської служби України у Сумській області за №05.1-07-10/5325 від 11.10.2023.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися.

Питання про внесення виправлення у відповідності до вимог ч. 2 ст. 269, ст. 247 ЦПК суд вирішує без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 07 липня 2023 року Недригайлівським районним судом Сумської області постановлено ухвалу у цивільній справі 582/633/23 про закриття провадження у справі та повернення позивачу АК КБ «ПриватБанк» судового збору у сумі 2684 грн. 00 коп., сплаченого ним при поданні позову до ОСОБА_1 .

Разом з тим, у резолютивній частині вказаної ухвали помилково зазначено дату платіжної інструкції «26.05.2023».

Як вбачається з матеріалів справи, а саме виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.99) судовий збір був сплачений позивачем за платіжним дорученням від 25.05.2023.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 07 липня 2023 року про закриття провадження у справі та повернення судового збору, постановленої у цивільній справі №582/633/23, вказавши правильну дату платіжної інструкції: 25.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Сумського апеляційного суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко