Справа № 553/3048/23
Провадження № 6/553/156/2023
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді - Подмаркової Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання - Макаренка Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС», відкритому на підставі виконавчого напису № 91071 вчиненого 09.04.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ". Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця Райди О.С. перебуває виконавче провадження № 65365691, відкрите на підставі вказаного виконавчого напису. 15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 855690. 30.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір № 30-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 855690.

Учасники справи, будучи належим чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, однак представник заявника в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив провести розгляд справи без його участі, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового процесу.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви та надані докази, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. було відкрито виконавче провадження № 65365691 з виконання виконавчого напису № 91071 виданого 09.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 8847,50 грн, про що свідчить відповідна постанова (а. с. 5).

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» (новий кредитор), а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 855690.

Відповідно до п. 2.1 Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників (надалі за текстом Боржники), зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 08-02/23: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4)».

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023, 15.02.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» уклали та підписали акт про те, що Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 29 100 (а. с. 13).

Згідно даних реєстру боржників боржником по кредитному договору № 855690 (дата договору не зазначена) на суму 6546,98 грн значиться ОСОБА_1 , що підтверджує витяг від 25.10.2023 з додатку № 3 до Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023 (а. с. 14).

30.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Дебт Форс» (новий кредитор), а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 855690.

Відповідно до п. 2.1 Договору № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.05.2023: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників (надалі за текстомБоржники), зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 30-05/23: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4)». (а.с. 15-17).

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 30-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.05.2023, 30.05.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» уклали та підписали акт про те, що Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 4900 (а. с. 17).

Згідно даних реєстру боржників боржником по кредитному договору № 855690 (дата договору не зазначена) на суму 9147,50 грн значиться ОСОБА_1 , що підтверджує витяг від 26.10.2023 з додатку № 3 до Договору № 30-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.05.2023 (а. с. 18).

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ТОВ «Дебт Форс» просить замінити собою стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису № 91071, вчиненого 09.04.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 8847,50 грн.

Однак, із постанови приватного виконавця Головкіної Я.В. від 07.05.2021 (а. с. 5) не вбачається, на підставі якого кредитного договору між ТОВ «Вердикт капітал» та ОСОБА_3 із останнього стягнуто заборгованість за виконавчим написом приватного нотаріуса Головкіної Я.В. № 91071 від 09.04.2021.

Крім того, із поданих заявником доказів, зокрема, реєстру боржників до договору № 15-02/23 від 15.02.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги,ТОВ «Вердикт Капітал» передав ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до ОСОБА_2 в сумі 6546,98 грн, ТОВ «Вердикт Капітал» отримало від ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до ОСОБА_2 в сумі 6546,98 грн.

Також, із поданих заявником доказів, зокрема, реєстру боржників до договору № 30-05/23 від 30.05.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, ТОВ «Кампсіс Фінанс» передав ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до ОСОБА_2 в сумі 9147,50 грн, ТОВ «Дебт Форс» отримало від ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до ОСОБА_2 в сумі 9147,50 грн.

Такий розмір заборгованості ОСОБА_2 не відповідає сумі заборгованості, яка зазначена у постанові приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. від 07.05.2021 (а. с. 5).

З огляду на те, що до матеріалів справи не долучено копії виконавчого напису нотаріуса, матеріали справи не містять належних доказів того, що виконавчий напис № 91071, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 09.04.2021, стосується саме кредитного договору № 855690, заявником не доведено про перехід до нього права вимоги саме за виконавчим написом приватного нотаріуса Головкіної Я.В. № 91071 від 09.04.2021 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 8847,50 грн.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 13, 81, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Ю.М. Подмаркова