РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/501/23

Провадження № 2/293/247/2023

27 червня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення 9934,64 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії по справі.

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" суму заборгованості за заявою-договором №2019/І_С/023-003868 (2019/ОВР/023-001724) про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється за використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» від 10.12.2019 у розмірі 9934,64грн, в тому числі: 8496,41 грн заборгованість за кредитом прострочена, 602,08грн заборгованість по процентах прострочена, 836,15 грн заборгованість по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов заяви-договору № №2019/І_С/023-003868 (2019/ОВР/023-001724) від 10.12.2019.

18.04.2023 суд у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся до виконавчого органу Черняхівської селищної ради з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

25.04.2023 на адресу суду від Черняхівської селищної ради надійшов лист, згідно якого убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 27.04.2023 суд прийняв позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Розгляд справи по суті призначив на 22 травня 2023.

Ухвалою від 22.05.2023, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 22.05.2023 суд відклав розгляд справи по суті в зв`язку з неявкою відповідача який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 27.06.2023.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 10.12.2019 ОСОБА_1 , будучи клієнтом банку за Заявою-Договором №2019/І_С/023-003868 від 10.12.2019 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється за використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» уклала з позивачем кредитний договір у формі овердрафту за програмою кредитування «Домовичок до пари», який в розділі 4 договору Паспорт споживчого кредиту отримав додатково №2019/ОВР/023-001724, відповідно до якого встановлена максимальна сума кредиту до 300000,00 грн з строком дії з 10.12.2019 по 09.12.2020 з встановленням базової процентної ставки за користування овердрафтом в розмірі 36,0% річних та на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних.

Позивач вказує, що відповідач отримала платіжну картку та грошові кошти згідно встановленого ліміту овердрафту.

Позивач доводить, що в порушення узятих на себе зобов`язань, відповідач допустив прострочення виконання зобов`язань за договором №2019/І_С/023-003868 (2019/ОВР/023-001724), внаслідок чого у останньої утворилась заборгованістьна загальну суму 9934,64 грн , з яких: 8 496,41 грн заборгованість за кредитом (прострочена); 602,08 грн заборгованість за процентами (прострочена); 836,15 грн заборгованість по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України.

Як на правову підставу позовних вимог позивач посилається на статті ст.ст. 625,629,631,633, 634, 641,644, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України.

Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не виконує прийнятих на себе зобов`язань за договором, позивач звернувся з позовом до суду.

27.06.2023 в судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивач повноважного представника у судове засідання не направив, 27.06.2023 за вх. №ЕП-1084 направив до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати без участі представника позивача за наявними у справі документами, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с 65,66).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення за номером мобільного телефону від 22.05.2023 12:56:31 (а.с. 61).

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідач у порядку ст. 178 ЦПК України у визначений строк відзиву на позовну заяву не подала.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки явка відповідача судом не визнавалась обов`язковою, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, а також враховуючи, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

За ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В ході розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у цій справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

У судовому засіданні від 27.06.2023 відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд підписав вступну та резолютивну частину рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

10.12.2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 кредитний договір у формі овердрафту за програмою кредитування «Домовичок до пари», шляхом підписання Заяви-Договору №2019/І_С/023-003868, який в розділі 4.Паспорт споживчого кредиту отримав додатково №2019/ОВР/023-001724, відповідно до якого встановлена максимальна сума кредиту до 300000,00 грн з строком дії з 10.12.2019 по 09.12.2020 з встановленням базової процентної ставки за користування овердрафтом в розмірі 36,0% річних та на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних (а.с.15).

Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав.

ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява-Договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів (що всі розміщені на сайті банку) є договором комплексного банківського обслуговування», що підтверджується підписом у заяві (а.с.15 зв.).

Відповідач була ознайомлена під підпис з умовами кредитування, що стверджується його підписом в Заяві-Договорі.

Відповідно до п. 1.2.5 Правил, договір вважається укладеним в день отримання Банком від Клієнта письмової заповненої та підписаної Заяви на приєднання.

Згідно до п. 1.1.16 Правил заява на приєднання Договір про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, шляхом якої підписання якого за адресами місцезнаходження структурних підрозділів Банку, перелік яких оприлюднений на сайті Банку, здійснюється акцептування Клієнтом даної Публічної пропозиції.

Відповідно до п. 1.1.11 Правил дозволений овердрафт кредит у національній валюті, який надається банком клієнту при проведенні Держателем Платіжної карти операцій на картковому рахунку понад залишок коштів на картковому рахунку клієнта в межах суми встановленого на картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту.

Відповідно до п. 2.2.1.3 Правил Банк надає клієнту ліміт дозволеного овердрафту. Дозволений овердрафт надається Банком клієнту за програмою кредитування, умови якої оприлюднені на сайті банку, а також зазначені у підписаній клієнтом заяві на приєднання, зокрема: сума ліміту дозволеного овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту, назва програми кредитування, на умовах якої банком надається клієнту дозволений овердрафт, розмір процентних ставок за користування дозволеним овердрафтом та/або несанкціонованим овердрафтом (кредитом), розмір фіксованої комісії за надання кредиту тощо.

Відповідно до п. 2.2.1.4 Правил Банк зобов`язується надавати клієнту комплекс послуг, визначеними цими Правилами, тарифами та програмою кредитування, замовлених клієнтом шляхом підписання заяви на приєднання, а клієнт зобов`язується здійснювати оплату за надані банком послуги та виконувати інші зобов`язання відповідно до цих Правил.

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 отримала банківську платіжну картку ( а.с.17) та грошові кошти згідно встановленого ліміту овердрафту, що стверджується її підписом у Заява Договор №2019/І_С/023-003868 (а.с.15 зв.).

Відповідно до Договору (п.п. 2.2.3.5, 2.2.3.8, 2.2.5.2.3 Правил), внаслідок підписання Договору про приєднання, Відповідач взяв на себе обов`язок щомісячно, до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами (дозволених овердрафтом), а також в день розірвання Договору, сплатити Банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та несанкціонованим овердрафтом (кредитом) (в разі наявності). Якщо останній день для сплати процентів за користування дозволеним овердрафтом та несанкціонованим овердрафтом (кредитом) (в разі наявності) припадає на вихідний або святковий день, то сплата нарахованих процентів здійснюється у день, що передує такому вихідному дню.

Відповідно до п. 2.2.5.2.4 Правил за користування неповерненою у встановлені цими Правилами та Договором в цілому, строки сумою дозволеного овердрафту (мінімального платежу), Відповідач зобов`язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому Програмою кредитування.

Згідно п. 2.2.5.2.5 Правил Клієнт зобов`язався достроково повністю повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом, в разі наявності суму несплаченої простроченої заборгованості (в т.ч. суму несанкціонованого овердрафту), сплатити проценти за фактичний строк користування за дозволеним овердрафтом, несанкціонованим овердрафтом у разі закриття Карткового рахунку та/або у випадках, передбачених пп. 2.2.5.2.7 та пп. 2.2.5.3.5, 2.2.5.3.12 цих Правил. Зобов`язання, передбачене цим підпунктом Правил, повинно бути виконане клієнтом протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання Клієнтом від Банку відповідної письмової вимоги шляхом поповнення карткового рахунку через каси Банку та банків-партнерів, банкомати та термінали самообслуговування за допомогою платіжної карти.

З виписки, наданої Банком по особовому рахунку клієнта вбачається, що за період з 10.12.2019 року по 11.11.2022 року відповідач користувалася кредитними коштами (а.с.22-26).

Згідно розрахунку заборгованості у ОСОБА_1 виникла заборгованість за укладеним з позивачем договором, яка станом на 11.11.2022 становить 9934,64грн, з яких: 8496,41грн заборгованість за кредитом (прострочена), 602,08 грн заборгованість по процентах (прострочена), 836,15 грн заборгованість по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України (а.с.27-28).

На підтвердження правомірності позовних вимог до позову доданий текст Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами в ПАТ АБ «Укргазбанк» (а.с.6-14).

ПАТ АБ «Укргазбанк» на адресу відповідача направив вимогу від 28.10.2021 № 129/4.3077/2021 про дострокове повернення кредиту (а.с.20), яка була отримана відповідачем 05.11.2021 (а.с.21).

Оскільки відповідач допустила порушення прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором №2019/І_С/023-003868 (2019/ОВР/023-001724) від 10.12.2019 та враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не погасила заборгованість перед позивачем, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема у зв`язку з укладенням договорів та інших правочинів (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

В силу ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Правовідносини між сторонами склалися у зв`язку з підписанням відповідачем заяви - договору №2019/І_С/023-003868 від 10.12.2019 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ "Укргазбанк" (далі Правила), відносини щодо якого регулюються нормами параграфу 2 Розділу ІІІ Книги п`ять Цивільного кодексу України, яка за своєю правовою природою є кредитним договором .

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором №2019/І_С/023-003868 (2019/ОВР/023-001724) від 10.12.2019.

Обставиною, що підлягає доказуванню під час вирішення даного спору є факт отримання кредитних коштів, факт користування кредитними коштами та факт належного виконання позичальником зобов`язань із своєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, позичальник ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_1 у користування кредитні кошти на умовах платності, повернення та строковості.

Відповідно до ч.1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем своїх зобов`язань за кредитним договором на дання відповідачу кредитних коштів, а також факт користування відповідачем кредитними коштами, що підтверджується банківською випискою (а.с.22-26).

Натомість відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів виконав неналежним чином, внаслідок чого у останнього станом на момент звернення до суду та станом на день вирішення спору в суді існує заборгованість по сумі кредиту та сплаті процентів і комісії за користування кредитом у загальному розмірі 9934,64 грн.

Відповідачем також порушені умови укладеного договору щодо погашення відсотків за користування грошима, оскільки ним допущено прострочення виконання вказаних зобов`язань. У зв`язку з цим, настали обставини, за яких у позивача виникло право вимагати дострокового повернення кредиту та не сплачених за період прострочення виконання зобов`язання відсотків за користування кредитними коштами.

У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевіривши порядок нарахування заборгованості встановив, що позивач розрахунок здійснив правомірно, відповідно до умов укладеного договору, розрахунок заборгованості є обґрунтованим та арифметично вірним.

Станом на день вирішення спору матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором у заявленій позивачем сумі.

Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Таким чином, на підставі наданих письмових доказів суд дійшов висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

У порядку 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13,79,81,91,141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273,293,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (місцезнаходження: вул. Єреванська, буд.1, м.Київ, )

- 8496,41 грн заборгованість за кредитом

- 602,08 грн заборгованість по процентах

- 836,15 грн заборгованість по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (місцезнаходження: вул. Єреванська, буд.1 , м.Київ, код ЄДРПОУ 23697280) судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку "Укргазбанк" (місцезнаходження: вул. Єреванська, буд.1, м.Київ, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складений та підписаний:03.07.2023.

Суддя Людмила ЛОСЬ