Справа № 628/5110/21
№ 2-др/183/14/23

У Х В А Л А
30 червня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Анатолія Ігоровича про компенсацію судових витрат, пов`язаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ухвалою суду від 19 червня 2023 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Провадження у цивільній справі № 628/5110/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.
26 червня 2023 року до суду надійшли заперечення представника позивача адвоката Гупал Р. М. на заяву про стягнення витрат на правову допомогу, в яких представник просить суд відмовити у задоволенні заяви щодо стягнення витрат на правову допомогу. В обґрунтування заперечень представник позивача вказав, що розмір витрат відповідача на оплату послуг адвоката не є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Вивчивши надані представником відповідача документи в обґрунтування вимог про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 17 500 грн представник позивача вказує, що з огляду на зміст та обсяг проведеної роботи така робота, вочевидь, не вимагала від адвоката витрат часу в обсязі, визначеному в акті здачі-приймання виконаних робіт. Більшість зазначених послуг фактично є однаковими за своєю правовою суттю (правова допомога на вимогу Клієнта, попереднє опрацювання та аналіз матеріалів тощо), а деякі виконані у зв`язку з ненаданням своєчасно відповідачем відомостей щодо спірних правовідносин (підготовка клопотання про зупинення розгляду справи, клопотання про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження тощо). Звертає увагу, що представником відповідача до заяви долучено Договір № 19012022 про надання правової допомоги від 19 січня 2022 року. Разом з тим, зміст даного договору, а також інші долучені докази, не містять відомостей щодо надання адвокатом правової допомоги саме у справі № 628/5110/21. Зміст Договору містить відомості про надання правової допомоги ОСОБА_1 взагалі, а не по конкретній справі. Крім того, Договір не містить відомостей про строк його дії, а зазначення сторонами, що «угода діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків» є некоректним, бо Договір фактично не містить відомості про обов`язки сторін, які вони мають виконати. За таких обставин, відповідачем та його представником фактично не узгоджено та документально закріплено надання послуг та їх вартість у справі № 628/5110/21, а також строк дії Договору. Договір № 19012022 про надання правової допомоги не відповідає вимогам ст.ст. 626, 631, 901 та 905 ЦК України. Розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути не тільки доведений та документально обґрунтований, але й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Просить врахувати правову позицію, викладену в постановах ВП ВС від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, ВС від 18 грудня 2018 року у справі № 910/4881/18.
У судове засідання сторони не з`явилися. Згідно з заявою від 20 червня 2023 року представник відповідача просив розглянути питання у його відсутність. Представник позивача у судове засідання не з`явився, підстав неявки не повідомив, клопотань про розгляд заяви у його відсутність не подавав. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши доводи представників сторін та перевіривши їх матеріалами справи, суд приходить до такого висновку.
Як свідчать матеріали справи, 17 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 01 лютого 2022 року.
31 січня 2022 року судом отримано заяву представника відповідача ОСОБА_3 про вступ у справу та відкладення розгляду.
01 лютого 2022 року у зв`язку з неявкою всіх осіб у судове засідання розгляд справи відкладено на 02 березня 2022 року.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
13 жовтня 2022 року листом консультанта Куп`янського міськрайонного суду Харківської області справу направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та 15 листопада 2022 року отримано судом.
Ухвалою судді від 16 листопада 2022 року справу прийнято до провадження, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 11 січня 2023 року.
11 січня 2023 року в зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду справу знято з розгляду та призначено на 28 лютого 2023 року.
16 лютого 2023 року до суду надійшли заяви представника відповідача ОСОБА_3 про вступ у справу, як представника та надання доступу до електронної справи, ознайомлення зі справою в електронному вигляді.
27 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Судове засідання 28 лютого 2023 року відкладено в зв`язку з неявкою всіх учасників справи на 27 квітня 2023 року.
06 квітня 2023 року судом отримано: відзив представника відповідача на позовну заяву, в якому останнім, серед іншого, заявлено про стягнення судових витрат з позивача та вказано орієнтовну суму судових витрат, які складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн; заяву представника відповідача про застосування строків позовної давності; клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу; клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
11 квітня 2023 року судом отримано: клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі; заяву про участь у справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
У судовому засіданні 27 квітня 2023 року за участю представників позивача та відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ухвалами суду відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи, відмовлено в задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оголошено перерву до 19 червня 2023 року для отримання відповіді на відзив та подання заперечень.
01 травня 2023 року судом отримано заяву представника відповідача про зміну адреси відповідача для листування.
09 травня 2023 року судом отримано заяву представника позивача про зменшення позовних вимог.
15 травня 2023 року судом отримано заперечення представника відповідача на відповідь на відзив.
18 травня 2023 року судом отримано заяву про участь у справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
14 червня 2023 року судом отримано заяву позивача про відмову від позову.
У судовому засіданні 19 червня 2023 року за участю представника відповідача в режимі відеоконференції ухвалою суду прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Провадження у цивільній справі № 628/5110/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито. Представник відповідача у судовому засіданні заявив, що у встановлений законодавством строк буде подано заяву відповідача про розподіл судових витрат, оскільки відповідач поніс витрати на правову допомогу, докази чого будуть подані разом із відповідною заявою.
Судом, для вирішення питань щодо судових витрат відповідача, досліджено надані стороною відповідача:
- копію ордеру серії АХ № 1078264 від 19 січня 2022 року, виданий адвокатом Кузнецовим А. І. про надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Куп`янському міськрайонному суді Харківської області на підставі договору № 19012022 від 19 січня 2021 року /а.с.42/;
- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5075 від 27 червня 2018 року /а.с.43/;
- копію ордеру серії АХ № 1094407 від 15 лютого 2023 року, виданий адвокатом Кузнецовим А. І. про надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області на підставі договору № 19012022 від 19 січня 2022 року /а.с.60/;
- квитанцію до прибуткового касового ордера № 18 від 19 червня 2023 року про прийняття від ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 19012022 від 19 січня 2022 року 17 500,00 грн /а.с.232/;
- акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) згідно з Договором про надання правової допомоги № 19012022 від 19 січня 2022 року, згідно з яким ОСОБА_3 (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник) склали цей акт про те, що згідно з умовами Договору про надання правової допомоги № 19012022 від 19 січня 2022 року виконавець надав, а Замовник прийняв наступні послуги (найменування / кількість витраченого часу / сума за надану послугу): Правова допомога на вимогу Клієнта, у вигляді надання усної консультації з питань застосування норм цивільного та іншого законодавства щодо позовів про стягнення заборгованості за розпискою 0,5 год 500,00 грн; Попереднє опрацювання та аналіз матеріалів: аналіз документів наданих Замовником 0,5 год 500 грн; вивчення та аналіз судової практики в аналогічних справах, опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини 0,5 год 500 грн; Підготовка відзиву на позовну заяву; заяви про застосування строків позовної давності до стягнення неустойки; клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу; клопотання про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження у справі № 628/5110/21 9 год 9 000,00 грн; Підготовка клопотання про зупинення розгляду справи у справі № 628/5110/21 1 год 1 000,00 грн; Підготовка заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження; заперечення на відповідь на відзив у справі № 628/5110/21 3 год 3 000,00 грн; Участі в судовому засіданні у справі № 628/5110/21 фіксована ставка 3 000,00 грн /а.с.233/;
- договір про надання правової допомоги № 19012022 від 19 січня 2022 року /а.с.234-238/, згідно з яким адвокат Кузнєцов А. І. (надалі - Адвокат) та ОСОБА_1 (надалі - замовник) домовилися, окрім іншого, про таке: порядку і на умовах, визначених цією угодою Адвокат приймає доручення на участь в будь яких кримінальних, цивільних, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення в якості представника (адвоката, захисника) Клієнта незалежно від процесуального статусу Клієнта (далі - Доручення), а Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату гонорар та відшкодувати понесені витрати у зв`язку з виконанням доручення. Під «бажаним для Клієнта результатом виконання доручення» сторони розуміють захист прав та представництво інтересів Клієнта в рамках будь-яких цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справ/проваджень та виконавчих проваджень, а також у будь-яких інших питаннях, що так чи інакше стосуються прав Клієнт. З метою виконання доручення Клієнта Адвокат має право, в тому числі: представляти і захищати права, свободи та інтереси Клієнта у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; представляти інтереси Клієнта в місцевих судах, господарських судах, адміністративних судах, апеляційних судах, апеляційних господарських судах, апеляційних адміністративних судах, Верховному Суді. В зв`язку з цим, має право подавати позов до суду, підтримувати позов в суді, змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, заперечувати проти позову, визнати позов повністю або частково, подавати апеляційні та касаційні скарги в інтересах Клієнта, укласти мирову угоду. Також має право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення суду в установленому законодавством порядку, отримувати процесуальні документи, користуватися іншими процесуальними правами, наданими стороні Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Митним кодексом України. З метою виконання доручення Адвоката Клієнт здійснює наступні дії, окрім іншого: вчасно і в повному обсязі на вимогу Адвоката передає грошові кошти, пов`язані з виконанням доручення, зокрема суми державного мита, витрат з ІТЗ судових процесів, оплати послуг експерта і спеціалістів, витрати на відрядження ті інші пов`язані з виконанням доручення видатки, а у випадку здійснення таких видатків Адвокатом - негайно їх відшкодовує. Адвокат має право на отримання гонорару у зв`язку з виконанням доручення Клієнта у порядку, встановленому цим договором. Гонорар полягає в: оплаті послуг адвоката з виконання доручення; винагороді за досягнення бажаного для клієнта результату виконання доручення (п.5.1). Клієнт сплачує на користь Адвоката в якості оплати послуг Адвоката з виконання доручення погодинно за кожну витрачену Адвокатом годину часу (надання правової/правничої допомоги, складання будь-яких документів, направлення запитів, замовлення витягів, тощо) на виконання доручення фіксовану суму грошових коштів: 1 година роботи 1 000 грн, мінімальна тарифікація - 10 хвилин участь в 1 судовому засіданні 1 500 грн, в незалежності, якщо судове засідання не відбулось з вини суду або неявки сторін (п.5.2). Клієнт сплачує на користь Адвоката в якості винагороди гонорар за прийняте рішення на користь Клієнта (п.5.3). Право Адвоката на отримання гонорару виникає відповідно з: закінчення календарного місяця по закінченню доби; згідно кількості відпрацьованих годин; по закінченню виконання дій; з моменту досягнення позитивного результату з виконання доручення (п.5.4). Обов`язок Клієнта сплатити гонорар виникає з моменту підписання сторонами Акту наданих послуг та повинен бути виконаним протягом 10 наступних за підписанням днів. Якщо Клієнт має претензії до якості наданої правової допомоги, він відмічає про це в Акті наданих послуг разом з його підписанням. Якщо Клієнт протягом 5 днів з моменту виставлення йому для підписання Акту наданих-послуг не підписує вказаний акт та не відмічає про свої претензії, акт вважається підписаним і підлягає оплаті (п.5.5). Клієнт сплачує Адвокату гонорар готівкою, або, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Адвоката, у разі його зазначення у цій угоді. Якщо гонорар полягає в переданні права на майно, така передача здійснюється шляхом підписання відповідного договору і акту приймання-передачі. Клієнт вправі вимагати від Адвоката доказів проведення оплати (п.5.6).
При вирішенні питання щодо стягнення судових витрат суд ураховує такі норми законодавства.
У відповідності до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, відшкодувати судові витрати у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання позивача до утримання від подання необґрунтованого позову чи скарги на судове рішення, а сторін - до позасудового вирішення спору.
Частина перша та третя статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті).
За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 60 ЦПК України).
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
Відповідно до статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
За частинами першою - третьою статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
За частинами першою другою статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частин третьої шостої статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 - 2 ст. 141 ЦПК України).
Згідно з частинами третьою четвертою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
При цьому, частина восьма статті 141 ЦПК України передбачає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст. 141 ЦПК України).
За частиною третьою статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Згідно з частиною шостою статті 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, перелік яких наведено в частині 4 статті 137, частинах 3 4 статті 141 ЦПК України.
При цьому, з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).
У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.
Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Ці висновки узгоджуються з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 9901/350/18 (провадження № 11-1465заі18) та додатковій постанові у вказаній справі від 12 вересня 2019 року, у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), постанові від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18 (провадження № 12-136гс19) та постанові від 08 червня 2021 року у справі № 550/936/18 (провадження № 14-26цс).
При цьому, неспівмірність витрат на правничу допомогу й передбачених законом критеріїв є підставою для подання стороною-опонентом клопотання про зменшення розміру витрат, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка подає таке клопотання. Кодексом не передбачено можливості суду ініціювати питання про зменшення витрат на правничу допомогу.
Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат за умови, що буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.
Так, провадження у справі закрито внаслідок відмови позивача від позову. При цьому, підставою відмови від позову вказано те, що на час подання заяви відсутня заборгованість за договором позики. Доказів того, що заборгованість за договором позики відсутня внаслідок повернення грошових коштів відповідачем після пред`явлення позову суду не надано. Відтак, в силу ч. 3 ст. 142 ЦПК України, витрати відповідача підлягають стягненню з позивача.
Вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з розглядом даної справи, здійснюється судом з урахуванням зазначених положень ЦПК України та практики ЄСПЛ щодо дійсності та необхідності наданих адвокатом послуг, співмірності вартості розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом фактично наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), ціною позову та значенням справи для сторони. При цьому суд враховує також і заперечення, надані представником позивача.
З урахуванням установлених обставин та складності справи, ціни позову, подання позивачем в процесі розгляду справи заяви про зменшення позовних вимог, кількості засідань, виходячи з характеру спірних правовідносин, обсягу матеріалів справи, тривалості засідань, подання відповідачем відзиву на позов та заперечення, обсяг опрацювання судової практики та матеріалів під час підготовки заяв по суті справи, те, що представник брав участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, подавав заяви з процесуальних питань, в задоволенні частини з яких відмовлено судом, ураховуючи положення Договору № 19012022, за яким Адвокатом представлено інтереси клієнта щодо великої кількості послуг, в тому числі і в суді, визначено розмір погодинної оплати праці за складання документів та розмір винагороди за участь в одному судовому засіданні, враховуючи фактичну участь представника в двох судових засіданнях 27 квітня 2023 року та 19 червня 2023 року, кількість витраченого часу та беручи до уваги заперечення представника позивача проти розміру витрат на правову допомогу та обсягу такої допомоги, доводи, викладені в запереченнях, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що визначена адвокатом в акті кількість послуг, зокрема: аналіз документів, вивчення та аналіз практики фактично частково входять до змісту роботи з підготовки відзиву та заперечень, підготовки клопотань, в тому числі і про зупинення розгляду, про перехід до загального порядку розгляду. Також, з обсягу судової практики та змісту заяв про суті справи, обсяг часу на підготовку відзиву та заперечень, заяви про зміну місця проживання, є неспівмірним із витраченим часом на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих адвокатом послуг. Внаслідок чого суд вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат до 9 000,00 грн.
При цьому, посилання представника позивача про недоведеність поданими відповідачем доказами надання правової допомоги саме в даній справі спростовується актом № 18 та квитанцією до прибуткового касового ордеру.
Тому, наявні підстави для задоволення заявленої суми витрат відповідача на професійну правничу допомогу частково, у розмірі 9 000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись 133, 137-138, 141-142, 260, 270 ЦПК України, суд,-
заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Анатолія Ігоровича про компенсацію судових витрат, пов`язаних з розглядом справи задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 (дев`яти тисяч) гривень 00 копійок.
У решті заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду в повному обсязі складена і підписана 30 червня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов