overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/1855/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просила стягнути з ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в розмірі 40 000,00 гривень.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2023 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 31 липня 2023 року було відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14 грудня 2023 року № 1310/0/15- 23 суддя ОСОБА_3 був звільнений з посади судді у відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 95 від 20 грудня 2023 року, вказана цивільна справа за повторним автоматизованим розподілом справ передана судді Герасименко М.М.

За змістом ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато суддею, повинна бути розглянута цим же суддею, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 23 січня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
Справа №: 343/3237/23
Провадження №: 2/0343/786/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 грудня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 27.12.2023 поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія позовної заяви, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суддею встановлено, що даний цивільний позов віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/3237/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 16 січня 2024 року в 09.30 год., у залі судового засідання № 3.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
справа № 361/5924/21
провадження № 2/361/500/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 26 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 8447, про стягнення із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал, , заборгованості за договором № 0від 24 липня 2018 року у розмірі 56845 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот сорок п`ять) грн. та витрат за вчинення нотаріусом виконавчого напису в розмірі 800 (вісімсот) грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал, , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. та судовий збір у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/750/2246/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарПрохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/16958/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

21.11.2023 ОСОБА_1 через представника адвоката Кручек О.О. звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою від 01.11.2022 в сумі 54 000,00 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.12.2023.

15.12.2023 відповідач засобами електронного поштового зв`язку суду подав клопотання (заяву) про зупинення провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце його проведення оповіщалися у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили. Представник позивача через канцелярію суду подала клопотання про повернення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки воно не відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Згідно вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписом пункту 1 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, у поданому клопотанні про зупинення провадження у справі відповідачем не зазначено про наявність або відсутність у нього електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

За приписом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2 подане 15.12.2023 клопотання (заяву) про зупинення провадження у справі № 750/16958/23 (провадження

№ 2/750/2246/23) разом з додатками.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 134/1577/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення нею навчання, але не довше, ніж до досягнення 23-х років.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що її батьки - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 липня 2019 року (справа № 134/728/19) між ними розірвано.

На даний час вона досягла повноліття та продовжує навчання у Вінницькому державному педагогічному університеті імені Михайла Коцюбинського, а саме, є студенткою 2-го курсу факультету дошкільної і початкової освіти імені Валентини Волошиної. Форма навчання денна, бюджетна. Термін навчання - з 15.09.2022 року по 30.06.2026 року.

Позивачка вказує, що у зв`язку з навчанням не має можливості працевлаштуватися та забезпечувати себе матеріально. Вона зверталася до відповідача з проханням надання фінансової допомоги, оскільки доходів матері недостатньо для її утримання, однак він в добровільному порядку будь-якої матеріальної допомоги не надає, хоча може надавати таку допомогу, оскільки має постійний дохід.

Враховуючи викладене, позивачка просить вирішити питання про стягнення аліментів з відповідача в судовому порядку.

Позивачка ОСОБА_1 долучила до позову заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд -

постановив:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9756/2023
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.Г., Музичко С.Г.,

розглянувши питання виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Романишеної І.П.,-

встановив:

Постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року залишено без змін.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вбачається, що у абзаці другому описової частини постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року допущена описка, замість правильної назви: «ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва», помилково зазначено: «ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку у абзаці другому описової частини постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року, зазначивши замість «Києво-Святошинського районного суду Київської області» правильну назву - «Шевченківського районного суду міста Києва».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 20 грудня 2023 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г Кулікова

С.Г. Музичко
Дата документу 25.12.2023 Справа № 333/4507/22
Єдиний унікальний №333/4507/22
Провадження №22-з/807/238/23
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 13.10.2023 року подало апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2023 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2023 року залишено без змін.

22 грудня 2023 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Постанова Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2023 року у цій справі прийнята в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглянути заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 636/760/22

провадження № 22-ц/818/2748/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 06 жовтня 2023 року у складі судді Карімова І.В. по справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 06 жовтня 2023 року у складі судді Карімова І.В. по справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 08 лютого 2024 року о 12 год. 15 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
№ 207/7141/23
№ 2-н/207/3595/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6897/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.