overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/2102/22
Провадження № 2/724/54/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
29 червня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судового засідання: Сенік М.І.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна про стягнення грошової компенсації в частині 1/2 вартості житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами та судових витрат,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до десяти днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна про стягнення грошової компенсації в частині 1/2 вартості житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами та судових витрат відмовити.
Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу на 10 липня 2023 року о 15:00 год та встановити представнику відповідача строк протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду надати докази щодо розміру понесених відповідачем судових витрат на правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна, місце знаходження: вул.Незалежності, 56-А, м.Хотин, Дністровського району, Чернівецької області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: с.Чепоноси, Дністровського району, Чернівецької області.

Суддя Т. М. Ковальчук
Номер провадження № 2-н/521/1307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З наданої на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України інформації про зареєстроване місце проживання боржників вбачається, що за відомостями Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстраційного обліку з адреси: АДРЕСА_1 від 14.07.2021 року у зв`язку зі смертю.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що питання щодо правонаступництва не можуть бути вирішенні під час розгляду справи наказного провадження, приходжу до переконання, що слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси: Д.Д. Громік
Справа № 297/3439/22
Ухвала

про повернення заяви

30 червня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу виданого 30.11.2022 року по справі №297/3439/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3475,33 грн. та судових витрат у розмірі 248,10 грн..

Згідно ст. 170 ч. 5 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Отже, оскільки заявниця ОСОБА_1 подала неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, а саме не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, тому заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 6 ст. 170 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявниці ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 676/7781/23
Номер провадження 2/676/2524/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець Подільському цивільну справу № 676/7781/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що в січні 1985 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають двох повнолітніх доньок. Причиною розірвання шлюбу, є втрата почуття поваги та любові один до одного, із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Вважає, що сімейні відносини себе вичерпали, сім`я існує формально.

Представник позивача Сусла І.М., яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1056839 від 08.11.2023 року подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує і просить шлюб між подружжям розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.01.1985 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх доньок, проте розірвати його через органи ДРАЦС не можуть, так як не спілкуються. Подружні відносини припинили у зв`язку із втратою почуття поваги та любові один до одного. Кожен з них живе своїм життям. Сім`я існує формально. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям ОСОБА_3 є недоцільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України , керуючись ст. 268 ПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований 19 січня 1985 року, Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницькоїобласті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 35 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Л. М. Шевцова
№ справи687/1289/23
№2/687/365/2023
26 грудня 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
з участю представника позивача -
Карєпової Г.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Петрівське» про розірвання договору оренди землі,
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Представник позивача в підготовче засідання з`явилася, просить справу призначити до судового розгляду.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема встановлено:
1)відсутність підстав для відводів;
2)остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;
3)визначено порядок розгляду справи;
4)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;
5)з`ясовано розмір судових витрат в межах судового збору;
6)вирішено питання про одноособовий розгляд справи.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, 199, ст.200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Петрівське» про розірвання договору оренди землі.
Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23.01.2024 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області із викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.
справа № 361/5645/21
провадження № 2/361/492/23
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2023 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Панек А.С., Лебідя В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 1116, складений 28 листопада 2019 року Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно двох дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження № 7, складений 28 липня 2009 року виконавчим комітетом Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 1116, складений 28 листопада 2019 року Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Стягувати з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на особистий рахунок дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на двох дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на особисті рахунки дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 29 червня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дутчак І. М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/5382/23
Провадження № 2/723/6200/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Бужора В.Т.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог: Чернівецький міський територіальний центр комплектації та соціальної підтримки до ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сторожинецького районного суду з позовом про встановлення факту що має юридичне значення.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті 175 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 не є належним відповідачем по цивільній справі, так як предметом позову є встановлення факту що має юридичне значення, з метою звільнення позивача з служби у ЗСУ.

Вказане є підставою до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог: Чернівецький міський територіальний центр комплектації та соціальної підтримки до ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу, термін 3 дні, з дня вручення ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

СУДДЯ: Василь Бужора
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4439/23 Провадження 2-о/636/184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Ананьєва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту батьківства,

встановив:

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 05.10.2023 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі посмертної судової біологічно-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи на час її проведення.

12.12.2023 до суду з ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл.Проф.М.С.Бокаріуса» надійшов висновок експерта № 24768 за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи, справу повернуто до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 07.02.2023, у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2023 року 465/2995/23
2-н/465/1387/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1 890 грн. 70 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 296/5922/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 21.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (далі Товариство) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4166,72 гривень.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Відповідно до отриманих на запит суду відомостей з Єдиного демографічного реєстру від 23.06.2023 слідує, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , відсутня.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. За змістом частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4. Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою Товариства слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

2. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА