УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 638/5573/21

провадження № 61-17037ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В..,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року в справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Харківська міська рада звернулась до суду з вказаним позовом.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2023 року у задоволенні позову Харківській міській раді відмовлено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2023 року скасовано вжиті заходи забезпечення позову.

Не погодившись із вказаним судовими рішеннями, Харківська міська рада оскаржила їх в апеляційному порядку.

Постановою Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2023 рокуапеляційні скарги Харківської міської ради задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2023 року та ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2023 року скасовано.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С. Д. про скасування державної реєстрації прав з одночасним припинення права власності закрито.

Роз`яснено Харківській міській раді, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Харченко К. С. 29 листопада 2023 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Господарського суду Харківського області справу № 638/5573/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун