Єдиний унікальний номер 728/3103/23
Номер провадження 2/728/524/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивач) до Бахмацької міської ради (далі Відповідач) про визнання права власності на житловий будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що вищевказане домоволодіння відноситься до типу колгоспних дворів, членами якого станом на 15.04.1991 були Позивач та його померлі батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_2 . Після смерті батьків Позивач належним чином прийняв спадщину, проте, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння, він не має можливості належним чином зареєструвати свої спадкові права на успадковану частину вказаної нерухомості. Окрім того, з вказаної причини він також не має можливості зареєструвати своє право власності на відповідну частину спірної нерухомості, як член колгоспного двору. Зазначені обставини перешкоджають Позивачу у реалізації його прав на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 , тому за їх захистом він звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 06.11.2023 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.12.2023.

04.12.2023 підготовче провадження у справі було закрито і справа призначена до судового розгляду по суті на 27.12.2023.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому, представник Позивача заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити; представник Відповідача відзиву на позов не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 має статус колгоспного двору, членами якого станом на 15.04.1991 були ОСОБА_2 голова двору, її чоловік ОСОБА_2 та Позивач (а.с.7, 9 зворотна сторона).

Позивач є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (а.с.7 зворотна сторона).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.6 Постанови від 22.05.1995 №15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, що виникли до 15.04.1991 застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15.04.1991 мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Згідно з Законом УРСР «Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР» від 02.06.1968, кожна сільська рада вела погосподарські книги. У заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім`я по батькові глави сім`ї, на ім`я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку. Іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була, за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримування, спадкування. З введенням у дію Закону України «Про власність» 1991 року та ЦК України 2003 року будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 в сільській місцевості домоволодінь або їх перереєстрації передбачено не було, самовільно збудованими вони також не являються, оскільки будувалися і реєструвались згідно з діючим на той час законодавством.

Таким чином, враховуючи вимоги законодавства, які регулювали власність колгоспного двору, домоволодіння в АДРЕСА_1 на праві власності належало Позивачу та його батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_2 у рівних частинах, проте у них, як у власників, відсутні правовстановлюючі документи, оскільки на момент зведення будинку його реєстрація у сільській місцевості не вимагалася.

Батько Позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті він був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_2 , а також із Позивачем та його родиною (а.с.8, 9).

Мати Позивача ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день смерті вона була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_1 та його родиною (а.с.8 зворотна сторона, 9 зворотна сторона).

Згідно з повідомленнями Бахмацької державної нотаріальної контори від 06.12.2023 №2011/01-16 та копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.09.2021, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 була відкрита 30.07.2009 за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 та заявами про відмову у її прийнятті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 на земельні ділянки; спадкова справа після смерті ОСОБА_2 була відкрита 23.12.2020 за заявою Позивача про прийняття спадщини, якому видано свідоцтво про право на спадщину у виді земельних ділянок та за заявою ОСОБА_3 про відмову у прийнятті спадщини (а.с.10, 32).

Разом з тим, з повідомлення Бахмацької державної нотаріальної контори від 25.10.2023 №1641/02-14 вбачається, що нотаріус не може видати Позивачу свідоцтва про право на спадщину у виді відповідної частки спірного домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю у нього правовстановлюючого документа на нерухомість (а.с.11).

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

З досліджених у судовому засіданні обставин вбачається, що Позивач, як спадкоємець за законом після смерті обох батьків загалом успадкував 2/3 частини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , а також має право на 1/3 частину вказаного майна, як член колгоспного двору. Однак, відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_1 , унеможливлює оформлення за Позивачем його права власності на спірну нерухомість.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог Позивача та визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1 , вцілому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Бахмацька міська рада Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, ідентифікаційний код юридичної особи 04061702.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода