УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/953/23

провадження № 22-ц/4809/1169/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Письменний О. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2023 року (суддя М.В. Венгрин),-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений 31.08.2002, актовий запис № 24 між нею та ОСОБА_2 та визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1

20.06.2023 позивачка подала до суду заяву в якій зазначила, що спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній, в іншій частині позов підтримала, просила його задовольнити (а.с.14).

Суд першої інстанції на підставі п.1ч.1 ст.186 ЦПК відмовив у відкритті провадження що до вимог про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2023 року позов задоволено; розірвано шлюб, зареєстрований 31 серпня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Заваллівській селищній раді Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 24; після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоєно дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 24 листопада 2023 року відкрито провадження у даній справі; встановлено строк для подачі відзиву.

11 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала до Кропивницького апеляційного суду заяву про відмову від позову, визнання рішення суду першої інстанції нечинним та закриття провадження у справі відповідно до положень ст. 373 ЦПК України (а.с.50).

Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2023 року призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 годину 30 хвилин 26 грудня 2023 року.

У відповідності до вимог ЦПК учасників справи належним чином повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду справи.

Учасники справи в судове засіданні до суду апеляційної інстанції не з`явились.

Відповідач ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав заяву в якій просив розглядати справу без його участі (а.с.56).

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, зазначено, що з наслідками відмови від позову ознайомлена (а.с.57-58).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про відмову від позову, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. За приписами ч.2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє сторін у справі права на звернення до суду за вирішенням вимоги про розірвання шлюбу за інших підстав/період, тощо.

Заява ОСОБА_1 про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ОСОБА_1 від позову в частині вимог про розірвання шлюбу із одночасним визнанням нечинним рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі в зазначеній частині.

Керуючись ст.ст. 256,373,374,383,384,389 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог про розірвання шлюбу задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог про розірвання шлюбу.

Визнати нечинним рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О.А. Письменний