overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №358/966/23
Провадження №2-н/761/620/2023
26 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167,168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ О.Л. Юзькова
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 та ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до „____"_________________ 20__ року.
Суддя ________________ О.Л. Юзькова
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 217/138/23
Провадження № 2-о/217/8/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2023 року Суддя Авдіївського міського суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Авдіївського міського суду Донецької області із заявою звернувся ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 заінтересована особа Дружківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який знаходиться за адресою: Донецька область, місто Дружківка, вулиця Соборна, будинок 13, про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Авдіївському міському суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суддя вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15-00 годину 03 липня 2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати Дружківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у строк до 15-00 години 03 липня 2023 року інформацію щодо реєстрації факту смерті відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселівка, Тельманівського району, Донецької області.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі https://avm.dn.court.gov.ua/sud0501/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін
Справа № 361/4963/23
Провадження № 2-н/361/1253/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-
22 червня 2023 року ТОВ Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу за період з 01.12.2021 року по 30.04.2022 року в сумі 12 816 грн. 00 коп., а також судовий збір в розмірі 268, 40 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ навиконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
справа № 197/570/21
провадження № 2/197/93/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 05.07.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з розпискою, ОСОБА_4 14.07.2021 отримала копію ухвали про відкиття провадження у справі № 197/570/21, натомість зустрічну позовну заяву подала до суду 23.06.2022, тобто з порушенням встановленого ч. 1 ст. 193 ЦПК України та визначеного ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 05.07.2021 п`ятнадцятиденного строку.

Відповдно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що строк для пред`явлення зустрічного позову, відповідач за первісним позовом пропустив з поважних причин, у зв`язку з тим, що копія свідоцтва про право власності на будинок за зустрічним позовом була отримана від представника позивача в судовому засідані 14.04.2022 року під час розгляду клопотання відповідача за первісним позовом про її витребування, ак також враховуючи воєнний стан (згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 80 від 06.03.2023, Широківська селищна територіальна громада з 24.02.2022 по 06.03.2023 перебувала в Переліку територій, на яких ведуться бойові дії …..).

Беручи до уваги вщевикладені обставин, суд приходить до висновку що заяву про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову слід задовольнити.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, в них один і той самий предмет позову.

Керуючись ст.ст. 127, 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску пред`явлення зустрічного позову та поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду із зустрічним позовом.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 626/1745/23
Провадження № 2-с/626/17/2023
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 червня 2023 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 626/320/23, виданого 10.02.2023 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор гарозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 року Красноградським районним судом Харківської області видано судовий наказ № 626/320/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор гарозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 у розмірі 5780,48 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 268 грн 40 коп.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ з тих підстав, що не згоден з сумою розрахунку заборгованості. Зазначає, що судовий наказ отримав 22.06.2023 року вже після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, наказ №626/320/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор гарозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , заяву про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування усіх обставин, що мають значення, а між сторонами існує спір про розмір заборгованості.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №626/320/23 виданий Красноградським районним судом Харківської області 10.02.2023 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор гарозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 в сумі 5780,48 грн та судовий збір в розмірі 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/2267/23
2о/303/66/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 червня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченка Ю.М.

присяжних Волошин О.М., Гранчак Н.В.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

12.04.2023 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Встановлено, що на даний час експертиза проведена, висновок судово-психіатричного експерта №122 надійшов до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - поновити.

Розгляд справи призначити на 30 червня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий Ю.М. Мирошниченко

Присяжні О.М. Волошин

Н.В. Гранчак
Провадження № 2/205/4725/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2023 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову канцелярією суду в провадження судді були передані 26 грудня 2023 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги: вказати місяць та рік припинення ведення спільного господарства, подружніх стосунків та спільного проживання; вказати, з ким з подружжя після розірвання шлюбу залишиться проживати дитина; чи мають сторони спір стосовно спільно нажитого майна подружжя;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/723/23
Провадження № 2/476/158/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13.12.2023 року с.м.т. Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Минаєвої Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 30.08.2023 року і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.12.2023 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Провадження №2-н/369/3072/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Звертаючись заявник вказує адресу божника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко