overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 6/521/772/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

27.12.2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання 22.01.2024 року о 10:00 год. у залі судового засідання № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси,за участю учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов
Справа № 545/4473/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:50 год 22 лютого 2024 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 459/353/23
Провадження № 2-во/459/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червоногораді питання про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа за даною позовною заявою.

03.04.2023 у справі винесено рішення, яким було задоволено позов.

Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини рішення та у виконавчому листі здійснено описку в даті народження позивачки.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд даного питання відбувався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При складанні судового рішення у резолютивній частині здійснено описку в даті народження позивачки.

Як вбачається із матеріалів справи позивачка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . А в рішенні суду вказано дату її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому у рішення суду слід внести виправлення, яке не впливає на суть прийнятого судового рішення.

З виконавчого листа №459/353/23, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 17.05.2023, встановлено, що такий видано на підставі рішення суду від 03.04.2023.

Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3500 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць на період навчання, починаючи з 02.02.2023 по 31.05.2024..

У вказаному та що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03.04.2023, виклавши першому абзаці резолютивної частини рішення дату народження позивачки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести виправлення у виконавчий лист №459/353/23, виданий Червоноградським міським судом Львівської області, вказавшидату народження позивачки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 08.06.2023.

Суддя: М. Д. Новосад
30.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/4346/23
Провадження № 2-сз/205/15/23
У Х В А Л А

30 червня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горобця Дмитра Григоровича про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Горобець Д.Г., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно платіжної інструкції №388 від 27.04.2023 року у розмірі 1073,60 гривень.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 02.05.2023 року адвокат Горобець Д.Г., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2023 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Горобець Д.Г., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовлено, на підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України.

За подання до суду вищевказаного позову представником позивача ОСОБА_1 адвокатом АБ «Селезньов і партнери» було сплачено судовий збір в розмір 1073,60 гривень згідно платіжної інструкції №388 від 27.04.2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки представником позивача за подання до суду вищевказаного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №388 від 27.04.2023 року, у відкритті провадження по даній цивільній справі ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2023 року відмовлено, вказана сума судового забору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горобця Дмитра Григоровича про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути АБ «Селезньов і партнери» () суму сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції №388 від 27.04.2023 року в сумі 1073,60 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Костромітіна
Номер провадження: 22-ц/813/2196/23
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника стягувача ОСОБА_1 Слободян Ю.В.,

від боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир І К» не з`явились,

переглянувши справу №947/31648/21 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир І К» про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2021 року у складі судді Бескровного Я.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , підтриману представником Слободян Юлією Валеріївною, в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одесит від 03 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир І К» про стягнення грошових коштів залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1607/23
провадження № 2/691/552/23
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі з викликом сторін до суду та встановити строк відповідачу для подання відзиву і розгляду клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 189-192, ч.2 258, 260-261 ЦПК України,

постановив :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області 26 грудня 2023 року 12 годині 55 хвилин та викликати позивача, відповідача.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко
справа № 361/24/22
провадження № 2-во/361/37/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву позивача Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2023 року у справі №361/24/22 за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і замість: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » читати правильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виправити описку у виконавчому листі №361/24/22, провадження №2/361/892/23, виданому 25 січня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області, вказавши правильно стягувача «Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Сердинський
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2023 року 465/3083/23
2-н/465/1451/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в сумі 5 048,48 грн. та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ),
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
5 048 (п`ять тисяч сорок вісім) грн. 48 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії).
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 390/623/22

провадження № 22-ц/4809/1512/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 07 лютого 2024 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А. Письменний А.М. Головань Л.М. Дьомич
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/2624/23
Провадження №2-н/369/365/23
02.05.2023 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: А.Я. Волчко
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ А.Я. Волчко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________