Справа № 138/2791/21
Провадження №:6/138/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву представника стягувача адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листата, мотивуючи тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2021 задоволено позов ОСОБА_1 та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2008042 від 03 лютого 2020 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» у розмірі 18320 грн. Стягнуто з ТОВ «МІЛОАН» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 5908 грн, з яких: на сплату судового збору 908 грн. та на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Сторона позивача отримала виконавчі листи. Представник позивача адвокат Калінін С.К. в лютому 2022 року мав намір в інтересах стягувача звернутися до приватного виконавця із заявами про відкриття виконавчого провадження. На даний час адвокат Калінін С.К. не передав в інтересах ОСОБА_1 виконавчі листи на виконання та не повернув виконавчі документи останньому. Вищевикладені обставини пов`язані із форс-мажором, а саме повномасштабним вторгненням росії на територію України, оскільки з метою збереження життя та здоров`я, разом із сім`єю терміново виїхав за межі території України, де і перебуває на даний час. Не планує повертатися в Україну до закінчення воєнного стану, відведення військ окупанта з території України. Крім того, не знає, де можуть зберігатися отримані ним виконавчі листи по справі №138/2791/21 у зв`язку з відсутністю на невизначений термін за місцем роботи та проживання.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились. Представник заявника надіслав заяву, де просив розглядати справу за відсутності заявника.

Згідно з ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "МІЛОАН" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню позов задоволено повністю,визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, і зареєстрований в реєстрі за №13602, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2008042 від 03 лютого 2020 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» у розмірі 18320 грн. А також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН на користь ОСОБА_1 , понесені ним судові витрати в розмірі 5908 (п`ять тисяч дев`ятсот вісім) гривень, з яких: на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 908 гривень та на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень (а.с. 81).

11.02.2022 Могилів-Подільським міськрайонним судом видано виконавчі листи в даній цивільній справі для примусового виконання рішення суду від 02.12.2012.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Умови та порядок виконання судових рішень передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до підпункту п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

За загальним правилом, передбаченим ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як на підставу втрати виконавчого листа представник заявника посилається на обставини пов`язані із форс-мажором, а саме повномасштабним вторгненням росії на територію України, оскільки з метою збереження життя та здоров`я, разом із сім`єю терміново виїхав за межі території України, де і перебуває на даний час. Крім того, не знає, де можуть зберігатися отримані ним виконавчі листи по справі №138/2791/21 у зв`язку з відсутністю на невизначений термін за місцем роботи та проживання.

За таких обставин у суду є всі підстави вважати, що виконавчі листи втрачено не з вини стягувача, а тому для забезпечення виконання рішення суду, яке набрало законної сили і яким було захищено право позивача, слід видати дублікат такого листа.

Керуючись ст.ст.260, 354, п.п.17.4 п.17 Перехідних положень розділу XIII ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 138/2791/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МІЛОАН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ