У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Хоменко О.М., звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду доставлено до електронної скриньки представника позивача 01 грудня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

08 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хоменко О.М. направила до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого долучено позовну заяву в новій редакції та її копію для направлення відповідачу, з належно завіреними документами.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 334 640,00 грн грошової компенсації за вартості транспортного засобу Volkswagen Tiguan (vin-код НОМЕР_1 ), зеленого кольору, дата першої реєстрації - 09 червня 2015 року, дата державної реєстрації - 02 лютого 2016 року, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порядку розподілу спільного майна подружжя.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 24 квітня 2010 року між сторонами було укладено шлюб. В період шлюбних відносин сторони придбали автомобіль Volkswagen Tiguan (vin-код НОМЕР_1 ), зеленого кольору, дата першої реєстрації - 09 червня 2015 року, дата державної реєстрації - 02 лютого 2016 року, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого в свідоцтві вказана ОСОБА_2 09 жовтня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва у справі №755/9377/20 винесено рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Позивач вважає, що з відповідача на його користь належить стягнути грошову компенсацію вартості частини спірного транспортного засобу в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя. У відповідності до середньоринкової вартості майна на сайтах продажу майна загальна вартість автомобіля Volkswagen Tiguan, 2015 року складає 17 800,00 доларів США, а оскільки автомобіль є неподільною річчю та спільне користування автомобілем є неможливим, тому на думку позивача є доцільним одноособове користування та необхідність грошової компенсації відповідачем вартості спірного транспортного засобу у розмірі 334 640,00 грн.

Вивчивши зміст позовної заяви в новій редакції та додатків до неї, беручи до уваги, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Беручи до уваги положення частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 19, 27, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 лютого 2024 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул.Пластова, буд.3, каб. 43).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: