________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/219/23
УХВАЛА

про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким,

що не підлягає виконанню

26.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий документ у виконавчому провадженні №70113460 таким, що не підлягає виконанню, частково в частині добровільно виконаного боржником грошового зобов`язання в розмірі 8501,00 грн.

19.06.2023 року від АТ КБ "ПриватБанк" до суду надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 22.06.2023 року в задоволенні заяви про відвід судді відмовлено.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просить задовольнити.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" до судового засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 09.12.2019 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 30987,22 грн. та судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволені. Стягнуто з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.10.2014 року станом на 18.11.2019 року у розмірі 30987,22 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03.05.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2020 року скасувано в частині задоволення вимог банку про стягнення пені. Прийнято в цій частині постанову. В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по пені в розмірі 14243,95 грн.- відмовлено. В решті рішення залишити без змін.

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом В.А. на виконання виконавчого листа №947/30068/19, виданого 15.09.2022 року Київським районним судом м. Одеси, було відкрито виконавче провадження №70113460.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що правовідносини боржника ОСОБА_1 та стягувача АТ КБ "ПриватБанк" як учасників цивільної справи №947/30068/19 за період з 19.11.2019 року до часу відкриття виконавчого провадження №70113460 Київським районним судом м. Одеси та Одеським апеляційним судом не розглядались. Відповідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2020 року не враховує той факт, що обов`язок боржника відсутній частково у зв`язку з його добровільним виконанням до відкриття виконавчого провадження №70113460.

В письмових поясненнях представник стягувача посилається на те, що дані про те, що грошові кошти - 8501 грн., сплачені ОСОБА_1 в межах відповідного виконавчого провадження, відсутні. Кошти, які заявник вказує як добровільне погашення заборгованості по кредитній карті були сплачені до ухвалення вищевказаних судових рішень по справі №947/30068/19. З тексту рішень вбачається, що ОСОБА_1 не оспорював розмір заборгованості з підстав сплати в добровільному порядку часткового погашення кредитної заборгованості в розмірі 8501 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З Виписки по надходженням по картці/рахунку НОМЕР_1 і додатковим рахункам договору SAMDNWFC5 від 30.10.2014 року за період 30.10.2014-30.05.2023 року дійсно вбачається поповнення рахунку ОСОБА_1 на вказану в заяві суму - 8501,00 грн., проте відомостей, що ці грошові кошти були зараховані в якості погашення заборгованості вказана виписка не містить.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не підлягають задоволенню, так як не обґрунтовані та доведені, оскільки поповнення власного карткового рахунку не тотожне добровільному виконанню судового рішення. Окрім того, суд приймає до уваги доводи сторони стягувача щодо того, що вказані кошти були сплачені до ухвалення судових рішень по справі №947/30068/19, з тексту яких вбачається, що ОСОБА_1 не оспорював розмір заборгованості з підстав сплати в добровільному порядку часткового погашення кредитної заборгованості в розмірі 8501 грн.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 03.07.2023 року.

Суддя Васильків О.В.