Справа № 396/1350/22
Провадження № 2/396/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Тодеріци К.Ю., прокурора Самойлової О.В., представника відповідача - адвоката Ведющенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу за позовом керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає: Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеними субсидіями у сумі 25454 гривень 20 копійок, - клопотання прокурора про залучення позивача як уповноваженого державного органу, інтереси якого представляє прокурор - Головне управління ПФУ у Кіровоградській області

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає: Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеними субсидіями у сумі 25454 гривень 20 копійок.

Прокурором Самойловою О.В. було подане до суду клопотання про заміну позивача з Кабінету Міністрів України на його правонаступника Черкаську обласну державну адміністрацію, посилаючись на положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021.

Під час судового розгляду прокурор клопотання підтримала, разом з тим зазначила, що Головне управління ПФУ у Кіровоградській області необхідно залучити як позивача, вказавши що Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації також повинно приймати участь у розгляді справи як позивач.

Ознайомившись із поданою заявою, заслухавши учасників провадження, слід дійти висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких мотивів.

Право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів належить саме позивачу і жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 3 та 4ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до положень статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, являє собою зміну суб`єктного складу учасників спору.

Процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Разом з тим, відповідно листа ГУ ПФУ в Кіровоградській області, Головне управління не є правонаступником Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Разом з тим, нормами ЦПК України не передбачено залучення до справи особи у якості позивача за клопотанням цієї ж особи; позивач діє процесуально самостійно, заявляє свої позовні вимоги, тому залучення у якості позивача іншої особи за її ж клопотанням не передбачено.

Враховуючи наведене, ЦПК України не передбачено заміни неналежного позивача на належного, а з урахуванням вимог ст.55 ЦПК України це не є правонаступництвом, підстав для задоволення клопотання не встановлено.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про залучення позивача як уповноваженого державного органу, інтереси якого представляє прокурор - Головне управління ПФУ у Кіровоградській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.05.2023 року.

Суддя: О. С. Цесельська