Єдиний унікальний номер справи 333/6449/22
Номер провадження 2-во/333/180/23
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки в рішенні суду

26 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки в ухвалі суду за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27 грудня 2022 року було відмовлено у відкритті провадження.

20 грудня 2023 року надійшла заява представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки в ухвалі суду за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію. В обґрунтування заяви зазначено, що місце знаходження позивача зазначено було « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_2 », тому по тексту ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2022р. у справі N? 333/6449/22 необхідно внести виправлення та вказати юридичну адресу ПАТ «Запоріжжяобленерго» - «69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 14».

Наявні описки унеможливлюють виконання ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2022 року в цивільній справі № 333/6449/22, яке набрало законної сили.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, тобто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, фіксування останнього за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, але не всіх, а лише тих, які мають істотний характер і можуть ускладнювати його розуміння чи виконання судового рішення. Під загальним поняттям описка розуміється неправильне написання слів. Що ж стосується цивільного провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Пленум Верховного Суду України у п.19 своєї постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню та виправити допущену у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки в ухвалі суду за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію задовольнити.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу за електроенергію».

Ухвала згідно зі ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2022 року по цивільній справі № 333/6449/22.

Копію ухвали направити всім сторонам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення,що містить описки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала підписана суддею 26 грудня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов