УХВАЛА

26 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 450/3482/21

провадження № 61-15200ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання державного акта про право власності на земельну ділянку незаконним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання державного акта про право власності на земельну ділянку незаконним.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2022 року - без змін.

20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає таке: суди першої та апеляційної інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 514/1571/14-ц, Верховного Суду від 04 серпня 2021 року № 263/11779/16-ц, від 13 червня 2023 року № 453/783/22, від 21 серпня 2023 року № 161/13744/20.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 450/3482/21 за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання державного акту про право власності на земельну ділянку незаконним.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

В. В. Сердюк