overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1072/23
Номер провадження 2-н/573/187/23
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2023 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянув заяву стягувача Комунального підприємства «Водоканал Білопілля» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 9815,61 грн із ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 161, 163, 167, 168 ЦПК України
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал Білопілля» сплачений заявником судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 200/1650/16-ц
Провадження № 2/932/1763/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кондрашова І.А.,

за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А.,

представника позивача адвоката Ліфлянчик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., державний нотаріус П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори Бутова А.Г., про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в інтересах неповнолітніх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., державний нотаріус П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори Бутова А.Г., про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків нікчемного правочину, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде складено і проголошено 10 липня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2022 року

м. Харків

справа № 632/617/22

провадження № 22-ц/818/1246/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2022 року у складі судді Кочнєва О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2022 року у складі судді Кочнєва О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 181/823/23
Провадження № 2/181/187/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"30" червня 2023 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Алексєєвої Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Начальника служби у справах дітей Красноріченської селищної ради Сватівського району Луганської області Срібної Наталії Василівни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Красноріченської селищної ради Сватівського району Луганської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі. Позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомНачальника служби у справах дітей Красноріченської селищної ради Сватівського району Луганської області Срібної Наталії Василівни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Красноріченської селищної ради Сватівського району Луганської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 06 липня 2023 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

1) заслухати вступні слова сторін;

2) дослідити письмові докази, що були надані учасниками справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 462/1368/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Іванюк І.Д.

секретар с/з Тягло Л.В.

з участю

представника заявника Леськів Г.,

заінтересованої особи ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Приндоти У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Залізничної районної адміністрації ЛМР, заінтересована особа : ОСОБА_1 про призначення другим опікуном,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення та його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення суду, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти не більше як на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264,265, 354-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні поданням Залізничної районної адміністрації ЛМР, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення другим опікуном відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, 4, адреса місцезнаходження: 79022, м. Львів, вул. Виговського, 34.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Суддя І.Д. Іванюк
Справа № 729/2657/23
2-н/729/476/23 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І, розглянувши матеріали справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3295 грн. 32 коп. заборгованості за спожитий природний газ, що підтверджується розрахунком.

Дана заява підсудна Бобровицькому районному суду, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2023 року

справа № 824/64/23

провадження № 22-ск/824/26/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алом» - Співак Вікторії Анатоліївни та клопотання представника Акціонерного товариства «Дочірний банк «Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк» - Регелюка Сергія Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алом» - Гюгюмош Омера про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торго-промисловій палаті України від 08 вересня 2022 року у справі № 286/2021 у справі за позовом Акціонерного товариства «Дочірний банк «Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив» 2 562 015,88 доларів США та відшкодування витрат по сплаті судового збору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 26 червня 2023 року об 11 год. 40 хв.

21 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли клопотання від представника ТОВ «Алом» - Співак В.А. та від представника АТ «Дочірний банк «Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк»- Регелюка С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що подані клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алом» - Співак Вікторії Анатоліївни та представника Акціонерного товариства «Дочірний банк «Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк» - Регелюка Сергія Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему EasyCon задовольнити.

Розгляд справи, призначений на 26 червня 2023 року об 11 год. 40 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алом» - Співак Вікторії Анатоліївни (), представника Акціонерного товариства «Дочірний банк «Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк» - Регелюка Сергія Валентиновича () та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

20.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги

з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Вирішуючи питання про можливість видачі судового наказу за заявою КП «Житомирводоканал», суддя враховує наступне.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 13.12.2023, ОСОБА_1 зареєстрованим за місцем проживання не значиться.

Таким чином, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника не вбачається можливим.

В силу ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Воробйова Т.А.
Справа № 361/147/20
Провадження № 2/361/125/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів Коваль О.О.

представника прокуратури Яворська Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах територіальної громади села Пухівка Броварського району Київської області в особі Зазимської сільської ради до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільської ради в частині надання безкоштовно у власність земельної ділянки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

Керуючись ст. ст. 76 83, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення Пухівської сільської ради від 15.04.2009 № 920-ХХІУ-УІ Про надання земельних ділянок у власність в частині надання безкоштовно у власність земельної ділянки площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_2 .

Витребувати на користь територіальної громади села Пухівка в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :01:073:0149 площею 0,1200 га, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Стягнути з відповідачів Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури судовий збір по 2312 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.