Справа № 303/396/23
УХВАЛА

04 липня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Вагерич О.С.,

за участю позивача

за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача

за первісним позовом ОСОБА_2

представника відповідача

за первісним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів. Зокрема, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії АТ «Закарпатгаз» щодо проведення перерахунку (донарахування) абоненту ОСОБА_1 як необлікованого об`єму природного газу в сумі 149787,65 грн. та скасувати рішення (вимогу) комісії про розгляд актів порушень АТ «Закарпатгаз» про порушення побутових споживачів від 15.12.2022 року.

Ухвалою суду від 17.01.2023 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) осіб. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

14.02.2023 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява.

Так, ухвалою суду від 01.03.2023 року постановлено прийняти до спільного розгляду зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу. Розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 23.03.2023 року, згодом відкладено на 20.04.2023 року, та 18.05.2023 року, пізніше на 08.06.2023 року та на 22.06.2023 року.

Ухвалою суду від 22.06.2023 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, визначено перелік запитань.

23.06.2023 року від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона визнає ту обставину, що документи додані до її позовної заяви завірені не нею, а її чоловіком, а тому ставити таке запитання на вирішення експерта немає потреби в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України. Крім того, це значно збільшить вартість експертизи.

Ухвалою суду від 27.06.2023 року для вирішення зазначеної вище заяви провадження в справі поновлено, судове засідання призначено на 04.07.2023 року.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні підтримали подану заяву. Додатково пояснили, що подана до суду завірена на відповідність оригіналу копія акту про порушення № ZK 09552 від 21.10.2022 року є копією акту про порушення, наданого АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», іншого оригіналу у них немає.

Представник відповідача за первісним позовом, адвокат Фраткіна Т.Ф., в судовому заперечила проти виключення з переліку запитань з яких має бути проведена експертиза, питання № 3, так як таке має правове значення для вирішення спору. Крім того додатково наголосила на необхідності витребування наявного в ОСОБА_1 оригіналу її примірника акту про порушення № ZK 09552 від 21.10.2022 року.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, в обсязі, необхідному для вирішення цього питання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

В силу ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Судом встановлено, що позивач за первісним позовом. ОСОБА_1 , фактично визнала обставини, що документи додані до її позовної заяви завірені не нею, а її чоловіком, також подала до суду копії додатків до позовної заяви завірені нею особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином, в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України, питання № 3 «Чи виконано підпис позовної заяви навпроти прізвища ОСОБА_1 , документів доданих до позовної заяви під відміткою «Згідно з оригіналом», громадянкою ОСОБА_1 чи іншою особою?» не потребує експертного дослідження, а відтак таке слід виключити з переліку запитань.

Окремо враховано, що завірена на відповідність оригіналу копія акту про порушення № ZK 09552 від 21.10.2022 року подана до суду ОСОБА_1 є копією акту про порушення, наданого АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», оригінал якого знаходиться в матеріалах цієї цивільної справи.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що для вирішення зазначеного спору по суті необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, із врахуванням ухвали суду від 22.06.2023 року про призначення судової експертизи, матеріали цивільної справи слід направити для проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виключити з переліку запитань з яких має бути проведена експертиза, призначена відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2023 року, питання № 3 «Чи виконано підпис позовної заяви навпроти прізвища ОСОБА_1 , документів доданих до позовної заяви під відміткою «Згідно з оригіналом», громадянкою ОСОБА_1 чи іншою особою?» як таке, що не потребує експертного дослідження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу із врахуванням ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2023 року про призначення експертизи направити для проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (, 03057, вул. Бродських Сім`ї, 6, м. Київ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Чи виконано підпис у пункті 9 акту про порушення № ZK 09552 від 21.10.2022 року, навпроти прізвища ОСОБА_1 , громадянкою ОСОБА_1 чи іншою особою? (оригінал акту - а.с. 152).

2) Чи виконано підписи у протоколі № 27306 від 08.11.2022 року щодо направлення ЗТВ та/або пломби на експертизу, перед прізвищем ОСОБА_1 , громадянкою ОСОБА_1 чи іншою особою? (оригінал протоколу - а.с. 151).

Надати в розпорядження експерта (ів):

- матеріали цивільної справи № 303/396/23;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться: в оригіналі паспорту серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заяві ОСОБА_1 від 11.01.2023 року, адресованій Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»;

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 .

Обов`язок оплати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати сторін за необхідності надати експерту документи, необхідні для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали негайно направити для відома всім учасникам процесу та експерту для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.07.2023 року.

Суддя А.М.Заболотний