САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1157/23
Провадження №2/726/204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

У С Т А Н О В И В:

19.05.2023 через систему «Електронний суд» до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Івасюк Ігор Георгійович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У позові просить суд стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 несплачену суму боргу в розмірі 47 000 доларів США, що складає за курсом НБУ станом на 19.05.2023 1 718 790, 00 грн. Також просить стягнути три проценти річних від простроченої суми в розмірі 5 470, 03 доларів США, що складає за курсом НБУ станом на 19.05.2023 200 039, 00 грн. (а.с.1-15).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.05.2023 вказаний позов передано на розгляд головуючого судді Асташева С.А. (а.с.16).

09.06.2023 ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А., після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача у справі, у процесі перевірки позовної заяви на відповідність вимогам ЦПК України, залишено без руху позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, у зв`язку із не повною оплатою судового збору у справі (а.с.18-19).

13.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання/заява представника позивачки адвоката Івасюка І.Г. разом із квитанцією про додаткову сплату судового збору у справі (а.с.22-25).

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 19.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного судового провадження, з викликом сторін, на 04.07.2023, про що повідомлено сторони (а.с.26).

Разом із тим на адресу суду надійшов конверт, згідно якого надіслане судом поштове відправлення відповідачу у справі повернулося, у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною у позові адресою. Зазначено, що адресат знаходиться за кордоном (а.с.29).

До початку судового засідання у справі 04.07.2023 до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Івасюка І.Г., у якій останній просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Також просить повернути судовий збір у справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подану до суду заяву та матеріали справи з підстав у ній заявлених, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ст. 58 ЦПК України).

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та подану до суду заяву адвоката Івасюка І.Г. про залишення позову без розгляду, беручи до уваги, що цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе за наявності відповідних правових підстав, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, оскільки заява надійшла до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно наявної в матеріалах справи копії квитанції № 120 від 07.04.2023, позивачкою ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір у справі у розмірі 13 211 грн. 80 коп. (а.с.14). Також в подальшому, згідно копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 36 від 13.06.2023 позивачкою ОСОБА_1 додатково сплачено судовий збір у справі у розмірі 209 грн. 00 коп.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене представником позивачки клопотання про повернення суми сплаченого судового збору у справі, суд вважає за можливе, оскільки заяву подано до початку першого судового засідання у справі (з метою уточнення позовних вимог та подачі необхідних доказів), повернути сплачений судовий збір у справі.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 43, 58, 64, 247, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 13 211 (тринадцять тисяч двісті одинадцять) гривень 80 копійок, який було сплачено згідно квитанції № 120 від 07.04.2023 на р/р UA0024405, банк отримувача: 899998, код отримувача: 37836095 та додатково сплачений судовий збір у розмірі 209 (двісті дев`ять) гривень 00 копійок, який було сплачено згідно платіжного доручення № 29702 від 14.09.2021 на р/р UA0024405, МФО 899998, код отримувача 37836095.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С. А. Асташев