Ухвала

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 759/23568/20

провадження № 61-2798св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Хопти С. Ф.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними, кредитного договору недійсним та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сухарко Аліна Віталіївна, на постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року у складі колегії суддів: Невідомої Т. О., Вербової І. М., Нежури В. А.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк (далі - АТ КБ) «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними, кредитного договору недійсним та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 для спілного розгляду з позовом АТ КБ «ПриватБанк».

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року у складі судді Таран Н. Г. позов АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, кредитного договору недійсним та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку задоволено частково.

Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 станом на 23 березня 2020 року, тобто у розмірі перед виконанням незаконних операцій зі зняття коштів з кредитної картки № НОМЕР_1 у сумі 13 637,97 грн.

Визнано недійсними кредитні договори б/н про видачу кредитних карток № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Демарчук Н. О. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 березня 2009 року, а саме тіло кредиту у розмірі 9 117,23 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними, кредитного договору недійсним та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку залишено без задоволення.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сухарко А. В., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року та залишити в силі рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сухарко А. В., посилається на таке: судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними, кредитного договору недійсним та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник

С. Ф. Хопта