overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.12.2023Справа № 554/9627/23
Провадження № 2/554/8297/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилася вище вказана справа.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Припостановленні зазначеної ухвали в п`ятому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме помилково зазначено дату судового засідання «14 листопада 2023 року» замість вірного «27 грудня 2023 року».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки з наступних підстав.

Встановлено, що 18 жовтня 2023 року відкрито провадження у даній справі (справа № 554/9627/23, провадження № 2/554/8297/2023).

При постановленні судом ухвали про відкриття провадження від 18 жовтня2023 року у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку в даті судового засідання , а саме вказано «14 листопада 2023 року» замість правильної «27 грудня 2023 року».

З огляду на викладене, враховуючи, що дана описка є механічною, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали Октябрського районного суду м. Полтави про відкриття провадження у справі від 18 жовтня 2023 року, зазначивши вірно дату призначеного судового засідання «27 грудня 2023 року» замість помилково вказаної «14 листопада 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
28.12.2023 Справа № 940/1572/23
Провадження по справі № 2/940/567/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 грудня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», юридична адреса: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 203, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, юридична адреса: м. Київ, вул. Михайлівська, 5/6, нежиле приміщення 2, літ. В, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, юридична адреса: м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19 Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 20 хвилин 29 січня 2024 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити третім особам право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 та ч. 4 ст. 181 ЦПК України копія відзиву, пояснення третіх осіб та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву та пояснення до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 275/666/22 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л.І.
Категорія 40 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

03 липня 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення відповідних записів з реєстрів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 02 серпня 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч.4 ст.359 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 167/1420/23
Номер провадження 2-о/167/117/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України. Справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області на підставі ст. 305 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Отже, заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 305-307 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання у залі Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4) на 29 січня 2024 року о 10 год 00 хв.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Надіслати присяжним письмове запрошення для участі у здійсненні правосуддя.

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. І. Сіліч
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9039/22 Номер провадження 22-ц/814/2021/23Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», заінтересована особо: ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію відносно ОСОБА_1

за апеляційною скаргою адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 31 серпня 2023 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В. П. Пікуль
Справа № 216/1812/19
провадження 2-во/216/83/23
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

25 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,-

в с т а н о в и в:

18 квітня 2019 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття та судового збору у розмірі 192,10 грн.

21 грудня 2023 року до суду надійшла заява стягувача ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити описку у зазначеному судовому наказі, а саме, вірно зазначити прізвище, ім`я, по батькові свого сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково зазначеного ОСОБА_3 .

Відповідно до змісту статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.12.2016 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , проте, у судовому наказі від 18.04.2019 прізвище, ім`я, по батькові дитини зазначено як ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена в судовому наказі описка є суто технічною та її виправлення не змінює рішення суду по суті, а тому, остання має бути виправлена.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку у судому наказі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2019 у справі №216/1812/19, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Вказати у першому абзаці вступної частини судового наказу та пункті 1 резолютивної частини, замість помилково зазначеного прізвища, ім`я, по батькові дитини - ОСОБА_3 , вірне « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
провадження № 2/361/4695/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 24 січня 2024 року на 08.40 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
27.12.2023 227/736/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю

секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

представника стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву представника ТВД «Шахта Білозерська» про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ТВД «Шахта Білозерська» про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві - відмовити.

Повне судове рішення у формі ухвали буде складено 28 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Притуляк С.А.

27.12.23
Справа № 212/4236/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2023 року в провадження суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із ч. 6ст. 19 ЦПК зазначений спір є малозначним, внаслідок чого за ст. 274 ЦПК,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні № 310 із викликом сторін 20 липня 2023 року об 14-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Героїв Азовсталі, буд. 3)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копію позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 643/5570/23
Провадження № 2-н/643/496/23
УХВАЛА

03.07.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2021 р. по 23.02.2022 р. у сумі 15 704, 98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі заявник) звернулося до Московського районного суду м. Харкова з заявою до ОСОБА_1 (далі боржник -1), ОСОБА_2 (далі боржник-2), ОСОБА_3 (далі боржник-3) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2021 р. по 23.02.2022 р. у сумі 15 704, 98 грн.

В подальшому до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява представника стягувача про залишення заяви без розгляду, яку суд розцінює суд відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, як має діяти суд у разі відкликання заяви про видачу судового наказу, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 10, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. ЗаявуКомунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2021 р. по 23.02.2022 р. у сумі 15 704, 98 грн. - повернути заявнику.

2. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко