ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2023 року м. Київ
Справа № 376/1496/22
Провадження № 22-з/824/1601/2023
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.
суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.
розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рябчинського Олега Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Сквирської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно набуте у шлюбі та визнання права власності на майно у порядку спадкування,
Постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року - задоволено частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Сквирського районного суду Київської області від 03 квітня 2023 року - задоволено частково.
Рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року та додаткове рішення Сквирського районного суду Київської області від 03 квітня 2023 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Сквирської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно набуте у шлюбі та визнання права власності на майно у порядку спадкування - залишено без задоволення.

На електронну адресу Київського апеляційного суду 12 грудня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Рябчинського О. Ю. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Заява обґрунтована тим, що при зверненні з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1488,60 грн, що підтверджується квитанцією, однак при ухваленні постанови Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року судом не було вирішено питання розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, просить суд ухвалити додаткове рішення про вирішення питання про судові витрати з урахуванням того, що позивач, як особа з інвалідністю ІІ групи, звільнена від сплати судового збору, та компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави сплачений нею судовий збір в розмірі 1488,60 грн.

Керуючись положеннями ч. 4 ст.270 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення у справі без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст.141 ЦПК України).

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6ст. 141 ЦПК України).

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює нове рішення, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у справі ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю II групи, що підтверджується посвідченням /а.с. 6/.

ОСОБА_1 при зверненні з апеляційною скаргою на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року сплатила судовий збір в розмірі 1488, 60 грн /а.с. 65/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з неповною сплатою ОСОБА_1 судового збору. Зазначено, що останній необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 17118,90 грн /а.с. 89,90/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рябчинського О. Ю. про відстрочення сплати судового збору задоволено. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 17118,90 грн до ухвалення у справі рішення Київським апеляційним судом /а.с. 104,105/.

Постановою Київського апеляційного суду від 30листопада 2023 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року - задоволено частково. Рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року та додаткове рішення Сквирського районного суду Київської області від 03 квітня 2023 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Однак, апеляційним судом при ухваленні судового рішення не вирішено питання судових витрат, а тому вказане питання вирішується шляхом постановлення додаткового рішення.

Оскільки позивач ОСОБА_2 , є особою, яка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1488, 60 грн необхідно компенсувати останній за рахунок держави.

Суму судового збору в розмірі 17118,90 грн, яку було відстрочено до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рябчинського Олега Юрійовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги в розмірі 1488,60 грн, компенсувати останній за рахунок держави, у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: С.М. Верланов

Н.В. Поліщук