Справа № 490/1171/23
н/п 2/490/1389/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2023 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Черновій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі ТОВ «Дебт Форс», позивач) звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 979,54 грн, судового збору в розмірі 2 684,00 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 9 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/1179/82/0291192 від 05.12.2016 року, укладеним з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», внаслідок чого у нього утворилася заборгованість в розмірі 16 979,54 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.02.2023 року відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного провадження.
Представник позивача просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач до суду не з`явився, правом на подання відзиву не скористався.
Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи слідує, що 05.12.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/1179/82/0291192 відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 6 800,00 грн зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 42,0% річних та сплатою процентної ставки за користування недозволеним овердрафтом у розмірі 42,0%. Пунктом 3.4. цього договору зазначено, що погашення процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно шляхом договірного списання коштів в необхідній сумі з КР в дату розрахунку процентних платежів, у тому числі за рахунок збільшення заборгованості за кредитом в рамках встановленого поточного ліміту. У випадку перевищення суми заборгованості за кредитом над розміром поточного ліміту, заборгованість за кредитом збільшується на суму заборгованості за нарахованими процентами. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів клієнту. Клієнт погашає таку збільшену заборгованість за кредитом в порядку передбаченому п.3.5. Відповідно до пункту 3.5. клієнт зобов`язаний до двадцятого числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом, сплатити банку платіж в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму. При цьому вищезазначена заборгованість клієнта перед банком, яка складається з заборгованості за кредитом, суми нарахованих процентів за користування кредитом, неустойок, комісійних винагород за обслуговування КР, процентів за користування недозволеним овердрафтом, не включає суму заборгованості за недозволеним овердрафтом та суму прострочених грошових зобов`язань клієнта за договором. Такі прострочені грошові зобов`язання, у тому числі заборгованість мають бути сплачені клієнтом в повному обсязі негайно. Також в цьому договорі зазначено, що банк у встановленому законодавством України порядку має право без згоди клієнта відступити свої права вимоги за договором будь-якій особі. З розрахунку заборгованості по картковому кредиту №010/1179/82/0291192 від 05.12.2016 року також вбачається нарахування відсоткової ставки за дозволеним овердрафтом у розмірі 42%, штрафу/пені за прострочення платежу 1% від суми простроченого внеску, але не менше 50 грн, 3% +15 грн за одержання готівки у банкоматах та відділеннях «Райффайзен Банк Аваль».
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
26.06.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-9, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за договором кредиту №010/1179/82/0291192 від 05.12.2016 року.
09.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а останній набув право вимоги, зокрема, за кредитним договором №010/1179/82/0291192 боржникам якого є ОСОБА_1 .
Витягом з Додатку № 3 до Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року боржником в якому є відповідач у справі ОСОБА_1 , був переданий від ТОВ «Вердик Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс».
08.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останній набув право вимоги за кредитним договором №010/1179/82/0291192 боржниками якого є ОСОБА_1 .
Сторони, які підписали Договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, визначили, що перелік кредитних договорів, права вимоги за якими набуто Новим Кредитором міститься у Додатку № 1 та №3 до цього договору.
Витягом з Додатку № 3 до Договору №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 року боржником в якому є відповідач у справі ОСОБА_1 , був переданий від ТОВ «Кампсіс Фінанс» до ТОВ «Дебт Форс».
Таким чином, відбулася заміна кредитора, а саме, ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором №010/1179/82/0291192 від 05.12.2016 року, про що свідчить Реєстр боржників.
18.07.2023 року до суду від ТОВ «Дебт Форс» надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача, у якому ТОВ «Дебт Форс» просило суд, до участі у справі правонаступника прав та обов`язків позивача ТОВ «Дебт Форс». В обґрунтування зазначеного клопотання додав договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за договором кредиту №010/1179/82/0291192 від 05.12.2016 року.
Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у справі правонаступника позивача ТОВ «Дебт Форс».
Частинами 1, 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Із наведеного слідує, що на даний час ТОВ «Дебт Форс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №010/1179/82/0291192 укладеним 05.12.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що за підрахунками позивача, в зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань, у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 16 979,54 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 7 540,47 грн. На яку позивачем нараховані відсотки у розмірі 251,63 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги та 9 187,44 грн - заборгованість за відсотками з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Приписи ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюють обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самі кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України у встановлений строк.
Зі змісту кредитного договору слідує, що за користування кредитними коштами відповідач зобов`язаний сплатити відсотки у розмірі 42,0 % річних. Відповідач не виконав умов кредитного договору та не повернув кредитні кошти у розмірі 7 540,47 грн на умовах визначених цим договором.
За такого позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З огляду на те, що суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, відповідно до приписів частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.
Пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
В матеріалах справи наявний витяг з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 09.01.2023 року, з якого слідує, що у цій справі адвокатським об`єднанням АО «Лігал Ассістанс» позивачу надано послуги з надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти (1 години), складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до Центрального районного суду м. Миколаєва, підготовка та друк необхідних документів (4 години), всього вартість наданих послуг становить 9 000 грн.
З огляду на необхідність задоволення позову в повному обсязі, відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» слід стягнути понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн 00 коп., понесення яких позивачем підтверджується наявними у справі договором про надання правової допомоги, прайс листа, платіжного доручення, заявки про надання юридичної допомоги та витягу з акту про надання юридичної допомоги.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259-265, 273 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заборгованість за кредитним договором №010/1179/82/0291192 від 05.12.2016 року у розмірі 16 979 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Інформація про сторін:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Суддя Л.М.Шолох