КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 357/3365/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8783/2023
У Х В А Л А

28 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

при секретарі Баллі Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника ТОВ «Агротрейд - 2000» - адвоката Миколюка Миколи Дмитровича про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року (суддя Орєхов О.І.) про відмову у забезпеченні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про поновлення запису про інше речове право та визнання договору оренди недійсним,

встановив:

у березні 2023 року ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» звернулось до суду з позовом про поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію іншого речового права за договором оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:024:0054, від 28 жовтня 2015 року, укладеного між ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» та ОСОБА_1 , та про визнання недійсним договору оренди зазначеної земельної ділянки від 21 грудня 2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агротрейд - 2000».

Одночасно із позовом ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» подало до суду заяву про забезпечення позову, у якій просило заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації, припинення, зміни права оренди, права суборенди, іншого речового права щодо земельної ділянки, кадастровий номер :01:024:0054. Також просило заборонити ОСОБА_1 та ТОВ «Агротрейд - 2000» здійснювати користування зазначеною земельною ділянкою та вчиняти будь-які дії, що перешкоджатимуть ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» користуватись вказаною земельною ділянкою.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено частково та заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації, припинення, зміни права оренди, права суборенди, іншого речового права щодо земельної ділянки кадастровий номер: :01:024:0054. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою судді в частині відмови у забезпеченні позову, ТОВ Агрофірма «Білоцеркіська» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати в частині відмови у накладенні заборони ОСОБА_1 та ТОВ «Агротрейд - 2000» здійснювати користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:024:0054, та постановити в цій частині нову ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення позову у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою колегії суддів від 26 травня 2023 року призначений судовий розгляд апеляційної скарги.

6 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу представника ТОВ «Агротрейд - 2000» - адвоката Миколюка М.Д. та його клопотання про закриття апеляційного провадження, в якому представник відповідача посилається на те, що апеляційна скарга позивача та додатки до неї підписані з використанням факсиміле, що не передбачено нормами ЦПК України.

У судовому засіданні представник ТОВ «Агротрейд - 2000» - адвокат Миколюк М.Д. клопотання підтримав, просив закрити апеляційне провадження.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду апеляційної скарги (с.с.89-90,94-96), у судове засідання не з`явилися, клопотання про перенесення судового засідання не подали, тому відповідно до положень ст. 372 ЦПК України колегія суддів провела судове засідання у їх відсутність.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у статті 356 ЦПК України.

Згідно з частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 3 ст. 207 ЦК України визначено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

З викладеного вбачається, що термін «факсиміле» (факсимільне відтворення підпису) означає печатку, кліше, за допомогою якого відтворюється власноручний підпис особи.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Верховний Суд у постанові від 08 липня 2021 року у справі № 916/3209/20 зазначив, що подання процесуальних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису заявника (його представника), що є штампом із зображенням підпису та може бути виготовлений і використаний будь-ким, не може бути доказом волевиявлення особи на підписання відповідного документа.

Апеляційна скарга від імені директора ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» Шавшина

С.О. підписана з використанням факсимільного відтворення його підпису, що свідчить про те, що вона є не підписаною ним особисто.

Вказана обставина підтверджена у заяві представника ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» - адвоката Салюк Л.В., поданій до Київського апеляційного суду 5 червня 2023 року.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою, яка не підписана особисто директором ТОВ Агрофірма «Білоцерківська», а із застосуванням його факсимільного відтворення підпису, що не передбачено нормами ЦПК України, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Подання адвокатом Салюк Л.В. 5 червня 2023 року до Київського апеляційного суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана апеляційна скарга, підписана адвокатом Салюк Л.В., не може бути підставою для продовження апеляційного розгляду, оскільки апеляційне провадження було відкрито за апеляційною скаргою, яка не містить особистого підпису апелянта.

Керуючись статтями 362, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

клопотання представника ТОВ «Агротрейд - 2000» - адвоката Миколюка Миколи Дмитровича задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року про відмову у забезпеченні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про поновлення запису про інше речове право та визнання договору оренди недійсним, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2023 року.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук