Провадження № 2/752/722/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 травня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у приміщенні суду в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зоріна Світлана Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування та усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

31.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування та усунення перешкод у здійсненні права власності до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зоріна С.М.

02.04.2021 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., після усунення недоліків, постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

02.02.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 28.10.1999 року, виданого Управлінням справами Національної академії наук України ОСОБА_2 (батько Позивача) та ОСОБА_3 набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 у рівних долях. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2017 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 561 ОСОБА_2 успадкував після померлого сина, ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 . Таким чином, 24.04.2017 року ОСОБА_2 став єдиним власником квартири АДРЕСА_1 . В березні 2018 року ОСОБА_2 стало відомо, що вказана вище квартира, яка належить йому на праві власності перереєстрована на іншу особу. З метою захисту свої прав, ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним. Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30.09.2019 року встановлено: «Відповідно до Інформаційної довідки вбачається, що 13.05.2017 року державним реєстратором Дмитренко А.В., Філії КП Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві, здійснено перехід права власності (номер запису про право власності 20409351) на вказану квартиру на підставі договору дарування, серія та номер: 11-1181, виданий 25.12.2012 року державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори; технічного паспорту, серія та номер: бн, виданий 15.01.2013 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, Інформаційна довідка, серія та номер: КВ-2017 ;674, виданий 05.05.2017 року. 16.05.2017 року державним реєстратором Дмитренко А.В., Філії КП Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві внесено зміни, а саме зазначено номер Інформаційної довідки від 05.05.2017 року та змінено розмір частки з 1/2 на 1/1. 15.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шупеня О.М. зареєстровано перехід права власності (номер запису про право власності 20935779) від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.06.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 340. Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30.09.2019 року встановлено, що ОСОБА_2 , дій щодо відчуження належної йому квартири не вчиняв, а отже визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 25.12.2012 р., посвідченого державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 11-1181 (номер запису про право власності 20409351). Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 15.06.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шупенею О.М., зареєстрований в реєстрі за № 340 (номер запису про право власності 20935779). Враховуючи зазначене, рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30.09.2019 року відновлено право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 . Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30.09.2019 року набрало законної сили 31.10.2019 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві 01.12.2019 року. Враховуючи зазначене, ОСОБА_2 виконати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30.09.2019 року не зміг, а саме скасувати реєстрацію оспорюваних договорів та відновити своє право власності. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. До спадкової маси в тому числі й належить квартира АДРЕСА_1 . Відповідно до заповіту, складеного ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 28.12.2016 року за реєстровим номером 797, спадкоємцем померлого є син - ОСОБА_1 . З метою оформлення свого права на спадщину, ОСОБА_1 , звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зоріної С.М. Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зоріної С.М. від 19.06.2012 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку з невідповідністю інформації отриманої нотаріусом шляхом безпосереднього доступу до реєстрів з наданими документами та наявністю арештів на вказане вище нерухоме майно. В описовій частині вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 4.15 Глави 10, Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання таких документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно та відповідно до п. 4.18. Глави 10, Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу, в зв`язку з цим встановлено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 особу, іншу ніж заявлену в документах. Враховуючи вищевикладене, в зв`язку із смертю ОСОБА_2 не встиг реалізувати своє право щодо відновлення права власності, а його спадкоємець - ОСОБА_1 , позбавлений можливості оформити право власності на вказану квартиру, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про право власності за іншою особою. Оскільки батько Позивача не встиг реалізувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30.09.2019 року та своє право щодо відновлення права власності, а його син, єдиний спадкоємець - ОСОБА_1 , позбавлений можливості оформити право власності на вказану квартиру, то єдиним шляхом реалізувати спадкове право є звернення до суду за захистом порушеного (невизнаного) права.

Просив визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 в порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ; усунути перешкоди у здійсненні права власності щодо квартири АДРЕСА_1 шляхом: скасування реєстраційного запису, вчиненого 13.05.2017 року державним реєстратором Дмитренко А.В., Філії КП Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві, щодо реєстрації переходу права власності (номер запису про право власності 20409351) на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, серія та номер: 11-1181, виданий 25.12.2012 року державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори; технічного паспорту, серія та номер: бн, виданий 15.01.2013 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, Інформаційна довідка, серія та номер: КВ-2017 ;674, виданий 05.05.2017 року; скасування реєстраційного запису, вчиненого 16.05.2017 року державним реєстратором Дмитренко А.В., Філії КП Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві внесено зміни, а саме зазначено номер Інформаційної довідки від 05.05.2017 року та змінено розмір частки з 1/2 на 1/1, щодо квартири АДРЕСА_1 ; скасування реєстраційного запису, вчиненого 15.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шупеня О.М. щодо реєстрації переходу права власності на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 20935779) від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.06.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 340.

03.09.2021 року до суду подано відзив на позов Київською міською радою, відповідно до змісту якого останні просили вирішити позов відповідно до вимог чинного законодавства України.

У судовому засіданні 01.05.2023 року сторони відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач просив суд завершувати розгляду справи за його відсутності, зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а позов задовольнити.

Відповідач з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зоріна С.М. подала клопотання про розгляду справи за її відсутності.

Врахувавши подані сторонами заяви по суті справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 28.10.1999 року, виданого Управлінням справами Національної академії наук України ОСОБА_2 (батько Позивача) та ОСОБА_3 набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 у рівних долях, що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло, інформаційна довідка Комунального підприємства Київської міської ради Київського міського БТІ від 03.02.2017 року та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності додаються (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2017 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Н. В., зареєстровано в реєстрі за № 561 ОСОБА_2 успадкував після померлого сина, ОСОБА_3 (одну другу) квартири АДРЕСА_1 (а.с. 16, 17, 18).

З 24.04.2017 року ОСОБА_2 став єдиним власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 18).

В березні 2018 року ОСОБА_2 стало відомо, що вказана вище квартира, яка належить йому на праві власності перереєстрована на іншу особу.

З метою захисту свої прав, ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним .

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30.09.2019 року встановлено: «Відповідно до Інформаційної довідки вбачається, що 13.05.2017 року державним реєстратором Дмитренко А.В., Філії КП Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві, здійснено перехід права власності (номер запису про право власності 20409351) на вказану квартиру на підставі договору дарування, серія та номер: 11-1181, виданий 25.12.2012 року державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори; технічного паспорту, серія та номер: бн, виданий 15.01.2013 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, Інформаційна довідка, серія та номер: КВ-2017 ;674, виданий 05.05.2017 року.

16.05.2017 року державним реєстратором Дмитренко А.В., Філії КП Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві внесено зміни, а саме зазначено номер Інформаційної довідки від 05.05.2017 року та змінено розмір частки з 1/2 на 1/1.

15.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шупеня О.М. зареєстровано перехід права власності (номер запису про право власності 20935779) від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.06.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 340 (а.с. 20-23).

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30.09.2019 року встановлено, що ОСОБА_2 , дій щодо відчуження належної йому квартири не вчиняв, а отже визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 25.12.2012 р., посвідченого державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л. Ю., зареєстровано в реєстрі за № 11-1181 (номер запису про право власності 20409351).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 15.06.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шупенею О. М., зареєстрований в реєстрі за № 340 (номер запису про право власності 20935779) (а.с. 24-28).

Враховуючи зазначене, рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30.09.2019 року відновлено право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30.09.2019 року набрало законної сили 31.10.2019 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві 01.12.2019 року (а.с. 30).

Враховуючи зазначене, ОСОБА_2 не зміг виконати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30.09.2019 року, а саме скасувати реєстрацію оспорюваних договорів та відновити своє право власності.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. До спадкової маси в тому числі й належить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до заповіту, складеного ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 28.12.2016 року за реєстровим номером 797, спадкоємцем є син - ОСОБА_1 .

З метою оформлення свого права на спадщину, ОСОБА_1 , звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зоріної Світлани Миколаївни.

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зоріної С.М. від 19.06.2012 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку з невідповідністю інформації отриманої нотаріусом шляхом безпосереднього доступу до реєстрів з наданими документами та наявністю арештів на вказане вище нерухоме майно (а.с. 33).

В описовій частині вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 4.15 Глави 10, Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання таких документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно та відповідно до п. 4.18. Глави 10, Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу, в зв`язку з цим встановлено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 особу, іншу ніж заявлену в документах. Крім того, зазначено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, оскільки дружина померлого ОСОБА_6 від своєї обов`язкової частки спадщини відмовилася про що є відповідна заява у спадковій справі.

Так, суд приходить до висновку, що в зв`язку із смертю ОСОБА_2 не встиг реалізувати своє право щодо відновлення права власності, а його спадкоємець - ОСОБА_1 , позбавлений можливості оформити право власності на вказану квартиру, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про право власності за іншою особою.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Спадкуванням за ст. 1216 ЦК України є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч. 1 ст. 1221 ЦК України).

Згідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ст. 1296 ЦК України). Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно (ч. 1 ст. 1297 ЦК України).

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищевикладене вбачається, що положення ч. 1 ст. 1268 ЦК України стосовно захисту права власності повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 у справі «Пайн Веллі Девелопментс ЛТД» та інші проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Враховуючи зазначене, оскільки батько позивача не встиг реалізувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30.09.2019 року та своє право щодо відновлення права власності, а його син, єдиний спадкоємець - ОСОБА_1 , позбавлений можливості оформити право власності на вказану квартиру, то реалізувати спадкове право позивач може в судовому порядку шляхом визнання права власності на спірне квартиру в порядку спадкування та усунення перешкод у здійсненні права власності.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зоріна С.М. про визнання права власності в порядку спадкування та усунення перешкод у здійсненні права власності, підлягають задоволенню судом.

Підстави для розподілу судових витрат, за правилами ст. 141 ЦПК України, відсутні, оскільки позивач при зверненні до суду з позовом, не просив суд вирішити питання про їх розподіл за результатами розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зоріна Світлана Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування та усунення перешкод у здійсненні права власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 в порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Усунути перешкоди у здійсненні права власності щодо квартири АДРЕСА_1 шляхом:

- скасування реєстраційного запису, вчиненого 13.05.2017 року державним реєстратором Дмитренко Анастасією Володимирівною, Філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві, щодо реєстрації переходу права власності (номер запису про право власності 20409351) на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, серія та номер: 11-1181, виданий 25.12.2012 року державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори; технічного паспорту, серія та номер: бн, виданий 15.01.2013 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, Інформаційна довідка, серія та номер: КВ-2017 ;674, виданий 05.05.2017 року.

- скасування реєстраційного запису, вчиненого 16.05.2017 року державним реєстратором Дмитренко Анастасією Володимирівною, Філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві внесено зміни, а саме зазначено номер Інформаційної довідки від 05.05.2017 року та змінено розмір частки з 1/2 на 1/1, щодо квартири АДРЕСА_1 ;

- скасування реєстраційного запису, вчиненого 15.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шупеня О.М. щодо реєстрації переходу права власності на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 20935779) від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.06.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 340.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк