Справа № 308/342/23
Провадження № 2-1628/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року v/J,e[sd

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, в обґрунтування якої вказав, що 06.04.2022 р. між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №25208Га2е. Предметом даного Договору було майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 . У відповідно до умов Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 06.06.2022 р. о 20:11 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 , на вул.Промислова, 1, у м.Східниця допустила зіткнення з автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Бориславського міського суду Львівської області від 22.08.2022 р. по справі №438/487/22, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт АRX3312296 від 15.07.2022 р. На підставі вказаного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 16 771,00 грн. На підставі цього до позивача перейшло право вимоги до відповідача як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП нанесеної потерпілому. Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

В зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки у розмірі 31 688,50 грн., а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

21.09.2023 р. шляхом підсудності з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 22.09.2023 було прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

14.11.2023 р. до суду від відповідача надійшла заява про часткове визнання позовних вимог, якій зазначено, що позивач вказав ціну позову, яка складає 16771,00 грн. Також по тексту позовної заяви зазначено, що на підставі страхового акту АRX3312296 від 15.07.2022 р. позивач в особі ПАТ «СК «АРКС» здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 16771,00 грн., також позивач поніс судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481,00 грн. Відповідач визнає позовні вимоги у сумі виплати страхового відшкодування у розмірі 16771,00 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481,00 грн. Позовні вимоги на відшкодування завданих збитків у розмірі 31 688,50 грн. вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню судом. По тексту позовної заяви відсутній розрахунок завданих збитків на суму 31668,50 грн. В зв`язку з цим відповідач просив суд розглянути справу без його участі з урахуванням поданої заяви про часткове визнання позовних вимог.

Ухвалою суду від 05.12.2023 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, просила суд справу розглянути без її участі, свою заяву про часткове визнання позивних вимог підтримує повністю.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що 06.04.2022 р. ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 уклали Договір добровільного страхування наземного транспорту №25208Га2е, яким застраховано транспортний засіб «Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с.10-18)

06.06.2022 р. ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» з заявою про подію та вплату за добровільного страхування наземного транспортного засобу.(а.с.5)

15.07.2022 р. АТ «СК «АРКС» було складено страховий акт № АRX3312296 за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2022 р., сума до виплат 16 771,00 грн. (а.с.27)

Згідно розрахунку страхового відшкодування на підставі Договору №25208Га2е від 06.04.2022 р. сума страхового відшкодування ОСОБА_2 становить 16 771,00 грн. (а.с.28)

Копією платіжного доручення №901605 від 18.07.2022 р. підтверджується, що ПрАТ «СК «АРКС» сплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування згідно акту № АRX3312296 в сумі 16 771,00 грн. (а.с.29).

22.08.2022 р. постановою судді Бориславського міського суду Львівської області Кудрявцеву Євгенію Олексіївну було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. (а.с.7)

23.08.2022 р. АТ «СК «АРКС» звернулася до ОСОБА_1 з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій просило перерахувати 16 771,00 грн. на банківський рахунок.

07.09.2022 р. ОСОБА_1 надіслала АТ «СК «АРКС» відповідь на претензію, в якій зазначила, що необхідно звернутися з претензією на адресу ТОВ СК «Гардіан» (а.с.31)

З копії квитанції №48 від 06.11.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 сплатила на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в сумі 2481 грн. (а.с.59)

Крім того, копією квитанції №47 від 06.11.2023 р. підтверджується, що ОСОБА_1 сплатила на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» згідно позовної заяви 16 771,00 грн. (а.с.60)

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 в добровільному порядку сплачено суму страхового відшкодування в сумі 16771,00 грн. та судовий збір в сумі 2481,00 грн., то відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу (ст. 13 ЦПК України) відсутні підстави для задоволення позову, а отже у задоволені позову необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Зінченко