Провадження № 2/582/303/23
Справа № 582/1205/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2023 року представник позивача, адвокат Скляров С.Л., звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на нерухоме майно, а саме на виробничий будинок загальною площею 289,6 м2, що складається з виробничого будинку (будівлі крупорушки) Літ. А, вхідного навісу Літ. в/н та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний позов обґрунтований тим, що 18.09.2007 позивач придбав у ТОВ Агрофірма "Прогрес" за 3100 грн нерухоме майно, а саме виробничий будинок (будівлю крупорушки), про що між позивачем та ТОВ Агрофірма "Прогрес", від імені якого діяв ліквідатор ОСОБА_2 , було укладено договір про купівлю-продаж майна. Вказаним договором визначено, що покупець стає власником майна з моменту 100% оплати товару. 18.09.2007, відповідно до акту прийому-передачі, позивач прийняв будівлю крупорушки та газосклад, що розташовані в с. Маршали, Недригайлівського району, та цього ж дня ним було сплачено повну вартість придбаного майна. У 2009 році, у зв`язку з банкрутством, ТОВ Агрофірма "Прогрес" було ліквідовано. Оскільки позивач фактично набув у власність нерухоме майно, протягом п`ятнадцяти років відкрито володів та користувався будівлею, а відсутність державної реєстрації права власності на будівлю позбавляє його можливості в повній мірі реалізувати право щодо володіння, користування та розпорядження майном на власний розсуд, то позивач вимушений звернутися до суду із позовом про визнання за ним права власності на придбане майно.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Скляров С.Л. не з`явились, останній подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник Недригайлівської селищної ради Сумської області, відповідача по справі, у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ході реформування КСП "Прогрес" в 2000 році було створено ТОВ Агрофірма "Прогрес", яке відповідно до архівного витягу з історичної довідки про реорганізацію ТОВ Агрофірма "Прогрес" від 07.11.2023 (а.с. 10), є правонаступником зазначеного КСП.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.2007 порушено провадження у справі № 7-47-07 за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ АФ "Прогрес" Оскорбіна Артема Георгійовича до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Прогрес" про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.05.2005 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірму "Прогрес" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Оскорбіна Артема Георгійовича.

18.09.2007 позивач ОСОБА_1 на підставі договору про купівлю-продаж майна придбав у ТОВ Агрофірма "Прогрес", від імені якого діяв ліквідатор Оскорбін Артем Георгійович, за 3100 грн нерухоме майно, а саме виробничий будинок (будівлю крупорушки), що розташований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Вказаним договором визначено, що покупець стає власником майна з моменту 100% оплати товару.

18.09.2007, відповідно до акту прийому-передачі (а.с. 9), позивач ОСОБА_1 прийняв будівлю крупорушки та газосклад, що розташовані в АДРЕСА_2 , та цього ж дня ним було сплачено повну вартість придбаного на підставі договору про купівлю-продаж від 18.09.2007, майна, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера (а.с. 8).

У 2009 році, у зв`язку з банкрутством, ТОВ Агрофірма "Прогрес" було ліквідовано, що підтверджується ухвалою господарського суду Сумської області від 15.01.2009 (а.с. 12). Відповідний запис про реєстрацію припинення юридичної особи 29.01.2009 було внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Із копії технічного паспорта виробничого будинку (крупорушки), що знаходиться у АДРЕСА_1 , слідує, що останній виготовлений станом на 06.12.2022 на замовлення ОСОБА_1 (позивач). Виробничий будинок загальною площею 289,6 м2, що складається з виробничого будинку (будівлі крупорушки) Літ. А, вхідного навісу Літ. в/н (а.с. 17-22).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є фактичним власником придбаного ним виробничого будинку (будівлі крупорушки), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У зв`язку з неможливістю позивачем у повній мірі реалізувати право щодо володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, суд вважає за необхідне задовольнити його позовні вимоги, так як рішення суду в такому разі буде підставою для належного оформлення ОСОБА_1 права власності на виробничий будинок (будівлю крупорушки).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 319, 328, 392 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на нерухоме майно, а саме на виробничий будинок загальною площею 289,6 м2, що складається з виробничого будинку (будівлі крупорушки) Літ. А, вхідного навісу Літ. в/н та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко