Справа №359/6953/23
Провадження №2/359/2199/2023
УХВАЛА

27 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин О.С. звернулась до суду з клопотанням про залучення її до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримують клопотання та налягають на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечує проти клопотання та просить відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. перебуває виконавче провадження №71127681 з виконання виконавчого листа №359/60004/21, виданого 14 лютого 2023 року Бориспільським міськ-районним судом, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 1490389 гривень 86 копійок. Однак ця обставина жодним чином не свідчить про те, що рішення суду про задоволення позову або відмову в його задоволенні може вплинути на цивільно-правові (приватні, а не публічні) права та обов`язки приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для залучення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Тому у задоволенні клопотання про вжиття цього процесуального заходу належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни про залучення її до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець