Справа № 302/1444/23
Провадження № 2/302/256/23
Номер рядка звіту 71
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді : Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області (юридична адреса: смт.Міжгір`я вул.Шевченка, 77 Хустського району, Закарпатської області), про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав та у пред`явленому позові позивачка ОСОБА_1 просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що вона проживала у цивільному шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та від фактичних шлюбних відносин ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_2 визнав батьківство, що підтверджується свідоцтвом про народження сина серії НОМЕР_2 .

Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між нами постійно виникали сварки, свідком яких нерідко була їх дитина, що негативно впливало на її психічний стан.

10 січня 2019 року позивачкою ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 . В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю. Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2019 року (справа №302/51/19) її позов до відповідача задоволено, та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 50 % (відсотків) від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та стягнуто аліментів на утримання позивачки у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини з усіх видів доходів відповідача щомісяця до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, починаючи стягнення з дня подання позову до суду.

Позивачка вказує, що з часу припинення їх спільного проживання і до часу подання цього позову про позбавлення батьківських прав, відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків, закріплених ч.ч.1-3 ст.150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України).

Про ухилення від виконання вказаних обов`язків свідчить те, що рішення Міжгірського районного суду від 15 лютого 2019 року (справа №302/51/19) відповідачем не виконується, аліменти він не сплачує. Здоров`ям та інтересами малолітнього сина не цікавиться, дитина взагалі не знає хто є його біологічним батьком. Старшим державним виконавцем Міжгірського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Почіль І.М. відкрите виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2019 року, а також 21.10.2019 року було винесено ряд постанов: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

У квітні 2023 року позивачка звернулася до органу опіки та піклування Міжгірської селищної ради із заявою про винесення на чергове засідання органу опіки та піклування Міжгірської селищної ради Закарпатської області питання щодо позбавлення батьківських прав Відповідача відносно його малолітнього ситна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тому, з метою повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів малолітньої дитини, позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просять: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 302/1444/23 (провадження № 2/302/256/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 04.10.2023 року з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України витребувано інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду цивільної справи була повідомленою судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, проте представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Керита М.В. подано до суду письмову заяву, в якій представник позивача просять розглянути справу у відсутність позивача та її як представника, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, наполягають на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку відповідач сповіщався судом через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (а.с.81,83,102,104), однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов відповідачем не подано, заперечень проти заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, відповідачем не надано.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Міжгірського селищної ради Хустського району Закарпатської області в судове засідання не з`явилася, про день та час проведення судового засідання був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Проте, до суду надано письмову заяву, в якій представник органу опіки та піклування Пискач Ю. просить проводити судовий розгляд справи без їх участі, наданий ними висновок підтримують, проти заявлених ОСОБА_1 вимог про позбавлення батьківських прав не заперечують, додаткових пояснень, клопотань не мають.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами даної цивільної справи № 302/1444/23, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Майдан Міжгірського району Закарпатської області народився ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданим від 23.11.2018 року, копія якого є в матеріалах справи (а.с.9) та відповідно до вказаного свідоцтва матір`ю дитини записана « ОСОБА_1 », позивачка у справі а батьком дитини записаний - « ОСОБА_2 », який є відповідачем у цій справі.

Згідно рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.02.2019 року по справі № 302/51/19,яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини доходу відповідача щомісячно, до його повноліття, починаючи стягнення з 10.01.2019 року. Також цим рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини з усіх видів доходів відповідача щомісяця, до досягнення їх сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку (а.с.10).

Відповідно до характеристики старости Майданського старостинського округу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 постійно мешкає в с.Майдан Хустського району Закарпатської області, не заміжня, проживає разом із бабусею ОСОБА_5 , та виховує сина ОСОБА_4 , 2018 року народження. За час проживання на території Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області зарекомендувала себе з позитивної сторони, спокійна, стримана, вихована, доброзичлива, пунктуальна, користується повагою серед односельчан. Скарг від сусідів на ї поведінку не надходило. Характеризується дбайливою та доброю матір`ю. Негативних звичок і відхилень у поведінці немає, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушувала (а.с.12).

Як вбачається з довідки Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області вих.№284 від 19.06.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , вже більше 5 (п`яти) років не проживає за місцем реєстрації, на даний час перебуває за межами України (а.с.21).

Згідно отриманої судом інформації на виконання ухвали суду від 10.10.2023 року, з Державної прикордонної служби України вбачається, що громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснив виїзд з території України та перетнув кордон України 11.12.2019 року через пункт пропуску «Сеньківка» та з того часу на територію України не повертався, іншої інформації щодо в`їзду на територію України відповідача ОСОБА_2 немає (а.с.97,99).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, складеного головним державним виконавцем Міжгірського відділу ДВС Звірич Н. від 27.10..2023 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 302/51/19, виданого 21.03.2019 року Міжгірським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини доходу відповідача щомісячно, вбачається, що заборгованість боржника ОСОБА_2 по аліментам на утримання дитини, починаючи з 10.01.2019 року та станом на 01.11.2023 року складає 137 159,00 гривень (а.с.110).

21.10.2019 року старшим державним виконавцем Міжгірського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Звірич Н. винесено ряд постанов щодо боржника ОСОБА_2 , зокрема: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання та копії яких є в матеріалах справи (а.с.63-66).

Висновком органу опіки та піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 30.08.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та від шлюбу у них народився ІНФОРМАЦІЯ_3 син ОСОБА_3 . Спільне життя з чоловіком ОСОБА_2 не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між нами постійно виникали сварки. В січні 2019 року ОСОБА_1 подала до суду на аліменти на батька дитини ОСОБА_2 , однак по теперішній час він жодного разу не сплатив аліменти на утримання малолітнього сина, про що свідчить розрахунок заборгованості по аліментам (№ 58887491 від 14.04.2023 року). Мати дитини ОСОБА_1 про місце проживання та перебування на даний час батька дитини не знає. З довідки старости села Тюшка вбачається, що ОСОБА_2 фактично більше п`яти років не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час знаходиться за межами України (довідка № 284 від 19.06.2023 року). Батько ОСОБА_2 покладених законом на батьків обов`язки, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Здоров`ям та інтересами сина не цікавиться, дитина не знає хто є його біологічним батьком взагалі. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються ОСОБА_6 , мамою дитини, самостійно, без участі та підтримки з боку батька. Дитина знаходиться на повну утриманні матері, з самого народження і по теперішній час, ОСОБА_2 не надавав жодного утримання на користь сина. Про ухилення від виконання батьківських обов`язків свідчить і те, що рішення Міжгірського районного суду від 15.02.2019 року ОСОБА_2 , не виконується ,аліменти батько не сплачує. Та розглянувши матеріали, подані заявником, керуючись ч.5 ст.19, ч.2 ст.164 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування вважає за доцільне, при вирішенні питання судом, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків (а.с.93).

Відповідно до ст.ст. 8,11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки, або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя тощо.

Відповідно до вимог статті 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України матір може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не піклуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини, свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов`язками.

У відповідності до положень ст.171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши надані суду матеріали справи, а також висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, та суд вважає необхідним позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за тими підставами, що відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , взагалі не проявляє до дитини батьківської турботи, байдуже ставиться до його виховання, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, за місцем проживання дитину не відвідує, матеріально дитину не забезпечує. Таким чином, батько ОСОБА_2 повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання власної дитини, що підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні вищенаведеними доказами, які є належними та допустимими, тому суд вважає необхідним, виключно в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , позбавити відповідача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.8,124 Конституції України, п.2 ч.1 ст.164, ст.165, ст.ст.167,171,243,244 Сімейного кодексу України, ст.ст.8,11 Закону України „Про охорону дитинства від 26.04.2001 року, ст.ст.9,12,13,43, 81, 141, 197,200,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Тюшка Міжгірського району Закарпатської області відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заочне рішення може бути переглянуто Міжгірським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО