Справа № 234/1708/22
Провадження № 2/202/5455/2023
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2023 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Донецький обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» в особі Костянтинівської філії ДУ «Донецький обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2022 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, в котрому просила: визнати незаконним і скасувати накази відповідача №219-к «Про обов?язкове щеплення працівників Костянтинівської філії ДУ«Донецький центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України та N? 237-к «Про відсторонення від роботи працівників Костянтинівської філії ДУ «Донецький центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України від 09.12.2021 року; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.12.2021 по день ухвалення судом рішення.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року N? 3674-VI "Про судовий збір"

за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої

процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України від 08 липня 2011 року

03674-VI "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Позивачем документ про сплату судового збору до позовної заяви не додано. В позовній заяві позивач посилається на те, що від сплати судового збору вона звільнена на підставі п. 1 частини 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року N? 3674-VI "Про судовий збір".

Зазначене твердження позивача є помилковим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір " від сплати сулового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі: 1) у справах про стягнення заробітної плати; 2) поновлення на роботі.

Відповідно до вимог позовної заяви позивачем оспорюються наказ про обов?язкове щеплення та наказ про відсторонення від роботи та фактично порушується питання про допуск до роботи, адже позивач не звільнений з роботи, а лише відсторонений.

За відсутності наказу про звільнення - відсторонення від виконання посадових обов?язків не є звільненням з посади, а стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - не є стягненням заробітної плати.

Отже, оскільки предметом цього позову є оскарження наказу про відсторонення позивача від роботи, яке по своїй суті є призупиненням виконання ним своїх трудових обов`язків, в не звільненням із займаної роботи, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника, тому доводи позивача щодо наявності пільг при зверненні до суду із зазначеним у позовній заяві вимогами з підстав, наведених у позові, судом не приймаються.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 року у справі №910/4518/16 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, при відсутності у позовній заяві та матеріалах позову відомостей про наявність інших пільг при зверненні до суду, позивач має сплатити судовий збір на загальних підставах за позовні вимоги про визнання незаконним і скасування наказів про обов?язкове щеплення, про відсторонення від роботи, і за стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як вбачається з позовних вимог, позивач пред?являє такі позовні вимоги: немайнового характеру - визнати незаконним і скасувати накази відповідача №219-к «Про обов?язкове щеплення працівників Костянтинівської філії ДУ«Донецький центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України та N? 237-к «Про відсторонення від роботи працівників Костянтинівської філії ДУ «Донецький центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України від 09.12.2021 року, і одну вимогу майнового характеру - стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня - 2 481 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати платіжні документи, що підтверджують сплату судового збору за вимоги майнового характеру в сумі 992,40 грн. та вимогу немайнового характеру в сумі 992,40 грн.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки, а саме, надати документ на підтвердження сплати судового збору за вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 992,40 грн. та вимогу немайнового характеру у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст..ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Донецький обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» в особі Костянтинівської філії ДУ «Донецький обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, інакше заява буде залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.