overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/97/23
№ 2-н/610/2/2023
м. Балаклія 30.06.2023 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
За правилами ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом із матір`ю.
Згідно з вимогами ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, у розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 16 червня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття, або зміни сімейного чи матеріального стану сторін.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя В.М. Стригуненко
Провадження по справі № 2-н/635/4846/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2023 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», на поточний рахунок IBAN: НОМЕР_3 в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 45051254)судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.
26 грудня 2023 року судом в порядку ч. 4 ст.165 ЦПК України отримана відповідь № 381745 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя О.В.Назаренко
Справа №333/3900/23
Пр. №2/333/2269/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши клопотання представника позивача Прядка Т.М. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, заявлене по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про його участь у судових засіданнях по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервіс відеозв`язку, у зв`язку з віддаленістю її місця знаходження від суду.

З метою забезпечення можливості представнику позивача прийняти участь в судовому засіданні, наявність у Комунарському районному суду м. Запоріжжя, відповідної технічної можливості, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі ЄУ № 333/3900/23 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити з використанням представником позивача, власних технічних засобів поза межами приміщення суду, за допомогою системи EasyCon.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника позивача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2023 року м. Берегово Справа № 297/1685/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю., розглянувши заяву АТ «Операторга зорозподільної системи "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 4819,25 грн., керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Суддя:Юрій ГЕЦКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ 20___ року.
Суддя Гецко Ю. Ю.
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________20___ року.
Провадження № 2/554/4265/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Леуської Л.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зелений Валентин Вікторович, про скасування рішення, припинення права власності, визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зелений Валентин Вікторович, про скасування рішення, припинення права власності, визнання договорів недійсними.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, про необхідність зупинення провадження по справі у зв`язку із переглядом судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Дослідивши зазначене клопотання встановлено, що на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду перебуває справа № 916/1174/22, в якій здійснюється перегляд судового рішення у подібних правовідносинах, зокрема очікується тлумачення норм ст. 376 ЦК України та ст. 152 ЗК України, які також застосовуються при розгляді даної цивільної справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне зупинити провадження по справі у зв`язку із перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у Великій Палаті Верховного Суду, до закінчення перегляду справи № 916/1174/22 в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зелений Валентин Вікторович, про скасування рішення, припинення права власності, визнання договорів недійсними зупинити, до закінчення перегляду справи № 916/1174/22 в касаційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.
Ухвала

29 червня 2023 року

місто Київ

провадження № 61-92вп23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Цимейко Ганна Олегівна, про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Цимейко Г. О., в якій заявниця на підставі частини другої статті 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) просить визначити підсудність справи за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, встановлення факту громадянства України.

Підсудність справи просить визначити Дарницькому районному суду міста Києва, - за місце знаходження її представника.

Заяву обґрунтовує тим, що вона є громадянкою України, яка у 2022 році залишила окуповану Автономну Республіку Крим та прибула до Турецької Республіки, надалі виїхала до Мексики, а звідти до Сполучених Штатів Америки.

З травня 2023 року вона проживає у Республіці Казахстан.

У зв`язку з неможливістю у різних консульствах підтвердити її належність до громадянства України за наявним у неї паспортом громадянина України, відповідно повернутися в Україну, ОСОБА_1 має намір встановити факт її громадянства України.

Відповідно до частин першої, другої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду..

Аналіз змісту статті 316 ЦПК України дає підстави для висновку, що одночасно із поданням заяви (клопотання) про визначення підсудності справи має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої заявляється клопотання, а саме: має бути подана заява із додатками. Верховний Суд не визначає підсудність на майбутнє.

До заяви ОСОБА_1 про визначення підсудності не додано належно оформленої та підписаної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, для розгляду якої заявниця просить визначити підсудність.

З урахуванням викладеного та того, що відсутність самої заяви унеможливлює вирішення питання про її підсудність, заява ОСОБА_1 про визначення підсудності підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї заяви.

Керуючись частиною другою статті 316 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Цимейко Ганна Олегівна, про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Провадження №2/521/4340/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 20 листопада 2023 року о 11 год. 20 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Провадження № 2-н/591/4677/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

26 грудня 2023 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутсервіс Суми 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2023 року ТОВ «Побутсервіс Суми 2» звернулося до суду з вказаною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2022 по 30.11.2023 року в сумі 6455 грн. 94 коп., судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Як вбачається з довідки, наданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради від 19.12.2023 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Суми не зареєстрований.

Відповідно до відповіді Річківської сільської ради Сумського району Сумської області від 22.12.2023 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (територія Білопільського районного суду Сумської області).

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області, оскільки зареєстроване місце проживання боржника на території, яка підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 31, 165, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутсервіс Суми 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2022 по 30.11.2023 року в сумі 6455 грн. 94 коп., судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп., до Білопільського районного суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О.О.Ніколаєнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

26 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль`на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2023 року у справі № 213/394/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 208 листопада 2023 року позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» задоволено чатково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, АТ «Криворізька теплоцентраль» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

З огляду на необхідність перевірки відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України та з метою дотримання вимог статті 371 ЦПК України, апеляційний суд вважає за доцільне витребувати цивільну справу №213/394/22 з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №213/394/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна