Справа № 645/1185/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена цивільна справа, на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2023 року, передана на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2023 року, залишеною в цій частині без змін постановою Харківського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2023 року передана в провадження судді Колочко О.В. 26 червня 2023 року.

Ухвалою судді від 26 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, виключено з учасників справи третіх осіб: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Службу у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, розгляд справи призначено в судовому засіданні з викликом сторін 12 липня 2023 року на 09.00 годин.

28 червня 2023 року, шляхом формування документу в системі «Електронний суд», позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Статівка Олександр Євгенович, посилаючись на п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти (аліменти) на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 5000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 25 березня 2023 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з її батьком ОСОБА_1 ; позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог суддею встановлено наступне.

Згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2023 року постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини, визначення місця проживання дитини з батьком, позбавлення матері батьківських прав передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (а.с.54-56).

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 травня 2023 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2023 року змінено. Справу в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, в іншій частині ухвалу суду залишено без змін (а.с.134-137).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, позбавлення матері батьківських прав (а.с.145-148).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові № 922/404/19 від 09 липня 2020 року, позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстав позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Так, подана ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Статівка О.Є., до суду заява про збільшення розміру позовних вимог за своєю правовою природою не може розцінюватися як така, оскільки фактично позивач доповнив позовну заяву новими самостійними позовними вимогами, а не збільшив розмір позовних вимог за вже прийнятим судом позовом.

Враховуючи викладене вище, положення п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 259 -261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 03 липня 2023 року.

Суддя О. В. Колочко