overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-во/359/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Дьяченку В.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 01 червня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 01.06.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 21 липня 2007 року Гнідинською сільською радою Бориспільського району Київської області, актовий запис № 19 - розірвано.

29 червня 2023 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в 9 абзаці описової частини рішення зазначено невірно по батькові дитину, а саме вказано ОСОБА_4 « ОСОБА_5 » замість вірного ОСОБА_4 ».

За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в рішенні суду від 01.06.2023 року було допущено описку, яку слід виправити, а саме другій абзац мотивувальної частини рішення викласти у наступній редакції «Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилась донька ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.12)».

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Ковальчук Надії Олександрівни про виправлення описки задовольнити.

Описки, допущені у рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 01 червня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу виправити.

Другий абзац мотивувальної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилась донька ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.12)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 375/1454/23
Провадження№ 2/375/378/23
УХВАЛА

19 грудня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Штифорук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 07 вересня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До судового розгляду справи відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання строку для примирення строком на шість місяців.

Ухвалою Рокитнянськогорайонного судуКиївської області від 19 жовтня 2023 року, провадження в справі зупинено до закінчення строку для примирення, тобто до 19 грудня 2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку наданого судом для примирення подружжя та для з`ясування позиції сторін щодо поданого позову, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 16 лютого 2024 року в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1 за адресою: вул. Заводська, 11, смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відновлення провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Штифорук
провадження № 2/361/4938/23
УХВАЛА

15 грудня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Універсал Банк (місто Київ, вулиця Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 01 лютого 2024 року на 17.20 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 456/3309/23
Провадження № 2/456/895/2023
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

26 червня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.10 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред?являтися за місцем знаходження його майна або за останнім відомим місцем його проживання чи перебування в Україні.

В поданій заяві позивачем зазначена адреса місця проживання відповідача АДРЕСА_1 однак, жодного доказу, щодо місця проживання відповідача за вказаною адресою не надано, натомість відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_2 .

З позовної заяви, вбачається, що в подружжя дітей не має.

Доказів проживання чи перебування відповідача на території Стрийської ОТГ не надано.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_2 , а відтак дана заява не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, тому матеріали позовної заяви слід скерувати до Дрогобицького міськрайонного суду.

Керуючись ст.27, 28, 31 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №456/3309/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду (вулиця Війтівська Гора, 39, Дрогобич, Львівська область, 82108).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа№ 505/4594/23
Провадження № 2-н/505/166/2023
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.11.2023 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у сумі 8069,80 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 у сумі 8069,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у сумі 8069,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
Провадження № 2/127/1993/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення майнової шкоди, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення майнової шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 550/1549/23 Провадження № 2-н/550/395/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника - фізичної особи.

В заяві про видачу судового наказу АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» зазначило, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області № 2677/07-29 від 21.12.2023 згідно відомостей реєстру територіальної громади ОСОБА_1 на території Чутівської селищної ради Полтавської області не зареєстрована.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165-166, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відмовити з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України неможливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. Є. Хоменко
______Зачепилівський районний суд Харківської області________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
____ 26.12.2023 сел. Зачепилівка 952/924/23 _______
Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянув заяву ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст.160,161,170,171,172 ЦПК України, ст.ст. 509,526,633 ЦК України, -
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя Є.І. Яценко
Справа № 709/343/23
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

03 липня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості за Договором оренди, передачу земельної ділянки власнику та стягнення моральної (немайнової) шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості за Договором оренди, передачу земельної ділянки власнику та стягнення моральної (немайнової) шкоди.

17 квітня 2023 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні, яке призначено на 04 травня 2023 року на 11:00 год. та всіх наступних судових засіданнях під час розгляду даної справи в режимі відеоконференції з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області.

Наступне судове засідання у даній справі призначене на 07 серпня 2023 року на

11:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться 07 серпня

2023 року о 11:00 год. та всіх наступних судових засіданнях під час розгляду даної справи в режимі відеоконференції з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 43, 212, 208-210 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести 07 серпня 2023 року о 11:00 год. судове засідання та всі наступні судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості за Договором оренди, передачу земельної ділянки власнику та стягнення моральної (немайнової) шкоди за участі представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області (вул. Грушевського, 2, м. Бровари).

Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Броварському міськрайонному суду Київської області та повідомити особу, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 446/2315/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27.12.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кам`янка-Бузька в порядку спрощеного розглянувши у судовому засіданні в місті Кам`янка-Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.10.2023 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить суд розірвати між ними шлюб, який зареєстрований 01.08.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янка-Бузького районного управління юстиції, Львівської області, актовий запис № 66.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.10.2023 було відкрито провадження у справі, розгляд визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 26.10.2023 провадження у справі зупинено для надання сторонам у справі строку для примирення, терміном до двох місяців.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Строк на примирення, визначений судом, закінчився, а тому наявні всі підстави для відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.254,258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 27 грудня 2023 року о 10.30 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/631/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Інвестбудгаличина» звернувся до суду із вищезазначеною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг станом на дату подання заяви у розмірі 9 443,00 грн. та судові витрати у розмірі 3 240, 55 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного судочинства, спрямований на розвантаження судів загальної юрисдикції від справ, які не потребують повної та детальної процедури розгляду, на спрощений та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, який є судовим рішенням та одночасно виконавчим документом про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою.

25.12.2023р. ОСОБА_1 подано заяву в якій він вказує, що борг сплачено та долучає квитанцію про сплату на суму 9 443,00 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко