Справа № 673/717/23
Провадження № 2-з/673/24/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітніх ОСОБА_4 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину автомобіля , -

встановив:

27.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину автомобіля(справа №673/717/23).

Тоді ж ОСОБА_7 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить застосувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони приватному нотаріусу Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Янцаловській В.О. вчиняти дії по оформленню права на спадщину та видавати свідоцтво про право на спадщину, зокрема на автомобіль Skoda Octavia 2007 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в межах спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_8 та вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на спадкове майно, зокрема автомобіль Skoda Octavia 2007 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 до набрання чинності рішення у вказаній справі.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що вона із ОСОБА_8 спільно проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. 27.01.2023 року за спільно зароблені кошти для спільних потреб вони придбали автомобіль Skoda Octavia 2007 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Однак, ОСОБА_9 27.01.2023 року трагічно загинув, після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої

входить, зокрема і придбаний ними автомобіль. Спадкоємцями першої черги за законом є батьки та діти померлого- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (відповідачі по справі). Приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Янцаловською В.О. відкрито спадкову справу №47/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 . Оскільки вказаний автомобіль придбаний за спільні кошти заявниці та ОСОБА_8 та є спільною сумісною власністю, належна їй частка автомобіля не може входити до складу спадщини, а тому невжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона приватному нотаріусу Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Янцаловській В.О. вчиняти дії по оформленню права на спадщину та видавати свідоцтво про право на спадщину на зазначений автомобіль утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктами 1, 2 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

В силу ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Пункт 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» містить роз`яснення про те, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, керуючись наведеними нормами цивільного процесуального законодавства, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем заявлено вимоги про визнання майна спільною сумісною власністю позивача та померлого ОСОБА_8 .

Крім того, враховуючи наявність в суді позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину автомобіля, суд переконався, що між сторонами дійсно виник спір.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Янцаловській В.О. вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину автомобіля задоволити.

Заборонити приватному нотаріусу Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Янцаловській В.О. вчиняти дії по оформленню права на спадщину, в тому числі видавати спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину та вчиняти дії щодо реєстрації права власності на спадкове майно автомобіль Skoda Octavia 2007 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 в межах спадкової справи №70461437, заведеної нею до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 до набрання чинності рішенням у вказаній справі.

Надіслати для виконання копію ухвали про забезпечення позову приватному нотаріусу Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Янцаловській В.О.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. В. Ягодіна