УХВАЛА

26 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 303/9436/21

провадження № 61-16829ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, - Мукачівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Мукачівської територіальної громади та ОСОБА_3 .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2022 року клопотання представника позивачів ОСОБА_5 про заміну відповідача на належного задоволено.

Замінено у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Мукачівської територіальної громади, ОСОБА_3 , третя особа Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, неналежного відповідача Мукачівську територіальну громаду на належного відповідача, а саме: Мукачівську міську раду.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2022 року позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2022 року скасоване, ухвалене нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною дев`ятою статті 19 ЦПК України розмір прожиткового мінімуму дляпрацездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 684,00 грн.

Позивачі звернулися до суду з вимогою про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з оскаржуваної постанови, вартість спірного житлового будинку становить 89 195,00 грн.

Отже, зазначена справа не є справою з ціною позову, яка перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн х 250 = 671 000,00 грн).

Тому відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України судове рішення у цій справі не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга не містить посилань на зазначені у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадки.

Верховний Суд дослідив та взяв до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановив випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, які б свідчили про необхідність перегляду судового рішення у цій справі у касаційному порядку.

Підстави, передбачені статтею 411 ЦПК України, для скасування судового рішення, що оскаржується, у касаційній скарзі не зазначені.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана ОСОБА_1 постанова суду апеляційної інстанції ухвалена у справі, яка не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, - Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

В. В. Сердюк