Справа 688/1656/23
№ 6/688/67/23
Ухвала

Іменем України

26 грудня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», інші особи, які беруть участь у справі Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування вимог заяви.

28 листопада 2023 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року по справі №688/1656/23 задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №010/0348/82/9182571 від 25 січня 2019 року. На виконання рішення суду 13 липня 2023 року Шепетівським міськрайонним судом видано виконавчий лист. Станом на час звернення до суду з даною заявою виконавчий лист №688/1656/23 не пред`явлено до виконання.

20 жовтня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором №010/0348/82/9182571 від 25 січня 2019 року.

Таким чином, всі права кредитора за вищевказаним договором належить ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». За наведених обставин, просив замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому документі у справі №688/1656/23.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 14 грудня 2023 року заяву призначено до розгляду на 26 грудня 2023 року.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив про розгляд справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 представник стягувача АТ «Райффайзен Банк» у встановленому законом порядку повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0348/82/9182571 від 25 січня 2019 року в розмірі 70597 (сімдесят тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн. 04 коп., яка складається з: 43400 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом; 27197,04 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом

Рішення суду набрало законної сили 13 липня 2023 року та на його виконання Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчі листи.

20 жовтня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором №010/0348/82/9182571 від 25 січня 2019 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги ОСОБА_1 включена до реєстру боржників під №2.

На виконання вказаного договору, товариство сплатило банку 7637714,28 грн. за відступлення права вимоги, що підтверджується даними платіжної інструкції №73076 від 120 жовтня 2023 року.

Застосовані норми права.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Закону України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Відповідно до правових висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Мотиви та висновки суду.

У зв`язку з укладанням договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло всіх прав кредитора АТ «Райффайзен Банк», в тому числі за стягненням заборгованості за кредитним договором, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 ,що підтверджується належними та допустимими доказами.

Враховуючи, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №688/1656/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором не відкрито, суд вважає за можливе замінити у виконавчому листі стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», інші особи, які беруть участь у справі Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236 ІВАN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )у виконавчому документі № 688/1656/23

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК