У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2023 Справа №2-201/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Івашків О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фактор», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дарницький відділ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Кристалбанк», звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просять стягувача Акціонерне товариство «Кристалбанк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фактор» (, місце знаходження; 01601; м. Київ, вул. Мечнікова 3, оф. 813а) у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів:

-№ 2-201/2010, виданого 04.02.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-№ 607/5680/17, виданого 26.09.2017 року на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.08.2017 року, відносно боржника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.01.2010 року, у цивільній справі № 2-5420/2009 року, у повному обсязі задоволені позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 013/09- 03/24/07/М від 13.07.2007 р. у сумі 316 534,99 дол. США, що еквівалентно становить 2 415 161,97 грн., а також судові витрати в розмірі 1 700,00 грн. та 252,00 грн. витрати на ІТЗ розгляду справи.

На виконання рішення суду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було видано виконавчі листи. 12.05.2017 р. Дарницьким ВДВС ГТУЮ у м. Києві, відкрито виконавче провадження №53917028 щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). 16.08.2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу, справа № 607/5680/17 про видачу дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 . 15.05.2020 року головним державним виконавцем Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ткачовою К.В., на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2018 року, справа № 2-201, винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 53917028, якою замінено стягувача, а саме: з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «Кристалбанк», де боржником є ОСОБА_1 30.12.2021 року головним державним виконавцем ВДВС у м. Тернополі Південно - Західного МУ МЮ (м. Івано - Франківськ) Рудою О.М., винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 61649787 на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», де боржником є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Зазначають, що оригінал виконавчого листа № 607/5680/17 від 05.01.2010 року та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 61649787 від 30.12.2021 року, де боржником є ОСОБА_2 перебувають у стягувача АТ «Кристалбанк». Разом з цим, 30.08.2018 року між Акціонерним товариством «Кристалбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку №1 до Договору про відступлення (купівлю - продаж) права вимоги від 30.08.2018 року. Також, ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» від Акціонерного товариства «Кристалбанк» були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобов`язань за кредитними операціями. Так, 30.08.2018 року між Акціонерним товариством «Кристалбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фактор» був укладений Договір про відступлення права вимоги за Договорами поруки, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги за Договорами поруки від 30.08.2018 року. Серед інших прав, згаданими вище договорами передано від Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор», права кредитора: за кредитним договором № 013/09-03/24/07/М від 13.07.2007 р., укладеним з позичальником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); за договором поруки № 013/09-03/24/07/Р від 13.07.2007 р., укладеними з поручителем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Таким чином, на даний час ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Також зазначають, що з 08.02.2023 року офіційне найменування юридичної особи «Фінансова компанія «Омега Фактор», змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фактор».

Представник АТ «Кристалбанк» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фактор» та Дарницький відділ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися та про причину неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази суд встановив

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №013/09-03/24/07М від 13 липня 2007 року, задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_2 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 316 534,99 долари США, що еквівалентно 2 415 161 (два мільйони чотириста п`ятнадцять тисяч сто шістдесят одна) грн. 97 коп. заборгованості по кредитному договору від 13 липня 2007 року №013/09-03/24/07М, а також 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. судового збору, 252 (двісті п`ятдесят дві) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, сплачених останнім при зверненні із позовом в суд.

В порядку виконання даного судового рішення, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчі листи.

12.05.2017 року Дарницьким районним ВДВС ГТУЮ міста Київ було відкрито виконавче провадження №53917028 щодо боржника ОСОБА_1

16.08.2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 та надіслано виконавчий лист ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

24.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Кристалбанк» укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «Кристалбанк» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року.

Також, ПАТ «Кристалбанк» від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобов`язань за кредитними операціями.

25.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Кристалбанк» був укладений Договір відступлення прав за договорами застави, визначеними в Додатку №1 до нього.

На підставі зазначених договорів передано від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «Кристалбанк» права кредитора, у тому числі за кредитним договором, який було укладено із ОСОБА_1 та за договором поруки, укладеного із ОСОБА_2 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2018 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» (, місце знаходження; 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 607/5680/17 та 2-201/2010 відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

15.05.2020 року головним державним виконавцем Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ткачовою К.В., на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2018 року, справа № 2-201/10, винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 53917028, якою замінено стягувача, а саме: з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «Кристалбанк», де боржником виступає ОСОБА_1

30.12.2021 року головним державним виконавцем ВДВС у м. Тернополі Південно - Західного МУ МЮ (м. Івано - Франківськ) Рудою О.М., винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 61649787 на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», де боржником є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

30.08.2018 року між Акціонерним товариством «Кристалбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фактор» був укладений Договір про відступлення права вимоги за Договорами поруки, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги за Договорами поруки від 30.08.2018 року.

Зазначеними договорами передано від Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор», права кредитора: за кредитним договором № 013/09-03/24/07/М від 13.07.2007 р., укладеним з позичальником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); за договором поруки № 013/09-03/24/07/Р від 13.07.2007 р., укладеними з поручителем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Як вбачається із, наявної при матеріалах справи, копії Статуту ТОВ «ФК Омега Фактор» (нова редакція), із 08.02.2023 року офіційне найменування юридичної особи «Фінансова компанія «Омега Фактор», змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фактор».

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 711/10368/2012 (провадження № 61-11549св19).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити стягувача Акціонерне товариство «Кристалбанк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фактор» (, місце знаходження; 01601; м. Київ, вул. Мечнікова 3, оф. 813а) у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів: № 2-201/2010, виданого 04.02.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та № 607/5680/17, виданого 26.09.2017 року на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.08.2017 року, відносно боржника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фактор», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дарницький відділ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кристалбанк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фактор» (, місце знаходження; 01601; м. Київ, вул. Мечнікова 3, оф. 813а) у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів:

-№ 2-201/2010, виданого 04.02.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-№ 607/5680/17, виданого 26.09.2017 року на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.08.2017 року, відносно боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан