Справа № 496/405/23
Провадження № 2/496/880/23
10 квітня 2023 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Пендюри Л.О.
за участю секретаря Дягилева В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача до судового засідання не з`явився, але в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача.
Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату та час судового засідання, належним чином, відзив на позов не подав, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Ч. 1 ст. 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підтвердження користування вказаними кредитними коштами до матеріалів долучений звіт-рахунок за період з 09.03.2021 року по 18.10.2022 року по рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 17-23).
Отже, відповідач користувався кредитною лінією, відкритою на його ім`я в АТ «ОТП «Банк», але взяті на себе зобов`язання виконував з порушеннями, що призвело до виникнення заборгованості, яка підтверджена розрахунком заборгованості (а.с. 12-15) та звітом-рахунком за період 09.03.2021 року по 18.10.2022 року по рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 17-23).
Позивачем, 30 вересня 2022 року з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації відповідача були направлені вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань, які було проігноровано (а.с. 51-52, 53-54, 55, 56-58, 60 зворот, 62-63).
Враховуючи те, що відповідач не виконує умови кредитних договорів, гроші та нараховані проценти не сплачує, а тому з відповідача слід стягнути вказану заборгованість.
Відповідно до вимог до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 2481 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 612, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту через Біляївський районний суд Одеської області.
Повний текст рішення складено 10 квітня 2023 року.
Суддя Л.О.Пендюра