Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2023 Справа №607/6777/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Кужель К.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гермес» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Споживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гермес», про стягнення 520 464,90 гривень, з яких: сума боргу 171 150 грн., інфляційні витрати 219 006, 45 грн., штрафні санкції згідно договору в розмірі 10% - 130 308,45 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 16 лютого 2011 року між сторонами укладено договір про участь у будівництві житлового будинку, відповідно до умов якого відповідач (виконавець) зобов`язався виконати будівельно-монтажні роботи багатоквартирного житлового будинку з вбудованими-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , а замовник (позивач) зобов`язався на умовах, визначених договором профінансувати будівництво в цьому будинку двокімнатної квартири на другому поверсі, проектною загальною площею 62 кв.м., планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію 4 квартал 2012 року, вартість двокімнатної квартири становила 248 000 грн. Онисько вніс кошти на загальну суму 171 150 грн., згідно договору від 16 лютого 2011 року. Однак, у встановлені договором строки виконавець договір не виконав, у зв`язку з чим між сторонами було укладено угоду про припинення договору про участь у будівництві житлового будинку від 13 вересня 2013 року, відповідно до умов якої сторони домовилися, що замовник відмовляється від предмету договору, в свою чергу виконавець зобов`язується повернути замовнику кошти, внесені ним в якості оплати за предмет договору в сумі 171 150 грн., що по курсу НБУ еквівалентно 21120 доларів США; сплатити відсотки за період користування коштами, виходячи із опосередкованої депозитної ставки 10% по вкладам населення в доларах США, що складає 44 478 грн. (5490 доларів США), а також відшкодувати витрати замовника на надання посередницьких послуг агенцією нерухомості в сумі 6400 (800 доларів США). Також п. 4 Угоди передбачено, що повернення коштів здійснюється частинами або однією сумою, але не пізніше трьох місяців з моменту укладення даного договору. Додатком № 1 від 01 лютого 2014 року до Угоди про припинення договору про участь у будівництві житлового будинку від 13 вересня 2013 року, сторони домовилися про продовження терміну виконання зобов`язання виконавця щодо повернення суми боргу та відсотків за користування коштами до 01 вересня 2015 року. Нарахування та сплата відсотків здійснюється відповідно до п. 3 Угоди за весь період користування коштами. Остаточна сума визначається на момент повного погашення заборгованості. Однак, до сьогоднішнього дня відповідачем зобов`язання не виконано. Вказує, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За період прострочення зобов`язання з 02 вересня 2015 року по 13 квітня 2023 року з відповідача належить до стягнення 520 464,90 грн., з яких: сума боргу 171 150 грн., інфляційні витрати 219 006,45 грн., штрафні санкції згідно договору в розмірі 10% - 130 308,45 грн. З цих підстав просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Білик Л.С. надійшла заява, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач Споживчий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Гермес», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, участі свого представника в судовому засіданні не забезпечив, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача, відповідно до поданої заяви, не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.

16 лютого 2011 року між ОСОБА_1 та споживчим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Гермес-Березовиця» в особі голови кооперативу Рупташ Л.В. укладено договір про участь у будівництві житлового будинку.

Відповідно до п. 1 Договору виконавець зобов`язався за рахунок власних та залучених коштів виконати будівельно-монтажні роботи багатоквартирного житлового будинку з вбудованими - прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , а замовник зобов`язується на умовах визначених договором профінансувати будівництво в цьому будинку двокімнатної квартири на другому поверсі, проектною загальною площею 62 м.кв.

Пунктом 2 договору від 16 лютого 2011 року передбачено планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію: 4 квартал 2012 року.

Відповідно до п.4 договору від 16 лютого 2011 року, вартість квартири складає 248 000 грн.

Перший внесок становить 145 850 гривень, який замовник оплачує до 17 березня 2011 року.

Згідно квитанцій до прибуткового касового ордера, відповідно від 16 лютого 2011 року № 8, від 16 лютого 2011 року № 12, від 15 вересня 2011 року, ОСОБА_1 вніс кошти на загальну суму 171 150 грн., згідно договору від 16 лютого 2011 року.

13 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та споживчим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Гермес-Березовиця» в особі голови кооперативу Рупташ Л.В. укладено угоду про припинення договору про участь у будівництві житлового будинку.

Відповідно до п. 1 Угоди, замовник відмовляється від предмету договору, а саме: двокімнатної квартири на 2 поверсі проектною загальною площею 62 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконавець зобов`язується повернути Замовнику кошти, внесені ним в якості оплати за предмет договору в сумі 171 150 гривень, що по курсу НБУ еквівалентно 21 120 доларів США (п. 2 Угоди).

Крім суми, зазначеної в п. 2 даної угоди Виконавець зобов`язується сплатити на користь замовника відсотки за період користування коштами, виходячи із опосередкованої депозитної банківської ставки 10 % по вкладам населення в доларах США, що складає 44 478 гривень (5 490 дол. США), а також відшкодувати витрати замовника на надання посередницьких послуг агенцією нерухомості в сумі 6400 гривень (800 дол. США) (п. 3 Угоди).

Віповідно до п. 4 Угоди повернення здійснюється частинами або однією сумою, але в будь-якому разі в строк, не пізніше трьох місяців з моменту укладення даного договору.

Згідно Додатку № 1 до угоди про припинення договору про участь у будівництві житлового будинку від 01 лютого 2014 року, ОСОБА_1 та Споживчий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Гермес» дійшли згоди про продовження терміну виконання зобов`язань виконавця щодо повернення суми боргу та відсотків за користування коштами до 01 вересня 2015 року. Нарахування і сплата відсотків здійснюються відповідно до п. 3 Угоди за увесь період користування коштами. Остаточна сума визначається на момент повного погашення заборгованості.

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 612 цього кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що до 01 вересня 2015 року, як це було передбачено Додатком № 1 до угоди про припинення договору про участь у будівництві житлового будинку від 01 лютого 2014 року, сума боргу та відсотки за користування коштами відповідачем не була повернена, тому з 02 вересня 2015 року відповідач вважається таким, що прострочив грошове зобов`язання.

Станом на день пред`явлення позову 14 квітня 2023 року, грошове зобов`язання згідно Угоди про припинення договору про участь у будівництві житлового будинку від 13 вересня 2013 року та Додатку № 1 до угоди про припинення договору про участь у будівництві житлового будинку від 01 лютого 2014 року, Споживчим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Гермес» виконано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно розрахунку заборгованості за договором, наданого позивачем, інфляційне збільшення за період з 02 вересня 2015 року до 13 квітня 2023 року становить 219 00,45 гривень, розмір відсотків річних, зазначений у договорі за період з 02 вересня 2015 року до 31 грудня 2015 року, - 130 308,45 гривень.

Представник відповідача Споживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гермес» у судове засідання не з`явився та не спростував належними доказами наявність заборгованості перед позивачем, не довів факт виконання зобов`язань за договором.

Таким чином, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача суми боргу згідно Угоди про припинення договору про участь у будівництві житлового будинку від 13 вересня 2013 року в розмірі 520 464,90 гривень, з яких: сума боргу 171 150 гривень, інфляційні витрати 219 006,45 гривень, відсотки 130 308,45 гривень.

Окрім того, враховуючи те, що ухвалою судді від 19 квітня 2023 року позивачу було зменшено розмір судового збору до 1073,60 гривень, на підставі 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 1073,60 гривень судового збору сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою, решту суми судового збору, який підлягав сплаті при зверненні до суду з даним позовом, а саме - 4 131,05 грн. (5 204,65 грн. (1% від ціни позову) - 1073,60 грн.), необхідно стягнути з відповідача в користь держави.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гермес» про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з Споживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гермес» в користь ОСОБА_1 заборгованість згідно Угоди про припинення договору про участь у будівництві житлового будинку від 13 вересня 2013 року в розмірі 520 464 (п`ятсот двадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 90 (дев`яносто) копійок, з яких: сума боргу 171 150 гривень, інфляційні витрати 219 006,45 гривень, відсотки 130 308,45 гривень.

Стягнути з Споживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гермес» в користь ОСОБА_1 1073,60 гривень судового збору.

Стягнути з Споживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гермес» в користь держави 4 131,05 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення виготовлено 30 червня 2023 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк