Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/354/23
Провадження № 2/670/142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 року позивач звернулася до Віньковецького районного суду із позовною заявою, у якій просить:

-стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах відшкодування, пов`язане із завданою моральною шкодою в розмірі 20100 грн.;

-стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , відшкодування, пов`язане із завданою моральною шкодою в розмірі 20100 грн.;

-стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , відшкодування, пов`язане з втратою годувальника в розмірі 219800 грн.;

-стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

Ухвалою від 02.06.2023 року у справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, так як відповідач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» відшкодував позивачам шкоду. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Відповідач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» у підготовче судове засідання не з`явився, але його представник Лук`янчук А.В. подав заяву, у якій просить судове засідання, призначене на 30.06.2023 року, проводити без участі представника відповідача. Крім того, у письмових поясненнях представник відповідача зазначає, що ними 23.06.2023 року отримано від представника позивача копію вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2023 року по справі №686/5653/23 по кримінальному провадженню №0000494 відносно ОСОБА_4 та виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 227500 грн.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 відмовилася від позовних вимог то провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди необхідно закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 49, ч. ч. 1-3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.137 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 є адвокатом згідно свідоцтва право на зайняття адвокатською діяльністю № 002040 від 23.11.2020 року.

13.02.2023 року між адвокатським об`єднанням «Центр захисту при ДТП «Автопоміч» та ОСОБА_2 укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № Ж145, згідно з яким адвокатське об`єднання зобов`язується надавати клієнту правову допомогу зі стягнення грошової компенсації за спричинену шкоду.

Розділом 4 вказаного договору визначено, що об`єм та вартість послуг адвокатського об`єднання та порядок їх сплати передбачено в додатку до договору.

Згідно детального опису робіт (надання послуг), виконаних для надання правничої допомоги від 29.05.2023 року на підставі договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № Ж145 від 13.02.2023 року загальна вартість наданих послуг становить 15000 грн.

До позовної заяви представником позивача в підтвердження понесених витрат на правову допомогу до заяви додано: свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 002040 від 23.11.2020 року; договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № Ж145 від 13.02.2023 року; детальний опис робіт (надання послуг), виконаних для надання правничої допомоги від 29.05.2023 року на підставі договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № Ж145 від 13.02.2023 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі є співмірним з складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому суд вважає, що зазначена сума витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 133, 137, 142, 200, 206, 255, 260, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди закрити у зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на користь позивача ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Повне найменування сторін:

1.Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

2.Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

3.Відповідач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», ідентифікаційний код 30968986, місце знаходження: вул. Рибальська, 22, м. Київ.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повна ухвала суду виготовлена 30.06.2023 року.

Суддя В.А. Мамаєв