справа № 209/1623/22
№ провадження 2/208/502/23
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на користьМоторно (транспортне) страхове бюро України.

Представник позивача мотивував свій позов тим, що 14.01.2021 року о 11 год. 30 хв. на перехресті вул. Центральної та провулку Тихий, у с. Новоолександрівка, Дніпровського район, Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Daewoo» д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та який належить ОСОБА_3 .

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 року по справі № 75/493/21-п відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративно відповідальності за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №201644433). ОСОБА_2 своєчасно звернувся до позивача з повідомленням про ДТП від 19.01.2021 року. Потерпілий звернувся до Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування від 20.04.2021 року.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 16 234 грн. 72 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу у розмірі 98 019,59 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн..

Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 16 234 грн. 72 коп., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 100 грн. 00 коп. від 01.04.2021 року.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 17334 грн. 72 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 17 січня 2023 р. відкрито провадження по справі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої винесено постанову, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 року по справі № 75/493/21-п ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративно відповідальності за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 14.01.2021 р. об 11-30 год. на перехресті вул. Центральної та провулку Тихий в с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DEO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість та інтервал руху, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_4 та місце пригоди залишив. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, постраждалих немає(а.с.5).

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Поліс №201644433 (а.с.10).

ОСОБА_2 своєчасно звернувся до позивача з повідомленням про

ДТП 19.01.2021 року, а з заявою про виплату страхового відшкодування 20.04.2021 року (а.с. 7-9).

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 16 234 грн. 72 коп.

Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі висновку експертного дослідження автотоварознавця №042/21А з визначення матеріально шкоди заподіяної власнику КТ3 від 26.02.2021 року (а.с.12-18); наказу № 3.1/4147 від 07.07.2021 року (а.с.25); довідки № 1 від 06.07.2021 року(а.с.26).

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 17334 грн. 72 коп.

Позивач відшкодував завдані ОСОБА_1 збитки внаслідок ДТП у розмірі 16 234 грн. 72 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1032314 від 07.07.2021 року (а.с.28), а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 100 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1028795 від 01.04.2021 року (а.с. 29); актом виконаних робіт, рахунок № 28 від 26.02.2021 року (а.с.30).

Згідно з п.41.1.ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ст.22ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене(упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Згідно із ч. 2ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

У відповідності до ч.1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконанням робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ч. 1ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оскільки на момент завдання шкоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст.38.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані зі сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2481,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 1166,1187, 1191, 1192 ЦК України, ст.ст.141,263,264,265, 274,280-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України (Адреса: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський,8, Код , p/p НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313):

17 334 (сімнадцять тисяч триста тридцять чотири) грн. 72 коп. суму сплаченого майнового відшкодування;

2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. судового збору.

Всього: 19 815 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 72 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

позивач Моторне (траспортне) страхове бюро України, , адреса: м.Київ, Русанівський бульвар , буд. 8.

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_5 (адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Похваліта С. М.