Провадження № 2/761/6867/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

28 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Матвєєвої Ю.О.

при секретарі: Каніковського Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнення додаткових витрат у вигляді оплати індивідуальних занять в розмірі 1739,50 грн. починаючи з 01.04.2023 року до 01.06.2024 року.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який був зареєстрований Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 10 червня 2006 року, актовий запис № 499.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року шлюб розірвано, (справа № 761/6592/20).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину-син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач проживає окремо від позивачки та дитини. Зі слів позивачки відповідач має регулярний дохід, та при цьому ухиляється від утримання дитини, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою від 13.04.2023 р. відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 29.05.2023 року змінено порядок розгляду справи та продовжено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін.

Позивач до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подав.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебувала у шлюбі, який був зареєстрований Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 10 червня 2006 року, актовий запис № 499.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року шлюб розірвано, (справа № 761/6592/20).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину-син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії, актовий запис № 173.

Дитина проживає разом з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виданою директором ТОВ «Рада-2» від 17.02.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Щодо стягнення додаткових витрат на дитину, суд встановив наступне.

Як зазначила позивачка, їхній спільний син ОСОБА_3 окрім основної освіти в школі, має додаткові заняття в школі JUST SCHOOL з англійської мови, математики та української мови, адже готується до здачі ЗНО. Такі додаткові заняття для сина необхідні для успішної здачі ЗНО та вступу у вищий навчальний заклад, що забезпечить отримання належного рівня освіти.

Щомісячна оплата за навчання ОСОБА_3 складає 3479 грн. 00 коп., які Позивачка оплачує самостійно на банківський рахунок школи, що підтверджується квитанціями про переказ коштів.

Оскільки навчання спільного сина буде тривати до закінчення 11 класу просить стягнути з Відповідача, який є здоровим і працездатним чоловіком, який працює в інженером в ТОВ «К.А.Н. Девелопмент» додаткові витрати пов`язаних з додатковими заняттями з підготовки до ЗНО у розмірі 1739,50 грн. 50 коп. за один календарний місяць, починаючи з 01 квітня 2023 року до 01 червня 2024 року.

Згідно запиту суду до ТОВ «К.А.Н. Девелопмент», останніми було повідомлено листом № 055 від 05.05.2023 року, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює в їхній компанії.

Відповідно до ч. 2 статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 посилалася на те, що у зв`язку із навчанням дитини та підготовки сина до ЗНО нею сплачено кошти за навчання у школі JUST SCHOOL, але суду не було надано будь-яких письмових доказів (документів, договору), які би підтверджували дану обставину.

Суд зауважує, що індивідуальне (додаткове) навчання дитини, для успішної здачі ЗНО та вступу у вищий навчальний заклад не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України.

Крім того, позивач не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини при наявності можливості проходження навчання у державних закладах освіти, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини.

Позивачкою не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання сина у школі JUST SCHOOL, а було обрано позивачем на власний розсуд, без погодження із відповідачем.

Ураховуючи вказані обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного суду від 09.09.2019 року у справі № 344/5315/18, від26.08.2020 року у справі № 336/1488/19.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що дитина проживає з позивачкою, при цьому, приймаючи до уваги вік, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Крім того, в порядку, визначеному ст.ст. 133, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Також, суд вважає за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Керуючись до ст.ст. 180-184,185,191 СК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273,280-283, 352-355, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 11 квітня 2023 року і до повноліття дитини.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

28 червня 2023 року