Дата документу 26.12.2023 Справа № 322/673/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 322/673/21 Головуючий у 1-й інстанції: Гасанбеков С.С.
Провадження №22-з/807/234/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який у вересні 2021 року уточнила, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та поділ майна подружжя.

Протокольною ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2021 року за клопотанням позивача залучено до участі у праві в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та виключено їх з числа третіх осіб.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 04 вересня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Новомиколаївської державної нотаріальної контори Запорізької області, Моргуновим О.В. за реєстровим номером 1438, удаваним договором купівлі-продажу.

Визнано об`єктом права спільної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , з визначенням часток у праві власності ОСОБА_2 - 1/2 (одна друга) та ОСОБА_1 - 1/2 (одна друга). В задоволенні решти позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1693,16 грн витрати по сплаті судового збору та 4 833,33 грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 302,66 грн витрати по сплаті судового збору та 4 833,33 грн витрати на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 302,66 грн витрати по сплаті судового збору та 4 833,33 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_4 подав до Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задоволено. Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2022 року у цій справі скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, поділ майна подружжя - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2766,75 грн.

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (в порядку ст.158 ЦПК України), вжитих на підставі ухвали Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2021 року.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2023 року цивільну справу №322/673 (провадження №2-з/322/14/23) в частині клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову передано на розгляд до Запорізького апеляційного суду на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

25 грудня 2023 року на запит суду до Запорізького апеляційного суду надійшла з Новомиколаївського районного суду Запорізької області зазначена справа.

Частинами першою, четвертою статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з частинами дев`ятою, десятою статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладені обставини, та беручи до уваги, що клопотання подане з додержанням вимог встановлених ст.158 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити заяву до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 158, 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та поділ майна подружжя,

призначити до розгляду у приміщенні Запорізького апеляційного суду на «24» січня 2024 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Учасникам цієї справи направити копії відповідної заяви про ухвалення додаткового рішення та копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.