Ухвала

03 липня 2023 року

м. Київ

справа № 640/13541/18

провадження № 61-8940ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Устименко Ігор Анатолійович, на постанову Харківського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у цивільній справі за позовом інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Зміївської міської ради Калініна Людмила Миколаївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа державний реєстратор Зміївської міської ради Калініна Л. М., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко В. С., про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2022 року позов інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

13 червня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Устименко І. А. подав касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 16 травня 2023 року (повний текст складено 17 травня 2023 року) у цивільній справі № 640/13541/18.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявниками в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мають право подати касаційну скаргу, як кожен окремо так і разом спільну касаційну скаргу, однак і в такому випадку кожен із відповідачів має сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

З урахуванням статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір судового збору за подану касаційну скаргу має становити по 536,80 грн із кожного заявника (із розрахунку (2 684 грн х 0,2, де 2 684 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року).

До касаційної скарги додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 07 червня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 517,80 грн, платником в якій зазначено - ОСОБА_5 , у зв`язку з чим неможливо встановити ким із двох заявників було сплачено (не в повному розмірі) судовий збір за подання касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 555,80 грн (із розрахунку (536,80 грн + 19 грн).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження, буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Устименко Ігор Анатолійович, на постанову Харківського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у цивільній справі № 640/13541/18 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович