Справа №297/4127/23
26 грудня 2023 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за довіреністю Грибанов Денис В`ячеславович звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-1750449 від 14 вересня 2020 року в сумі 19 691, 00 грн..
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 14 вересня 2020 року, між ТзОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-1750449, згідно якого останній отримав кредит у національній валюті, у безготівковій формі, шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на картку останнього, на умовах, передбачених кредитним договором, та зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними. Однак, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість за кредитним договором №00-1750449 від 14 вересня 2020 року в сумі 19 691, 00 грн.. Разом з тим, 22.12.2022 між ТзОВ «Качай гроші»та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" булоукладено Договір факторингу №22122022/2 відповідно до умов якого ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 19 691, 00 грн.. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ні на рахунки попереднього кредитора. А тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №00-1750449 від 14 вересня 2020 року в сумі 19 691, 00 грн..
Представник позивача Грибанов Д.В. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого просив справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги задоволити, та у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 37-38).
Відповідач ОСОБА_1 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов від нього не надходило.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задоволити, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено з матеріалів справи, 14 вересня 2020 року, між ТзОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-1750449, згідно якого останній отримав кредит у національній валюті, у безготівковій формі в сумі 7000 грн., шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на картку останнього, на умовах, передбачених кредитним договором, строком на 30 днів, до 14 жовтня 2020 року (а.с. 6-10).
Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними.
Згідно ч. 1 ст. 627 ЦПК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, та відповідно до ч. 1 ст 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Однак, як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором №00-1750449 від 14 вересня 2020 рокуналежним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 30.09.2023 має заборгованість за вказаним договором в сумі 19 691, 00 грн., з яких 7000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 12 691, 00 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками (а.с. 16).
Разом з тим, 22.12.2022 між ТзОВ «Качай гроші» та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"укладено Договір факторингу №22122022/2 відповідно до умов якого ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 11-16).
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п. 2.1. Договору факторингу, за цим Договором Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові право вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.
Так, відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №22122022/2 від 22.12.2022, ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги за кредитним договором №00-1750449 від 14 вересня 2020 року до відповідача ОСОБА_1 в сумі 19 691, 00 грн., з яких 7000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 12 691, 00 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками (а.с. 15).
Як стверджує позивач, після відступлення ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"права грошової вимоги за кредитним договором №00-1750449 від 14 вересня 2020 року, відносно відповідача ОСОБА_1 , останнійне здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ні на рахунки попереднього кредитора.
Враховуючи вищеневедене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд враховує, що відповідачка відзиву на позов та будь-яких заперечень з приводу позовних вимоги позивача не надала.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"2 684, 00 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 5).
Керуючись ст.ст. 512, 514, 610-612, 625-627, 1049 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Олександр ФЕЙІР