Ухвала

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 520/18931/18

провадження № 61-7489ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Папіна Світлана Володимирівна, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року Київський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 22 лютого 2023 року адвокат Піскунова О. М., яка діє від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для подачі заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із наведенням причин пропуску строку апеляційного оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, а також сплати судового збору в сумі 12 265,07 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Піскунової О. М., яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2021 року.

16 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Папіна С. В. через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків (сплати судового збору), який було продовжено ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2023 року.

У наданий судом строк представник заявника направила квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Папіна Світлана Володимирівна, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одесицивільну справу № 520/18931/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна в спільній частковій власності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов