Справа № 752/911/15-ц
Провадження № 6/752/265/23
У Х В А Л А

26.05.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Полінського В. про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

23 березня 2015 року у даній справі було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 66 172,49 гривень та судові витрати у справі.

20 квітня 2015 року у справі було ухвалено додаткове рішення, відповідно до якого абзаци другий і третій абзац резолютивної частини викладено в новій редакції, присуджено до стягнення з ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 91 330,04 гривень, судовий збір в розмірі 913,30 гривень.

18 травня 2015 р. на підставі вищевказаних судових рішень Голосіївським районним судом м.Києва було видано виконавчі листи, які пред"явлено до примусового виконання до Голосіївського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ).

Державний виконавець Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Полінський В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 у зв`язку з втратою його оригіналу під час передачі виконавчих проваджень від одного виконавця до іншого.

Державний виконавець та сторони в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця Полінського В. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 травня 2015 р. на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києві від 23 березня 2015 р. та додаткового рішення від 20 квітня 2015 було видано виконавчі листи про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 91 330,04 гривень та судових витрат у справі.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Державний виконавець Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Полінський В. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_2 , посилаючись на втрату його оригіналу.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів того, що оригінал виконавчого документу був втрачений під час вчинення виконавчих дій, що за даним фактом проводилась відповідна перевірка та складено відповідні акти, довідки.

Довідка державного виконавця про втрату виконавчого документа не є належним доказом на підтвердження зазначених обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне подання державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Полінського В. залишити без задоволення.

Керуючись ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)Полінського В. про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: