Справа № 558/57/23
номер провадження 2/558/53/23
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 червня 2023 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., з участю представника позивача адвоката Лопухович А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», співвідповідач державний реєстратор Комунального підприємства «Архітектор» Дубенської міської ради Рівненської області Нікітчук Оксана Олександрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про реєстрацію права оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про реєстрацію права оренди землі.

У підготовче засідання 27 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 , представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», співвідповідач державний реєстратор Комунального підприємства «Архітектор» Дубенської міської ради Рівненської області Нікітчук О.О. не з`явилися, хоч про час проведення підготовчого засідання були повідомленими у встановленому порядку.

У підготовчому засіданні 27 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лопухович А.О. підтримала позовні вимоги позивача згідно заяви про уточнення позовних вимог від 2 травня 2023 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лопухович А.О. підтримала клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та просила призначити вказану експертизу для з`ясування чи виконано рукописний текст, а саме: підпис, ОСОБА_2 чи іншою особою у розділі «Реквізити сторін» у графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 18 жовтня 2017 року щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0955 площею 4,7053 га, укладеному між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія". Проведення експертизи представник позивача просила доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Заслухавши думку представника позивача, уточнивши вимоги клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Вивчивши доводи клопотання представника позивача, суд, для забезпечення засад цивільного судочинства, встановлених ст. 2 ЦПК України, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Виходячи з вищевикладеного, розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ст.ст. 103-104, 108, 251, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі № 558/57/23 судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)Чи виконано рукописний текст, а саме підпис, ОСОБА_2 чи іншою особою у розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 18 жовтня 2017 року, щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0955, площею 4,7053 га, укладеному між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія»?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 43, Волинської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 558/57/23.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.