Справа № 638/2377/21
Провадження № 6/638/1159/23
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

при секретарі - Рєзнік І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Комунального закладу "Харківський фізико-математичний ліцей №27" Харківської міської ради Харківської області - адвоката Волкова І. М. про розстрочення виконання рішення Харківського апеляційного суду від 27.09.2023 у цивільній справі №638/2377/21 за позовної заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють від себе особисто та від імені і в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Комунального закладу «Харківський фізико-математичний ліцей №27» Харківської міської ради Харківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача, Комунального закладу "Харківський фізико-математичний ліцей №27" Харківської міської ради Харківської області, адвокат Волков І. М.звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Харківського апеляційного суду від 27.09.2023 по цивільній справі №638/2377/21, та просив затвердити графік виконання відповідного рішення, а саме: до 25.12.2023 - 33 900,00 грн.; до 25.01.2024 - 33 900,00 грн.; до 25.02.2024 - 21 100,00 грн.; до 25.03.2024 - 21 100,00 грн.; до 25.04.2024 - 1 705,12 грн..

Представник відповідача свою заяву обгрунтовує тим, що Комунальний заклад "Харківський фізико-математичний ліцей №27" Харківської міської ради Харківської області єкомунальною, бюджетною, неприбутковою установою. Згідно бухгалтерської довідки на рахунках відповідача обліковується 32907,82 грн.. Згідно кошторису Комунального закладу «ХФМЛ №27» Харківської міської ради Харківської області на 2023 рік відсутні кошторисні призначення з бюджету на покриття витрат на оплату коштів за рішенням суду, тобто, всі витрати, які можуть бути направлені на виплату за вказаним рішенням суду можуть бути здійснені за рахунок коштів спеціального фонду Комунального закладу «ХФМЛ №27» Харківської міської ради Харківської області, а саме за рахунок коштів, отриманих за додаткові освітні послуги діяльності. Відповідно до ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні» та враховуючи тяжкий фінансовий стан Комунального закладу «ХФМЛ №27» Харківської міської ради Харківської області, зазначаємо про неможливість своєчасно виконати рішення Дзержинського районного суду міста Харкова, Харківського апеляційного суду від 27.09.2023 у справі №638/2377/21.

Також, зазначає, що на території здійснення діяльності Комунального закладу «ХФМЛ №27» Харківської міської ради Харківської області з ведення навчального процесу у місті Харкові, починаючи з 24.02.2022 постійно велись активні бойові дії, здійснювались постійні артилерійські та ракетні обстріли, наслідком яких є пошкодження мереж, об?єктів цивільної інфраструктури, що значно вплинуло на фінансово-економічний стан освітнього закладу. Багато дітей залишили територію України, навчання проводиться дистанційно, що у свою чергу призвело до того, що надходження коштів від додаткових послуг, таких як оплата батьками позакласних занять, додаткових занять після основних уроків, тощо перестали оплачуватись батьками, а тому спеціальний фонд установи не може одномоментно покрити видатки за вказаним рішенням суду. Звертаємо увагу суду, що Комунальний заклад «ХФМЛ№27» Харківської міської ради Харківської області має статус неприбуткової установи, що в свою чергу значно впливає на фінансово-економічний стан установи. Негайне виконання рішення в повному обсязі в значній мірі ускладнить фінансовий стан Комунального закладу «ХФМЛ№27» Харківської міської ради Харківської області та фактично призведе до нездатності здійснювати фінансове забезпечення діяльності, можливо зумовить проведення процедури блокування казначейських рахунків, що в свою чергу, враховуючи важливе соціальне значення установи, є недопустимим.

Представник відповідача, Комунального закладу "Харківський фізико-математичний ліцей №27" Харківської міської ради Харківської області, адвокат Волков І. М., в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду заяви чи про поважність своєї неявки до суду не направив.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивачів - адвоката Подус М. О. до суду надійшла заява, в якій позивачі не заперечували проти розстрочення виконання рішення суду за графіком, зазначеним у заяві представник відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду заяви чи про поважність своєї неявки до суду не направив.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 07.04.2023 року по справі №638/2377/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють від себе особисто та від імені і в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , Комунального закладу «ХФМЛ №27» Харківської міської ради про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та КЗ «Харківський фізико-математичний ліцей №27» Харківської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди - грошові кошти у розмірі 80 000,00 грн.. В решті позовних вимог відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Харківського алеляційного суду від 27.09.2023 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють від себе особисто та від імені і в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 , задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 , рішення Дзержинського районного суду м. Харкова частково скасовано та прийнято нове рішення щодо частини позовних вимог.

Стягнуто з Комунального закладу «ХФМЛ№27» Харківської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди по 15000 грн. (п?ятнадцять тисяч грн.) кожному, та 80 000,00 грн. на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, та судовий збір у сумі 353,12 грн. та 1352,00 грн., в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Згідно з копією меморіального ордеру №3 за 01.08.2023 по 31.08.2023 на рахунках відповідача обліковується сума коштів на кінець зазначеного періоду у сумі 32907,82 грн.

Також, з копією кошторису на 2023 рік КЗ "ХФМЛ №27" Харківської міської ради Харківської області відсутні кошторисні призначення з бюджету на покриття витрат на оплату коштів за рішенням суду.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, зокрема, ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання рішення суду.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення, суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення, суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України No9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім?ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В рішенні Конституційного Суду України №5-пр/2013 від 26.06.2013 року зазначено, що відстрочення або розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Враховуючи наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення, та враховуючи той факт, що графік розстрочки виконання судового рішення запропонований відповідачем та узгоджений позивачами не перевищує одного року з дня ухвалення цього рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача, Комунального закладу "Харківський фізико-математичний ліцей №27" Харківської міської ради Харківської області, адвоката Волкова І. М. про розстрочення виконання рішення Харківського апеляційного суду від 27.09.2023 у цивільній справі №638/2377/21 за позовної заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють від себе особисто та від імені і в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Комунального закладу «Харківський фізико-математичний ліцей №27» Харківської міської ради Харківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди- задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Харківського апеляційного суду від 27.09.2023 по цивільній справі №638/2377/21, а саме встановити такий графік виконання для Комунальним закладом "Харківський фізико-математичний ліцей №27" Харківської міської ради Харківської області:

- до 25.12.2023 - 33 900,00 грн.;

- до 25.01.2024 - 33 900,00 грн.;

- до 25.02.2024 - 21 100,00 грн.;

- до 25.03.2024 - 21 100,00 грн.;

- до 25.04.2024 - 1 705,12 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Щепіхіна В. В.