1Справа № 335/4527/23 2/335/1868/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТЗОВ „ФК „Кредит-Капітал, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТЗОВ „ФК „Кредит-Капітал, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, у зв`язку з чим ухвалою суду від 31.05.2023 року позовну заяву було залишено без руху з наступних підстав.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем судовий збір не сплачено, натомість в обгрунтування підстав для звільнення від його сплати позивач посилається на положення ч. 3 ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів, положення якого у даному випадку не розповсюджуються на правовідносини, які склалися між сторонами, оскільки позов пред`явлено не до кредитодавця і його вимоги не пов`язані із порушенням прав, які б випливали із договору.

Крім того, звертаючись до суду з даним позовом за його місцем проживання, позивач зазначає адресу: АДРЕСА_1 , однак, з долучених до позову у якості доказів матеріалів вбачається й інша адреса місця проживання позивача: АДРЕСА_2 .

Встановлені обставини перешкоджають вирішенню питання про підсудність справи, у зв`язку з чим, суд пропонує позивачу підтвердити зазначену у позові адресу його місця проживання на час звернення до суду з даним позовом.

Зазначеною ухвалою суду позивачу надано строк для усунення недоліків позову у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Згідно з поштовим повідомленням копію ухвали було отримано представником позивача 09.06.2023 року, проте, на теперішній час недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки позову, визначені в ухвалі суду від 31.05.2023 року позивачем не усунуто, позовна заява не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТЗОВ „ФК „Кредит-Капітал, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна