1Справа № 335/5818/23 2-о/335/200/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

30 червня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, згідно з вимогами ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Разом із тим, у заяві заявник ОСОБА_1 не зазначає, з якою метою просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом із ОСОБА_2 , вказуючи лише на те, що відсутність підтвердження у нього фактичних сімейний відносин з ОСОБА_2 на час вселення у квартиру може в подальшому вплинути на виникнення його особистих чи майнових прав, без конкретизації таких прав.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 не конкретизував період, щодо якого просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , оскільки зазначив кінець періоду до лютого 2021 р., не зазначивши його початок.

Також, до заяви ОСОБА_1 не долучено доказів на підтвердження вказаного факту, а також обставин, на які посилається заявник у заяві, зокрема, доказів розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 у 1997 році, доказів придбання квартири АДРЕСА_1 , перебування заявника за кордоном, перебування заявника в місцях позбавлення волі, реєстрації його місця проживання у вказаній квартирі, доказів наявності фактичних шлюбних відносин між заявником та ОСОБА_2 у спірний період часу.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, доходжу висновку про необхідність залишення даної заяви без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків шляхом зазначення у заяві мети встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 , періоду такого проживання, зазначення та надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175177, 185, 294, 296 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви шляхом зазначення у заяві мети встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 , періоду такого проживання, зазначення та надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги заяви, 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова