Справа № 478/722/23 Провадження № 2-з/478/4/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі, головуючого судді Іщенко Х.В., за участю секретаря судових засідань Луговської А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Верцюх В. про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2023 року керівник Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Верцюх В. звернувся з позовом до Казанківського районного суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , про витребування земельної ділянки з кадастровим номером: :10:000:0121, площею 2,00 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах території Троїцько-Сафонівського старостинського округу Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області та стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір, сплачений за пред`явлення позовної заяви та судового збору, сплаченого за пред`явлення заяви про забезпечення позову.

Одночасно з пред`явленням позову керівник Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Верцюх В. подав заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_1 , в порушення вимог Земельного кодексу України перевищив межі (норми) безоплатної приватизації громадянами земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, отримавши безоплатно у власність дві земельні ділянки з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :13:025:0002, площею 0,3964 га та земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0121, площею 2,00 га ріллі. Набувши таким чином у власність в межах норм безоплатної приватизації масив земельних ділянок, загальною площею 2,3964 га, тобто перевищив на 0,3964 га межі безоплатної приватизації земельних ділянок, визначених ст. 121 Земельного кодексу України (до 2,0 га). Враховуючі, що ОСОБА_1 маючі статус власника земельних ділянок може вчиняти правочини щодо вказаних об`єктів нерухомого майна, - відчужити, подарувати, обміняти, продати, змініти цільове призначення земельних ділянок,

На підставі викладеного, прокурор просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, належні на праві власності ОСОБА_1 , та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:000:0121, площею 2,0 га що знаходяться в межах території Троїцько-Сафонівського старостинського округу Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`єднання з іншими ділянками, укладення договорів, вчинення інших правочинів щодо них).

В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу по цій справі суддю Іщенко Х.В.

Оцінивши наведені представником позивача підстави щодо вжиття заходів для з`ясування обставин справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ст.150 ЦПК України).

Як роз`яснено в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 2 грудня 2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :10:000:0121, яка розташована в межах території Троїцько-Сафонівського старостинського округу Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, тобто майно, на яке позивач просить накласти арешт, є предметом спору, а тому, враховуючи цільове призначення земельної ділянки, вказані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами; відповідач ОСОБА_1 є власником вказаної спірної земельної ділянки, а тому має реальну можливість розпорядження цим майном на власний розсуд до ухвалення рішення у справі шляхом, зазначеним у клопотанні прокурора, що може призвести до невиконання або утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову; права інших осіб на вказане майно не зареєстровані, а тому не можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову є тимчасовим обмежувальним заходом, встановленим законом, що не обмежує права власника та є необхідним для вирішення судового спору, суд вважає за можливе заяву прокурора про забезпечення позову задовольнити.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 - 154, 258 - 261ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,00 га ріллі з кадастровим номером :10:000:0121, яка розташована в межах території Троїцько - Сафонівського старостинського округу Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, :000:0310, та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером :10:000:0121, яка розташована в межах Троїцько - Сафонівського старостинського округу Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`єднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї);

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Х.В.Іщенко