Справа № 477/1500/23
Провадження № 2/477/575/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, товарна біржа «Нерухомість-Південь» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , який укладений 24 вересня 1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на Товарній біржі «Нерухомість-Південь» за №2838, зареєстрований в Комунальному підприємстві «ММБТІ» 01 жовтня 1998 року за №411.

В обґрунтування вимог позивач вказуваd, що між ним з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої, укладений договір купівлі-продажу № 2838 житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказаний договір оформлений на Товарній біржі «Нерухомість-Південь», зареєстрований 29 грудня 1999 року в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомості №2838, без подальшого його нотаріального посвідчення. Зазначений договір в ММБТІ був зареєстрований 01 жовтня 1998 року за реєстраційним № 411.

Всі умови договору сторонами виконані. Відповідно до діючого законодавства письмова форма договору купівлі-продажу житлового будинку, підлягає нотаріальному посвідченню, а виданий Товарною Біржою «Нерухомість-Південь» не являється належно оформленим документом, який свідчить про право власності на придбаний будинок, оскільки не була дотримана нотаріальна форма договору.

На сьогодні укладена угода не відповідає вимогам законодавства. Оскільки сторонами були дотримані та виконані всі його умови, позивач просить визнати договір купівлі-продажу дійсним, так як це є єдиним способом захисту його прав як власника вказаного майна.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач Воскресенська селищна рада Миколаївської області в судове засідання свого представника не направив, надіслав листа з проханням розглядати справу за відсутності представника селищної ради. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа товарна біржа «Нерухомість-Південь» в судове засідання свого представника не направила, причини суду не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 24 вересня 1998 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 . Вказаний договір оформлений на Товарній Біржі «Нерухомість-Південь», зареєстрований 24 вересня 1998 оку в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю №2838 (а.с. 7).

В подальшому зазначений договір купівлі-продажу був зареєстрований в КП ММБТІ 01 жовтня 1998 року за реєстраційним № 411.

Судом встановлено, що вказаний договір зареєстрований відповідно до статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (діючої на момент реєстрації договору) на Товарній Біржі «Нерухомість-Південь».

Відповідно до пункту 5 договору купівлі-продажу від 24 вересня 1998 року № 2838, кошти за придбане майно були передані продавцю до підписання цього договору.

Вказане підтверджує той факт, що сторонами були виконані всі умови договору купівлі-продажу домоволодіння.

Зазначене також підтверджується довідкою ММ БТІ від 13 березня 2017 року з огляду на яку станом на 28 грудня 22012 року є позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24 вересня 1998 року №2838, складеного на товарній біржі «Нерухомість-Південь», зареєстрованого в ММБТІ 09 жовтня 1998 року (а.с. 8).

Продавець житлового будинку ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про смерть від 16 жовтня 1998 року, видане Пересадівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

З огляду на відомості надані завідувачем Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 04 серпня 2023 року № 491/01-09 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 03 серпня 2023 року №73451380 спадкова після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась (а.с. 23,24).

З чого суд дійшов висновку, що відсутні спадкоємці будь-якої черги, а також спадкоємці, що мають право на обов`язкову частку.

Відповідно до статті 224 ЦК України (в редакції 1963 року), який був чинним на час спірних правовідносин, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1 статті 227 ЦК України (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу житлового будинку, в якому хоча б однією із сторін є громадянин, підлягає нотаріальному посвідченню. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Водночас, на підставі частини 2 статті 47 ЦК України такий договір може бути визнаний судом дійсним, при умові, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце по даній справі.

Згідно з частиною статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, на підставі частини 2 статті 220 ЦК України такий договір може бути визнаний судом дійсним, при умові, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.

Відповідно до статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-ГУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Пунктом 1 частини 1 статті 49 ЦПК України передбачено право відповідача на визнання позову (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено в частині 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідач визнала позов в повному обсязі та не заперечувала щодо його задоволення, що підтверджується її заявою, яка міститься в матеріалах справи.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виконали всі істотні умови договору і відбулося повне виконання договору, позивачем визнані заявлені позовні вимоги в повному обсязі, то суд на підставі вищевикладених норми матеріального права визнає позовні вимоги позивачки щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №2838 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , укладений 24 вересня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований на Товарній Біржі «Нерухомість-Південь» 24 вересня 1998 року за реєстраційним номером №2838 від 24 вересня 1998 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податку НОМЕР_1 ;

відповідач Воскресенська селищна рада Миколаївської області, адреса: вул. Соборна, 86, смт. Воскресенське Миколаївського району Миколаївської області, ;

третя особа товарна біржа «Нерухомість-Південь», адреса: вул. 68 Десантників, 2, м. Миколаїв, 54027, .

Суддя В.В.Полішко