Ухвала

03 липня 2023 року

м. Київ

справа № 471/462/22

провадження № 61-7938ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 травня 2023 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту належності запису про право на земельну частку (пай) та визнання права на таку земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту належності запису про право на земельну частку (пай) та визнання права на таку земельну частку (пай).

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт належності ОСОБА_1 запис під порядковим номером № 13 на ім`я « ОСОБА_2 » у списку членів Акціонерного товариства «Україна» до Державного акта на право колективної власності на землю серії МК № 002, виданого 22 листопада 1995 року.

Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) сільськогосподарського призначення розміром 9,14 в умовних кадастрових гектарах із не витребуваних земель сільськогосподарського призначення Вознесенського (колишня назва - Братського) району Миколаївської області.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17 травня 2023 року рішення Братського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до Братської селищної ради Миколаївської області про встановлення факту та визнання права

на земельну частку (пай).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

29 травня 2023 року ОСОБА_1 , через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, подала до Верховного Суду касаційну скаргу

на постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 травня 2023 року

у вказаній справі, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга, та копії уточненої редакції касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, та докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».

28 червня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали

на усунення недоліків, до яких заявником додано уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначено конкретний пункт частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого подається касаційна скарга, та докази надсилання листом з описом вкладення копії уточненої редакції касаційної скарги Братській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше

не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 181/257/19, від 21 грудня 2022 року у справі № 904/193/22, від 21 грудня 2022 року у справі № 904/180/22 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2019 року у справі № 916/3156/17.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Братського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 471/462/22 за позовом ОСОБА_1

до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту належності запису про право на земельну частку (пай) та визнання права на таку земельну частку (пай).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська