Справа № 752/3451/21
Провадження № 2/752/1012/23
У Х В А Л А

29.05.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Ящука Д.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дашицької Людмили Леонідівни про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні допоміжним приміщенням,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа з позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дашицької Людмили Леонідівни про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні допоміжним приміщенням.

Відповідно до поданої заяви позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дашицької Л.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 55975252 від 28.12.2020 р., номер запису про право власності №39958996, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за відповідачем ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні допоміжним приміщенням - частиною горища площею 58,7 кв.м. третього під`їзду багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 шляхом повернення приміщення до попереднього стану відповідно до проектно-технічної документації будинку та поверхневого плану будинку.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 безпідставно, без будь-якої згоди співвласників та ОСББ збільшив площу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , (з загальної площі 145.40 кв.м., житлової площі 65.00 кв.м, на загальну площу 204,1 кв.м., житлову площу 109.4 кв.м.) за рахунок допоміжного приміщення багатоквартирного будинку, а саме горища площею 58,7 кв.м., яке відповідно до законодавства належить усім співвласникам на праві спільної власності. Відтак, Відповідач-2 - приватний нотаріус Дашицька Л.Л. своїм рішенням незаконно здійснила державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на спірне приміщення.

В свою чергу, заперечуючи проти позову у відзиві ОСОБА_1 зазначає, що дані приміщення (площа приміщень), за рахунок яких збільшена площа квартири, не відносяться до допоміжних приміщень.

Зважаючи на викладене, в даній справі існує спір щодо того, чи є приміщення (площа приміщень), за рахунок яких збільшена площа квартири за адресою: АДРЕСА_1 за рішенням приватного нотаріуса Дашицької Л.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) з індексним номером 55975252 від 28.12.2020 р., номер запису про право власності №39958996, допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 ) та чи належали такі приміщення (площа приміщень) до допоміжних приміщень будинку згідно з проектно-технічною документацією.

Наразі виникла необхідність у здійсненні оцінки змін, які були внесенні в конструкцію будинку/квартири під час збільшення площі квартири АДРЕСА_3 , та визначенні дій, які необхідно вчинити для повернення квартири за адресою: АДРЕСА_4 до попереднього стану відповідно до проектно-технічної документації будинку та поверхового плану будинку.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва Кахно І.А. від 11 лютого 20221 р. в даній справі відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 р. справу прийнято до провадження судді Голосіївського районного суду м.Києва Колдіної О.О.

В ході підготовчого провадження представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися судом належним чином, у спосіб, передбачений ст.ст.128, 130 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільне процесуальне законодавство України покладає обов`язок по доказуванню на сторони.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо правомірності рішення приватного нотаріуса Дашицької Л.Л. про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за відповідачем ОСОБА_1 та усунення перешкод у користуванні допоміжним приміщенням - частиною горища площею 58,7 кв.м. третього під`їзду багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Питання, які поставлені представником позивача на вирішення експертів, мають доказове значення у даній справі, між сторонами існує спір щодо даних обставин; вирішення зазначених питань потребують спеціальних знань у сфері будівництва, архітектури, проектування, оскільки для вирішення відповідних питань підлягає дослідженню проектно-технічна документація та технічні властивості приміщень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової будівельно -технічної екпертизи у даній справі є обгрунтованим, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертизи, мають доказове значення у даній справі і можуть вплинути на рішення суду, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» (м.Київ, вул.Антоновича, 140, ).

Проведення судової будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул.Смоленська, 6).

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дашицької Людмили Леонідівни про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні допоміжним приміщенням судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) За рахунок яких приміщень (площі приміщень) згідно проектної та технічної документації збільшена площа квартири за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 згідно рішення приватного нотаріуса Дашицької Людмили Леонідівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) з індексним номером 55975252 від 28.12.2020 р., номер запису про право власності №39958996, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000?

2) Чи проектувалися згідно проектної та технічної документації на будинок приміщення (площі приміщень) за рахунок яких збільшена площа квартири АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_5 , як допоміжні приміщення багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_5 )? Якщо так, то яку площу квартири складають допоміжні приміщення будинку?

3) Які дії необхідно вчинити для повернення квартири АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_5 ), до попереднього стану відповідно до проектно-технічної документації будинку та поверхового плану будинку?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» (м.Київ, вул.Антоновича, 140, ).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Сторони зобов`язати надати доступ експерту до об`єкту дослідження.

Роз`яснити сторонам ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: