Справа № 753/3622/23
Провадження № 6/761/758/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Борейко М.В., заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 про звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна боржника яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко М.В. звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі поданням про звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна боржника яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, положеннями розділу VII ЦПК України - судовий контроль за виконанням судових рішень не врегульовано питання залишення скарги без руху, тому вважаю за можливе застосувати приписи ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, дана вимога процесуального закону скаржником не виконана - надані матеріали не містять копій подання і документів за кількістю учасників справи.

За таких обставин, заява не відповідає вимогам ст.ст., 175, 177, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, а тому наявні підстави для застосування положень ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Подана заява не відповідає вимогам ст.177, ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня2023 року зазначене подання було залишено без руху, та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме виконати вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України.

У встановлений законом строк приватним виконавцем не усунуто зазначені в ухвалі суду від 18.05.2023 недоліки.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що заявником не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків подання у встановлений судом термін, тому заява підлягає поверненню відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Роз`яснити приватному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Борейко М.В., заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 про звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна боржника яке не зареєстровано в установленому законом порядку вважати неподаною та повернути приватному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: