Єдиний унікальний номер справи 235/185/23
Номер провадження 2/235/27/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2023 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючої судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Тихонова В.В. (у режимі відеоконференції),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смаль Олег Павлович, до Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», третя особа ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказана позовна заява.

В підготовчому засіданні встановлено, що відповідачем, в порядку ст. 190 ЦПК України, подано відзив на позовну заяву.

Також представником відповідача Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» - Тихоновим Володимиром Владиленовичем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання обґрунтовано наступним. Представник відповідача, посилаючись на . 2 ч.1 1 ст. 257 ЦПК України, зазначив, що позовна заява підписана представником позивача за допомогою електронного цифрового підпису в системі «Електронний суд» - адвокатом Смаль Олегом Павловичем, який на підтвердження своїх повноважень надав Договір доручення про надання правової (правничої) допомоги від 16.06.2023 року, Ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1226726 від 09.09.2023 року, який виданий на підставі договору без номеру від 16.06.2023 року. Договір доручення про надання правової (правничої) допомоги без номеру від 16.06.2023 року не дає повноважень представнику підписувати позовну заяву, та представляти інтереси в суді, в тому числі шляхом подання позову. Відповідно до розділу зміст послуг, п. 2.1. передбачено, що Виконавець надає Клієнту послуги: Послуги складаються зі складання позовної заяви до відповідача Ощадбанк «про стягнення шкоди», переписка з Ощадбанком і поліцією з цього питання, надання консультацій в процесі, збір, аналіз доказів, необхідних для позитивного виконання послуг за договором (без представництва адвокатом інтересів позивача в суді) з вартістю послуг згідно кошторису, який є невід`ємною частиною договору. Тобто Клієнт ОСОБА_1 умовами договору не давала повноважень адвокату підписувати складену позовну заяву, та представляти інтереси останньої в суді, що було зроблено всупереч наданих повноважень, шляхом підписання позову, та звернення до суду з матеріалами позову через систему «Електронний суд», що вже наділяє особу статусу учасника процесу, в даному випадку представник. Також представник відповідача зазначив, що Ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1226726 від 09.09.2023 не містить обов`язкового реквізиту підпису адвоката. Договір на надання правничої допомоги від 16.06.2023 року укладений адвокатом Смаль О.П. не від імені адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, а як адвоката, що здійснює індивідуальну адвокатську діяльність. Таким чином, адвокат Смаль О.П. не має повноважень у відповідності до умов укладеного договору, та відсутності підтвердження повноважень на підставі оформленого ордеру, на ведення справи в суді.

Судом постановлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, наполягала на продовженні розгляду позовної заяви у наявному вигляді. Крім того, підтвердила. що адвокат Смаль О. П. не являється її предствавником в цій справі, оскільки користувалася його послугами виключно з метою консультації та кваліфікованого складання позовної заяви.

Представник позивача адвокат Смаль О.П. в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача адвокат Тихонов В.В. в підготовчому судовому засіданні підтримав своє клопотання про залишення позову без розгляду, та надав пояснення аналогічні письмовим. Крім того, зазначив, що в разі усунення наявних процесуальніх порушень позивач має можливість звернутися до суду для врегулювання спірних правовідносин.

Суд, з`ясувавши обставини, - приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер письмовий документ, що у випадках, установлених Законом "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видає адвокат, адвокатське бюро або адвокатське об`єднання, і він повинен містити підпис адвоката. Типову форму ордера затверджує Рада адвокатів України.

Через військову агресію російської федерації проти України Президент України Указом «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022 увів в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 р. строком на 30 діб. Цей Указ Президента затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. (який подовжувався і діє дотепер).

Рада адвокатів України 29.04.2022 року ухвалила рішення № 45 «Про внесення змін до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги», яким доповнила: п. 10 Положення про ордер новим абзацом такого змісту: «Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро /адвокатським об`єднанням ордера без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно-правових форм здійснення адвокатської діяльності»; пп. 12.12 п. 12 Положення про ордер абзацом такого змісту: «Під час дії воєнного стану на території України, реквізити, передбачені цим підпунктом, можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення».

До позовної зави долучено Ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1226726 від 09.09.2023, який не містить обов`язкового реквізиту підпису адвоката. Договір на надання правничої допомоги від 16.06.2023 укладений адвокатом Смаль О.П. не від імені адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, а як адвоката, що здійснює індивідуальну адвокатську діяльність. Зазначене підтверджується і сформованим ордером.

Таким чином, адвокат Смаль О.П. не має повноважень у відповідності до умов укладеного договору, та відсутності підтвердження повноважень на підставі оформленого ордеру, на ведення справи в суді.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову

без розгляду, якщо: позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка

не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 підписано та подано до суду особою, яка не має повноважень на ведення справи, в тому числі і права підпису позовної заяви, а тому позов ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смаль Олег Павлович, до Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», третя особа ОСОБА_2 , про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В розумінні ч. 1 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складення повного тексту ухвали суду 27.12.2023 року.

Суддя А.С. Кузнєцова