Справа № 676/4512/23
Номер провадження 2-з/676/50/23
УХВАЛА

30 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Олександра Гончара про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Олександр Гончар звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :02:003:0094, що розташована на території Китайгородської сільської територіальної громади Кам`янець-Подільського району та заборони ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:003:0094 площею 2 га з іншими земельними ділянками.

В обґрунтування заяви зазначає, що Керівником Кам`янець-Подільської окружної прокуратури подано позовну заяву до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах: Китайгородської сільської ради до ОСОБА_1 , ТОВ «ЕКО-АГРО-РИТМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

Зазначає, що з метою уникнення подальшого ускладнення або унеможливлення виконання, постановленого у даній справі рішення суду, а також забезпечення ефективного захисту і поновлення порушених прав, вважає за необхідне просити суд вжити у даній справі саме таких заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п. 1. роз`яснив, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи не уможливити виконання рішення суду, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 153, 258 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Олександра Гончара про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :02:003:0094, що розташована на території Китайгородської сільської територіальної громади Кам`янець-Подільського району.

Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:003:0094 площею 2 га з іншими земельними ділянками.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О