overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5581/20
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 січня 2021 року (у складі судді Кость В.В.) за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права приватної власності на майно, визнання права особистої приватної власності на майно та стягнення грошових коштів у якості компенсації вартості частки в майні, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2022 р. у цій справі було призначено автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 лютого 2023 р. провадження у цій справі було поновлено.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду надано експерту письмову вказівку про виконання експертизи, виходячи не з результатів фактичного обстеження КТЗ, а з тих даних про них, які можливо буде визначити з представлених матеріалів. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

16 червня 2023 р. до Закарпатського апеляційного суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи від 08.06.2023 р. № 1180-Е, що свідчить про усунення обставин, що раніше зумовили зупинення провадження у цій справі.

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259,260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 січня 2021 року (у складі судді Кость В.В.) за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права приватної власності на майно, визнання права особистої приватної власності на майно та стягнення грошових коштів у якості компенсації вартості частки в майні.

2. Призначити розгляд справи в апеляційній інстанції на 17 серпня 2023 року о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

3. Повідомити про дату, час і місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 288/539/15-ц
Провадження № 6/288/50/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судового засідання - Колодяжної Н.В.,

представника заявника - Волошиної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 , позивач: Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк», відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зупинення виконавчого провадження № 66480119 та визнання виконавчого документа № 66480119 таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повної мотивувальної ухвали суду необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження»; ст. ст. 211, 212, 258, 261, 273, 354-355, 432, п.п. 17.2 п. 17 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , позивач: Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк», відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зупинення виконавчого провадження № 66480119 та визнання виконавчого документа № 66480119 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 2/714/188/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши що відповідач в добровільному порядку не виконує обов`язки за кредитним договором внаслідок чого за ним утворилася заборгованість у сумі 13478, 04 грн. яку Банк просить стягнути з останнього.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч. 6 ст.19 ЦПК України, вказана категорія справ відноситься до малозначних, у зв`язку із чим перешкод для проведення спрощеного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 276 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на «07» вересня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/2442/19
Провадження № 6/589/69/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

25 серпня 2023 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати її правонаступником прав і обов`язків ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та замінити стягувача ОСОБА_2 за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2019 у справі №589/2442/19 (провадження №2/589/1470/19) про стягнення з Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 42760, 71 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 28 березня 2019 року по 24 вересня 2019 року (день винесення рішення) в сумі 29884, 08 грн., моральну шкоду у сумі 5000 грн., на його правонаступника ОСОБА_1 .

Подана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 14.12.2023 року на 08 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 550/1584/23
Провадження № 2-н/550/423/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2023 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.

Суддя Д.Є. Хоменко
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до _________________20___ р.
Суддя Д.Є. Хоменко
Провадження № 2/466/2518/23
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2023року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп» про стягнення пені за кожен день прострочення виконання зобов`язання, -

встановив:

07.11.2023 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ТзОВ «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп» про стягнення пені за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.11.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивачі не усунули вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп» про стягнення пені за кожен день прострочення виконання зобов`язання слід вважати неподаною та повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп» про стягнення пені за кожен день прострочення виконання зобов`язання вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 393/550/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представник позивачки - адвокат Гупал Р.М.,

представник відповідача адвокат Грідасов Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка, в режимі відеоконференції, за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за участю представника позивачки - адвоката Гупала Р.М., представника відповідачки адвоката Грідасова Б.Ю., в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачки - адвоката Грідасова Б.Ю. про зупинення провадження по цивільній справі №393/550/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (в порядку п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголешення.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ
Справа № 212/1292/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2022 року на час проведення експертизи, згідно вимог ст.252 ЦПК України, провадження по справі було зупинено, на даний час справа повернулася від експерта, експертиза проведена. Таким чином, провадження по справі належить поновити.

Керуючись ст.ст.72, 103, 134, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Прасолов В.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Червоненська житлово-комунальна дільниця» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року та додаткове рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року у цивільній справі № 177/739/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Червоненська житлово-комунальна дільниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Червоненська житлово-комунальна дільниця» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року та додаткове рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року у цивільній справі № 177/739/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Червоненська житлово-комунальна дільниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що справу слід розглянути з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПКУкраїни, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 січня 2024 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року

м. Чернівці

справа № 725/5344/22

провадження №22-ц/822/325/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

секретаря Паучек І.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», Акціонерне товариство «Чернівціобленерго»

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на додаткове рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 лютого 2023 року, головуючий у першій інстанції Піхало Н.В.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити частково.

Додатове рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 лютого 2023 року в частині відмови у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 05 липня 2023 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянди

І. Б. Перепелюк
Справа № 170/923/23
Провадження №6/170/2/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши заяву АТ "КРИСТАЛБАНК" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ТзОВ "ФК "ОМЕГА ФАКТОР", ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Шульженко Ігор Сергійович,

в с т а н о в и в:

Представник заявника АТ "КРИСТАЛБАНК" Щиголь О.О. звернувся в суд з указаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву АТ "КРИСТАЛБАНК" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ТзОВ "ФК "ОМЕГА ФАКТОР", ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Шульженко Ігор Сергійович.

Судове засідання провести 11 січня 2024 року о 16 год 45 хв у приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
УХВАЛА

03 липня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство енергетики України, Новгородківська селищна рада Кіровоградської області, ТОВ ''Оператор газотранспортної системи України'' про скасування державної реєстрації.

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Підготовче засідання по справі призначено на 10:30 год. 04.07.2023р.

Ухвалою суду від 03.07.2023р. задоволено заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ ''Оператор газотранспортної системи України'' ОСОБА_3 , про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

03.07.2023р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ ''Оператор газотранспортної системи України'' ОСОБА_4 , в якій вона просить надати їй можливість брати участь в підготовчому засіданні, яке призначено по даній справі на 10:30 год. 04.07.2023р., у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС у зв`язку з участю представника ТОВ ''Оператор газотранспортної системи України'' Кулика О.І. в іншому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ ''Оператор газотранспортної системи України'' ОСОБА_4 необхідно надати можливість брати участь у підготовчому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Надати можливість представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ ''Оператор газотранспортної системи України'' ОСОБА_4 брати участь у підготовчому засіданні, яке призначене на 10:30 год. 04.07.2023р., по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство енергетики України, Новгородківська селищна рада Кіровоградської області, ТОВ ''Оператор газотранспортної системи України'' про скасування державної реєстрації дистанційно у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ