РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

28 грудня 2023 року

Справа №451/1192/23
Провадження № 2/451/331/23

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,

установив:

23 серпня 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення.

Свої вимоги мотивували тим, що 20.06.2017 АТ КБ «ПриватБанк» в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки отримав у власність квартиру, загальною площею 42,50 кв.м., житловою площею 31,60 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору Іпотеки від 13.04.2017, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєва А.А., та зареєстрований у державному реєстрі під номером 1496. Після отримання права власності на вказану нерухомість, позивач здійснив намагання отримати доступ до житла, однак перешкодою для вчинення зазначених дій стало реєстрація та проживання у ньому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просили суд: виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та/або проживає у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та судові витрати покласти на відповідача (а.с.3-6).

23 серпня 2023 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с. 27).

Ухвалою судді від 23 жовтня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання (а.с.1-2).

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі та не заперечив проти ухвалення заочного рішення (а.с.50- 50 зворот).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалася представник позивача.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином через оголошення на веб сайті Радехівського районного суду Львівської області (а. с. 56-58), відзив на позовну заяву до суду не подав, про причини неприбуття не повідомив.

Згідно із ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечив представник позивача.

З урахуванням наведеного, на підставі ч. 4 ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд установив, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 264689675, квартира загальною площею 42,5 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки, від 13.04.2017, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвою А.А. та зареєстрований у державному реєстрі під номером 1496 є приватною власністю Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , розмір частки 1/1 (а.с.7-10).

Із копії вимоги від 06.04.2023 видно, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зверталися до відповідача із вимогою протягом 30 днів з моменту отримання даної претензії, добровільного звільнення зазначеного приміщення із одночасним зняттям з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-9). Дана вимога була направлена поштою, що підтверджується поштовими квитанціями (а.с.11-15).

З листа Радехівської міської ради № 79 від 27.11.2023 про зареєстрованих осіб, у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.48-49).

Зазначене також підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області (а.с.33).

Відповідно до ст. 1, ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

На підставі ст. 12 вищевказаного Закону, у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

За правилами ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» визначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

На виконання положення ч. 1 ст. 109 Житлового кодексу УРСР позивачем було направлено відповідачу письмову претензію про добровільне звільнення приміщення та зняття з реєстраційного обліку, однак останніми законні вимоги позивача були проігноровані та нерухомість не була передана позивачу у вільне користування, а отже позивач має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ураховуючи зазначене, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо добровільно мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника, або в інший погоджений сторонами строк.

Таким чином, позивач має право вимагати виселення мешканців із квартири, яка є предметом іпотеки і на яку було звернуто стягнення.

З матеріалів справи видно, що на момент звернення до суду з цим позовом у спірній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_1 , інших осіб, які б були зареєстровані відсутні.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними достатніми, належними та допустимими доказами, відтак такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 гривень.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 279, 280, 282, 354-355 ЦПК України, на підставі ст. 109 ЖК УРСР, ст. 1, 3, 7, 12, 33, 40 Закону України «Про іпотеку», суд

ухвалив:

позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та/або проживає у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Радехівського районного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони та інші учасники у справі.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , МФО 305299, юридична адреса: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, 01001, адреса для листування: вулиця Набережна Перемоги, 30, місто Дніпро, 49094.

Представник позивача: Конюхов Володимир Олександрович, місцезнаходження: вулиця Липинського, 13А, місто Львів, Львівська область, 79058.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяСеменишин О. З.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті 28 грудня 2023 року.