Справа № 462/1368/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Іванюк І.Д.

секретар с/з Тягло Л.В.

з участю представника заявника Леськів Г.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_3 про призначення другим опікуном,

В С Т А Н О В И В :

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування (далі заявник), звернулася до суду з поданням про призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другим опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_4 . Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом 1 групи «А» з дитинства безтерміново та визнана недієздатною рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2018 року. Цим же рішенням встановлено опіку над недієздатною та опікуном призначено її матір ОСОБА_5 . На даний час законний представник і опікун недієздатної ОСОБА_5 у зв`язку із частими відрядженням, в тому числі і за кордон, не може у повному обсязі виконувати свої обов`язки, а тому до заявника звернувся ОСОБА_3 про призначення його 2 опікуном недієздатної. Оскільки ОСОБА_3 на наркологічному обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, за станом здоров`я може бути опікуном та надавати соціальні послуги, тому просить подання задовольнити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні представник заявника вимоги поданого подання підтримала та просила його задовольнити. Додатково зазначила, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10.05.2023 року продовжено строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас повідомила суд, що недієздатна ОСОБА_4 проживає у повній сім`ї, разом із матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_6 , 1968 р.н., сестрами ОСОБА_7 , 2007 р.н., ОСОБА_8 , 2014 р.н. та братом ОСОБА_3 , 2002 р.н.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили призначити ОСОБА_3 другим опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_4 , в тому числі мотивуючи це тим, що разом із батьком та іншими членами сім`ї вони вирішили, що так буде краще для нього.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом об`єктивно встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2018 року у справі № 462/1282/18 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано судом недієздатною та встановлено над нею опіку, а опікуном призначено її матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10.05.2023 року продовжено строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю 2 роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Проте, як вбачається із заяви ОСОБА_5 від 30.01.2023 року, остання не має можливості належно виконувати функції опікуна у зв`язку із систематичними відрядженнями, а тому просить призначити другим опікуном над ОСОБА_4 її сина ОСОБА_3

ОСОБА_3 є рідним братом недієздатної ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 / а.с. 6, 15/.

Згідно із довідкою з місця проживання про склад сім`ї та прописку ОСББ «Каменяр» № 1 від 30.01.2023 недієздатна ОСОБА_4 зареєстрована та проживає у повній сім`ї, разом із матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_6 , 1968 р.н., сестрами ОСОБА_7 , 2007 р.н., ОСОБА_8 , 2014 р.н. та братом ОСОБА_3 , 2002 р.н.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на наркологічному обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, за станом здоров`я може бути опікуном та надавати соціальні послуги /а.с. 7-10/.

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Стаття 58 Цивільного кодексу України встановлює, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Таким чином, чинне законодавство України допускає призначення фізичній особі, яку визнано недієздатною, одного або кількох опікунів.

Підстави для призначення, зокрема, недієздатній, особі більше, аніж одного опікуна, в законі відсутні, а тому, розглядаючи питання призначення другим опікуном, слід виходити із конкретних обставин справи, принципів доцільності та розумності, які є принципами цивільного законодавства.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її другим опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи другим опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Натомість суд зауважує, що подання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другим опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_4 не містить належної мотивації щодо необхідності призначення недієздатній другого опікуна, визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність призначення другого опікуна та відповідних доказів цього.

У відповідності до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із матеріалів справи та пояснень, наданих учасниками справи, вбачається, що необхідність призначення другого опікуна над недієздатним обґрунтовується лише тим, що опікун перебуває у частих закордонних відрядженнях, однак жодних доказів на підтвердження цього матеріали подання не містять. Окрім того, як вбачається з матеріалів подання та пояснень учасників процесу, недієздатна ОСОБА_4 проживає у повній сім`ї, разом із матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та батьком ОСОБА_6 , 1968 р.н.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що заявником не доведено потреби ОСОБА_4 в другому опікуні, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження неможливості повноцінного виконання обов`язків опікуном ОСОБА_5 і необхідності призначення ОСОБА_3 другим опікуном над недієздатною, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Крім того, слід зазначити, що рішення суду про призначення другого опікуна створить передумови для ухилення ОСОБА_3 від мобілізації на період воєнного стану, згідно зі статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

На підставі викладеного, відповідно до статей 55, 58, 60, 63 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 4, 5,10,12-13, 76-82,89, 258-265, 268, 273, 293-294, 295, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Залізничної районної адміністрації ЛМР, заінтересована особа: ОСОБА_3 про призначення другим опікуном відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, 4, адреса місцезнаходження: 79022, м. Львів, вул. Виговського, 34.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 03.07.2023 року.

Суддя І.Д. Іванюк