Справа № 135/740/23
Провадження №22-ц/801/2315/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

28 грудня 2023 рокуСправа № 135/740/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, за апеляційною скаргою адвоката Бодачевської Мирослави Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Бодачевської М. В. в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 вересня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копія указаної ухвали направлялась на адресу відповідача та його представника, указану заявником в апеляційній скарзі, про що свідчить супровідний лист у справі.

Відповідач ОСОБА_2 отримав копію ухвали 29 листопада 2023 року, а його представник адвокат Бодачевська М. В. 10 листопада 2023 року, що підтверджується трекінгами поштового відправлення АТ «Укрпошта» № 934 та 888.

Відтак останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 04 грудня 2023 року.

Заявник та його представник є такими, що беззаперечно обізнані про ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України та встановленими строками усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Станом на 28 грудня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Такі дії заявника свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Відповідно до частини другої статті 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Бодачевської Мирослави Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 вересня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач Сергій МЕДВЕЦЬКИЙ

судді: Світлана КОПАНИЧУК

Віталій ОНІЩУК