Справа № 348/832/22
Провадження № 22-ц/4808/1395/23
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Бойчука І. В., Пнівчук О. В.,

секретаря Кузнєцова В. В.,

за участю представника апелянта Мусієнко М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у представника Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» на ухвалу Надвірнянського районного суду від 04 жовтня 2023 року в складі судді Грещука Р. П., постановлену у м. Надвірній Івано-Франківській області, повний текст якої складено 09 жовтня 2023 року, у справі за заявою старшого державного виконавця Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дімнича Тараса Івановича про роз`яснення рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог та ухваленого судового рішенння по суті заявлених вимог

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позвовом до ПрАТ «Серін-Ліс» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні.

Позов мотивовано тим, що вона з 04 жовтня 2008 року по 11 квітня 2022 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем. У день звільнення остаточного розрахунку з нею не було проведено, тому просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 71 150,37 грн та середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 11 квітня 2022 року по день ухвалення рішення суду, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 958,40 грн.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 04 травня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «Серін-Ліс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 71150,37 грн та середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 11 квітня 2022 року по день ухвалення рішення,виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 958,40 грн.

Короткий зміст заяви про роз`яснення

У серпні 2023 року старший державний виконавець Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дімнич Т .І. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2023 року усправі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Серін-Ліс» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Заяву обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у Надвірнянському ВДВС перебуває виконавчий лист №348/832/22 від 08 червня 2023 року, виданий Надвірнянським районним судом про стягнення із ПрАТ «Серін-Ліс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 11 квітня 2022 року по день ухвалення рішення суду, виходячи з розрахунку середньомісячної заробітної апліти у розмірі 958,40 грн. 11 липня 2023 року державним виконавцем направлено головному бухгалтеру вимогу виконавця про нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку. 16 серпня 2023 року на адресу ДВС надійшла відповідь на вимогу державного виконавця про неможливість виконати вимоги, оскільки обов`язок нарахувати (виплатити) відповідну суму суд на товариство не поклав, як і не зазначив алгоритм її визначення і виплати. А тому товариство не в змозі визначити розмір остаточної суми, яку необхідно перерахувати стягувану.

У зв`язку з тим, що рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не є зрозумілим, просив суд роз`яснити резолютивну частину рішення викладену у виконавчому документі №348/832/22 від 08 червня 2023 року виданого Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області, а саме вказати які дні включати (виключати) при обрахунку, виплата має відбуватись без утримання податків та інших обов`язкових платежів чи з їх утриманням.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2023 року заяву задоволено.

Вирішено роз`яснити резолютивну частину рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Серін-Ліс» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільнені, зокрема абзац третій: «стягнути з ПрАТ «Серін-Ліс» на користь ОСОБА_1 за період з 11 квітня 2022 року по день ухвалення рішення суду у даній справі, а саме по 04 квітня 2023 року включно середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 958,40 грн за 274 робочих дні, що становить 248 792 грн, з утриманням податків та інших обов`язкових платежів».

Ухвала мотивована тим, що резолютивна частина рішення суду від 04 травня 2023 року не містить вказівки щодо обов`язку роботодавця по відрахуванню податків та обов`язкових платежів із суми середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні, яка підлягає стягненню на користь позивача, дана обставина впливає на зрозумілість виконання рішення суду.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «Серін-Ліс» - Мусієнко М. Б., посилаючись порушення судом норм матеріального права, просить скасувати ухвалу.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення Надвірнянського районного суду від 04 травня 2023 року не містить положень, які б допускали альтернативне тлумачення та є зрозумілим. Оскаржувана ухвала не містить посилань заявника на перелік критеріїв, що визначають рішення як незрозуміле. Заявник не вказав, що саме перешкоджає йому здійснити виконавчі дії, а лише зазначив причини, з яких наразі не може виконати рішення суду відповідач.

Також вказує, що суд першої інстанції фактично змінив, а не роз`яснив резолютивну частину свого рішення, внісши до неї нові дані. Відсутність в резолютивній та мотивувальній частинах рішення суми, передбаченої до стягнення, та розрахунків, з яких суд виходив при її визначенні, є підставою для апеляційного оскарження такого рішення, а не подання заяви про його роз`яснення.

Позиція інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Брайляк Е. Я. покликається на те, що аргументи, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена утрудненням чи неможливістю його виконання. У резолютивній частині рішення від 04 травня 2023 року Надвірнянський районний суд зазначав період стягнення виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 958,40 грн. А в оскаржуваній ухвалі вказав кількість днів та загальну суму середнього заробітку, що підлягає стягненню з утриманням податків та інших обов`язкових платежів. А тому вважає, що районний суд в ухвалі про роз`яснення рішення суду не змінював резолютивну частину рішення, а роз`яснив, уточнив її. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу Надвірнянський відділі державної виконавчої служби Надвірнянського району зазначив, що оскаржуване судове рішення є законними та обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги - безпідставними. Вказує, що без роз`яснення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2023 року, його виконання є неможливим, оскільки резолютивна частина є незрозумілою.

Заяви (клопотання) учасників справи

У судовому засіданні представник ПрАТ «Серін-Ліс» - Мусієнко М. Б. доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленні по час, день та місце розгляду справи.

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду

Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 . Вирішено стягнути із ПрАТ «Серін-Ліс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 71 150,37 грн. Також

із ПрАТ «Серін-Ліс» ухвалено стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 11 квітня 2022 року по день ухвалення рішення суду у справі, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 958,40 грн.

На виконання цього рішення 08 червня 2023 року Надвірнянський районним судом видано виконавчий лист, який ОСОБА_1 пред`явлений до примусового виконання.

11 липня 2023 року старшим державним виконавцем Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Вимогою виконавця від 11 липня 2023 року № 6531 зобов`язано головного бухгалтера ПрАТ «Серін-Ліс» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні, за період з 11 квітня 2022 року по день ухвалення рішення суду у справі, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 958,40 грн згідно виконавчого листа №348/832/22 від 08 червня 2023 року, виданого Надвірнянським районним судом, та надати до Надвірнянського відділу ДВС документальне підтвердження про виконання даного рішення.

16 серпня 2023 року на адресу Надвірнянського відділу ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області на вимогу державного виконавця у виконавчому провадженні від ПрАТ «СЕРІН-ЛІС» надійшла відповідь, в якій було зазначено, що виконати зазначену вимогу не являється можливим з об`єктивних причин. Як вбачається з резолютивної частини рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2023 року у справі №348/832/22 та виконавчого листа, ПрАТ «СЕРІН-ЛІС», окрім іншого, зобов`язано виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні. Обов`язок нарахувати (вирахувати) відповідну суму суд на ПрАТ «СЕРІН-ЛІС» не покладав, як і не зазначив алгоритм її визначення і виплати: які дні включати (виключати) при обрахунку, виплата відбувається без утримання податків та інших обов`язкових платежів чи з їх утриманням тощо.

Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно із частини 1 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до частин 2, 4 статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Крім цього, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коло воно не містить недоліків, що можуть бути усунуті лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме в рішенні є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, є дві умови, за яких роз`яснюється рішення: перша умова - це та, що не можна змінювати його зміст, а друга - якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов`язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Встановлено, що Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області 04 травня 2023 року ухвалив рішення, яким стягнув із ПрАТ «Серін-Ліс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 71 150,37 грн. Також із ПрАТ «Серін-Ліс» стягнув на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 11 квітня 2022 року по день ухвалення рішення суду у справі, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 958,40 грн.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2023 року роз`яснено абзац третійрезолютивної частини рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2023 року, зазначивши, що необхідно стягнути з ПрАТ «Серін-Ліс» на користь ОСОБА_1 за період з 11 квітня 2022 року по день ухвалення рішення суду у даній справі, а саме по 04 квітня 2023 року включно середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 958,40 грн за 274 робочих дні, що становить 248 792 грн, з утриманням податків та інших обов`язкових платежів».

Тобто, роз`яснюючи резолютивну частину рішення, суд першої інстанції в порушення вимог статті 271 ЦПК України фактично здійснив розрахунок середнього заробітку та зазначив суму середнього заробітку, який підлягає стягненню на користь позивача, хоча ні мотивувальна частина, ні резолютивна частина рішення такого розрахунку та суми не містить. Суд вніс зміни до рішення, а не роз`яснив його.

Суд залишив поза увагою, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 270 ЦПК України, якщо суд вирішив питання про право, не зазначивши точної грошової суми, присудженої до стягнення, то це питання вирішується шляхом ухвалення додаткового рішення суду, це питання не може вирішуватися шляхом роз`яснення резолютивної частини рішення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали з ухваленням нового судового рішення про про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» задоволити.

Ухвалу Надвірнянського районного суду від 04 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Надвірнянського відділу ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дімнича Тараса Івановича про роз`яснення рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, а у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 27 грудня 2023 року.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. В. Бойчук

О. В. Пнівчук