ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/715/22Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/817/424/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

29 червня 2023 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

за участі секретаря - Дідух М.Є.

представника ОСОБА_1 адвоката

Череватого П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Череватий Петро Миколайович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю дружини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Череватий Петро Миколайович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю дружини.

07.04.2023 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

26. 04.2023 року ухвалою апеляційного суду справа призначена до розгляду на 23.05.2023 року на 11 год.

19.05.2023 року адвокат Череватий П.М. через електронний суд заявив клопотання про зупинення провадження у справі №607/715/22 з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , зник безвісти 27.07.2022р. близько населеного пункту Авдіївка Донецької області під час виконання бойового завдання. Відомості про його загибель відсутні. Беручи до уваги, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України та на даний час вважається таким, що зник безвісти, а також враховуючи запроваджений у державі воєнний стан, вважає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України. При цьому адвокат додав копії документів: відповіді командира в/ч НОМЕР_1 ; витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 Про результати службового розслідування №872 від 29.08.22; витяги із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №3 від 09.03.2022, №23 від 29.03.2022, №179 від 01.09.2022.

22.05.2023 через застосунок електронний суд від ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Рукавець О.В., надійшло клопотання про розгляд справи без його, первісного позивача ОСОБА_2 , участі, та без участі його представника, за наявними матеріалами у справі у зв`язку із неможливістю бути присутніми на судовому засіданні у зв`язку з призовом на військову службу відповідно до Указу Президента України №69/2022 Про загальну мобілізацію.

23.05.2023 через застосунок електронний суд від ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Рукавець О.В., надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі №607/715/22. Вказує, що ОСОБА_2 уклав договір на представництво його інтересів із адвокатом, чітко виклав свою правову позицію у справі. Він живий, що і не заперечує апелянт. Своєї позиції не міняв. Знаходиться в полоні. Вважає, що апелянт зловживає процесуальними правами та намагається різними способами затягнути набрання законної сили законним рішенням, щоб його не виконувати.

У судовому засіданні апеляційного суду адвокат Череватий П.М. підтримав клопотання про зупинення провадження у справі із наведених в клопотанні підстав.

Колегія суддів доходить висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі, адвокат Череватий П.М. надав : копію відповіді на адвокатський запит, наданої командиром ВЧ НОМЕР_1 ; копію витягу із наказу №872 від 29.08.2022; копію витягу із наказу №3 від 09.03.2022 р.; копія витягу із наказу №23 від 29.03.2022 р.; копія витягу із наказу №179 від 01.09.2022р.

З копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №23 від 29.03.2022 вбачається, що ОСОБА_2 визнано таким, що з 29.03.2022 бере безпосередню участь у бойових діях або забезпечує здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії на території Донецької області та прибув у підпорядкування ОТУ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У витязі з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.08.2022 року №872 вказано, що стрілець-санітар 1-го механізованого відділення 3-го механізованого взводу ОСОБА_2 вважається таким, що зник безвісти 27.07.2022 року під час виконання бойового завдання.

Відповідно до копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №179 від 01.09.2022 ОСОБА_2 наказано вважати безвісно відсутнім, виведено його у розпорядження військової частини НОМЕР_1 та визнано таким, що вибув із підпорядкування ОТУ Донецьк.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, застосовується до тих учасників справи - військовослужбовців, котрі перебувають на військовій службі у військових частинах, переведених на воєнний стан та виконують бойові завдання у зоні бойових дій.

Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року справа № 753/19628/17 (провадження № 61-9218св22); ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року справа № 501/1699/17 (провадження № 61-17764св21)

Враховуючи вищенаведені процесуальні норми та висновки Верховного Суду щодо їх застосування, а також клопотання первісного позивача ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Рукавець О.В., який категорично заперечує щодо зупинення провадження у справі, підтвердив, що не приймає участі у бойових діях, оскільки перебуває у полоні, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення, оскільки копії відповіді командира в/ч НОМЕР_1 ; витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 Про результати службового розслідування №872 від 29.08.22; витяги із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №3 від 09.03.2022, №23 від 29.03.2022, №179 від 01.09.2022 не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Череватого Петра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю дружини.

Повний текст ухвали складено 03 липня 2022 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді : Костів О.З.

Храпак Н.М.