overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/2545/2023
Справа № 359/8689/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою від 22.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі було відкладено на 21.12.2023.

29.11.2023 представником позивача Талаш В.Ю. подана заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачем направлено до суду докази погашення заборгованості та понесених судових витрат.

Дослідивши подану представником позивача заяву, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу, що підстави для закриття провадження у справі за відсутності заяви позивача про відмову від позову у суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому не був вручений повний текст ухвали в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
Дата документу 25.12.2023Справа № 554/1382/23
Провадження № 2/554/3691/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

25.12.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябченко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

встановив:

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 877440 грн., з яких: 356460 грн., забезпечувальний платіж, 356460 грн., подвійний розмір забезпечувального платежу, 164 520 грн. штраф, судовий збір за подання позовної заяви 8776,17 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову - 536,80 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн., всього 896752,97 грн.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, м. Полтава, вул. Соборності, 8,

Повне рішення буде проголошено 04.01.2024 року.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 504/2535/17
Номер провадження 2/504/114/23
УХВАЛА

18.10.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

секретаря судового засідання Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Визирської сільської раду Одеського району Одеської області, Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання заповіту недійсним та усунення від спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Визирської сільської раду Одеського району Одеської області, Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання заповіту недійсним та усунення від спадкування.

Представник позивача адвокат Поночовна Т.Б. та позивач ОСОБА_1 будучи повідомленими про дату та час судових засідань які призначались судом на 11.09.2023, 18.10.2023 року не з`явились доказів поважності своєї неявки суду не надали, заява про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судове засідання представник позивача повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, з підстав, які б могли бути визнанні поважними або про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Аналізуючи норми чинного цивільного процесуального законодавства вбачається, що процесуальними наслідками неявки позивача або його представника в судове засідання - є залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи - не вбачається.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Визирської сільської раду Одеського району Одеської області, Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання заповіту недійсним та усунення від спадкування- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Вінська Н. В.
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2023 року Справа № 1916/1998/2012
Номер провадження6/608/53/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л.С.
головного державного виконавця Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Письменної М.Б.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків подання головного державного виконавця Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Письменної Марії Богданівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_2 ,
керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,--
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повної ухвали 1 січня 2024 року.

Суддя В. І. Парфенюк
Справа № 372/135/23
Провадження № 2-414/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 червня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Бойко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором №23.340.0620.ФО_К від 16.06.2020 року у сумі 42 899 (сорок дві тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Т.Г. Сташків
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

27 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Кам`янської міської ради на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року про відмову у виправленні описок у виконавчому листі у цивільній справі за заявою представника Кам`янської міської ради про виправлення описок у виконавчому листі по справі №2-1537/08, виданого 21.06.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Кам`янської міської ради на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року про відмову у виправленні описок у виконавчому листі у цивільній справі за заявою представника Кам`янської міської ради про виправлення описок у виконавчому листі по справі №2-1537/08, виданого 21.06.2023 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 2-1537/08 підлягає витребуванню з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кам`янської міської ради на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу №2-1537/08 за заявою представника Кам`янської міської ради про виправлення описок у виконавчому листі по справі №2-1537/08, виданого 21.06.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Піменової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року в цивільній справі номер 2-12454/10 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі, про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/19222/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва

від 06 грудня 2023 року

у цивільній справі №752/25320/23 Голосіївського районного суду м. Києва

за заявою ОСОБА_1

про забезпечення позову до подання позовної заяви

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 21 грудня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи. Після надходження матеріалів справи судом буде вирішено питання про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу №752/25320/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1507/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Овруцька міська рада Житомирської області, про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідачів: 1. ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить виділити їй в натурі 1/3 ідеальної частки з спільної часткової власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , наступні приміщення: - кладову площею 3,2 кв.м., кухню площею 7,6 кв.м., кімнату площею 7,9 кв.м., кімнату площею 16,78 кв.м. та визначити частку 1/1.

Ухвалою суду від 16.06.2023 року позовну заяву залишено без руху. 29.06.2023 року позивачем усунуто недоліки позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 191, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Овруцька міська рада Житомирської області, про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 08.08.2023 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачам встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідачі мають право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 354/1181/20
Провадження № 2/354/75/23
УХВАЛА

про витребування доказів

27 грудня 2023 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Яремчанської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність земельної ділянки.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09.10.2023 року по даній цивільній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам СП "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр".

22.12.2023 на адресу суду найшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: координати поворотних точок меж земельних ділянок, кадастровий номер :04:001:0330, що належить ОСОБА_2 , кадастровий номер :04:001:0242, що належить ОСОБА_1 . До отримання вказаних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Відповідно до вимог пункту 2 частини шостої статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Вивчивши клопотання експерта, Суд приходить до висновку про задоволення останнього та витребування від Відділу № 4 (Надвірнянського району) Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Івано-Франківській області необхідні матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 72 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Відділу № 4 (Надвірнянського району) Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Івано-Франківській області (м. Надвірна, майдан Шевченка, 30):

-координати поворотних точок меж земельної ділянки, кадастровий номер :04:001:0330, що належить ОСОБА_2 ;

-координати поворотних точок меж земельної ділянки, кадастровий номер :04:001:0242, що належить ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частин 6, 7, 8 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 25 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя: М. В. Остап`юк