ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9621/23 Справа № 182/922/21 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

26 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі №182/922/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до ОСОБА_1 про стягнення боргу-,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" про визнання договору позики недійсним.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки направлені на адресу апеляційного суду виділені матеріали належним чином не оформлені та підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до п.17 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржена в апеляційному порядку окрема ухвала.

Відповідно до вимог розділу VII пункту 21 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами та доповненнями), у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому, копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Виділені матеріали містять копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, а також оригінал ухвали про відкриття провадження. Проте у виділених матеріалах справи відсутні копія зустрічної позовної заяви та копія оскаржуваної ухвали, яка має бути засвідчена у встановленому порядку. Крім того, до виділених матеріалів справи необхідно підшити апеляційну скаргу на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 року з доданими до неї документами, протокол авторозподілу від 12.10.2023 року, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16.10.2023 року про витребування справи.

Відповідно до ч. 3ст. 365 ЦПК Українипри надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 рокуу цивільної справи № 182/922/21 за позовною заявою позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області повернути до суду першої інстанції для належного дооформлення. Встановити строк для усунення недоліків десять днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.