Провадження № 2/344/3186/21
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сметаніков Андрій Васильович про перегляд заочного рішення від 27.07.2021 у цивільній справі № 344/10415/21 за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2023 згідно даних вхідної кореспонденції адвокат Сметаніков А.В., діючи в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 27.07.2021 у цивільній справі № 344/10415/21 за позовом Комунального підприємства « Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Разом з тим, просив поновити пропущений строку для подання такої заяви, так як заочне рішення в даній справі не було отримано заявником. Про наявність заочного рішення стало відомо лише після отримання смс-повідомлення від банку про арешт кошів на карткових рахунках.

В обґрунтування заяви зазначено, що за зареєстрованим місцем проживання відповідач фактично не проживає вже тривалий час через те, що дане житло майже непридатне до проживання та потребує капітального ремонту, що вимагає значних коштів. Непрямим доказом цієї обставини може бути, зокрема, акт проведення повірки приладу обліку холодної води, з якого вбачається, що показник споживання холодної води не змінився з 2016 року, з часу здійснення останньої проплати за цю послугу. Інші контактні дані відповідача, за якими можна було б викликати його до суду, були відомі позивачу, так як зазначені в п. 10.2 договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 07.03.2014 р., зокрема, зазначено мобільний телефон відповідача, за яким з ним можна зв`язатись. Позивачем умисно не зазначено в позовній заяві вказані вище засоби зв`язку з відповідачем, а судом також не вжито всіх передбачених законом можливостей для повідомлення відповідача про розгляд даної справи, хоча позивачем було долучено копію договору, в якому, як зазначалося вище, були вказані контактні дані відповідача, за якими з ним можна було зв`язатися. Про наявність щодо відповідача справи в суді він дізнався лише наприкінці травня поточного 2023 року, через що фактично був позбавлений можливості участі у даній справі. Про наявність такого рішення суду ОСОБА_1 дізнався лише після отримання СМС-повідомлення від банку про арешт коштів на карткових рахунках. Після цього звернувся з заявою до суду про отримання копії даного заочного рішення, яке ним було отримане лише 08 червня 2023 року.

Ухвалою від 19.06.2023 поновлено строк для подання заяви. Прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сметаніков Андрій Васильович про перегляд заочного рішення від 27.07.2021 у цивільній справі № 344/10415/21 за позовом Комунального підприємства « Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника - адвокат Сметаніков А.В. та заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, 29.06.2023 через канцелярію суду подали суду письмову заяву, відповідно до якої просили провести судове засідання за заявою про перегляд заочного рішення без участі відповідача та його представника.

Представник КП «Івано-Франківськводоекотехпром» Присяжнюк Л.М. подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі представника за наявними у матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наведені в заяві доводи та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків :

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох підстав, визначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що:

1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив (заперечення) на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представником заявника адвокатом Сметаніковим А.В. зазначено, що ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання фактично не проживає вже тривалий час через те, що дане житло майже непридатне до проживання та потребує капітального ремонту, що вимагає значних коштів. Доказом цієї обставини є акт проведення повірки приладу обліку холодної води, з якого вбачається, що показник споживання холодної води не змінився з 2016 року, з часу здійснення останньої проплати за цю послугу.

Верховним Судом у постанові від 20 грудня 2018 року, за результатом розгляду цивільної справи 441/169/16-ц висловлено позицію, що публічний характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

При цьому докази на які посилається заявник мають значення для правильного вирішення спору, та підлягають оцінці судом на предмет їх достовірності, достатності та належності, з урахування думки усіх учасників справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задоволити.

Заочне рішення від 27 липня 2021 року у цивільній справі № 344/10415/21 за позовом Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання - скасувати.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 липня 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ( Зал №8, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського міського суду Л.Р. Кіндратишин