overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2023 Справа №607/7371/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 142, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 , особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 5 164,59 грн (п`ять тисяч сто шістдесят чотири гривні 59 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 643/650/23
Провадження № 2/643/351/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2023 року відкрито провадження у справі в спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова 27.03.2023 року заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення подружжя у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Надано подружжю строк для примирення строком на 3 (три) місяці, тобто до 27 червня 2023 року включно. Провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 липня 2023 року о 10-40 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник
У Х В А Л А

26грудня 2023 року м. Київ

Справа № 760/15451/15

Провадження: № 22-ц/824/11121/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Кулікової С. В.., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Букіної О. М.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «21» лютого 2024 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. В. Кулікова
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/1993/23

провадження № 22-ц/4809/1510/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Голованя А.М., Письменного О.П.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, з урахуванням ч.1 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2023 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний
Справа № 535/1156/22
Провадження № 2/535/68/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складі за участіголовуючого судді секретаря судових засіданьМальцева С.О. Білик Н.О.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Дергачівська міська рада.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

На розгляді в суді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивачем до суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача, на належного оскільки с. Гуківка Харківського району, де знаходиться будинок, за територіальним розподілом підпорядковується Солоницівській селищній раді Харківського району.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання позивача та наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги клопотання позивача про заміну первісного відповідача Дергачівську міську раду на належного Солоницівська селищна рада підлягає задоволенню, оскільки с. Гуківка Харківського району, де знаходиться будинок, за територіальним розподілом підпорядковується Солоницівській селищній раді Харківського району.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 189,196-200,280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Дергачівську міську раду на належного відповідача Солоницівську селищну раду (, адреса: Харківська область, Харківський район, смт Солоницівка, вул. Визволителів, 6), та направити на його адресу копію ухвали та позову для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Номер провадження: 22-ц/813/492/23
Справа № 522/3282/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановив:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 451/1843/23
Провадження № 2/451/493/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 грудня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

26.12.2023 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» - Кашпур М.Л. звернулася до Радехівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

На запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №383027 від 27.12.2023 про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі відсутні.

Зазначений спір підлягає до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи буде здійснюватись за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області на 15.01.2024 о 09.00 год. (адреса: 80200, Львівська область, м.Радехів, вул. Львівська, 14а, 1 пов. зал судового засідання № 3).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 27.12.2023.

СуддяО. Патинок
Справа № 503/1459/23
Провадження № 6/503/30/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місце розташування: м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602), заінтересовані особи: ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (місце розташування: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: с. Круті Подільського району Одеської області), приватний виконавець: Шуляченко Микола Борисович (місце розташування: м. Одеса, вул. Желябова,буд.4-А, офіс 307,308), та ТОВ «Кампсіс Фінанс» (місце розташування: м. Київ, вул. Борщагівська, буд.117/18) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Кодимського районного суду Одеської області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», в якій директор просить замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №83256, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом , яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в загальній сумі 18 578,26 грн.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу.

Таким чином заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. ст.260,442,446 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець: Шуляченко Микола Борисович та ТОВ «Кампсіс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд заяви призначити на 28 грудня 2023 року о 15:45 год.

Про час та місце розгляду зави повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т.О.Калашнікова
Провадження № 6/761/1199/2023
УХВАЛА

13 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 р. на адресу суду від Голосіївського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

10.11.2023 р. позовну заяву розподілено у провадження судді Савицького О.А.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 446 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2024 року о 11 годи ні 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 285/7633/23

провадження у справі № 2/0285/1613/23

18 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г. розглянувши заяву представника позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа Житомирський обласний центр зайнятості про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на свою користь середній заробіток за час затримки видачі наказу про звільнення за період з 09.08.2023 по у розімірі 27 423,44 грн. та 15 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі, представник позивача подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява представника позивача про повернення позову не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа Житомирський обласний центр зайнятості про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі наказу про звільнення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Г.Сусловець
Справа № 307/2746/23
Провадження № 2/307/531/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 25 липня 2023 року о 09 год. 10 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.