Номер провадження: 22-ц/813/6779/23
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.06.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2023 рокуу цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, приведення об`єкта у первісний стан та звільнення самовільно захопленої земельної ділянки,-

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2023 рокузаяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, приведення об`єкта у первісний стан та звільнення самовільно захопленої земельної ділянки задоволено. Вирішено допустити поворот виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року яке роз`яснено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2020 року. Поновлено скасоване право власності ОСОБА_4 набутого на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.2014 року №3783 на об`єкт нерухомого майна. Поновлено скасоване право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , набутого на підставі свідоцтва про право власності від 29.05.2014 року №22349816 на об`єкт нерухомого майна.

Не погодившись з ухвалою суду, Одеська міська рада звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга Одеської міської ради надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2023 рокуу цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, приведення об`єкта у первісний стан та звільнення самовільно захопленої земельної ділянки залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/11847/14 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, приведення об`єкта у первісний стан та звільнення самовільно захопленої земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева