РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 грудня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Лященка О.В., за участю секретаря судового засідання Баранюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до якого просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 98387,55 гривень. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати на суму 2684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивача зазначено, що 06.07.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № Ф1-07/55030-451. Відповідно до умов Кредитного договору Банк на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності (процента ставка 13,00%річних) надав ОСОБА_1 кредитні ресурси в сумі 12700,00 доларів США, з кінцевим терміном погашення до 05.07.2022 року. При цьому, ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості в розмірі 70,56 доларів США.

06.07.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №39045-451. Пунктом 1.1. Договору поруки передбачено, що Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором № Ф1-07/55030-451від 06.07.2007 року, а у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

06.07.2007 року в забезпечення взятих на себе зобов?язань, що виникають з кредитного договору, між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит»» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір №39045-451. За умовами зазначеного договору відповідач передають Банку в заставу (іпотеку) наступне нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 44,2 м? з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 406 м? кадастровий номер :01:003:9161.

11.02.2015 року між Державною іпотечною установою та ТОВ Банк «Фінанси та кредит» був укладений Договір відступлення права вимоги №17/4-В. За умовами цього Договору первісний кредитор (Банк) відступає, а новий кредитор (ДІУ, Установа) набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки, тощо), вказаними у додатках до даного Договору, в тому числі як свідчить Додаток №1 до Договору відступлення, права вимоги за Кредитним договором № Ф1-07/55030-451 від 06.07.2007 року.

У зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків за договором про іпотечний кредит, у відповідачів утворилася заборгованість в розмірі 98387,55 гривень, з яких: за основною сумою боргу - 87818,69 грн, прострочені відсотки за користування кредитом 10568,86 гривень.

Державна іпотечна установа просила стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі: 98387,55 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 гривень.

Представник позивача Денис Стадний, який діє на підставі довіреності №2864/15/1 від 21.12.2022 року, у судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилали.

У відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.07.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № Ф1-07/55030-451.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності (процента ставка 13,00% річних) надав ОСОБА_1 кредитні ресурси в сумі 12700,00 доларів США, які остання зобов`язалась повернути до 05.07.2022 року.

Встановлено, що в забезпечення зобов`язань, за кредитним договором між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір №390-45-451. За умовами зазначеного договору відповідачі передають Банку в заставу (іпотеку) наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_2 Володимир-Волинський Волинської області. Зазначена квартира має загальну площу 44,2 м?.

Також, в забезпечення зобов`язань що виникають з кредитного договору від 06.07.2007 № Ф1-07/55030-451, між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №39045-451, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, зобов`язався нести солідарну відповідальність.

11.02.2015 року між Державною іпотечною установою та ТОВ Банк «Фінанси та кредит» був укладений Договір відступлення права вимоги № 17/4-В. За умовами цього Договору первісний кредитор (Банк) відступає, а новий кредитор (ДІУ, Установа) набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки, тощо), вказаними у додатках до даного Договору, в тому числі як свідчить Додаток №1 до Договору відступлення, права вимоги за Кредитним договором № Ф1-07/55030-451 від 06.07.2007 року.

Пунктом 6.1 Договору про відступлення прав вимоги №17/4-В передбачено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання його Сторонами та нотаріального посвідчення та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим Договором.

20.10.2015 року згідно реєстру поштових відправлень (рекомендованих листів) ОСОБА_1 було відправлено повідомлення про відступлення прав вимоги між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» та Державною іпотечною установою по Кредитному договору № Ф1-07/55030-451 від 06.07.2007 року, Іпотечному договору №39045-451 від 06.07.2007 p., Договором поруки №39045-451 від 06.07.2007 року.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки №45117042, Державна іпотечна Установа являється Іпотекодержателем заставного майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:9161, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки №45117033, Державна іпотечна Установа являється Іпотекодержателем заставного майна, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Як свідчить долучена позивачем до позовної заяви копія Кредитного договору № Ф1-07/55030-451 від 06.07.2007 p. ОСОБА_1 з його умовами щодо повернення отриманої суми позики, відсотків та комісійної винагороди, ознайомлена та своїми підписом дала згоду на його укладення. Крім того, умовами вказаного договору передбачено забезпечення кредиту, а саме, забезпеченням виконання зобов`язань є застава нерухомого майна: квартири та земельної ділянки.

Свої підписом в іпотечному договорі № 39045-451 від 06.07.2007 p відповідаі також засвідчили той факт, що вони передають в заставу квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 44,2 м? з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 406 м? кадастровий номер :01:003:9161.

Відповідач ОСОБА_2 своїм підписом в договорі поруки підтвердив факт того, що він ознайомлений з його умовами, відповідно до яких у випадку невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № Ф1-07/55030-451 від 06.07.2007 pоку він разом з останньою відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Державна іпотечна установа набула права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі договору відступлення права вимоги № 17/4-В. від 11.02.2015 року та Додаток №1 до Договору відступлення, права вимоги за Кредитним договором № Ф1-07/55030-451 від 06.07.2007.

На підтвердження суми вимог, зазначеній в позовній заяві, позивачем надано розрахунок основної суми заборгованості та процентів, які рахуються за ОСОБА_1 , відповідно до вказаного розрахунку, станом на 15.05.2023 року залишок заборгованості складає 98387,55 гривень, з них: заборгованість за основним боргом 87818,69 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 10568,86 гривень, заборгованість за нарахованою пенею складає 0,00 гривень.

Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності ст.527ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1ст. 1054ЦК України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язань, наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормамист.1050 ЦК України також передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити гроші відповідно до ст.625 ЦК України незалежно від сплати процентів, належних йому згідно з вимогамист.1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з ч. 4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Відповідност.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.1 та ч.2ст. 554 ЦК України).

Судом встановлено, що зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 не виконувалися належним чином, чим істотно були порушені умови Кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачами за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Отже, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № Ф1-07/55030-451 від 06.07.2007 p. на суму 98387,55 гривень.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачів судового збору на суму 2684,00 грн. солідарно, то солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Враховуючи викладене та згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі по 1 342 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 623, 1054, 1046 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 на користь Державної іпотечної установи (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, ЄДРПОУ - 33304730) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 98387 (дев?яносто вісім тисяч триста вісімдесят сім) гривень 55копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 на користь Державної іпотечної установи (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, ЄДРПОУ - 33304730) витрати зі сплати судового збору по 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Державна іпотечна установа (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 34, ЄДРПОУ - 33304730, МФО - 300465.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Головуючий Олександр ЛЯЩЕНКО