пр № 6/464/128/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суд м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши матеріали заявиу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 755/14905/2013, виданий 08 листопада 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі № 755/14905/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 лютого 2013 року у справі № 49/13 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 323 027, 32 грн та стягнення третейського збору в сумі 3 630,27 грн щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року дану заяву направлено за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 27 червня 2023 року справу передано судді Шашуріній Г.О.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла наступного висновку.

За вимогами ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ураховуючи наведене, заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Водночас для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної заяви необхідно витребувати у державного виконавця належним чином засвідчену копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/14905/2013, виданого 08 листопада 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі № 755/14905/13-ц ( № АСВП: 50344155).

Керуючись ст.ст.258-261, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити судове засідання на 12.30 год 10 липня 2023 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 4, кабінет 405).

Витребувати у заінтересованої особи Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (код , м. Львів, просп. В`ячеслава Чорновола, 39) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/14905/2013, виданого 08 листопада 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі № 755/14905/13-ц ( № АСВП: 50344155).

Зобов`язати державного виконавця надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Одночасно суд роз`яснює зміст ч.7 ст.84 ЦПК України, згідно з якою особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна