Справа № 203/2373/23
Провадження № 2/0203/973/2023
УХВАЛА

03.07.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у цивільній справі № 203/2164/2022 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явились, судове засідання проведено без фіксування технічними засобами згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що предметом спору у цивільній справі що розглядається, є стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2022 року у цивільній справі № 203/2164/2022 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Разом з тим встановлено, що рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2022 року у цивільній справі № 203/2164/2022 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди не набрало законної сили, оскільки відповідачем була подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Таким чином, Дніпровським апеляційним судом вирішується питання чи взагалі скасовувати наказ про звільнення позивачки та поновлювати її на роботі.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, про об`єктивну неможливість розгляду цивільної справи № 203/2373/23 до перегляду Дніпровським апеляційним судом рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2022 року у цивільній справі № 203/2164/2022 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, оскільки право позивачки на стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, залежить від скасування або ні наказу про звільнення позивачки та поновлення її на роботі, що і буде вирішено судом у справі № 203/2164/21.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження у цивільній справі № 203/2373/23 до перегляду Дніпровським апеляційним судом рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2022 року у цивільній справі № 203/2164/2022.

На підставі викладеного те керуючись ст.ст.251, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі № 203/2373/23 за заявою ОСОБА_1 до Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, до перегляду Дніпровським апеляційним судом рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2022 року у цивільній справі № 203/2164/2022 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко