03.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/301/22
Провадження № 2-з/205/313/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олена Анатоліївна, ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

24 травня 2023 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав суду клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи, оскільки для правильного вирішення вказаної справи необхідно провести оціночну експертизу зі встановлення ринкової вартості автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», тому як одною із вимог позивача є стягнення з відповідача грошової компенсації частини фактичної риночної вартості зазначеного майна. На вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова вартість марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» типу СЕДАН В, 2014 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 02 листопада 2021 року, проведення якої доручити Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801, оплату якої покласти на позивача.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Трофімов Д.Ю. заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи у вищевказаній цивільній справі.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки матеріали цивільної справи містять докази того, що об`єкт дослідження вказаний автомобіль був відчужений ОСОБА_4 та на цей час належить особі, яка не є стороною у цій цивільній справі. Зі змісту клопотання не вбачається, що позивач має можливість надати судовому експерту для огляду автомобіль, без чого проведення зазначеної експертизи не можливо. Також представник позивача не наводить обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд судовому експерту та не надає дані, необхідні для проведення дослідження.

Третя особа ОСОБА_5 надала суду заперечення на вказане клопотання в якому просила суд відмовити у його задоволенні з підстав того, що станом на сьогоднішній день, повне та об`єктивне експертне дослідження провести не можливо у зв`язку з відсутністю об`єкта дослідження у сторін вказаної справи, а також у зв`язку з відсутністю будь-яких об`єктивних даних щодо технічного стану вказаного автомобіля на той момент. Крім того, визначення середньої ринкової вартості вказаного автомобіля можливо виключно шляхом застосування порівняльного методу дослідження, що ставить під сумнів дійсність таких висновків, який не може бути використаний у якості доказу, як такий, що обґрунтовує розмір позовних вимог. Також позивач мала змогу самостійно провести експертне дослідження з метою визначення вартості автомобіля, однак таким правом не скористалась, а намагалась незаконно ним заволодіти. Більш того, позивач та її представник не позбавлені можливості самостійно звернутись до ТСЦ МВС та дізнатись дійсну вартість транспортного засобу на момент його продажу, що виключає необхідність проведення експертизи, однак таким правом також не скористалась.

Представник третьої особи - Другої Дніпровської державної нотаріальної контори просила проводити розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник третьої особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко О.А. у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Вислухавши думку учасників справи, які присутні у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Враховуючи, що представник позивача виявив бажання відкликати заявлене ним клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи, а тому вказана заява представника позивача підлягає залишення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олена Анатоліївна, ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення грошової компенсації, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 03 липня 2023 року о 14 годині 40 хвилин.

Суддя: Т.П. Терещенко

.