overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2296/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Степанової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь, Одеської області питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зміну способу стягнення та розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. надійшла позовна заява в якій позивач просить змінити спосіб та розмір аліментів, який було встановлено рішенням Балтського районного суду Одеської області від 20.03.20218 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитинною повноліття на стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 16,5 відстотків від усіх доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитинною повноліття. Скасувати додаткові витрати на дитину у сумі 800 грн. в зв`язку з одужанням ОСОБА_4 ; змінити спосіб та розмір аліментів, який було встановлено рішенням Овідіопольського районного суду одеської області від 26.10.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитинною повноліття на стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 16,5 відстотків від усіх доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитинною повноліття

Позов не відповідає вимогам ст. 175, 177, ЦПК України, а саме:

З позову вбачається, що позивач фактично просить зменшити розмір аліментів, а тому з предмету позову видно, що позивач звернувся з двома вимогами майнового характеру, а тому необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги майнового характеру у розмірі 1073,60?2= 2147,20 грн.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зміну способу стягнення та розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 03 липня 2023 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/197/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 36 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/197/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козирєв Ігор Миколайович, до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 2 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Дубовік О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 2 серпня 2023 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Справа № 191/1450/23
Провадження № 2-н/191/107/23
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В

:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлено запит до відділу реєстрації Синельниківської міської ради для з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

З повідомлення відділу реєстрації Синельниківської міської ради від 13.04.2023 року, яке надійшло до суду 28.06.2023 року, вбачається, що відомості про декларування/реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в е-Реєстрі територіальної громади міста Синельникове Синельниківського району Дніпропетровської області відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тобто з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 465/3372/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1407/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 червня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 30 березня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9578/23 Справа № 211/4098/23 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Справа № 211/4098/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року, яка постановлена суддею Сарат Н.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 27 вересня 2023 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 рокускасувати та направити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту проживання на тимчасово окупованій територіїдо Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областідля подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 589/4681/23
Провадження № 2/589/1372/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого по справі судді Прачук О. В.,

за участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

позивачки- ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про зміну способу стягнення аліментів

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.10.2018 року по справі № 589/192/18

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн 60 к.

Дані про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Дані про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення. .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасовано, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 755/8633/23
Провадження № 6/761/1006/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 р. на адресу суду від Дніпровського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л., ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 29.08.2023 р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. та АТ «ОТП Банк» копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію виконавчого напису, посилаючись на те, що вказані документи містять відомості про обставини, які мають значення для вирішення даної заяви.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали заяви, суд вважає, що оскільки стороною заявника не підтверджено факту неможливості отримання вказаних у клопотанні доказів самостійно, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/2000/23
Провадження № 2/242/762/23
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

25 грудня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200, 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.01.2024 року на 13.00 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Провадження по цивільній справі проводити з можливістю використання режиму відео-конференції з використанням власних технічних засобів учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам розгляду право щодо надання заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з будь-якого пристрою з доступом до мережі Інтернет та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/369/816/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І. О.,

при секретарі Світлак Ю. Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 369/12430/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дуленко Ольги Олегівни, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання недійсним шлюбного договору від 13 вересня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дуленко Ольги Олегівни, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна, про визнання недійсним шлюбного договору від 13 вересня 2011 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та оголошено 22 червня 2023 року о 12 год 10 хв.

Суддя: І. О. Фінагеєва
Справа № 626/1690/23
Провадження № 2-н/626/277/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2023 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву Красноградського житлового ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за замовлену послугу з управління багатоквартирним будинком у сумі 5644,96 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 268,40 грн з ОСОБА_1 .
Красноградське житлове ремонтно експлуатаційне підприємство свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів за замовлену послугу з управління багатоквартирним будинком належним чином не виконує та має заборгованість за 2021-2022 роки в сумі 5644,96 грн.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
- заборгованість за замовлену послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , за 2021-2022 роки у сумі 5644 (п`ять тисяч шістсот сорок чотири) гривні 96 копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ;
- сплачений судовий збір за заяву про видачу судового наказу в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя