_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5137/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря Грабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (65006, м. Одеса, вул. Воробйова, 9) про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 20000 гривень. При цьому позивач посилається на те, що 28.10.2022 він був зупинений працівником патрульної поліції, та звинувачений в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення. Постановою суду по справі 523/14882/22 ОСОБА_1 був визнаний не винним. Працівником поліції були внесені неправдиві дані в протокол, що призвело до розгляду справи в суді. Всупереч закону позивача утримували на території медичного закладу більше 4 годин створивши умови неможливості покинути медичний заклад без шкідливих наслідків у майбутньому. Працівники поліції та медичного закладу вимагали від позивача всупереч закону здавати біологічну речовину (сечу), відмовляли в наданні висновку про результати медичного огляду. Зазначеними вище незаконними діями працівники поліції та медичного закладу спричинили позивачу моральну шкоду, а тому він звернувся до суду з даними позовом.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2023 провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, що передбачено ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи.

24.11.2023 представником Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції до суду надано відзив в якому відповідач зазначив, що Управління патрульної поліції в Одеській області не є належним відповідачем по даній справі, також просив звернути увагу на недоведеність заявлених вимог та просив відмовити у задоволенні позову.

01.12.2023 представником Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» надано до суду відзив на позовну заяву в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити, при цьому зазначив, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували доведену вину будь-якої конкретної особи, чи працівників КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», поліції, яка має нести відповідальність за спричинену на думку позивача моральну шкоду, а стягнення моральної шкоди з юридичних осіб законом не передбачено.

Відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 07.02.2023 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою від 28.03.2023 Одеського апеляційного суду постанову Суворовського райсуду м. Одеси від 07.02.2023 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скасовано, провадження по справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» здійснення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яка в подальшому закрита судом за відсутністю складу адміністративного правопорушення, свідчить про незаконні дії посадових осіб, які ініціювали та здійснювали вказане провадження (складання протоколу, затримання особи, отримання пояснень та інше). Відшкодування моральної шкоди провадиться незалежно від того, чи застосувались з боку держави будь-які заходи примусу, чи було понесено особою витрати на погашення штрафу, накладеного судом.

Отже, у цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема і представляти державу в суді (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/11 (провадження № 12-161 гс 18) (пункт 6.22), від 21 серпня 2019 року у справі № 761/35803/16-ц (постанова № 14-316 цс 19) (пункт 33), від 18 грудня 2019 року у справі № 688/2479/16-ц (провадження № 14?447 цс 19) (пункт 28)), зазвичай, орган, діями якого завдано шкоду.

Відповідно до структури територіальних органів поліції, затвердженої наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 1 (зі змінами) Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, до складу якого входять територіальні (відокремлені) підрозділи.

Так, розділом IV Положення «Про Департамент патрульної поліції» визначено структуру та організацію діяльності Департаменту патрульної поліції. Зокрема п. 2 зазначеного розділу вказано, що Департамент патрульної поліції та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи Департаменту патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.

Тобто, Управління патрульної поліції в Одеській області, є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції і не є окремою юридичною особою.

Відповідно до ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Проте, позивач не звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача на належного.

Враховуючи зазначене вище, вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають, так як заявлені до неналежного відповідача.

При цьому, суд роз`яснює про те, що позивач не позбавлений можливості повторно звернутися з позовом до належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Щодо вимог ОСОБА_1 до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно приписів ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Нормою ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували доведену вину КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», ОСОБА_1 взагалі не визначив хто з працівників КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» та в якій спосіб спричинив йому моральну шкоду.

Крім того, позивач просить стягнути на його користь 20000 гривень моральної шкоди, при цьому не конкретизує з кого з відповідачів стягнути вказану суму та в якому порядку (солідарний чи інший).

При таких обставинах та з огляду на те, що вказана справа була розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, яке має особливості, зокрема суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» про стягнення моральної шкоди такими, що не пілягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,10,12,13,18,19,81,141,178,187,211,247,258,259,273,274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.