У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Київ

Справа № 369/869/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/18835/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Дубас Т.В. 19 жовтня 2023 року в м. Києві, повний текст рішення складений 07 листопада 2023 року, у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади селища Чабани Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Чабанівська селищна територіальна громада в особі Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про скасування рішень та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади ,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року позов виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади селища Чабани Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Чабанівська селищна територіальна громада в особі Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про скасування рішень та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади - залишено без задоволення.

Повний текст рішення суду складений 07 листопада 2023 року.

Не погодився із вказаним рішенням суду заступник керівника Київської обласної прокуратури, ним 07 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №369/869/21, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 20 грудня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із неповною сплатою скаржником судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги заступником керівника Київської обласної прокуратури долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 17025,00 грн.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 80970, 00 грн.

За чотири вимоги немайнового характеру - 2270*4=9080 грн та одну вимогу майнового характеру (в позовних вимогах скаржник просив повернути у власність територіальної громади 4 земельні ділянки, вартість яких зазначена в документах, а саме в договорах купівлі-продажу, які містяться в матеріалах справи), а тому загальна сума судового збору за вимогу майнового характеру становила 71890 грн.

Таким чином, враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 121455,00 грн.

Оскільки заступником керівника Київської обласної прокуратури сплачено судовий збір в розмірі 17025,00 грн, то йому необхідно доплатити суму судового збору в розмірі - 104430,00 грн (121455, 00грн - 17025,00 грн) на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.