Справа № 357/6748/23
Провадження № 2-о/357/229/23
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

присяжних Савлук Л.С, Старжинської Т.Ю.,

за участі секретаря Сокур О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що її донька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною-інвалідом з 1 року (1 група, підгрупа А з дитинства).

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Коли їй було 9 місяців, їй поставили діагноз дитячий церебральний параліч, часткова атрофія зорових нервів, важка розумова відсталість. З моменту її народження і по теперішній час вона потребує постійного безперервного стороннього догляду, вона не усвідомлює значення своїх дій та не може самостійно самообслуговуватись.

З 04.09.2019 року її донька була вихованцем Білоцерківського дитячого будинку-інтернату, а з 02.03.2022 року знаходиться на повному державному утриманні в Білоцерківському психоневрологічному інтернаті.

На даний час у неї наявні наступні симптоми: дитина не розмовляє, не самообслуговується, сама не їсть, часто не реагує на оточуючих. Внаслідок хвороби, воне не може висловлювати свої думки, не може одягнутись, приготовувати собі їжу, самостійно вийти з дому та не має інших навиків самостійного життя. Донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №1».

Просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном.

Одночасно з заявою, заявником було подано клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просила доручити експертам Комунальному закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» та на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну стійку психічну хворобу?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

4. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторонньої допомоги та призначення опіки?

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа окремого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2023 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Ухвалою судді від 08 червня 2023 року постановлено прийняти заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних та призначено розгляд справи на 03 липня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника заявника адвоката Павлецької М.А. судом отримано заяву, в якій остання просила суд справу розглядати без участі заявника та її представника, задовольнити клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи та витребувати докази по справі.

Від представника заінтересованої особи - Івашевої Т.В., яка діє на підставі довіреності, судом отримано заяву, в якій остання просила розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи, підтримує клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, з таких підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання,з яких експерт має надати суду висновок, особу ( осіб ), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлен яклопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Стаття 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачає, що судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх підстав про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що без проведення по справі судово-психіатричної експертизи не можливо встановити дійсний психічний стан ОСОБА_2 та не можливо буде правильно вирішити справу, а тому приходить до переконання про необхідність призначення по даній цивільній справі судово-психіатричої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку приначення судом експертизи.

За п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у даному випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103,104, 105, 247, 251-253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - зупинити.

Призначити по справі судову-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна, буд. 8, смт. Глеваха, Васильківський район, Київської області, 08631).

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну стійку психічну хворобу?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

4. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторонньої допомоги та призначення опіки?

Обов`язок по доставці на експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на заявника ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи № 357/6748/23, провадження № 2-о/357/229/23, медичну документацію хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи, може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов

Присяжні Л.С. Савлук

Т.Ю.Старжинська