ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Шемета Ігоря Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року у справі № 216/7140/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю,

встановив:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 відмовлено.

Адвокат Шемет І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 25 грудня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення (ч. 2 ст. 62 ЦПК України).

Крім того, Методичними рекомендаціями щодо організації надання безоплатної правової допомоги місцевими центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які затверджені наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 05 січня 2023 року № 2, передбачена форма довіреності, зміст якої попередньо узгоджений між адвокатом/уповноваженим працівником місцевого центру та клієнтом.

Враховуючи викладене, до апеляційної скарги, поданої адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, має бути додано дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреність, що посвідчує його повноваження як представника.

Вказаний висновок зазначений в ухвалах Верховного Суду від 17 квітня 2023 року у справі № 608/1505/22.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Шемет І.О. додав до апеляційної скарги копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 від 03 жовтня 2023 року № 663, видане Криворізьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Аналіз апеляційної скарги та доданих до неї документів свідчить, що довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника до апеляційної скарги не додано. До матеріалів цивільної справи вказані документи раніше не подавалися.

Отже, станом на момент подання апеляційної у адвоката Шемета І.О. відсутні повноваження на здійснення представництва ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді.

Таким чином, апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 підписана адвокатом Шемет І.О., який не має права її підписувати.

Тому апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження Дніпровським апеляційним судом, оскільки у порушення вимог частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.

Аналогічний висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 10 січня 2023 року у справі № 161/13631/21, від 20 березня 2023 року у справі № 128/1468/22, від 17 квітня 2023 року у справі № 608/1505/22, від 28 липня 2023 року у справі № 204/3455/21, від 31 серпня 2023 року у справі № 523/3129/20, від 22 грудня 2023 року у справі № 136/1855/20.

З огляду на наведене, та, враховуючи, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має повноважень на її підписання, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Шемета Ігоря Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: