Справа № 646/1266/23
№ провадження 2-о/646/76/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.23 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шиховцової А.О., секретаря судового засідання Погосян А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган піки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуном ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви вказала, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 12.04.1995 року у справі № 2-1006/9 ОСОБА_3 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено її опікуном.

Протягом багатьох років, вона доглядала за ОСОБА_3 та виконувала свої обов`язки опікуна, зараз через похилий вік та труднощі зі здоров`ям, ОСОБА_1 важко виконувати обов`язки опікуна над недієздатною особою. Через вік та погіршення стану здоров`я протягом останнього часу йому допомагає в опіці ОСОБА_4 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.06.2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою заявлені вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Кондратенко Є.В. не заперечував щодо задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_4 просить справу розглянути без його участі, заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 12.04.1995 року у справі № 2-1006/9 ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном. ( а.с.15)

Згідно витягу з протоколу засідання опікунської ради адміністрація Основ`янського району Харківської міської ради від 27.03.2023 №1 вважає за доцільне припинити здійснення опіки ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_3 у зв`язку з віком та станом здоров`я. (а.с.34-35)

Згідно подання від 28.03.2023 та витягу з протоколу засідання опікунської ради адміністрація Основ`янського району Харківської міської ради від 27.03.2023 №1 вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 (а.с.34-35)

Відповідно до акту обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки від 04.01.2023 року, встановлено, що умови проживання ОСОБА_3 - задовільні. (а.с. 20).

Дружина ОСОБА_2 ОСОБА_5 згідно поданої нею заяви не заперечує, щодо призначення її чоловіка опікуном його брата ОСОБА_2 (а.с. 32).

Згідно з витягом з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 станом на 12.11.2022 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 10).

Відповідно до довідки: КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» від 02.12.2022 року (а.с. 7), КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» серії 12ЯЯТ №433186 від 31.08.2022 року (а.с.8), КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» (а.с.9), протипоказань щодо призначення опікуном ОСОБА_2 немає.

Відповідно до довідки про доходи від 23.03.2023 №2303/01, виданої ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_2 працює у ФОП ОСОБА_6 та займає посаду водій автотранспортних засобів. (а.с. 13).

Відповідно до ч. 1. ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Частиною другою статті 75 ЦК України передбачено, що особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників

Обмежень, за яких ОСОБА_2 не може бути опікуном, судом не встановлено.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в силу свого віку не може виконувати свої повноваження опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , в той час як ці повноваження має бажання виконувати ОСОБА_2 суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного рішенням Київського районного суду м.Харкова від 12.04.1995 року.

Призначити недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна в особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.О.Шиховцова