КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 06 жовтня 2011 року станом на 13 березня 2022 року у розмірі: 39935,21 грн - заборгованості за тілом кредиту; 2481,00 грн -судового збору.

В лютому 2023 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 24 березня 2023 року ОСОБА_1 поновлено строк на подання зави про заочного рішення суду, заяву про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погодившись з прийнятим заочним рішення, 02 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року визнано неподаною та повернуто заявнику. Супровідним листом від 13 вересня 2023 року вказану ухвалу разом з оригіналом апеляційної скарги з додатками направлено на поштову адресу скаржника. Відомостей про отримання матеріалів повернутої апеляційної скарги матеріали справи не містять.

23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк на усунення недоліків, запропоновано звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, сплатити судовий збір у розмірі 3721,50 грн.

15 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, скаржника вказує, що ухвалу суду першої інстанції від 24 березня 2023 року отримано 05 квітня 2023 року. 02 травня 2023 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року повернуто скаржнику. Зазначає, що у період з липня 2023 року по теперішній час проходить лікування та дообстеження у зв`язку із операційним втручанням. До заяви про усунення недоліків апеляційної скарги долучено документи на підтвердження лікування.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

Одночасно з поданням заяви про усунення недоліків апеляційної скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Скаржник вказує, що згідно довідки до акту огляду МСЕК має інвалідність з дитинства, долучає копію відповідної довідки. Зазначає, що пенсія є єдиним доходом скаржника, а тому у зв`язку із майновим станом не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги згідно ухвали Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Хоча пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена пільга щодо відстрочення, розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору стосується позивача - фізичної особи, незастосування вказаної норми до фізичної особи відповідача у справі лише з підстави процесуального статусу такої особи може спричинити порушення права особи на доступ до суду та права на справедливий суд. Положення пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" може бути застосовано до відповідача - фізичної особи за наявності відповідної підстави, визначеної зазначеної норми.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 листопада 2023 року у справі №906/308/20.

З урахуванням викладеного, суд уважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова