У Х В А Л А

Справа №377/244/23

Провадження №2/377/136/23

29 червня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

30 березня 2023 року до суду надійшла позовна заява від представника позивача адвоката Дідук О.В., у якій просять стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443 заборгованості за Кредитним договором № від 05 листопада 2020 року, в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів, що станом на 13.02.2023 року становить 126 226 гривень 69 копійок, в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) становить 81 986 гривень 92 копійок; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 13 гривень 19 копійок; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 44 226 гривень 58 копійок та понесені позивачем судові витрати в розмірі 2684,00 гривні.

Ухвалою судді від 12 квітня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 03 травня 2023 року.

Ухвалою суду від 03 травня 2023 року судовий розгляд справи було відкладено на 29 червня 2023 року на підставі статті 223 ЦПК України.

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в позовній заяві наявне клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечували. Також від уповноваженого представника позивача, до суду надійшло клопотання про доручення документів, які на думку позивачів обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 повторно в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. За місцем реєстрації двічі направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, проте конверти із процесуальними документами повернулись до суду з відмітками «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Також викликався через оголошення на офіційному сайті «Судова влада України». Таким чином, ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Відзив на позов відповідач до суду не направив. Клопотання про відкладення розгляду справи відсутнє. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не направив, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 29 червня 2023 року.

Суддя Т. О. Малишенко