Ухвала

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 758/4403/17

провадження № 61-8841ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павлової Надії Євгенівни на постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Східфінанс», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Українські ділові інвестиції», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, про визнання недійсними електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просив: визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ») 16 березня 2017 року з реалізації арештованого нерухомого майна - однокімнатної квартири загальною площею 40,4 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним протокол проведення електронних торгів № 243343 від 16 березня 2017 року за лотом № 200208; визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 20 березня 2017 року; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 21 березня 2017 року.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року позов задоволено. Визнано недійсними електронні торги, проведені ДП «СЕТАМ» 16 березня 2017 року з реалізації арештованого нерухомого майна за реєстраційним номером лоту: 200208, а саме - однокімнатної квартири загальною площею 40,4 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів № 243343 від 16 березня 2017 року за лотом № 200208 щодо нерухомого майна - однокімнатної квартири загальною площею 40,4 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 20 березня 2017 року, складений головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом І. С. та затверджений заступником директорату Департаменту - начальником відділу примусового виконаннярішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Ярушевською І. І. Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 21 березня 2017 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайловою Н.М. за реєстром 737, щодо нерухомого майна - однокімнатної квартири загальною площею 40,4 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року апеляційну скаргу ДП «СЕТАМ» задоволено. Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якої приєдналася третя особа ОСОБА_2 , задоволено. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

14 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Павлова Н. Є. подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Павлова Н. Є. вказала, що апеляційний суд не врахував правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17, від 23 грудня 2020 року у справі № 639/7253/18, від 09 листопада 2022 року у справі № 756/11356/19.

Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки наведені доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павлової Надії Євгенівни на постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/4403/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Східфінанс», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Українські ділові інвестиції», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, про визнання недійсними електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко