Справа № 545/2801/20
Провадження № 6/545/166/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що згідно з постановою Полтавського апеляційного суду від 13.05.2021 по цивільній справі №545/2801/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №500963009 в розмірі 16 176,06 грн. Зазначив, що згідно з договором №09-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 09.03.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», останнє набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500963009. Відповідно до договору №08-05/23 від 08.05.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Просив замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» щодо виконання виконавчого листа у справі №545/2801/20.

Боржник та її представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник надала пояснення, у яких зазначила, що на теперішній час виконавче провадження зупинено, а також до заяви не додано копії виконавчого документу та інших доказів на підтвердження того, що виконавче провадження не завершене. Судове засідання просила провести без їхньої участі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що, відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з інформацією про виконавче провадження, приватним виконавцем Скрипником В.Л. 15.09.2021 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 04.06.2021 №545/2801/20, виданого на підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 13.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №500963009 від 25.10.2014 у сумі 16 176,06 грн (а.с.8-9).

Відповідно до договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», останнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, у тому числі за договором кредиту №500963009.

Згідно з договором №08-05/23 від 08.05.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Згідно з реєстром боржників до договору №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023, боржником за договором №500963009 є ОСОБА_1 .

Отже, ТОВ «Дебт Форс» набуло права грошової вимоги за договором кредиту №500963009.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.03.2021 року у справі №61-17987св20.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Посилання представника боржника на зупинення виконавчого провадження не підтверджене ніякими доказами, тому не береться судом до уваги; не впливає на висновки суду і відсутність копії виконавчого документу та інших доказів на підтвердження того, що виконавче провадження не завершене, оскільки достатнім доказом на підтвердження наявності виконавчого провадження є постанова про його відкриття.

Керуючись ст.ст. 259-260, 354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню постанови Полтавського апеляційного суду від 13.05.2021 року по цивільній справі №545/2801/20 - із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Л. І. Стрюк