УХВАЛА

20 грудня 2023 року

місто Київ

справа № 367/4765/22

провадження № 61-17824ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану від імені ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, витребування майна з чужого незаконного володіння та

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

05 липня 2023 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області позов ОСОБА_2 задоволено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

21 листопада 2023 року постановою Київського апеляційного суду апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 липня 2023 року скасовано.

14 грудня 2023 року ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, в якій просить її скасувати, а рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 липня 2023 року залишити в силі.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3680/17, від 11 серпня 2020 року у справі № 520/8982/18, від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19, у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 306/2053/16-ц, від 12 січня 2022 року у справі № 757/38146/19, від 19 січня 2022 року у справі № 607/1588/20, від 19 січня 2022 року у справі № 361/3222/19, від 03 лютого 2022 року у справі № 295/8285/19, від 14 лютого 2022 року у справі № 756/14679/16-ц, від 06 травня 2022 року у справі № 607/28363/19, від 12 травня 2022 року у справі № 756/15123/18, від 18 травня 2022 року у справі № 752/14152/18, від 18 травня 2022 року у справі № 487/5843/17, від 25 травня 2022 року у справі № 752/17071/17, від 26 травня 2022 року у справі № 462/4050/19, від 08 червня 2022 року у справі № 757/39546/20-ц, від 22 червня 2022 року у справі 752/3089/19, від 31 серпня 2022 року у справі № 509/1121/18, від 23 листопада 2022 року у справі № 569/25197/21, від 30 листопада 2022 року у справі 641/728/20, від 07 грудня 2022 року у справі № 357/12599/19, від 07 грудня 2022 року у справі № 522/18222/19, від 07 грудня 2022 року у справі № 755/13260/19, від 14 грудня 2022 року у справі № 718/917/21, від 14 грудня 2022 року у справі № 758/168/18, від 27 грудня 2022 року у справі № 334/2028/20, від 26 липня 2023 року у справі № 759/5454/19, у постанові Верховного Суду України від 21 листопада 2016 року у справі № 1522/25684/12, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від імені ОСОБА_2 , та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від імені ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/4765/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, витребування майназ чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров