СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

ун. № 759/135/23

пр. № 2/759/1631/23

06 листопада 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Істоміній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Микитишин Оксани Миколаївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №759/135/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірір 992 грн. 40 коп.

02.11.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача Микитишин О.М. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, якій просить суд винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 15375, 00 грн.

Виклик сторін не здійснювався у зв`язку із відсутністю необхідності у їхньому виклику.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення у справі.

Позивач, пред`являючи позовні вимоги, серед іншого просив стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2023 року позовні ОСОБА_5 до ОСОБА_2 - задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірір 992 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, на правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Микитишин О.М. укладено договір про надання правової допомоги №18/2022 від 16.08.2022 року.

Оплата позивачем наданих послуг в сумі 15375, 00 грн. підтверджується квитанцією №000-01/22 на оплату послуг з надання правничої допомоги від 16.08.2022 року, квитанцією №000-02/23 від 04.05.2023 року, квитанцією №000-03/23 від 08.06.2023 року, квитанцією №000-04/23 від 20.07.2023 року, квитанцією №000-05/23 від 21.09.2023 року, квитанцією №000-06/23 від 26.10.2023 року, актом приймання-передачі наданої правничої допомоги від 26.10.2023 року та актом приймання-передачі наданої правничої допомоги від 20.07.2023 року.

З урахуванням вище зазначеного, суд вважає, що понесені позивачем витрати підтверджені належними доказами, відповідають критеріям розумності, співмірності та ґрунтується на вимогах закону, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі, в розмірі 15375, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Микитишин Оксани Миколаївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №759/135/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомгу у розмірі 15375 (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду

Суддя О.М. Журибеда