Справа № 132/2587/23
Провадження № 2-о/132/99/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" листопада 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РЯБІШИНОЇ Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, у порядку окремого провадження цивільну справу № 132/2587/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Калинівська міська рада Вінницької області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності їй правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого 08 листопада 2000 року виконкомом Калинівської міської ради Вінницької області на підставі розпорядження (наказу) від 27 вересня 2000 року за № 455, та зареєстрованого 15 листопада 2000 року у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 12 за реєстровим номером 59/458. В обґрунтування цієї вимоги зазначила, що їй та її братові ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.11.2000 року виконкомом Калинівської міської ради Вінницької області відповідно до розпорядження (наказу) від 27.09.2000 року за № 455, та зареєстрованого 15.11.2000 року у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 12 за реєстровим номером 59/458, в якому допущена технічна описка в написанні її прізвища. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді частки квартири, яку вона має намір оформити як спадкоємиця другої черги, про те це зробити не має можливість через допущену описку в правовстановлюючому документі, а тому вимушена звернутися до суду із вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в передбаченому законом порядку. Згідно листа від 25.09.2023 року, представник за довіреністю від 09.01.2023 року № 03-15/34, начальник відділу правового забезпечення та з питань управління персоналу Калинівської міської ради ТРОХИМЕНКО М.В., просить суд справу розглянути за відсутності представника міської ради, проти задоволення вимог, викладених у поданій заяві, не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08.11.2000 року виконкомом Калинівської міської ради Вінницької області на підставі розпорядження (наказу) від 27.09.2000 року № 455, було видане свідоцтво про право власності на житло, яке було зареєстроване 15.11.2000 року у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 12 за реєстровим номером 59/458, згідно якого посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 15.09.2022 року Калинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, та після його смерті відкрилась спадщина, зокрема у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 будучи спадкоємицею другої черги після смерті брата, має намір оформити свої права на вказане спадкове майно, однак через допущену технічну описку в написанні її прізвища у свідоцтві про право власності на житло, виданому 08.11.2000 року виконкомом Калинівської міської ради Вінницької області відповідно до розпорядження (наказу) від 27.09.2000 року за № 455, та зареєстрованому 15.11.2000 року у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 12 за реєстровим номером 59/458, цього зробити не може, через що вимушена звернутися до суду із вказаною заявою.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо.

Як визначено в статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, (частина 1 статті 95 ЦПК України).

На підтвердження своїх вимог, заявником ОСОБА_1 надано суду письмові докази.

Оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним факт належності саме заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого 08 листопада 2000 року виконкомом Калинівської міської ради Вінницької області на підставі розпорядження (наказу) від 27 вересня 2000 року за № 455, та зареєстрованого 15 листопада 2000 року у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 12 за реєстровим номером 59/458.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 293, 315, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Калинівська міська рада Вінницької області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого 08 листопада 2000 року виконкомом Калинівської міської ради Вінницької області на підставі розпорядження (наказу) від 27 вересня 2000 року за № 455, та зареєстрованого 15 листопада 2000 року у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 12 за реєстровим номером 59/458.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя