overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/567/23
Провадження № 2/172/139/23
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

04.07.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участю секретаря судового засідання Лук`яненко О.В.

представника позивача Лисенка Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС ЛІЗИНГ" до ОСОБА_1 про витребування майна (предмету лізингу) з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою від 28.04.2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду і закриття підготовчого засідання.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Інших заяв чи клопотань по суті позовних вимог від учасників справи не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне за результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС ЛІЗИНГ" до ОСОБА_1 про витребування майна (предмету лізингу) з чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 годину 28 липня 2023 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

3. Викликати у судове засідання сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/7033/17
Провадження № 2/553/275/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

представника Генеральної прокуратури України: Цибульської М.Л.,

представника Головного управління Державної казначейської служби України: Буянової С.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державної фіскальної служби України, Управління державної фіскальної служби України в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 128, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державної фіскальної служби України, Управління державної фіскальної служби України в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 до суду обов`язковою для надання ним особистих пояснень.

Призначити наступний розгляд справи в судовому засіданні на 24.08.2023 року о 10:00 в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 308/4897/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В.,

з участю секретаря Савинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 жовтня 2023 року (у складі судді Дегтяренко К.С.) за заявою адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. 2.Додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 жовтня 2023 року скасувати. 3.Заяву адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду. 4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 5.Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Судді:
Провадження № 2-н/537/811/2023
Справа № 537/2416/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2023 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України, Законом України «Про судовий збір»,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.06.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________ Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 430 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Суддя ______________________ Діана Олександрівна Зоріна
провадження № 2-н/208/4875/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 2 961 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят одна) грн. 03 коп. заборгованість за надання послуги з газопостачання за період з 01.10.2021 р. по 30.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 .
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 296/3689/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання позивачем вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 26.04.2023 року у цивільній справі №296/3689/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ та РУХ СПРАВИ

1.1. 21.04.2023 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому просила: стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі по 7 000 ( сім тисяч) грн. на кожну дитину, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до їх повноліття.

1.2. 26.04.2023 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Так, з рекомендованого поштового повідомлення №400 вбачається, що судове відправлення вручено позивачу 09.05.2023.

3.2. 29.06.2023 через канцелярію Корольовського районного суду міста Житомира позивачем подано уточнену позовну заяву на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 26.04.2023.

3.3. Враховуючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду, якою заяву залишено без руху, тобто до 15.05.2023 включно (оскільки ухвалу суду від 26.04.2023 позивач отримала 09.05.2023), розглядом позовної заяви не цікавилася, доказів про наявність поважних причин пропуску встановленого судом строку не подала, а тому суд дійшов висновку, що позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., вирішуючи питання відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 16.06.2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києв), актовий запис № 05.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.07.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2023 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено для надання сторонам строку на примирення два місяці, а саме, до 27.12.2023 року..

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

27.12.2023 року закінчився строк, який був наданий сторонам для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у вищевказаній цивільній справі на 12 год. 30 хв. 31 січня 2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Хайнацький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Цирулевського Романа Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі у складі судді Гаврилової О.В.,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Міністерство освіти і науки України Директорат фахової передвищої, вищої освіти, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме документу про освіту,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Цирулевського Р.О. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Цирулевського Романа Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1278/23
Провадження № 2-сз/650/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання: Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка заяву представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом представника позивача Гребенюк Олександра Сергійовича в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Савіхіна А.М. звернулася до суду в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» із заявою про повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 21 листопада 2023 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області по справі № 650/1278/23 постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предметом спору.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як встановлено судом представник позивача вже звертався до суду із заявою про повернення судового збору, відповідно до чого судом 21.11.2023 року винесено ухвалу про повернення судового збору.

Тому вказана обставина унеможливлює задоволення заяви представника позивача, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК
Провадження № 22-ц/801/2735/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С.А.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

28 грудня 2023 рокуСправа № 127/32855/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рибак Людмили Миколаївнина рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рибак Людмили Миколаївнина рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 10 січня 2024 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/32855/23 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

І.М. Стадник
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/5153/23

Головуючий у першій інстанції Домашенко Ю. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1581/23

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Козелецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 24 січня 2024 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Оголошення про час та місце розгляду справи розмістити на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий: Судді: