КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №2-1042/12 Головуючий у 1 інстанції: Новак Р.В.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

29 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 . на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 02 червня 2023 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року цивільну справу №2-1042/12 витребувано з Печерського районного суду м. Києва, яка надійшла 28 червня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник ПАТ АБ «Укргазбанк» просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що представник банку бува присутній в судовому засіданні 23 лютого 2022 року. Проте, суддя суду першої інстанції видалився до нарадчої кімнати для вирішення клопотань, після чого учасникам судового процесу було повідомлено, що про результат їх розгляду буде повідомлено додатково.

Вказує, що надалі представник банку неодноразово цікавився в усному порядку станом розгляду справи, проте отримував відповіді, що відомості щодо розгляду справи або результатів судового розгляду відсутні.

Крім того, 22 липня 2022 року та 20 вересня 2022 року представником банку були направлені до суду запити щодо стану розгляду справи, проте відповіді на них не отримано.

Також, 02 грудня 2022 року представником банку було направлено лист голові Печерського районного суду м. Києва із проханням у сприянні в отриманні банком інформації щодо стану розгляду справи. На цей лист 05 січня 2023 року банком отримано відповідь, в якій зокрема зазначено, що в автоматизованій системі документообігу суду відсутні відомості щодо подальшого розгляду справи або результатів судового розгляду від 23 лютого 2022 року у вказаній справі.

Зазначає, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року, в якій не зазначено дати складання її повного тексту, була внесена судом до ЄДРСР лише 18 травня 2023 року і оприлюднена 19 травня 2023 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду м. Києва постановлена 23 лютого 2022 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно супровідного листа, копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року направлялась учасникам судового процесу, проте доказів отримання матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі представник ПАТ АБ «Укргазбанк» просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що неодноразово звертався до суду першої інстанції для отримання копії ухвали, проте не отримав її. На підтвердження вказаного, надав апеляційному суду докази надсилання запитів та листів до суду першої інстанції та копію відповіді Печерського районного суду м. Києва, з якої вбачається, що станом на день надання відповіді (19 грудня 2022 року) в автоматизованій системі документообігу суду відсутні відомості щодо подальшого розгляду справи або результатів судового розгляду від 23 лютого 2022 року у вказаній справі.

Крім того, вказує, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року, в якій не зазначено дати складання її повного тексту, була внесена судом до ЄДРСР лише 18 травня 2023 року і оприлюднена 19 травня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року слід поновити, оскільки його пропущено з поважних причин, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: