Справа № 690/182/23
Провадження № 2/690/92/23
У Х В А Л А

про виключення зі складу відповідачів співвідповідача

27 грудня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Токар Ольги Михайлівни про виключення зі складу відповідачів, як неналежного співвідповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , адміністратора сторінки «Підслухано в Ватутіному» соціальної мережі ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Токар О.М. подала до суду клопотання про виключення зі складу відповідачів, як неналежного співвідповідача ОСОБА_5 , оскільки встановити адміністратора сторінки «Підслухано в Ватутіному», що створена на базі соцмережі Facebook, яка зареєстрована не в Україні не вбачається можливим, при цьому, достовірно відома особа, що поширила інформацію, якою є відповідач ОСОБА_3 ..

Позивач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Токар О.М. в підготовче судове засідання не з`явилися, представник подала до суду заяву, в якій просить клопотання про виключення зі складу відповідачів, як неналежного співвідповідача ОСОБА_5 вирішити у відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Тараненко М.О. в підготовче судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про виключення зі складу відповідачів, як неналежного співвідповідача підлягає до задоволення та виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідності до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що за клопотанням представника позивача, судом було винесено ухвалу про витребування у Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес», , адреса: 04053, м.Київ, вул. Кудрявська, 3/5, яке адмініструє систему реєстрації та обліку доменних назв і адрес українського сегмента мережі Інтернет, даних адміністратора сторінки «Підслухано в Ватутіному» соціальної мережі Facebook, як відповідача у справі прізвище, ім`я, по - батькові, дата народження, адреса, засоби зв`язку.

До даного часу, відповідь на запитувану інформацію не надійшла.

Якщо інформацію, яка завдає шкоди діловій репутації суб`єкта господарювання, було розповсюджено на Інтернетсайті (хоча б і не зареєстрованому, як засіб масової інформації) і судом встановлено, що така інформація не відповідає дійсності, то згідно з судовим рішенням її має бути спростовано на тому ж самому сайті з додержанням вимог, визначених ч. 3-6 ст.37 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні». У разі коли відповідну інформацію розповсюджено у вигляді повідомлень не власником сайту, доступ до якого є вільним, а третіми особами, що є анонімними, то відповідальність за таке розповсюдження інформації та завдану у зв`язку з цим шкоду діловій репутації суб`єкту господарювання має нести саме власник сайту, оскільки його діяльність створила технологічні можливості та умови для поширення негативної інформації, яка не відповідає дійсності та порушує права і законні інтереси особи. В той же час, якщо Інтернетсайт зареєстровано не в Україні та відомості про його власника встановити не можливо, то відповідно до правової позиції Верховного Суду України, у такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження (п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»).

Встановити адміністратора сторінки «Підслухано в Ватутіному», що створена на базі соцмережі Facebook, яка зареєстрована не в Україні не вбачається можливим.

А тому, суд вважає за необхідним виключення зі складу відповідачів, як неналежного співвідповідача адміністратора сторінки «Підслухано в Ватутіному» соціальної мережі ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51, 259, 260, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача адвоката Токар Ольги Михайлівни про виключення зі складу відповідачів як неналежного співвідповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , адміністратора сторінки «Підслухано в Ватутіному» соціальної мережі ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації - задовольнити.

Виключити зі складу відповідачів, як неналежного співвідповідача адміністратора сторінки «Підслухано в Ватутіному» соціальної мережі ОСОБА_4 .

Належним відповідачем по справі вважати ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило