Провадження № 2/686/3620/23
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області:

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Хмельницьке обласне управління про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

В травні 2023 року ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до АТ «Державний ощадний банк України» філія Хмельницьке обласне управління про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 22.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 686/10639/23 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Ощадбанк» про поновлення на роботі, оскільки у разі визнання позовних вимог у справі № 686/10639/23 правомірними та поновлення ОСОБА_4 на роботі, буде відсутня правова підстава для задоволення позовних вимог останньої, заявлених у цій справі, так як право на отримання компенсації за невикористану відпустку, в т.ч. й соціальну, виникає лише у разі звільнення працівника з роботи, так як додаткова оплачувана відпустка як одинокій матері надається у будь-якій час календарного року, незалежно від відпрацьованого часу та часу народження дитини, до чи після, але право на неї має лише жінка, яка працює.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі заперечує.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що: «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».

Враховуючи фактичні обставини та підстави позову ОСОБА_3 у справі № 686/10642/23, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В клопотанні представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повної ухали суду 30.06.2023.

Суддя :