Справа № 336/2781/19
Пров. № 2-р/336/5/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2023 року відповідачка ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності.

В заяві зазначив, що 30 вересня 2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення, яке набрало законної сили, про визнання недостовірною і такою, що ганьбить честь та гідність, ділову репутацію позивача ОСОБА_2 , інформацію, розміщену відповідачем ОСОБА_3 в статті в соціальній мережі «Facebook» 26 грудня 2018 року за посиланням: https://www.facebook.com/groups/47034/ під назвою «ПІДВОДИМО ПІДСУМКИ РОКУ», про наявність чотирьох кримінальних проваджень щодо директора Матвіївського ЗНВК «Всесвіт» ОСОБА_2 , які перебувають на стадії досудового розслідування, трьох справ, що знаходяться на розгляді, а також твердження про причетність позивачки до злочинів. Відповідачка просить роз`яснити, в якій саме з вимог заяви, а також в публікації є формулювання «твердження про причетність позивачки до злочинів».

У зв`язку з викладеним відповідачка просить про роз`яснення рішення в цій частині.

В силу ч. 3 ст. 271 ЦПК України учасники справи для участі в розгляді заяви про роз`яснення рішення не викликались.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про роз`яснення судового рішення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя розглянута цивільна справа № 336/2781/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності.

Позов задоволений частково.

Визнано недостовірною і такою, що ганьбить честь та гідність, ділову репутацію позивача ОСОБА_2 , інформацію, розміщену відповідачем ОСОБА_3 в статті в соціальній мережі «Facebook» 26 грудня 2018 року за посиланням: https://www.facebook.com/groups/47034/ під назвою «ПІДВОДИМО ПІДСУМКИ РОКУ», про наявність чотирьох кримінальних проваджень щодо директора Матвіївського ЗНВК «Всесвіт» ОСОБА_2 , які перебувають на стадії досудового розслідування, трьох справ, що знаходяться на розгляді, а також твердження про причетність позивачки до злочинів.

Відповідачку зобов`язано здійснити спростування цієї інформації шляхом розміщення інформації на сторінці в соціальній мережі «Facebook» «Матвіївське життя» про рішення суду, що набрало законної сили, яким визнано недостовірною і такою, що ганьбить честь та гідність, ділову репутацію позивача ОСОБА_2 , інформацію про наявність чотирьох кримінальних проваджень щодо директора Матвіївського ЗНВК «Всесвіт» ОСОБА_2 , які перебувають на стадії досудового розслідування, про три справи, які знаходяться на розгляді, а також твердження про причетність позивачки до злочинів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Решта вимог залишена без задоволення.

Означене рішення набуло законної сили 24 квітня 2023 року.

Можливість роз`яснення судового рішення внормована статтею 271 ЦПК України, відповідно до якої за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що роз`яснення рішення повинно стосуватися лише його суті і не змінювати змісту рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Зі змісту зазначеної статті також убачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Розв`язуючи вимоги заяви відповідачки про роз`яснення судового рішення, суд виходить з такого.

Судом зобов`язано відповідачку спростувати недостовірну інформацію розміщену відповідачем ОСОБА_3 в статті в соціальній мережі «Facebook» 26 грудня 2018 року за посиланням: https://www.facebook.com/groups/47034/ під назвою «ПІДВОДИМО ПІДСУМКИ РОКУ», яка містить інформацію про наявність чотирьох кримінальних проваджень щодо директора Матвіївського ЗНВК «Всесвіт» ОСОБА_2 , які перебувають на стадії досудового розслідування, трьох справ, що знаходяться на розгляді, а також твердження про причетність позивачки до злочинів.

І хоча вказана публікація не містить словосполучення «причетність позивачки до злочинів», між тим вона містить твердження про доведення факту отримання надмірних коштів від Люцернянської сільської ради, по яким до цього часу не відзвітувала ОСОБА_2 ; про порушення кримінальної справи по замовним статтям та листівкам; про те, що ОСОБА_2 втілила чимало схем по «відмиванню» бюджетних коштів, як то: фіктивне оформлення працівників лише за трудовими книжками, закупівля продуктів харчування і апаратури по завищеним цінам, ремонтні роботи лише на папері і в кошторисах.

В публікації наявне твердження, що наступний рік ВГО «НАН» присвятить, як і завжди, боротьбі з хапугами та тому, аби ОСОБА_2 та всі особи, які причетні до «злочинів» (іменник «злочинів» взятий в лапки автором), не змогли уникнути відповідальності.

З наведеного випливає, що наявність тверджень про причетність ОСОБА_2 в означеній публікації є очевидною.

Що стосується вимоги про роз`яснення, в якій саме з вимог заяви наявне формулювання «твердження про причетність позивачки до злочинів», по-перше, вказана вимога не є належною до процесуального питання, пов`язаного з роз`ясненням рішення; по-друге, пошук певних формулювань з застосуванням певних виразних засобів мови, наявних в позові, не становить труднощів для будь-якої особи, яка володіє засобами письменного мовлення.

Зважаючи на те, що зміст рішення, в тому числі його резолютивної частини, викладений чітко та ясно, не викликає труднощів у його розумінні, не допускає подвійного трактування, розв`язання позовних вимог ґрунтується на положеннях матеріального права, заява відповідача про роз`яснення рішення з підстав, зазначених в заяві, задоволенню не підлягає.

При цьому суд бере до уваги, що роз`яснення незрозумілого рішення в силу наведеної норми цивільного процесуального законодавства підпорядковане меті його (рішення) ефективної реалізації, і, враховуючи, що спосіб виконання цього рішення, що визначений судом, також є доступним для усвідомлення та зрозумілим, вважає, що підстав для роз`яснення рішення в межах поданої заяви немає.

Керуючись ст. ст. 353, 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива