справа №176/3367/23
провадження №2-н/176/718/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2023 року комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, обґрунтовуючи тим, що КП «ЖВК» ДОР» є юридичною особою, яка відповідно до п. 2 рішення Жовтоводського міськвиконкому від 20.01.1998 р. № 35, як правонаступник ДКП ЕВКГ здійснює функції по збору платежів від населення за послуги водопостачання та водовідведення та є виконавцем надання послуг з водопостачання та водовідведення. Окрім цього, відповідно до укладеного 21 лютого 2022 року Договору 6910505/20200000 між КП «ЖВК» ДОР», як виконавцем, та ОСОБА_1 , як споживачем, заявник взяв на себе зобов?язання з надання послуг централізованого питного водопостачання, а боржник, як споживач послуги взяв на себе зобов?язання із своєчасної та повної оплати спожитих послуг. КП «ЖВК» ДОР» на боржника відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 по якому проводяться всі операції по нарахуванню за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, оплати.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При цьому, судовий наказ подається з дотриманням вимог ст.163 ЦПК України.

Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету боржника, чого заявником зроблено не було.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2)документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3)копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, відповідно до п. 1, 8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу та якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, в заяві про видачу судового наказу заявник посилається на укладений між КП «ЖВК» ДОР» та боржником договір від 21.02.2022 року 6910505/20200000 на надання водопостачання та водовідведення, при цьому посилаючись на відповідні пункти договору в обґрунтування своїх вимог. Однак, дані пункти договору, на які посилається заявник у своїй заяві не співпадають з пунктами договору, доданого до матеріалів заяви.

Крім того, заявник у заяві зазначає, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 , однак правоустановлюючих документів на квартиру до заяви не додає.

Окрім того, із розрахунку, доданого до заяви про видачу судового наказу вбачається, що станом на 01 листопада 2021 року у ОСОБА_1 існувала заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 21220,90 грн., яка включена до заборгованості заявленої до стягнення, при цьому період, за який виникла ця заборгованість у розрахунку не вказано, що може свідчити про заявлення вимог поза межами строку позовної давності. Та оскільки нічим не підтверджено право власності ОСОБА_1 на квартиру у суду немає можливості з`ясувати, коли ж остання стала власницею та чи є дана сума боргу заборгованістю саме ОСОБА_1 .

Таким чином, заявником при подачі заяви не дотримано вимог ст. 163 ЦПК України та із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зважаючи на наведені приписи чинного законодавства, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись п. 1, п. 5 п.8 ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 та п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК