УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

05.07.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 02.07.2021, за підписом представника позивача - адвоката Угрин С.В. (діє на підставі ордеру), в якій ставиться питання про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 3 059 887,33 грн, з яких 975 156,00 грн - основна сума заборгованості за договором позики № 07/09/20-1 від 07.09.2020, інфляційні збитки в розмірі 69 236,08 грн, 3% річних у розмірі 16 425,45 грн, пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язанню в розмірі 1 999 069,80 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Відповідь на такий запит надійшла 16.09.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.09.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання було призначено на 10.02.2022.

У зв`язку з неотриманням відповідачем копії позову та ухвали від 20.09.2021, 10.02.2022 підготовче засідання було перенесено на 22.03.2022.

У зв`язку з початком збійної агресії рф 22.03.2023 судове засідання не відбулось та було перенесено на 27.10.2022.

У зв`язку з залученням відповідачем нового представника та необхідністю надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи 27.10.2022 підготовче засідання було перенесено на 19.01.2023.

19.01.2023 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному та було перенесено на 20.04.2023.

Враховуючи задоволення судом клопотання про витребування оригіналу договору, на підставі якого виник спір у справі, у підготовчому засіданні 20.04.2023 було оголошено перерву до 11.05.2023.

Врахувавши клопотання представника позивача про визнання особистої явки відповідача у судове засідання обов`язковою, яке судом було задоволено, у судовому засіданні 11.05.2023 було оголошено перерву до 25.05.2023 для особистої явки у таке судове засідання відповідача у справі для відібрання експериментальних зразків підписів з метою вирішення питання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.05.2023 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (; адреса: 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6); витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покладено на відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ); на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Щодо клопотання експерта

17.08.2023 до суду надійшло клопотання експерта, датоване 31.07.2023, в якому він просить суд про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме:

-оригіналів документів, які містять достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_2 за періоди з 2010 по 2023 (за кожний рік), які містяться у офіційних документах, а саме: у заяві про отримання паспорта (форма № 1), різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; у виписках та актах цивільного стану (про шлюб / про розірвання шлюбу/ реєстрації батьками дітей, тощо); різного роду Банківських документах (заявах, договорах, угодах, тощо); посвідчених нотаріальних документах (договорах, довіреностях, заявах, тощо); різного роду (деклараціях та документах, що подаються до органів ДФС) не менш ніж у 10-15 документах;

-експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 , (довільного рукописного тексту) виконаних на аркушах паперу формату А4, - не менше ніж на 5-7 арк.

Разом з таким клопотанням судовим експертом на адресу суду направлено рахунок № 2791 від 28.07.2023 за проведення судової почеркознавчої експертизи для подальшого скерування платнику по справі. При цьому, зазначено, що у разі несплати повної вартості експертизи ухвалу суду буде залишено без виконання.

Враховуючи наведене, ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.09.2023 провадження у справі було поновлено, розгляд клопотання експерта призначено на 09.11.2023, при цьому: визнано особисту явку ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 09.11.2023, обов`язковою для відібрання експериментальних зразків почерку; зобов`язано ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) надати до суду не пізніше дня судового засідання оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_2 за періоди з 2010 по 2023 (за кожний рік), які містяться у офіційних документах, а саме: у заяві про отримання паспорта (форма № 1), різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; у виписках та актах цивільного стану (про шлюб / про розірвання шлюбу/ реєстрації батьками дітей, тощо); різного роду Банківських документах (заявах, договорах, угодах, тощо); посвідчених нотаріальних документах (договорах, довіреностях, заявах, тощо); різного роду (деклараціях та документах, що подаються до органів ДФС) не менш ніж у 10-15 документах; направлено рахунок № 2791 від 28.07.2023 за проведення судової почеркознавчої експертизи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

У судовому засіданні 09.11.2023 у ОСОБА_2 відібрано зразок довільного рукописного тексту.

На виконання ухвали суду від 22.09.2023 відповідачем для проведення експертизи надано:

- оригінал договору суборенди (піднайму) нежитлового приміщення від 10.07.2014 (на 5 арк.) з додатком до такого договору у вигляді поверхового плану (на 1 арк.) та актом приймання-передачі нежитлового приміщення в оренду від 11.07.2014 (на 1 арк.);

- оригінал нотаріально завіреної заяви від 14.07.2021 (на 1 арк.);

- оригінал заяв про надання банківських послуг № 020/001184/18 від 16.11.2018 (на 4 арк.);

- оригінал тарифів на банківські послуги (на 2 арк.);

- оригінал договору від 16.11.2018 про видачу та обслуговування міжнародних (корпоративних) платіжних карток (на 4 арк.) з додатками до такого договору (на 7 арк);

- оригінал податкового розрахунку від 02.08.2016 (на 2 арк) з долученою до нього квитанцією (на 1 арк);

- оригінал повідомлення про об`єкти оподаткування від 17.10.2016 (на 2 арк);

- оригінал повідомлення про прийняття працівника на роботу (на 1 арк) з долученою до нього квитанцією (на 1 арк);

- оригінал договору-анкети про відкриття банківського карткового рахунку від 15.04.2014 на 1 арк;

- оригінал договору страхування майна від 26.05.2015 (на 1 арк.);

- оригінал заяву про зміну тарифного плану від 26.05.2015 (на 1 арк.);

- оригінал договору-анкети від 04.11.2013 (на 1 арк.);

- оригінал договору-анкети від 11.02.2014 (на 2 арк);

- оригінал заяви-анкети від 12.07.2013 (на 1 арк.) з долученим до неї договором про відкриття ощадного рахунку та обслуговування платіжної картки від 12.07.2013 (на 6 арк.);

- оригінал полісу від 27.04.2007 (на 1 арк.);

- оригінал договору оренди квартири від 25.04.2013 (на 1 арк) з додатком до нього (на 1 арк.);

- оригінал трастової декларації (declaration of trust) від 22.05.2015 /на 1 арк./.

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді клопотання та застосовані ним норми права

Як передбачено ч. 6 ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи зміст, мету та суть ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 25.05.2023 суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

При цьому, суд нагадує, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Крім того, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Несплата заявником вартості проведення судових експертиз, що стало підставою для нездійснення експертною установою відповідних досліджень, може бути розцінено судом як дії, які свідчать про зловживання заявником процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення розгляду справи та чинення перешкод у своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (див. постанову Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 910/11364/17).

Разом з тим, суд враховує, що за змістом п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи наведене, з метою уникнення ситуації щодо повернення матеріалів справи до суду без проведення експертизи, суд вважає за необхідне поставити перед експертною установою питання про продовження строків надання відповіді на клопотання експерта та, відповідно, проведення призначеної судом експертизи.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 43, 72, 252, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта задовольнити.

Направити справу № 760/22664/21 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (; адреса: 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6) для виконання ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 25.05.2023 в частині проведення почеркознавчої експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі № 760/22664/21 зупинити.

Ухвалу направити учасникам судового провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (; адреса: 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6).

В розпорядження експертної установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (; адреса: 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6) надати:

-копію цієї ухвали;

-матеріали цивільної справи № 760/22664/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в т.ч. умовно-вільні та експериментальні зразки підписів, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 81, 84, 91-94, 106-109, 124, 141);

-оригінал договору позики № 07/09/20-І від 07.09.2020;

- вільні та умовно-вільні зразки підпису, надані ОСОБА_2 (позовна заява - на 6 арк.; письмове підтвердження - на 1 арк.; заява /супровідний лист/ - на 1 арк.; разом із додатками до контрактів - на 7 арк.; експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 відібрані у судовому засіданні 25.05.2023 - на 10 арк; оригінал договору від 07.09.2020 - на 4 арк.

-експериментальні зразки почерку (довільного рукописного тексту) ОСОБА_2 відібрані у судовому засіданні 09.11.2023 (на 7 арк.);

-вільні та умовно-вільні зразки підпису надані ОСОБА_2 у судовому засіданні 09.11.2023: оригінал договору суборенди (піднайму) нежитлового приміщення від 10.07.2014 (на 5 арк.) з додатком до такого договору у вигляді поверхового плану (на 1 арк.) та актом приймання-передачі нежитлового приміщення в оренду від 11.07.2014 (на 1 арк.); оригінал нотаріально завіреної заяви від 14.07.2021 (на 1 арк.); оригінал заяв про надання банківських послуг № 020/001184/18 від 16.11.2018 (на 4 арк.); оригінал тарифів на банківські послуги (на 2 арк.); оригінал договору від 16.11.2018 про видачу та обслуговування міжнародних (корпоративних) платіжних карток (на 4 арк.) з додатками до такого договору (на 7 арк); оригінал податкового розрахунку від 02.08.2016 (на 2 арк) з долученою до нього квитанцією (на 1 арк); оригінал повідомлення про об`єкти оподаткування від 17.10.2016 (на 2 арк); оригінал повідомлення про прийняття працівника на роботу (на 1 арк) з долученою до нього квитанцією (на 1 арк); оригінал договору-анкети про відкриття банківського карткового рахунку від 15.04.2014 на 1 арк; оригінал договору страхування майна від 26.05.2015 (на 1 арк.); оригінал заяву про зміну тарифного плану від 26.05.2015 (на 1 арк.); оригінал договору-анкети від 04.11.2013 (на 1 арк.); оригінал договору-анкети від 11.02.2014 (на 2 арк); оригінал заяви-анкети від 12.07.2013 (на 1 арк.) з долученим до неї договором про відкриття ощадного рахунку та обслуговування платіжної картки від 12.07.2013 (на 6 арк.); оригінал полісу від 27.04.2007 (на 1 арк.); оригінал договору оренди квартири від 25.04.2013 (на 1 арк) з додатком до нього (на 1 арк.); оригінал трастової декларації (declaration of trust) від 22.05.2015 /на 1 арк./,

які необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання експерту, поставлене в ухвалі від 25.05.2023 (а.с. 119).

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України та наслідки ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Звернутись до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (; адреса: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) про продовження строків надання відповіді на клопотання експерта та, відповідно, проведення призначеної судом експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич