У х в а л а

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 761/44766/21

провадження № 61-9218ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ARVIN SHIPPING LTD, товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСОРО МАРІН», Держави Україна в особі Міністерства закордонних справ України, Держави Україна в особі Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту і судноплавства України, треті особи: ОСОБА_3 , державне підприємство «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», про відшкодування шкоди, завданої смертю особи,

В с т а н о в и в:

21 червня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 (далі - представник) засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 06 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 09 травня 2023 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги до ARVIN SHIPPING LTD, Держави Україна в особі Міністерства закордонних справ України, Держави Україна в особі Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту і судноплавства України задовольнити у повному обсязі; в частині закриття провадження у справі щодо ТОВ «ТЕСОРО МАРІН» постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року залишити без змін.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження та представником заявлено клопотання про поновлення цього строку. У клопотанні зазначено, що представник не отримав копію постанови Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року. Про наявність повного тексту постанови дізнався з сайту ЄДРСР лише 12 червня 2023 року. Касаційна скарга направлена ним засобами поштового зв`язку

21 червня 2023 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дня ознайомлення зі змістом оскаржуваної постанови на сайті ЄДРСР. Вказані обставини вважає поважними, а тому просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Так, 09 травня 2023 року Київським апеляційним судом у вказаній справі прийнято постанову, повний текст якої складено 10 травня 2023 року.

Як вбачається, представник 12 червня 2023 року звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про видачу копії оскаржуваної постанови у вказаній справі, у відповідь на яку отримав листа від 14 червня 2023 року № 06.2-01/1215/2023 про те, що у суду апеляційної інстанції відсутня можливість видати копію судового рішення, оскільки справа після закінчення апеляційного провадження 18 травня 2023 року направлена до Шевченківського районного суду м. Києва. Як наслідок, 16 червня 2023 року, представник звернувся з клопотанням про видачу оскаржуваної постанови апеляційного суду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи, що представник обґрунтував пропуск строку на касаційне оскарження ненаправленням йому Київським апеляційним судом копії оскаржуваної постанови від 09 травня 2023 року та ознайомленням з її змістом в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а в розпорядженні Верховного Суду немає доказів, які спростовували б зазначені обставини, з огляду на зміст частини другої статті 390 ЦПК України щодо права заявника на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та поновлення строку на касаційне оскарження.

Таким чином, наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань представником процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги та наявність підстав для його поновлення. Тому клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 необхідно задовольнити.

При цьому Верховний Суд врахував закріплені в частині третій статті 2 ЦПК України основні засади (принципи) цивільного судочинства, а саме верховенство права та забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року представник вказує застосування в оскаржуваних рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі

№ 216/3521/16-ц, від 18 грудня 2020 року у справі № 686/17319/19. Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається ймовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 761/44766/21 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ARVIN SHIPPING LTD, товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСОРО МАРІН», Держави Україна в особі Міністерства закордонних справ України, Держави Україна в особі Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту і судноплавства України, треті особи: ОСОБА_3 , державне підприємство «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», про відшкодування шкоди, завданої смертю особи.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук