Провадження №2-п/752/115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Зими Леоніда Миколайовича про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16.03.2022 по цивільній справі №752/13053/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ок. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Зима Леонід Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16.03.2022 по цивільній справі №752/13053/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ок. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява обґрунтована тим, що 26.07.2022 відповідач дізналась про арешт карткового рахунку на підставі постанови приватного виконавця Гненного Д.А.

15.03.2023 йому від виконавця стало відомо про ухвалення судом рішення від 16.03.2022 по цивільній справі №752/13053/18, згідно з яким на користь позивача з відповідачки було стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 130685,76 грн., інфляційне збільшення в розмірі 38293,09 грн., 3% річних в розмірі 7090,85 грн. та судовий збір в розмірі 2192,49 грн.

Відповідач копії позову не отримувала, крім того, вона через військову агресію Росії проти України з 31.03.2022 перебуває в Республіці Болгарія.

Листом від 28.02.2022 №2024-02.0-7.1 Торгово-промислова палата засвідчила форс-мажорні обставини через військову агресію Росії проти України.

Судом під час розгляду справи порушено предметну юрисдикцію спору.

Позивач не надав суду доказів, які б підтверджували, що між сторонами був укладений договір позики. Відповідач ніяких договорів з позивачем щодо отримання послуг не укладала.

01.06.2010 ОСОБА_1 уклала договір з ОСББ «Конодомінімум Дипломат Хол» №Ж-1214 та №П-101 про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Ці договори є безстроковими. ОСОБА_1 авансовими платежами сплатила кошти на утримання будинку та прибудинкової території за укладеними договорами. Ціни ОСББ «Конодомінімум Дипломат Хол» є конкурентно спроможними, ніж розрахунки вартості 1 кв.м Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ок. Управління та експлуатація нерухомості».

Відповідач з 2017 року не проживала за адресою: АДРЕСА_1 , але сплачувала управителю ОСББ плату за послуги, які він не надавав, тому що відповідач в березні 2022 року виїхала до Республіки Болгарія.

Відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, а тому не мала можливості подати докази та заперечення проти позову.

Просив:

переглянути заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16.03.2022 по цивільній справі №752/13053/18.

09.11.2023 до суду надійшла заява представника відповідача про зупинення виконавчого провадження у справі №752/13053/18, яким накладені арешти за виконавчим листом на кошти та рухоме і нерухоме майно (машиномісце НОМЕР_1 та квартиру АДРЕСА_2 ).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд не вбачає перешкод для розгляду заяви про перегляд заочного рішення у відсутність інших учасників справи, оскільки їх неявка відповідно до приписів ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

16.03.2022 судом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ок. Управління та експлуатація нерухомості» з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 130685,76 грн., інфляційне збільшення в розмірі 38293,09 грн., 3% річних в розмірі 7090,85 грн. та судовий збір в розмірі 2192,49 грн.

24.02.2022 з 5-30 год. в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено воєнний стан.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо доводів представника відповідача, якими він обґрунтовує необхідність скасування заочного рішення, суд відзначає наступне.

Аналіз ч. 1 ст. 288 ЦПК України дає підстави для висновку, що скасування судового рішення є можливим за умови одночасного існування таких обставин: неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву з поважних причин, та подання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не приймає доводи, наведені в обґрунтування необхідності скасування заочного рішення.

Суд зауважує, що справа про стягнення заборгованості перебувала в провадженні суду з 26.06.2018, рішення по справі було ухвалене 16.03.2022.

Відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , надсилались судові повістки про виклик до суду, проте вона їх не отримувала.

Суд вважає, що введення на території України воєнного стану з 24.02.2022 через військову агресію Росії проти України не є тією обставиною, яка унеможливила отримання відповідачем копії позову, оскільки розгляд справи розпочався значно раніше, ніж було введено воєнний стан.

Доводи, наведені в заяві, як підстави для перегляду заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення справи. Надані представником копії квитанцій про оплату відповідачем комунальних послуг не стосуються спірного періоду, за який стягнуто заборгованість. Інших обставин, які б могли бути підставою для перегляду заочного рішення по суті, представник відповідача суду не надав, як і не подав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги зупинити виконавче провадження у справі №752/13053/18, яким накладені арешти за виконавчим листом на кошти та рухоме і нерухоме майно (машиномісце НОМЕР_1 та квартиру АДРЕСА_2 ), суд відзначає, що вона також не підлягає задоволенню.

Представник відповідача не надав суду жодних доказів відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється не судом, а виконавцем, про що він виносить відповідну постанову.

Керуючись ст.ст. 260- 261, 287 -288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Зими Леоніда Миколайовича про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16.03.2022 по цивільній справі №752/13053/18 залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відмовити у зупиненні виконавчого провадження у справі №752/13053/18, яким накладені арешти за виконавчим листом на кошти та рухоме і нерухоме майно (машиномісце НОМЕР_1 та квартиру АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова