Справа № 686/2383/23
Провадження № 2/686/2206/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,

встановив:

В січні 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, в обґрунтування якого вказав, що 24.10.2022 року при огляді лічильника газу та газових приладів у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ТОВ «Надія» було виявлено ознаки підозри про наявність несанкціонованого газопроводу, несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Вказані порушення зафіксовано в акті про порушення №КМ002023 від 24.10.2022 р., який складено у присутності ОСОБА_2 , (сина ОСОБА_4 ). ОСОБА_2 , в присутності якого складався Акт про порушення № КМ002023 від підпису останнього відмовився, що підтверджується, відповідно до пункту 4 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, відеозаписом та підписанням Акту незаінтересованою особою головою масиву ТОВ Надія. 26.10.2022 АТ «Хмельницькгаз» листом за №290-Сл-10225-1022 надіслав споживачу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 копію Акту про порушення №КМ002023 від 24.10.2022 та запрошення на засідання комісії, яке призначено на 22.11.2022 року на 10.00 год. 24.10.2022 р. лічильник газу, встановлений в будинку відповідача, було демонтовано для направлення на експертизу, що підтверджується Актом про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Огляд лічильника газу представниками АТ «Хмельницькгаз» 24.10.2022 проводився та лічильник газу було демонтовано в присутності сина відповідача ОСОБА_2 , та останній поставив свій підпис в Акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 24.10.2022 р. В Акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 24.10.2022 зазначено, що споживач запрошується 25.10.2022 року на 09.00 год. для проведення експертизи ЗВТ та/або пломби за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_1 . У акті наявний підпис сина Відповідача. Таким чином споживачу ОСОБА_4 було відомо про час та місце проведення експертизи лічильника газу. 25.10.2022 експертиза лічильника газу не була проведена. Тому 27.10.2022 року АТ «Хмельницькгаз» листом за №290-Сл-10283-1022 надіслав споживачам ОСОБА_4 та ОСОБА_2 запрошення на засідання комісії з експертизи лічильника газу, яка призначена на 07.11.2022 року о 11.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 . 07.11.2022 року у приміщенні відділу лабораторних вимірів АТ «Хмельницькгаз» було проведено експертизу вищезазначеного лічильника газу. Відповідно до висновку комісії з експертизи лічильника, що зафіксований в акті експертизи лічильника газу від 07.11.2022 р., підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; експертизою встановлено: цілісність заводської пломби та повірного тавра пломби пошкодженні та повторно встановлені; механічні пошкодження та інше присутні потертості в місці кріплення лічильного механізму до верхнього корпусу, що свідчить про його знімання. Висновок комісії виявлено втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів газу. 05.12.2022 року відбулося засідання комісії АТ «Хмельницькгаз» з розгляду акта про порушення №КМ002023, складеного 24.10.2022 року, де було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та затверджено акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу. Відповідно до акту-розрахунку розмір необлікованого об`єму спожитого природного газу склав 2312,56 м. куб., вартість якого становить 120 751,26 грн. Розрахунок було проведено за період 6 місяців - з 24.04.2022 року по 23.10.2022 року. AT «Хмельницькгаз» 08.12.2022 було надіслано претензію №290-Сл-11940-2022 на адресу Відповідача рекомендованим поштовим відправленням разом із рахунком на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка залишена без задоволення, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідачів солідарно вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 120 751,26 грн. та судовий збір в розмірі 2684 грн.

31.03.2023 представник відповідача ОСОБА_3 діючи в інтересах відповідача ОСОБА_4 подав відзив на позов, де вказав, що 24.10.2022 року при огляді лічильника газу та газових приладів за адресою відповідача: АДРЕСА_4 було виявлено, позивачем, підозри про наявність несанкціонованого газопроводу, несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору ту природного газу. Вказані порушення зафіксовано в акті про порушення №КМ 002023 від 24.10.2022 року. Щодо вказаних порушень, то у 2015 році звернувся до ПП ОСОБА_5 , заявою про розробку робочого проекту газифікації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому 14.12.2015 року отримав Технічні умови на проектування внутрішнього газопостачання, а 08.02.2016 року сервісним центром з повірки лічильників ПАТ «Хмельницькгаз» встановлено пломби сервісного центру на газовий лічильник Самгаз №05280813. Крім того 29.02.2016 року відповідач просив виконати роботи по прийомці газопостачання до будинку (квартири), прийомку лічильника, згідно робочого проекту 10-142/2015-ГПВ, технічних умов від 14.12.2015 № 516. Відповідно до Картки-Дозволу на введення в експлуатацію системи газопостачання врізку в діючу систему дозволено дата проведення будівельно-монтажних робіт 22.02.2016 року. В Акті експертизи лічильника газу від 07.11.2022 року, встановлено, що пломби пошкоджені та повторно встановлені та лічильник визнано непридатним до експлуатації. Відповідно до абз. 5 сторінка позовної заяви позивач зазначає: «Висновок комісії - виявлено втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів газу». Однак, актом експертизи лічильника газу 07.11.2022 року не встановлено будь-яких фактів викривлення даних обліку природного газу, просить в позові відмовити.

31.03.2023 відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позов, де вказав, що Акт про порушення від 24.10.2022 року містить перелік порушень вимог Кодексу, начебто встановлених посадовими особами позивача, зокрема наявність несанкціонованого газопроводу (Розділ XI Глава 2 п.1 п.п.1). Відповідно до Глави І Кодексу несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Між відповідачем ОСОБА_4 та ПАТ «Хмельницькгаз» укладено договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане домоволодіння устатковане, зокрема, лічильником газу «Самгаз G2,5», зав.№5280813 про що зазначено в акті порушення від 24.10.2022 року.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що саме було підключено споживачем відповідачем 1 і яким чином відбулася врізка (патрубок, зварювання чи ін.).

Слід звернути увагу на те, що в акті про порушення № 00001795 детально не вказані вид, обставини і суть порушення. Акт про порушення № 002023 містить посилання на фото та відеофіксацію, проте надані до суду носії не містять відомостей які б встановили зазначене порушення.

Обов`язковою ознакою несанкціонованого газопроводу є те, що споживання природного газу через самовільно під`єднаний газопровід не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Водночас, позивачем не встановлено жодного факту споживання відповідачем природного газу через несанкціонований газовий відвід поза лічильником обліку газу.

Крім того, відсутні належні і допустимі докази того, що несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів, оскільки для його виявлення необхідно було проведення земельних робіт, що також не було вказано в акті про порушення, позивачем не надано, хоча згідно статей 12, 81 ЦПК України, це є його обов`язком.

Також, посадовими особами не враховано технічної документації щодо газифікації житлового будинку АДРЕСА_1 , яка була відома позивачу.

Встановлене порушення несанкціонованого газопроводу не може мати місце збоку відповідача, оскільки для газифікації житлового будинку, у встановленому порядку розроблялась уся необхідна технічна документація, а саме робочий проект газифікації житлового будинку, технічні умови на проектування від 14.12.2015 року, картка-дозвіл на введення в експлуатацію системи газопостачання, заява на прийомну газопостачання, наявність газового лічильника повіреного у встановленому порядку позивачем 08.02.2016 року.

Що стосується встановленого позивачем порушення Розділу XI глави 2 п.1 п.п. З несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, то слід зазначити, що акт про порушення 002023 не містить детальних обставин і суті такого порушення, а саме констатування порушення нічим необгрунтоване.

Відповідно до розділу І Кодексу, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Перевіркою встановлене порушення втручання в роботу ЗВТ, також 24.10.2022 складено акт про демонтаж лічильника.

07.11.2022 року, без участі відповідача, проведено експертизу лічильника, за результатами якої встановлено:

зовнішній огляд лічильника: пломби пошкоджені та повторно встановлені; відліковий механізм цілий, присутні потертості в місці кріплення лічильного механізму до верхнього корпусу, що свідчить про його знімання;

результати позачергової повірки: відсутні результати;

висновок комісії: виявлено втручання в роботу лічильника з метою зменшення показників газу.

05.12.2022 року протоколом засідання комісії позивача задоволено акт про порушення № 002023 від 24.10.2022 року повністю, та здійснено нарахування необлікованого об`єму природного газу в розмірі 120751,26.

Зазначені висновки позивача не ґрунтуються на фактичних обставинах та непідтверджені жодними належними доказами.

Так, житловий будинок належним чином газифікований та обладнаний газовим лічильником Самгаз G2,5 за № 05280813. Позивачем 08.02.2016 року здійснена повірка лічильника, якою встановлено, що прилад придатний та встановлені пломби.

Відповідно до п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації) внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Верховний Суд вказує у подібних правовідносинах, зокрема, у постанові від 03.11.2020 у справі № 908/554/19 положення наведеного пункту (пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС) прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, колегія суддів Верховного Суду, яка переглядала справу № 908/554/19 вказала також, що інше тлумачення вказаної норми не відповідатиме змісту наведеного положення закону.

Розтлумачуючи ці ж положення Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі № 904/4030/18 вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Щодо нарахування ціни необлікованого об`єму газу це не штрафні санкції, в свою чергу - це витрати за використаний але несплачений газ. Тобто для того, щоб здійснити донарахування ціни необлікованого газу потрібно встановити той факт, що він певний час не обліковувався та не сплачувався, чого не було зроблено представниками газопостачальника та не враховувалося комісією під час прийняття рішення.

Враховуючи вимоги чинного законодавства та все вищевикладене, є неможливим застосування такого виду порушення, як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу», оскільки відсутній обов`язкові елементи передбачені законодавством, а саме: 1) факт втручання відповідача у роботу газового лічильника не встановлено; 2) наявність наслідку такого втручання.

Жодні обставини перевірки не містять фактичних даних про втручання відповідачів у роботу газового лічильника, а також наслідків такого втручання. Експертиза від 07.11.202 року проведена з порушенням вимог Кодексу, без участі відповідачів, а висновок не містить жодного обґрунтування та обставин, які свідчать саме про втручання в роботу лічильника відповідачами.

В свою чергу, матеріали справи містять докази дотримання відповідачем вимог Кодексу, щодо належного обліку спожитого газу. Так, у будинку встановлений газовий лічильник, належним чином повірений та опломбований, придатний до використання.

Крім цього, доказом належності приладу є сам акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки складений посадовою особою позивача від 24.10.2022, яким встановлено відсутність механічного пошкодження та ознак самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а також наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра. Також актом встановлено показання засобу вимірювальної техніки, що свідчить про наявність належного обліку використаного газу з боку відповідача.

Зазначені фактичні обставини свідчать про відсутність втручання в роботу лічильника та наявність належної його роботи і обліку газу.

Слід зазначити, що житловий будинок, в якому здійснювалася перевірка позивачем є садово-городнім будинком розташованим АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Фактично будинок не використовується, в зв`язку із чим власником не використовувалось споживання газу.

Щодо встановленого порушення використання придонного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу зазначив, що обставини визначені позивачем в позовній заяві не містять жодних обґрунтувань вчиненого порушення.

Відповідачем 1 на виконання вимог Кодексу виконано усі передбачувані для нього дії для газифікації садового будинку. Так, у 2015 році розроблено робочий проект газифікації житлового будинку, затверджено у відповідача технічні умови на проектування, здійснено у відповідача повірку лічильника, подано відповідну заяву на приєднання та отримано картку-дозвіл на введення в експлуатацію системи газопостачання.

В свою чергу, позивачем у встановленому порядку та строки не виконано вимоги Кодексу щодо укладення договору.

Враховуючи вчинення відповідачем 1 всіх дій передбачених Кодексом, відсутні підстави для визначення порушення Розділу XI глави 2 п.1 п.п.6. Також зазначає, що позивачем за дане порушення не здійснено будь-яких нарахувань.

Також, звертає увагу суду на порушення позивачем процедури проведення та оформлення перевірки, проведення експертизи та розгляду матеріалів перевірки.

Порядок оформлення акта про порушення передбачений главою 5 розділу XI Кодексу.

У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:

1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;

2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо час* та місця засідання комісії).

В свою чергу позивачем складено акт про порушення № 0020023 від 24.10.22, що не відповідає встановленим вимогам. Окрім невідповідності форми самого акту, його зміст не містить детального вказання виду, обставин і суті порушення. Також, з актом про порушення безпідставно ознайомлений голова масиву Воєвудський.

Відповідно до акту перевірки засідання по його розгляду призначено на 22.11.2022 року, хоча в зазначену дату розгляд не проводився про наступні дати проведення комісії відповідачі належним чином не повідомлялися.

В акті про демонтаж лічильника від 24.10.22 року відповідача запрошено на проведення експертизи лічильника на 25.10.22 року. Прибувши для участі в проведенні експертизи у встановлений час позивачем не проведено експертизу лічильника, про дату проведення експертизи та час не повідомлено.

В результаті, позивачем в порушення зазначених норм Кодексу, без участі відповідача 07.11.2022 року проведено експертизу та 05.12.2022 року засідання комісії з розгляду акту про порушення .

Окремо хоче звернути увагу на протокол засідання комісії від 05.12.2022 року, відповідно до якого розглядаючи акт перевірки комісією фактично розглянуто лише одне порушення - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Інші порушення комісією фактично не розглядалися, жодних обставин та оцінок на засіданні комісії не надавалося, хоча, за відсутності правових підстав, комісія вирішила задовольнити акт про порушення № 002023 від 24.10.22 року повністю, просить в позові відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Сердюк діючи в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

24.10.2022 року при огляді лічильника газу та газових приладів у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ТОВ «Надія» було виявлено ознаки підозри про наявність несанкціонованого газопроводу, несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу, про що складено акт про порушення №КМ002023 від 24.10.2022 р., в присутності ОСОБА_2 , який відмовився від підпису.

24.10.2022 р. лічильник газу, встановлений в будинку відповідача, було демонтовано для направлення на експертизу, що підтверджується Актом про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

26.10.2022 АТ «Хмельницькгаз» листом за №290-Сл-10225-1022 надіслав споживачу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 копію Акту про порушення №КМ002023 від 24.10.2022 та запрошення на засідання комісії, яке призначено на 22.11.2022 року на 10.00 год.

27.10.2022 року АТ «Хмельницькгаз» листом за №290-Сл-10283-1022 надіслав споживачам ОСОБА_4 та ОСОБА_2 запрошення на засідання комісії з експертизи лічильника газу, яка призначена на 07.11.2022 року о 11.00 год. за адресою: м. Хмельницький, Пр. Миру,41, каб. 505А.

07.11.2022 року в приміщенні відділу лабораторних вимірів АТ «Хмельницькгаз» було проведено експертизу вищезазначеного лічильника газу, про що складено акт експертизи лічильника газу від 07.11.2022 р., та встановлено: цілісність заводської пломби та повірного тавра пломби пошкодженні та повторно встановлені; механічні пошкодження та інше присутні потертості в місці кріплення лічильного механізму до верхнього корпусу, що свідчить про його знімання.

05.12.2022року відбулося засідання комісії АТ «Хмельницькгаз» з розгляду акта про порушення №КМ002023, складеного 24.10.2022 року, де було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та затверджено акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу.

Відповідно до акту-розрахунку розмір необлікованого об`єму спожитого природного газу склав 2312,56 м. куб., вартість якого становить 120 751,26 грн. Розрахунок було проведено за період 6 місяців - з 24.04.2022 року по 23.10.2022 року.

08.12.2022 AT «Хмельницькгаз» надіслано претензію №290-Сл-11940-2022 на адресу відповідачів рекомендованим поштовим виправленням разом із рахунком на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до частини 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків зокрема є договори та інші правочини. Частиною 3 ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кодекс газорозподільних систем прийнятий Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року зареєстрований у Міністерстві юстиції України за №1379/27824 від 06.11.2015 року, а отже є актом цивільного законодавства, яким регулюються відносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу.

Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» з 01.07.2015 року функції постачання та розподілу природного газу розподілені.

Постачальником природного газу є суб`єкт господарювання, який здійснює діяльність із постачання природного газу.

В свою чергу, АТ «Хмельницькгаз» провадить господарську діяльність з розподілу природного газу на території Хмельницької області, тобто є Оператором ГРМ.

Кодексом ГРС визначено, що оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні, відповідно до законодавства та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Згідно з актом про порушення № КМ 002023 від 24.10.2022 виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на праві особистої власності належить садово-городній будинок АДРЕСА_1 на території СТ «Надія», що підтверджується свідоцтвом від 30.07.2002, виданим Хмельницькою районною державною адміністрацією.

В 2015 році ПП ОСОБА_5 розроблено робочий проект газифікації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

14.12.2015 ОСОБА_4 отримав Технічні умови на проектування внутрішнього газопостачання за № 516 від 14.12.2015.

08.02.2016 року сервісним центром з повірки лічильників ПАТ «Хмельницькгаз» видано паспорт на лічильник газу, встановлено пломби сервісного центру на газовий лічильник Самгаз №05280813.

29.02.2016 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про виконання робіт по прийомці газопостачання до будинку (квартири), прийомку лічильника, згідно робочого проекту 10-142/2015-ГПВ, технічних умов від 14.12.2015 № 516.

Відповідно до Картки-Дозволу на введення в експлуатацію системи газопостачання врізку в діючу систему дозволено, дата проведення будівельно-монтажних робіт 22.02.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, доводи позивача щодо наявності несанкціонованого газопроводу та використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу, є безпідставними.

Щодо солідарної відповідальності відповідачів.

Відповідно до статті 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

За загальним правилом такими, що спільно завдали шкоди, вважаються особи, взаємопов`язаними сукупними діями яких або діями з єдністю наміру завдано неподільну шкоду. Солідарний характер відповідальності осіб, що спільно завдали шкоди, пояснюється неподільністю результату їх шкідливих діянь та необхідністю створення умов для відновлення порушених прав потерпілого.

Схожий за змістом висновок щодо застосування положень статті 1190 ЦК України міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02 серпня 2022 року в справі № 908/314/18.

Згідно положень Кодексу газорозподільних систем та Закону України «Про ринок природного газу», споживач це фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини.

Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (ст.68 ЖК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на праві особистої власності належить садово-городній будинок АДРЕСА_1 на території СТ «Надія», при цьому ОСОБА_2 не зареєстрований та на проживає у вказаному будинку, а отже відсутні підстави для солідарної відповідальності відповідачів.

Щодо вимог про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Схожий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19.

У свою чергу, пункт 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРС, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з пунктами 4, 5 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно з статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вирішуючи спір та аналізуючи доводи сторін, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що виявлені пошкодження лічильника газу призвели до викривлення даних обліку природного газу, тобто факт споживання відповідачем необлікованого природного газу та усіх складових цього правопорушення, зокрема наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями відповідача) не доведений.

Доводи позивача, що втручання в газовий лічильник встановлено експертним дослідження не є підставою для стягнення вартості необлікованого газу.

Отже сам факт наявності механічних пошкоджень за відсутності інших обов`язкових елементів правопорушення, а саме: витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не враховується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або наявності інших дій, що призводять до викривлення даних засобу обліку природнього газу, не свідчить та є недостатнім для висновку про несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ/лічильника газу.

До такого висновку щодо змісту вказаних норм матеріального права щодо відсутності підстав для притягнення відповідача до відповідальності дійшов КЦС ВС у постанові від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19, провадження № 61-11642св21, який суд апеляційної інстанції враховує відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України.

Згідно до частин першої та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом статті 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. Наявність перших трьох з числа зазначених елементів доводиться особою, яка звернулася з вимогою про відшкодування збитків.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 01 листопада 2018 року у справі № 905/2191/15.

Отже для притягнення особи до майнової відповідальності необхідним є встановлення наявності всіх складових частин складу правопорушення, а саме: наявність неправомірного діяння, наявність шкоди, наявність причинного зв`язку між протиправним діянням та спричиненою шкодою та наявність вини.

Для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника).

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Донарахування ціни необлікованого об`єму газу це не штрафні санкції, в свою чергу - це витрати за використаний але несплачений газ. Тобто для того, щоб здійснити донарахування ціни необлікованого газу потрібно встановити той факт, що він певний час не обліковувався та не сплачувався, чого не було зроблено представниками газопостачальника та не враховувалося комісією під час прийняття рішення.

Для доведення правомірності здійснених позивачем донарахувань відповідачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу (лічильника газу) з боку відповідача.

Наявні в матеріалах справи докази не містять інформації викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не доведено обставин несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із відмовою в позові на позивача слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1190 ЦК України, Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015, суд -

ухвалив:

В Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», , Пр.Миру, 41, м. Хмельницький, 29019.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_5 .

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_6 .

Дата складення повного тексту рішення: 01.12.2023.

Суддя: