overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення заяви

27.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою, поданою представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Соломонюком Святославом Анатолійовичем, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про встановлення факту самостійного утримання та виховання дітей, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Соломонюк С.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно виховує та утримує неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

26.12.2023 року від адвоката Соломонюка С.А. надійшла заява про відкликання заяви до відкриття провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що станом на 26.12.2023 року по справі не було постановлено ухвалу про відкриття провадження, представник заявника подав заяву про відкликання заяви про встановлення факту, суддя вважає за можливе повернути заяву заявнику на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 766/1218/23
УХВАЛА

про виправлення описки

10 липня 2023 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання щодо виправлення описки в рішенні від 10.07.2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті,

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2023 року, справа №766/1218/23, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті - задоволено.

Однак, у вказаному рішенні помилково зазначено дату народження ОСОБА_2 , факт смерті якого встановлено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно копії паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущені описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті.

У вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2023 року у справі №766/1218/23, вважати вірною датою народження ОСОБА_2 , факт смерті якого встановлено: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірно зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ст. 355 ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 953/2146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

за участі секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (, МФО № 305299, юридична адреса: 010601, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2023 представник позивача АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.06.2011 року у розмірі 39825,20 грн. станом на 10.03.2023 року, а також судових витрат в розмірі 2684,00 грн.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки за місцем його реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (, МФО № 305299, юридична адреса: 010601, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Я.В.
Справа №751/7999/23
Провадження №2/751/1533/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

позивач ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (не з`явився)

відповідач ОСОБА_1 (не з`явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 89783 гривні 04 копійки та судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник позивача надіслала заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштове повідомлення адресоване відповідачу повернуто не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання, повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 27 лютого 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2023 року

м. Чернівці

справа № 718/1337/22

провадження 22-ц/822/642/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Половінкіна Н. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Візінський Василь Васильович на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 червня 2023 року цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та вимушених витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Візінський Василь Васильович на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 червня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи № 718/1337/22 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та вимушених витрат на правову допомогу.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Візінський Василь Васильович та Кіцманському районному суду м. Чернівці.

Матеріали цивільної справи направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Половінкіна
У Х В А Л А

24.10.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Лавріненко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом адвоката Душацького Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", із участю третіх осіб Приватного нотаріуса Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Акціонерного товариства "Альфа-Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФЛЕКСІС", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.11.2021 року відкрито провадження в даній справі із вимогами визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 06.05.2021 року №з3567, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал" грошових коштів за кредитним договором від 06.07.2017 року №591024628 в сумі 115576,89 грн таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.07.2023 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання наразі учасники справи за їх викликом не з`явились, причин неявки не повідомили.

При цьому, наразі суд не володіє документальними відомостями щодо вручення третій особі ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" судового виклику у встановленому порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Із урахуванням наведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення реалізації прав учасників справи суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти та учасників справи викликати повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання на 09 годин 30 хвилин 12.12.2023 року, з повторним викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/5564/21 Номер провадження 22-ц/814/3171/23Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2023 року у складі судді Блажко І.О., повний текст ухвали складено 15.02.2023,

за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боденко Дмитро Олександрович, до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" про захист прав споживача та визнння недійсним кредитного договору.

Керуючись статтями 367, 368, 374 ч.1 п.6, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2023 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боденко Дмитро Олександрович, до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" про захист прав споживача та визнння недійсним кредитного договору, - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

П.С.Абрамов
Справа № 346/4263/21
Провадження № 22-ц/4808/947/23
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А., Мальцевої Є. Є.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Агро Енерджі» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Агро Енерджі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Титан Агро Енерджі» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 17 травня 2023 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Титан Агро Енерджі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Агро Енерджі» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 17 травня 2023 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду цивільну справу №346/4263/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Агро Енерджі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 17 серпня 2023 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/4809/21 Номер провадження 22-ц/814/3529/23Головуючий у 1-й інстанції Москаленко В.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О ,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Боженко Ганни Валеріївни на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2023 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст.365,366,368, 369, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Боженко Ганни Валеріївни на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 березня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 05 вересня 2023 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за спожитий природний газ, керуючись ст.ст.509,526,527,610,611,623,625 ЦК України, ст.ст.4,13, ч.ч.2,3ст.19,27,33,160-164,167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малахавська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська