"14" грудня 2023 р. Справа 469/422/21
2/469/155/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області, третя особа Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання права довічного успадковуваного володіння і постійного користування земельними ділянками у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 травня 2021 року звернувся до Березанського районного суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право довічного успадковуваного володіння і постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства ЖУЖА площею 22,00 га, наданою спадкодавцю ОСОБА_2 у постійне користування на підставі державного акта на право постійного користування землею серії МК № 452, та земельною ділянкою для ведення особистого підсобного господарства площею 1,77 га, надану спадкодавцю ОСОБА_2 у постійне користування на підставі державного акта на право власності, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею на землю Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області за №10.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що він прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 та отримав свідоцтво на право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна; у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки площею 1,77 га та 22,0 га йому відмовлено у зв"язку з тим, що вказані земельні ділянки не належали спадкодавцеві на праві приватної власності.

Посилаючись на те, що смерть особи користувача земельної ділянки не є підставою припинення права користування земельною ділянкою, та на наявність власного бажання вести особисте підсобне господарство і продовжувати господарську діяльність фермерського господарства на земельній ділянці, яка була передана померлому для цієї мети і фактично є матеріальною основою фермерського господарства, позивач вважає, що до нього перейшло належне спадкодавцеві право користування земельними ділянками.

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року заяву позивача "Про доповнення обгрунтувань позовних вимог, доповнення позову новими даними, додаткові пояснення позовних вимог" в частині заявлення вимог про визнання права власності на земельну ділянку для ведення селянського (фермерського) господарства ЖУЖА площею 22,00 га, надану спадкодавцю ОСОБА_2 у постійне користування на підставі державного акта на право постійного користування землею серії МК № 452, та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 1,77 га, надану спадкодавцю ОСОБА_2 у постійне користування на підставі державного акта на право власності, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею на землю Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області за №10, повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року витребувано у Головному управлінні Держгеокадастру у Миколаївській області () належним чином засвідчені копії:

- Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) в межах території Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області;

- поземельних книг щодо земельних ділянок :09:000:0186 площею 21.8297 га, :09:000:0215 площею 7.7608 га, :09:000:0216 площею 7.7608 га, :09:000:021;

- проекту відведення земель для ведення особистих підсобних господарств із земель запасу в межах колгоспу ім.Леніна Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області;

- рішення щодо вилучення з постійного користування померлого ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1.77 га для ведення особистого підсобного господарства в межах території Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області (за наявності) та рішення про вилучення з користування Фермерського господарства "Жужа" або ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства;

- відомості про склад земель, які знаходяться у користуванні/володінні фермерського господарства "Жужа".

18 травня 2023 року та 27 червня 2023 року Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області на виконання ухвали суду від 29 вересня 2022 року надано інформацію щодо обліку земель за ОСОБА_2 та ФГ "Жужа", а також копії поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами 090000186, 090000217, 090000215, 090000216 та проект відведення земель для ведення особистих підсобних господарств із земель запасу у межах колгоспу ім.Леніна Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області повідомлено суд про відсутність в управлінні рішень про вилучення спірних земельних ділянок з користування ОСОБА_2 чи ВГ "Жужа", технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) в межах території Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, неможливість надання копії поземельної книги земельної ділянки з кадастровим номером 09000021 через відсутність чотиризначного номера земельної ділянки в межах кадастрового кварталу, а також про те, що за ФГ "Жужа" станом на 01.01.2016 земельні ділянки не обліковуються.

У подальшому позивач надав до суду декілька заяв однакового змісту, у яких:

1. Заявив клопотання про залучення до участі у справі за його позовом "про визнання права довічного успадковуваного володіння, права власності на земельні ділянки у порядку спадкування" співвідповідачів Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі Миколаївської регіональної філії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (структурний підрозділ юридичної особи) та ОСОБА_3 , посилаючись на їх причетність до правовідносин, покладених в основу позовних вимог, оскільки Дмитрівською сільською радою змінено цільове призначення земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства "ЖУЖА" з кадастровим номером 0:09:000:0186 на ведення підсобного селянського господарства з правом постійного користування ОСОБА_2 , а у подальшому змінено площу земельної ділянки та 04 листопада 2020 року земельну ділянку без документального підтвердження розділено на три земельні ділянки державної власності: кадастровий номер 090000215, площею 7.7608 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, кадастровий номер 090000216, площею 7.7608 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, кадастровий номер 090000217, площею 6.3081 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства.

Зазначав, що 17 грудня 2020 року на вказані земельні ділянки було зареєстровано право власності, відповідно за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а 29 грудня 2020 року та 05 січня 2021 року вказані земельні ділянки переоформлено на ОСОБА_3 та у подальшому об"єднані у одну земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0218, площею 21.8297 га.

2. Заявив клопотання про витребування від Березанської селищної ради, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру і ОСОБА_3 :

- виписки з поземельної книги на земельну ділянку для ведення селянського (фермерського) господарства "ЖУЖА" з кадастровим номером :09:000:0186, площею 22.0124 га із записами на 05 грудня 2019 року;

- виписки з поземельної книги на земельну ділянку для ведення селянського (фермерського) господарства "ЖУЖА" з кадастровим номером :09:000:0186, цільове призначення 01.04 для ведення підсобного селянського господарства (розділ 1 стр.5 із 65), у розділі 3 земельна ділянка, право власності постійного користування від 05 грудня 2019 року № 003, право постійного користування земельною ділянкою ОСОБА_2 форма власності державна власність (розділ 3 стр.19-21 із 65);

- виписки з поземельної книги на земельну ділянку для ведення селянського (фермерського) господарства "ЖУЖА" з кадастровим номером :09:000:0186 12 листопада 2020 року у розділі 1 запис від 12 листопада 2020 року № 008 (стр.47-57 із 65), записи про внесення змін щодо даної ділянки площею 21.8297 га, де було виправлено цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства і форму власності земельної ділянки : державна власність (розділ 1. земельна ділянка. Загальні відомості запис від 12.11.2020 року № 008 стр.47-56 із 65);

- виписки з поземельної книги на земельну ділянку для ведення селянського (фермерського) господарства "ЖУЖА" з кадастровим номером :09:000:0186 з виправленням відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки розділ 1 (стр.28-45 із 65), коли площа земельної ділянки з 22.0 га була зменшена до 21.8297 га;

- надати документи про передачу земель з Дмитрівської сільської ради до Березанської селищної ради та до Держгеокадастру;

- надати документи про закриття фермерського господарства "ЖУЖА";

- надати документи про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0186 площею 21.8297 га на три земельні ділянки державної форми власності кадастровий номер 090000215, площею 7.7608 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, кадастровий номер 090000216, площею 7.7608 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, кадастровий номер 090000217, площею 6.3081 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства;

- надати документи про реєстрацію права власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вказані земельні ділянки;

- надати документи про реєстрацію/переоформлення цих земельних ділянок ОСОБА_3 ;

- надати документи про об"єднання 26 листопада 2021 року вказаних трьох земельних ділянок у одну земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0218 площею 21.8297 га ОСОБА_3 ;

- матеріали і накази щодо інвентаризації земельних ділянок кадастрові номери :09:000:0186, :09:000:0215, :09:000:0216, :09:000:0217, :09:000:0218;

- витребувати з Березанської селищної ради документи приймання-передачі матеріалів Березанською селищною радою від Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області на земельні ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства "ЖУЖА", площею 22,0 га, державний акт на право постійного користування землею серії МК№452, та площею 1.77 га, переданою на підставі рішення Миколаївської обласної ради народних депутатів 16-ї сесії 21 скликання від 12 березня 1993 року у постійне користування ОСОБА_2 , повідомити їх кадастрові номери, прізвища, ім"я, по батькові, ідентифікаційний код, адреси користувачів та власників цих земельних ділянок;

- витребувати з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та від ОСОБА_3 документи земельних ділянок кадастрові номери :09:000:0186, :09:000:0215, :09:000:0216, :09:000:0217, :09:000:0218; адреси користувачів та власників цих земельних ділянок, прізвища, імена, по батькові, ідентифікаційні коди;

- витребувати від Державного кадастрового реєстратора відділу Головного управління Держгеокадастру у Березанському районі Миколаївської області відомості і документи по реєстрації земельних ділянок кадастрові номери :09:000:0186, :09:000:0215, :09:000:0216, :09:000:0217, :09:000:0218; адреси користувачів та власників цих земельних ділянок, прізвища, імена, по батькові, ідентифікаційні коди;

- витребувати з Березанської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи № 21/2020, номер у Спадковому реєстрі 65513391.

Позивач зазначав, що не має можливості самостійно отримати зазначені документи, а після їх отримання позивачем настане можливість реальної реалізації його права на формулювання і обгрунтування позовних вимог про визнання права довічного успадковуваного володіння та права власності на земельні ділянки.

Щодо клопотання позивача про залучення співвідповідачів суд зазначає таке.

На підставі статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, про що постановляється ухвала.

За вимогами ч.2 ст.50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.6 ст.175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Разом з тим, клопотання позивача про залучення співвідповідачів не відповідає вимогам ч.3, ч.6 ст.175 ЦПК України з таких підстав.

1. З клопотання неможливо зрозуміти, кого саме просить залучити позивач як співвідповідача: Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (як юридичну особу) чи Миколаївську регіональну філію Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (структурний підрозділ юридичної особи). Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ЦПК України структурний підрозділ юридичної особи не віднесено до осіб, які мають право бути представниками в суді учасників справи.

2. Позивачем не вказані реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, інші відомості, які дозволяють встановити особу зазначеного ним відповідача-фізичної особи. Зокрема, за відсутності відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, або дату народження фізичної особи суд позбавлений можливості сформувати відповідно до ч.ч.1, 8 ст.187 ЦПК України запит з метою отримання інформації щодо відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру.

3. Позивачем не викладено зміст позовних вимог до кожного із співвідповідачів та не викладено обставини, якими обгрунтовуються такі вимоги, щодо порушення, невизнання чи оспорювання кожним із зазначених співвідповідачів його прав та інтересів.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлене порушене право. Зміст та обсяг порушеного права і виклад обставин, якими воно підтверджується, у кожному конкретному випадку можуть бути різними, але разом із цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних з визнанням позовної заяви прийнятною / неприйнятною (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 640/7310/19, від 27.10. 2021 у справі № 9901/337/21).

Отже, перевірка судом змісту позовних вимог до кожного з відповідачів, не є надмірним формалізмом, а є обов`язком суду, який обумовлений необхідністю в кожному конкретному випадку правильно визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних з визнанням позовної заяви прийнятною / неприйнятною.

Крім того, перевірка судом змісту позовних вимог до залученого співвідповідача обумовлена обов`язком суду перевірити дотримання позивачем вимог ст. 49 ЦПК України щодо недопустимості одночасної зміни предмету та підстав позову.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин клопотання позивача про залучення співвідповідачів слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Суд звертає увагу позивача на помилкове найменування ним предмету позову як "про визнання права довічного успадковуваного володіння, права власності на земельні ділянки у порядку спадкування", оскільки предметом позову, що розглядається, є визнання за позивачем права довічного успадковуваного володіння і постійного користування земельними ділянками у порядку спадкування.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Позивачем неодноразово заявлялись клопотання про витребування доказів у справі, які вирішувались судом.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року витребувано у Державній нотаріальній конторі Березанського району Миколаївської області копію спадкової справи №212020 за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; підстав для повторного витребування спадкової справи позивачем не зазначено, а тому повторне заявлення клопотання у цій частині є необгрунтованим.

Ухвалою суду від 06 травня 2022 року ряд аналогічних клопотань позивача залишено без задоволення з тих підстав, що позивачем не доведено вжиття ним заходів щодо самостійного отримання зазначених ним доказів у порядку, встановленому законодавством, наявність цих доказів у Березанській селищній раді, а також не зазначено, які конкретно докази (відомості та документи) витребовуються у Державного кадастрового реєстратора та, відповідно, підстави, з яких випливає, що ці докази має зазначена особа.

Позивачеві роз"яснено судом порядок отримання відомостей Державного земельного кадастру.

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року чергові подані позивачем клопотання про витребування доказів з аналогічними вимогами, які містили ті ж недоліки, що й раніше заявлені і встановлені ухвалою суду від 06 травня 2022 року, тобто позивачем не доведено вжиття ним заходів щодо самостійного отримання зазначених ним доказів у порядку, встановленому законодавством, наявність цих доказів у Березанській селищній раді, а також не зазначено, які конкретно докази (відомості та документи) витребовуються у Державного кадастрового реєстратора та, відповідно, підстави, з яких випливає, що ці докази має зазначена особа, залишені без задоволення виходячи зі змісту ст.129 Конституції України та ст.84 ЦПК України. Судом на підставі ч.7 ст.81 ЦПК України витребувано у Головному управлінні Держгеокадастру у Миколаївській області () належним чином засвідчені копії:

- Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) в межах території Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області;

- поземельних книг щодо земельних ділянок :09:000:0186 площею 21.8297 га, :09:000:0215 площею 7.7608 га, :09:000:0216 площею 7.7608 га, :09:000:021;

- проекту відведення земель для ведення особистих підсобних господарств із земель запасу в межах колгоспу ім.Леніна Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області;

- рішення щодо вилучення з постійного користування померлого ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1.77 га для ведення особистого підсобного господарства в межах території Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області (за наявності) та рішення про вилучення з користування Фермерського господарства "Жужа" або ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства;

- відомості про склад земель, які знаходяться у користуванні/володінні фермерського господарства "Жужа".

Витребувані докази (поземельні книги та проект відведення земель) та інформація про неможливість надання інших доказів надані до суду.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

На підставі ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Заявлене позивачем клопотання про витребування доказів вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України не відповідає, оскільки неконкретно зазначено, які докази витребовуються (зокрема, які саме "відомості, матеріали і документи" необхідно витребувати, назви таких документів, їх дати, номери) та у кого саме з декількох одночасно зазначених осіб; обставини, які можуть підтвердити кожен із зазначених позивачем доказів; підстави, з яких випливає, що кожен з цих доказів мають відповідні особи; вжиті позивачем заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того, за змістом ст.81 ЦПК України, доказуванню підлягають лише ті обставини, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, проте підставою для заявлення клопотання про витребування доказів позивач зазначає, зокрема, "формулювання та обгрунтування позовних вимог ... про визнання права власності на земельні ділянки", що не є предметом цього спору.

За такого клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 51, 175, 185, 198, 258-262 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Продовжити строки підготовчого провадження на строк виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: