Провадження № 2/185/3525/23
18 грудня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, суд-
ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в якому просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я 241 000 грн., без утримання податку з доходів фізичних осіб.
Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів. В обгрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначила, що позивачем не надано первинної довідки МСЕК, у зв`язку з чим неможливо встановити момент виникнення правовідносин. Крім того, просила витребувати у позивача розрахунок розміру моральної шкоди, документи та документи, що свідчать про виконання вимог Індивідуальної програми реабілітації інваліда.
В судове засідання представник позивача адвокат Пономаренко В.Л. не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, надала копію первинної довідки МСЕК.
В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.
Стаття 2 ЦПК Українивстановлюєзавдання та основні засади цивільногосудочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчаснийрозгляд і вирішенняцивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК Україниналежними є докази, якімістятьінформаціющодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, щопідтверджуютьзаявленівимогичизапереченняабомаютьіншезначення для розглядусправи і підлягаютьвстановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребуваннядоказів судом.
Однією з основних засад цивільногосудочинства є принцип верховенства права.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Враховуючи, що на позивача законом не покладено обов`язку надавати розрахунок розміру моральної шкоди, відсутні підстави для витребування такого розрахунку. Крім того, позовна заява містить детальний виклад обставин з яких виходив позивач при визначенні розміру моральної шкоди.
Щодо витребування доказів виконання або невиконання ІПР. Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази надані позивачем, суд вважає що вказана вимога не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набираєзаконноїсили з моменту їїпроголошення.
Суддя С. Г. Юдіна