Справа №: 272/592/23
Провадження № 2-с/272/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали заяви представника божника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.06.2023 року у справі №272/592/23, провадження № 2-н/272/97/23 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності в розмірі 1144,65 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року Андрушівським районним судом Житомирської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", розташованого за адресою: м.Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, , заборгованість зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності в розмірі 1144 (однієї тисячі сто сорок чотири) гривні 65 копійок та судового збору в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

30.06.2023 року від представника боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої представник зазначає, що 22.06.2023 року Андрушівським районним судом Житомирської області видано судовий наказ за заявою ТОВ «Житомиргаз Збут» про стягнення з Боржника на користь стягувана коштів в розмірі 1144,65 грн. за вартість послуг розподілу замовленої потужності та судовий збір в розмірі 268,40 грн. Отримавши вказаний наказ та ознайомившись із ним, вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки прийнятий без врахування обставин, які слугують про безпідставність стягнення коштів із Боржника з боку стягувана та ненадання суду стягувачем документів, які свідчать про безпідставність нарахування боргу. Доказами того, що заява стягувана є необгрунтованою є наступне. Слід вказати те, що сам стягувач надав інформацію для суду про те, що в період з 01.02.2022 року по 31.01.2023 року показник лічильника становить 10037,98 мЗ, тобто у вказаний період газ не споживався. Однак, стягувач не надав ту інформацію, яка слугує і доводить той факт, що споживання газу, а відтак його розподіл для споживача не додався. Так, на адресу боржника 11.01.2022 року надійшли два листа - повідомлення про припинення газопостачання /розподілу природнього газу від 11.01.2022 року за № 100-93-583-0122 та № 100-93-587-0122, які свідчать про те, що буде припинення газорозподілу у зв`язку із боргом 367,63 грн. та 536,23 грн. відповідно. 21.01.2022 року боржником погашено вказані суми боргу вказані у листах- повідомленнях про відключення від газової мережі, а також повідомлено про відсутність подальшого споживання та написана заява про відключення від газової мережі, оскільки за адресою АДРЕСА_2 боржник не проживає і проживати не буде, у зв`язку із зміною постійного місця проживання. На вказану заяву стягувач відреагував відповідними діями - відключенням від газової мережі (докази фото відрізаної труби надано до заяви). Також до заяви додано фото лічильника з показами на момент написання заяви про скасування судового наказу. Таким чином є всі докази того, що боржник не міг споживати «так званий розподілений газ», оскільки такий газ навіть не доходив до споживача у зв`язку із відключенням від мережі. Всі ці обставини свідчать про те, що наказ підлягає скасуванню, оскільки винесений на необгрунтованих доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та оскільки із заяви представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №272/592/23 від 22.06.2023 року вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ від 22.06.2023 року у справі №272/592/23, провадження № 2-н/272/97/23 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності в розмірі 1144,65 гривень.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб