Дата документу 27.12.2023
Провадження № 2/334/4134/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву подану представником позивача адвокатом Яковлевою Тетяною Валентинівною (ордер серії АР №1154615 від 22.11.2023) в інтересах позивача ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича; Державного підприємства «СЕТАМ»; Піскарьова Артема Олександровича; третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання недійсним електронного аукціону та акту про реалізацію, -

встановив:

представник позивача адвокат Яковлева Т.В., в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю.; Державного підприємства «СЕТАМ»; ОСОБА_3 ; третя особа: ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. у межах виконавчого провадження №67609015 щодо проведення оцінки нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 ;

- визнати недійсною оцінку майна, а саме квартири АДРЕСА_1 в відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості арештованого майна, що належить ОСОБА_1 для продажу на електронних торгах, а саме: житлової квартири АДРЕСА_1 в від 14.09.2023 р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЯ ПЛЮС 2006»;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. у межах виконавчого провадження №67609015 щодо реалізації належного боржнику ОСОБА_4 майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним електронний аукціон (торги) за лотом №538131 з реалізації квартири АДРЕСА_1 , який оформлений протоколом №598663 від 02.11.2023 р.

- визнати недійсним акт про реалізацію від 13.11.2023 р., який складений приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Статтею 188 ЦПК України визначено підстави та порядок об`єднання і роз`єднання позовних вимог. Зокрема, згідно з частиною першою цієї статті в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до вимог ч.4, 5 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, у тому числі, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Так, в позовній заяві, представник позивача просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. у межах виконавчого провадження №67609015 щодо проведення оцінки нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 (з тексту заяву вбачається, що здійснюється примусове виконання виконавчого листа від 18.11.2021 № 334/5553/20 виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя).

Згідно з правовими висновками, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 821/197/18/4440/16, (провадження № 11-1200апп18), від 12 червня 2019 року у справі № 308/12150/16-ц (провадження № 14-187цс19), визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності - здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання рішень відповідних органів, уповноважених осіб та суду.

Тому оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

Допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII), до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо визначення вартості чи оцінки майна, підлягають оскарженню у порядку, передбаченому Законом № 1404-VIII (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 367/6231/16-ц (провадження № 14-529цс19), від 12 червня 2019 року у справі № 308/12150/16-ц (провадження № 14-187цс19), від 26 жовтня 2021 року у справі № 755/12052/19 (провадження № 14-113цс21)).

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України такі скарги подаються до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, тобто до Хортицького районного суду м.Запоріжжя .

Інші вимоги належить до розгляду за правилами виключної підсудності, передбаченої ст. 30 ЦПК України за місцем знаходження нерухомого майна до ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Таким чином, в порушення вимог п.2 ч.4 ст. 185, ч. 4, 5 ст. 188 ЦПК України , позивачем були об`єднані вимоги в одне провадження, які належить розглядати в порядку різного судочинства (позовне провадження та скарги на дії державного виконавця) та різними судами, що є підставою для повернення позовної заяви представнику позивача.

Керуючись статтями 175, 185, 188, 260, 268, 272 ЦПК України, суддя

постановив:

позовну заяву повернути представнику позивача.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: