Ухвала

30 червня 2023 року

м. Київ

справа № 155/1875/13-ц

провадження № 61-5921св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником - ОСОБА_3 , на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 30 січня 2023 року у складі судді Санакоєва Д. Т. та постанову Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Осіпука В. В., Матвійчук Л. В., Здрилюк О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог скарги та судових рішень судів попередніх інстанцій

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Рожищенський ВДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів)), заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_2 .

Скарга мотивована тим, що 11 квітня 2022 року заступником начальника Рожищенського відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Поліщук Н. Г. винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 155/1875/13-ц, виданим 07 лютого 2022 року Горохівським районним судом Волинської області у цивільній справі про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2/7 частини від його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 серпня 2013 року та до досягнення ним повноліття.

11 травня 2022 року старшим державним виконавцем Рожищенського відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Мельничуком В. А. проведено розрахунок заборгованості по аліментах № 7012.

29 червня 2022 року до відділу надійшла заява від боржника ОСОБА_5 про здійснення перерахунку заборгованості за аліментами на основі наданих ним документів про отриманий дохід та банківських квитанцій, фіскальних чеків інших установ про добровільну сплату аліментів на рахунок ОСОБА_1

25 серпня 2022 року державним виконавцем з урахуванням наданих ОСОБА_2 документів проведено новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, розмір якої зменшився у порівнянні з попереднім розрахунком.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Рожищенського відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Мельничука В. А. щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 25 серпня 2022 року № НОМЕР_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1;

- зобов`язати старшого державного виконавця Рожищенського відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Мельничука В. А. не враховувати при розрахунку заборгованості по аліментах оплати, здійсненні ОСОБА_2 02 серпня 2013 року на суму 500,00 грн, 08 січня 2014 року на суму 700,48 грн, 10 лютого 2014 року на суму 1 393,00 грн, 07 квітня 2014 року на суму 1 393,00 грн, 24 лютого 2021 року на суму 2 000,00 грн, 18 грудня 2020 року на суму 1 020,00 грн, 16 серпня 2017 року на суму 1 710,00 грн, 12 травня 2017 року на суму 1 140,00 грн.

- зобов`язати старшого державного виконавця Рожищенського відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Мельничука В. А. здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів на підставі частини другої статті 195 Сімейного кодексу України (далі - СК України), виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 30 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Рожищенського відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Мельничука В. А. щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 25 серпня 2022 року № НОМЕР_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Зобов`язано старшого державного виконавця Рожищенського відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Мельничука В. А. здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів від 25 серпня 2022 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 на підставі частини другої статті 195 СК України, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Задовольняючи частково скаргу, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ОСОБА_2 на час виникнення заборгованості зі сплати аліментів за трудовими та цивільно-правовими договорами не працював, а займався особистим селянським господарством, від якого отримує дохід, здаючи молоко, а тому є непрацюючою особою. За таких обставин наявні правові підстави для перерахунку заборгованості відповідно до вимог частини другої статті 195 СК України.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У квітні 2023 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 30 січня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні скарги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 є особою, яка забезпечує себе роботою самостійно (член особистого селянських господарства), а тому в силу вимог статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» належить до зайнятого населення. Суди зробили суперечливий висновок про те, що ОСОБА_2 за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, є членом особистого селянського господарства та особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, а тому державний виконавець, визначаючи розмір аліментів, повинен був діяти відповідно до вимог частини другої статті 195 СК України.

Відзиву на касаційну скаргу від інших учасників справи не надходило.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали.

У травні 2023 року справа № 155/1875/13-ц надійшла до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), боржник - ОСОБА_2 за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником - ОСОБА_3 , на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 30 січня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року призначити до судового розгляду на 05 липня 2023 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний