Провадження № 2/761/7939/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 р. на адресу суду надійшла позовна заява АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору № CMDPI-1700178 від 11.08.2021 р. відповідачу було надано позивачем послуги на здійснення платежів з карткового рахунку, але за відсутності достатніх коштів на рахунку виник недозволений овердрафт, тобто заборгованість внаслідок перевищення суми операції над доступною сумою коштів на картковому рахунку. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 07.03.2023 р., за вказаним договором відповідач перед позивачем має заборгованість у загальному розмірі 164706,73 грн. Таким чином, у зв`язку з виникненням у відповідача заборгованості, яку він в добровільному порядку не сплачує, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості в сумі 164706,73 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Ухвалою від 22.09.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів відповідачем отримано, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, у встановлений в ухвалі строк відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з договору № CMDPI-1700178 від 11.08.2021 р., ОСОБА_1 було надано позивачем послуги на здійснення платежів з карткового рахунку, але за відсутності достатніх коштів на рахунку виник недозволений овердрафт, тобто заборгованість внаслідок перевищення суми операції над доступною сумою коштів на картковому рахунку.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із долученого до справи розрахунку заборгованості від 07.03.2023 р. вбачається, що відповідач не виконує умови договору, заборгованість за недозволеним овердрафтом не сплачує, в результаті чого станом на 07.03.2023 р. має заборгованість перед АТ «Райффайзен Банк» в сумі 164706,73 грн., з яких: 120647,90 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом; 44058,83 грн. - проценти за користування недозволеною заборгованістю.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № CMDPI-1700178 від 11.08.2021 р., умови якого позивачем були виконані, шляхом надання послуг з обслуговування карткового рахунку, однак відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, заборгованість за недозволеним овердрафтом не сплачує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість в сумі 164706,73 грн., з яких: 120647,90 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом; 44058,83 грн. - проценти за користування недозволеною заборгованістю.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 167390,73 грн. (164706,73грн. + 2684,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 167390 (сто шістдесят сім тисяч триста дев`яносто) грн. 73 коп., з яких: 120647 (сто двадцять тисяч шістсот сорок сім) грн. 90 коп. - заборгованість за недозволеним овердрафтом; 44058 (сорок чотири тисячі п`ятдесят вісім) грн. 83 коп. - проценти за користування недозволеною заборгованістю; 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: