Справа № 226/1905/23
Провадження №2/226/538/2023
РІШЕННЯ

іменем України

27.12.2023 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Мініної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 30.01.2010 між ними укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Спільне життя не склалося через несумісність характерів, наразі між ними склалися неприязні відносини, вони не розуміють один одного, мають різні погляди на життя та на порядок матеріального утримання родини. На цей час шлюбні відносини та подружні стосунки вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Подальше сумісне життя позивач вважає неможливим. Відповідач не піклується про сина, не надає матеріальної допомоги, тягар забезпечення родини лежить на ній. Відповідач служить у ЗСУ та отримує матеріальне забезпечення, інших утриманців не має. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у визначений цивільним процесуальним законодавством України спосіб. В позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі. У наданій до суду 26.12.2023 заяві вказала про те, що примирення між ними не відбулося, на позові наполягала та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач 27.11.2023 спрямував до суду заяву, в якій просив суд надати їм строк на примирення тривалістю у п`ять місяців.

04.10.2023 відповідачем подано суду заяву з проханням надання додаткового строку на примирення через те, що він обмежений у праві виїзду з України до Республіки Чехія, де перебуває дружина з дітьми, крім того, проходить лікування у м. Дніпрі. Він не втратив почуття любові до дружини та бажає зберегти шлюбні стосунки. Просив суд надати додатковий строк для примирення.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано.

27.12.2023 сторони до суду не з`явилися. Суд вважає, що у справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

24.10.2023 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Після отримання 30.10.2023 відповіді ухвалою суду від 30.10.2023 відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, призначено судовий розгляд справи на 27.11.2023, відповідачеві запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 27.11.2023 клопотання відповідача задоволене і сторонам надано строк на примирення тривалістю один місяць, провадження у справі зупинено.

27.12.2023 ухвалою суду поновлене провадження у справі та призначений її розгляд на 27.12.11.2023.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

30.01.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №23.

Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і мешкає з позивачем.

Рішення про розірвання шлюбу згідно з наданою позивачем заявою є остаточним, надання строку на примирення позитивного для збереження родини результату не дало. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено.

V. Оцінка суду

Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо.

Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що надання додаткового строку для примирення подружжя є недоцільним, а подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з заявою позивача від 26.12.2023 суд вважає доцільним залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

За положенням ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Одним із засобів виконання батьками зобов`язань по утриманню дітей є виплата аліментів, стягнутих за рішенням суду.

Частина третя ст.181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходів її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

В матеріалах справи відсутні відомості про надання відповідачем добровільно коштів на утримання дитини. Також відсутні відомості про наявність обставин для присудження аліментів в розміру меншому, ніж про це просить позивач.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з 24.10.2023 і до повноліття дитини.

На пiдставi викладеного та керуючись ст.ст.2,5,10-13,141,259,265,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 30.01.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №23, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 24.10.2023 і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 88 коп. за вимогою про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 88 коп. в дохід держави за вимогою про стягнення аліментів.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 27.12.2023.

Суддя: В.С. Салькова