Справа № 2607/6311/12
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

26 червня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання представника відповідача-2 - адвоката Ющенко О.С. про витребування доказів при розгляді питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2607/6311/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду на підставі ухвали Верховного Суду від 20.02.2023 року перебуває питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2607/6311/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою районного суду м.Києва від 27.03.2023 р. питання щодо відновлення вищевказаного провадження призначено до судового розгляду.

Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Ющенко О.С. подано 21.06.2023 р. клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів вищевказаної справи № 2607/6311/12 - у АТ «Універсал Банк», мотивуючи тим, що у відповідача не має матеріалів справи, оскільки жодних документів він не отримував. Крім того, у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа № 758/14106/21 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а тому за таких умов вбачається, що Позивач на теперішній час активно займається цією справою з приводу кредитного договору. На отримання копій матеріалів справи за адвокатським запитом представнику позивача було відмовлено листом Банку від 17.03.2023 р. з посиланням на банківську таємницю.

26.06.2023 р. від представника позивача - адвоката Дитинчук В.М. надійшла заява, в якій АТ «Універсал Банк» зазначає, що у 31.10.2018 р. рішенням загальних зборів акціонерів Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» було перейменовано в Акціонерне товариство «Універсал Банк». АТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав і обов`язків ПАТ «Універсал Банк». Але Банк просить відмовити у витребуванні матеріалів, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 був учасником судового процесу у справі № 2607/6311/12, тому має можливість самостійно надати суду матеріали для точного відновлення втраченого судового провадження та не покладати тягар доказування лише на АТ «Універсал Банк». В даній заяві позивач повідомив, що у Банку відсутні матеріали для точного відновлення втраченого судового провадження у даній цивільній справі, а тому не може їх надати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, в заяві від 26.06.2023 р. міститься клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «Універсал Банк» та в якій просить відмовити у відновленні втраченого судового провадження у даній цивільній справі.

Відповідач-2 ОСОБА_2 та/або його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач-1 ОСОБА_1 та відповідач-3 ОСОБА_3 , будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, заяв по суті справи та з процесуальних питань не подавали.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача-2 - адвокатом Ющенко О.С. направлено 27.04.2023 р. адвокатський запит до АТ «Універсал Банк» про надання копій матеріалів цивільної справи № 2607/6311/12 для передачі їх в подальшому до Подільського районного суду м.Києва для відновлення втраченого судового провадження.

Листом від 17.05.2023 р. запитувачу відмовлено у наданні документів з посиланням на неможливість її надання саме адвокату, оскільки запитувана інформація містить банківську таємницю, але роз`яснено, що сам Клієнт Банку може самостійно отримати необхідну інформацію.

Згідно наданих матеріалів, справа була розглянута Подільським районним судом м.Києва 16 жовтня 2012 р. з постановленням рішення по суті.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Згідно матеріалів, ОСОБА_2 , як відповідач, є учасником справи № 2607/6311/12 за позовом ПАТ «Універсал Банк», а тому відповідно до норм чинного на час розгляду ЦПК України (2003 р.) йому направлялась судом копія ухвали про відкриття провадження у справі з копію позову з додатками, він мав можливість знайомитись з матеріалами справи тощо.

Твердження представника відповідача про відсутність у ОСОБА_2 копії матеріалів не підтверджені, а тому суд не приймає їх до уваги.

Крім того, представником відповідача не надано суду доказів того, що Банком відмовлено у видачі копій документів самому ОСОБА_2 (у відповіді на адвокатський запит зазначено, що саме він може їх отримати).

Тим самим, представником відповідача не підтверджено суду підстави для витребування доказів за ухвалою суду.

А відтак, правові підстави для задоволення клопотання про витребування судом доказів відсутні, а тому подане представником відповідача клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 84, 258-260, 261, 353 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_2 - адвоката Ющенко О.С. про витребування доказів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова