Справа № 283/1076/23
провадження №2/283/338/2023
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

08.05.2023 представник АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М., який діє на підставі довіреності №2235-К-Н-О від 30.08.2022, звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 22.06.2010 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання останньою заяви б/н на отримання банківських послуг. Вказаний договір за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Підписаною заявою підтверджується той факт, що відповідач була повністю проінформована про умови кредитування в AT «ПриватБанк».

Банком на підставі Договору про надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом та надано відповідачу у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 35000 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме: щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. В процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.

У зв`язку з зазначеними порушеннями, відповідач станом на 18.02.2023 має заборгованість - 38500,00 грн., яка складається з: 34244,28 грн., - заборгованості за тілом кредиту, 4255,72 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів позивача.

Вимогами позову представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь AT КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.06.2010 року у розмірі 38500,00 грн. станом на 18.02.2023, судові витрати у розмірі 2684 грн.

Явка сторін по справі:

Представник позивача Дашко В.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, 29.06.2023 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що 22.06.2010 ОСОБА_1 підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку за №150982147.

В подальшому 07 жовтня 2020 року споживачем ОСОБА_1 підписано інформаційну довідку строком чинності до 22 жовтня 2020 року про всі наявні види кредитування, з інформацією щодо реальної процентної ставки, платежів за додаткові і супутні послуги, орієнтовною загальною вартістю кредиту, порядком повернення кредиту (а.с.26-28).

Позивачем долучено до позову Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з умов і правил надання банківських послуг, затверджені наказом №СП-2010-256 (а.с.29-54). Вказані документи не містять підписів відповідача.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , старт карткового рахунку 09.04.2012 - картка НОМЕР_1 , 03.04.2013 встановлено кредитний ліміт в розмірі 16000 грн., з подальшим збільшенням кредитного ліміту 24.05.2019 в розмірі 35000 грн. (а.с.23).

Згідно з довідкою за підписом керівника напрямку операційного обслуговування ГО, ОСОБА_1 на підставі підписаного кредитного договору б/н, 09.04.2012 відкрито картку № НОМЕР_1 «Універсальна» (а.с.24).

Свої зобов`язання за договором позичальник виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 18.02.2023 утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача, становить 38500,00 грн., яка складається з: 34244,28 грн., - заборгованості за тілом кредиту, 4255,72 грн. - заборгованості за відсотками (а.с.18-22).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Відповідно змісту ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Поняття кредитного договору визначено у ст. 1054 ЦК України. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

З аналізу наведених слідує, що позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором, і сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Як вбачається із заяви-анкети № б/н від 20.06.2010 року, остання містить лише анкетні дані відповідача. Розміру кредитного ліміту, інших істотних умов кредитування, зокрема, розміру та порядку нарахування неустойки (пені) за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором, порядок нарахування заборгованості у випадку прострочення кредиту, анкета-заява не має. Натомість є посилання на Умови та Правила надання банківських послуг, Правила надання послуг (виконання робіт), Тарифи банку, з якими ознайомився відповідач шляхом підписання заяви-анкети.

Проте ані сама заява-анкета, ані інші матеріали справи, не містять доказів того, які саме Умови, Правила і Тарифи банку розумів відповідач, ознайомився та погодився із ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг «ПриватБанку», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати заборгованості за простроченим тілом кредиту, неустойку (пеня), у зазначеному у цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядку нарахування.

Вказана анкета-заява містить рядок «виявляю бажання оформити на своє ім`я», зазначено відмітку напроти послуги «Ощадкнижка (депозит)».

І разом з тим, відсутня відмітка напроти послуг: «платіжна картка кредитна «Універсальна», Зарплатна картка, Картка Gold, Пенсійна картка,Дебетова особиста картка.

У відповідному рядку заяви відсутня інформація щодо бажаного кредитного ліміту за платіжною карткою кредитка «Універсальна»/ Gold.

Вказана анкета-заява не містить жодних умов щодо надання АТ КБ «ПриватБанк» кредиту ОСОБА_1 та умов користування кредитними коштами, а також не містить згоди ОСОБА_1 на отримання кредиту та оформлення відповідної кредитної картки. Враховуючи вказане, суд не можна розцінювати анкету-заяву від 22.06.2010 як стандартну (типову) форму, що встановлена для укладення кредитного договору.

Позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження укладення між сторонами кредитного договору 22 червня 2010 із зазначенням конкретних умов кредитування. Не є такими й інформаційна довідка від 07 жовтня 2020 підписана ОСОБА_1 про всі наявні види кредитування, з інформацією щодо реальної процентної ставки, платежів за додаткові і супутні послуги,

Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування, 03 квітня 2013 року ОСОБА_1 на картку за № НОМЕР_1 встановлено кредитний ліміт в розмір 16000 грн.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня заява відповідача на надання їй кредиту у вказаному розмірі та відповідними умовами кредитування.

У зв`язку з викладеним, Умови та правила надання банківських послуг, на які посилається позивач, не може вважатися складовою частиною спірного кредитного договору, а тому нарахування процентів у даному випадку є безпідставним.

Зазначене узгоджується з висновками, викладеними Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року за результатами розгляду справи № 342/180/17-ц , які відповідно до ст. 263 ЦПК України враховуються судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Згідно з п.22 ч.1 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 09.04.1985 року №39/248 зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями.

Конституційний Суд України у рішенні від 11.07.2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

За змістом Постанови Великої Палати Верховного Суду по справі № 342/180/17-ц, пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права, бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що при підписання ОСОБА_1 анкети-заяви від 22.06.2010 із обранням послуги - «Ощадкнижка ДЕПОЗИТ», між сторонами виникли кредитні правовідносини

Вимоги позивача безпідставні та не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 272,273,280,289 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 525, 1050- 10561 ЦК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м.Київ, вул. Грушевського,1Д, адреса для листування : м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Суддя