Справа № 467/1455/23
Провадження № 2/467/311/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27.12.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Кологривої Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Скорнякової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом адвоката Безпалюк Наталі Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
У листопаді 2023 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов позов адвоката Безпалюк Наталі Володимирівни, поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначено, що 03 квітня 2020 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 84. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння між сторонами, відсутність спільних інтересів та різні погляди на життя. Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл сумісно нажитого майна немає. На примирення не згодна. В зв`язку з цим позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.
У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив слухати справу без участі позивача та без його участі. Не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, відзиву до суду не подав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Зокрема, судом встановлено, 03 квітня 2020 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 84, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 03 квітня 2020 року. Від сумісних шлюбних відносин сторони неповнолітніх дітей не мають.
Сторони проживають окремо. Жодним чином сторони не виявили бажання зберегти сім`ю.
Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.
Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України).
Згідно ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову оплачено позовні вимоги судовим збором у розмірі 1073 грн.60 к.
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати у сумі 1073 грн.60 к. судового збору виходячи з принципу пропорційності до задоволених позовних вимог, слід компенсувати позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву адвоката Безпалюк Наталі Володимирівни, поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 03 квітня 2020 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 84 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , яка змінила прізвище " ОСОБА_3 " під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишити прізвище " ОСОБА_4 ".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073 (тисячу сімдесят три) грн.60 к.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкамиапеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива