КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 367/9485/21-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Мерзлий Д.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

26 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючий - Немировська О.В.,

судді - Желепа О.В., Мазурик О.Ф.

секретар - Черняк Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Шех Ксенія Григорівна про визнання права власності на земельну ділянку,

за заявою представника ОСОБА_5 - Коваля Ростислава Олександровича про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

по справі було ухвалено постанову Київським апеляційним судом 05 грудня 2023 року, якою було скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову в оскаржуваній частині.

18.12.2023 представник ОСОБА_5 - Коваль Р.О. подав заяву про ухвалення додаткового рішення по справі.

При розгляді справи в суді першої інстанції брала участь представник ОСОБА_5 - адвокат Майко М.В. Даних про те, що вона заявляла про орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу, які вона має понести, в матеріалах справи відсутні.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 - Коваль Р.О. вказав, що просить вирішити питання про розподіл судових витрат, в тому числі на правничу допомогу, розрахунок яких буде надано окремо.

В заяві про стягнення витрат на правничу допомогу від 11 грудня 2023 року представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Коваль Р.О. вказує, що він надає правничу допомогу на підставі Договору про надання правничої допомоги №01-ПД від 31 липня 2023 року, укладеного ОСОБА_5 з Адвокатським бюро «Ростислава Коваля». Згідно з Актом про виконання роботи, ним було подано апеляційну скаргу та він брав участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до Договору про надання правничої допомоги №01-ПД від 31 липня 2023 року за представництво інтересів відповідача в судах апеляційної та касаційної інстанції становить 950 дол. США, які розраховуються в гривневому еквіваленті на день прийняття судом рішеня та остаточно визначається в Акті про надані послуги. В додатку представник відповідача надав Акт №01 про надані послуги від 08.12.2023, в якому міститься опис наданих послуг при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, де зазначив: підготовка апеляційної скарги - 250 дол. США, участь в судовому засіданні - 200 дол. США, що становить 16 442 грн.

Позивач ОСОБА_2 подала заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу на 90%, посилаючись на те, що витрати не є співмірними зі складністю справи, представник відповідача подав апеляційну скаргу та брав участь в одному судовому засіданні, не надано доказів щодо проведення оплати за вказані послуги.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

В ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України закріплено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Правовідносини сторін, які випливають з договору про надання правової допомоги адвокатом, врегульовані Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(далі - Закон).

Відповідно до загальних положень цього Закону договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 вказаного Закону визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин 1та 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови у задоволенні позову - на позивача.

Згідно з ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Визначаючи суму відшкодування витрат на правову допомогу, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції, застосовує такі критерії. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Матеріали справи свідчать про те, що при розгляді справи в суді першої інстанції інтереси відповідача представляла адвокат Майко М.В.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції адвокатом Ковалем Р.О. була надана правнича допомога, яка складається з підготовки апеляційної скарги та участь в судовому засіданні протягом 11 хвилин.

Враховуючи обсяг наданої правничої допомоги, складність справи, з дотриманням принципів, встановлених у ст. 141 ЦПК України, колегія визначає розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню відповідачу, в розмірі 5 000 грн.

Також слід стягнути з позивачів суму судового збору, яка була сплачена відповідачем при подачі апеляційної скарги в сумі 2 778 грн. 48 коп.

Загалом на користь відповідача ОСОБА_5 з кожного з позивачів підлягають стягненню судові витрати в сумі 2 592 грн. 82 коп.

Керуючись ст. 270, 382 ЦПК України, суд

постановив:

ухвалити по справі додаткове рішення, яким заяву представника ОСОБА_5 - Коваля Ростислава Олександровича задовольнити частково та стягнути на користь ОСОБА_5 судові витрати: з ОСОБА_1 в сумі 2 592 грн. 82 коп., з ОСОБА_2 в сумі 2 592 грн. 82 коп., з ОСОБА_3 в сумі 2 592 грн. 82 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в касаційному порядку.

Головуючий

Судді