Дата документу 28.12.2023 Справа № 337/2712/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/2712/23 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження № 22-ц/807/2553/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Трофимової Д.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Заруднього Ігоря Вікторовича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа - Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа - Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Зарудній І.В. подав апеляційну скаргу.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Заруднього І.В., який підписав апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

29.06.2023 року Верховна Рада України прийняла Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" № 3200-ІХ.

Цим законом, серед іншого, внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, якими з 18.10.2023 року передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в ЄСІТС для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та місцевого самоврядування, інших юридичних осіб (ч. 6 ст. 14 ЦПК України). До особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені Кодексом.

Головною умовою обміну документами між судом та користувачем електронного кабінету є наявність відомостей про РНОКПП/ЄДРПОУ в додаткових відомостях про учасника справи в автоматизованій системі документообігу суду. У випадку некоректного заповнення або повної відсутності даних в цьому полі не дозволить системі ідентифікувати в повній мірі користувача, а відповідно, й не буде надано можливості перегляду матеріалів справи в кабінеті.

Відповідно до вказаного, адвокатам необхідно обов`язково реєструватися в електронному кабінеті та обов`язково зазначати відомості про РНОКПП/ЄДРПОУ при подачі документів до суду.

Крім того, відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В супереч вказаним вимогам закону, адвокат Зарудній І.В. в апеляційній скарзі не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, що унеможливлює суд апеляційної інстанції ідентифікувати в системі в повній мірі користувача, а відповідно, самого користувача унеможливлює для перегляду матеріалів справи в електронному кабінеті.

Відповідно до вимог частин 7, 8 статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як передбачено частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Заруднього Ігоря Вікторовича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати адвокату Зарудньому Ігорю Вікторовичу, представнику ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду.

Надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Зарудньому Ігорю Вікторовичу строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта (для фізичних осіб - громадян України), адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Заруднього Ігоря Вікторовича

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Зарудньому Ігорю Вікторовичу, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Трофимова