Справа № 536/2543/23
Провадження № 2-о/536/63/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

представника заявника ОСОБА_1 за угодою адвоката Мірошника М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою адвоката Мірошника Михайла Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2023 року адвокат Мірошник Михайло Олегович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилаючись, що ОСОБА_1 на підставі дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 . У серпні 2023 року він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Павленка Б.М. з заявою про реєстрацію права власності на вказане майно, який йому відмовив в зв`язку з тим, що в зазначеному дублікаті свідоцтва його по-батькові зазначено « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 », що унеможливлює проведення державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Просив суд встановити факт належності ОСОБА_1 дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 17.09.2003, виданого Кам`янопотоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області 21.07.2023.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мірошник М.О. в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, про обставини та підстави якої пояснив так, як це викладено в заяві.

Заінтересована особа: Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали заяву, де просили розглядати справу у відсутність їх представника.

Суд, заслухавши пояснення уповноваженого представника заявника, вивчивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному дослідженні, приходить до таких висновків.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 263 ЦПК України передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України).

Установлено, що дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданий 17 вересня 2003 року на ім`я ОСОБА_1 ».

Паспорт серії НОМЕР_2 виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Павленко Б.М. згідно рішення № 69046210 від 28 серпня 2023 року відмовив ОСОБА_1 у проведенні реєстрації права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 посилаючись на розбіжності в написанні по-батькові власника, зазначені в дублікаті свідоцтва про право власності на нерухоме майно та паспорті громадянина України унеможливлюють проведення реєстраційних дій.

Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, який дає право заявнику зареєструвати право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , а саме: дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданий 17 вересня 2003 року на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення: для реєстрації права власності, то заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258, 259,293,294,315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву адвоката Мірошника Михайла Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт, що ОСОБА_1 належить дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 17.09.2003, виданий Кам`янопотоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області 21.07.2023.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної і резолютивної частини судового рішення зазначений

строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко

Повне судове рішення складено 26.12.2023.