Справа № 496/3487/23
Провадження № 2/496/1456/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки, сум індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки, сум індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

12.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, оскільки «Станція» звернулася до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою про факт вчинення кримінального правопорушення (попередня кваліфікація ч. 1 ст. 367 КК України), внаслідок чого зареєстроване кримінальне провадження № 0000857 від 09.11.2023 року.

Позивач до судового засідання не з`явився, однак надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких просив у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі та визначені випадки, в яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.

Обов`язковою умовою для зупинення провадження у справі є вирішення іншої справи, що розглядається у тому числі в порядку кримінального судочинства.

Представником відповідача не наведено обґрунтованих підстав для зупинення провадження, передбачених ст.ст. 251, 252 ЦПК України.

Суд погоджується з доводами позивача, викладеними у письмових поясненнях відносно того, що представником відповідача не додано жодного документа, згідно якого в порядку кримінального судочинства розглядається у суді справа у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000857.

Підстави для зупинення провадження у цивільній справі, що є обов`язком та правом суду, передбачені відповідно статтями 251 та 252 ЦПК України та така підстава для зупинення провадження, яка зазначена представником відповідача в клопотанні, вказаними нормами закону не передбачена.

Таким чином, оскільки судом не встановлено передбачених ст. ст. 251, 252 ЦПК України умов для зупинення провадження у справі, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі за клопотанням представника відповідача.

Отже, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв