overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/2922/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні житлові послуги з ОСОБА_1 .
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.А. Гуденко
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: О.А. Гуденко
Справа № 697/1537/23
№ пров. 2/697/479/2023
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б. К.

за участю секретаря Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Ідея Банк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач Акціонерне товариство "Ідея Банк" звернуло ся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства 'Ідея Банк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 669/1130/23
Провадження № 6/669/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було залишено без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвалу про залишення заяви без руху представником заявника було отримано 13 грудня 2023 року, про що свідчить вказівка про отримання ухвали представником заявника в заяві про усунення недоліків, а тому встановлений для усунення недоліків строк закінчився 26 грудня 2023 року.

У встановлений строк недоліки заяви представником заявника не виправлені.

За таких обставин, згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається заявнику.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 545/4742/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"01" червня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Безгубенко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення суду, керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 43, 44, 49, 141, 223, 258-259, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, ст. 11, 256, 257, 259, 522, 546, 549, 612, 629 ЦК України, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Договором позики № 1687271 від 26.03.2021 в розмірі 24 732,40 грн., з яких:

- 7 300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 17 432,40 грн. - сума заборгованості за відсотками.

за Договором позики № 2061232 05.04.2021 в розмірі 17 464,96 грн., з яких:

- 5 750,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 8 810,98 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою;

- 2 903,98 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

за кредитним договором № 05216-04/2021 09.04.2021 в розмірі 19 375,00 грн., з яких:

- 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 14 375,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

А всього стягнути заборгованість за Кредитними договорами у розмірі 61 572,36

та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Єдиний унікальний номер 722/2471/23
Номер провадження 2/722/453/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 грудня 2023 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Cуського О.І.

секретаря судового засідання Сімак О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Радамовський М.М., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить визначити позивачці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: с.Білоусівка Дністровського району Чернівецької області, додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини на спадкове майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Романківці Дністровського району ОСОБА_3 , терміном три місяці.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Суського О.І. від 28.11.2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 та позивачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, представник подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його присутності та присутності позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - голова Сокирянської міської ради Козак В.В.

в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його присутності.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 Глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом, поданим ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 18 січня 2024 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: 60200, м.Сокиряни, вул.Шевченка,7 Чернівецька область.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2411 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/5217/22
провадження № 2-о/361/46/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Панек А.С., Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Броварська міська рада Броварського району Київської області, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Авраменко Наталія Анатоліївна, Сухополив`янська сільська рада Прилуцього району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Бровари Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2023 року м.Снігурівка
справа №485/1957/23
провадження № 2-н/485/237/23
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі викладеного, ст.180-182,183, 191 СК України та керуючись ст.160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.12.2023 і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до частини 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ набирає законної сили в частині стягнення аліментів з моменту його видачі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1, ч.7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Дата видачі судового наказу 27 грудня 2023 року.
Суддя О.П.Бодрова
Провадження №2/521/6571/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Данич Оксана Федорівна,Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович,

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Данич Оксана Федорівна,Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Данич Оксана Федорівна,Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 23 січня 2024 року о 11 год 10 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Романівський районний суд Житомирської області
27 грудня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.
Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дитини, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з минулого часу, а саме за останні три роки до дня пред`явлення позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.
В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися.
Відповідач, відповідно до приписів частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав.
Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачем до суду подано заяву, згідно якої остання проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 675/1482/23
Провадження № 2/675/533/2023
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Кедруна Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області із вказаним позовом, в якому просила постановити рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі 1500 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, в якому просила витребувати від податкової служби відомості про доходи ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки ОСОБА_2 самостійно відомості про отриманий дохід відповідача надати не може, суд вважає, що подане клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) відомості про джерела/суми виплачених доходів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 січня 2023 року по 01 грудня 2023 року.

Вказану інформацію надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 346/7497/23
Провадження № 2/346/2207/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 %, інфляційних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" звернувся до суду з позовом про стягнення 3 %, інфляційних збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 %, інфляційних збитків.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.01.2024 року о 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Калинюк О. П.