Справа № 2-3205/09
Провадження №6/521/206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна права за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 26 листопада 2009 року позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» суму заборгованості за кредитним договором №05/05/2007/840-К/295 від 22 травня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА» в особі начальника Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» - з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - з іншої сторони, - у загальному розмірі 104 (сто чотири) тисячі 78 (сімдесят вісім) гривень 31 (тридцять одну) копійку - солідарно. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» суму оплаченого судового збору у розмірі 1040 (одна тисяча сорок) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок - солідарно. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) гривень - солідарно.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення набрало законної сили, судом були видані виконавчі документи.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 06 травня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження по справі № 2-3205/09, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Утім, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс» через канцелярію суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Причиною втрати виконавчого документу та пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, як зазначає заявник у своїй заяві, стала втрата виконавчих листів, а строк їх пред`явлення для виконання пропущено, однак не з волі заявника.

Згідно із п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як встановлює ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Таким чином, проаналізувавши відповідну заяву з урахуванням матеріалів справи, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 259, 260, 433 п. 8, 15.5, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити ТОВ «Консалт Солюшенс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-3205/09, виданого 26.08.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу в розмірі 52 277,73 грн.

Видати ТОВ «Консалт Солюшенс» дублікат виконавчого листа №2-3205/09, виданого 26.08.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу в розмірі 52 277,73 грн.

Поновити ТОВ «Консалт Солюшенс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-3205/09, виданого 26.08.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу в розмірі 105 149,12 грн.

Видати ТОВ «Консалт Солюшенс» дублікат виконавчого листа №2-3205/09, виданого 26.08.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу в розмірі 105 149,12 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич