Справа № 214/6852/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №214/6852/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю квартирою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.07.2021 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано. ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_1 залишились проживати без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Квартира за зазначеною адресою належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування. Позивач мешкає за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу. Відповідачі разом з ним зареєстровані за вищевказаною адресою, однак не мешкають у вказаній квартирі, комунальні платежі не сплачують, не приймають участі в утриманні житла, їх особистих речей в квартирі не має. На відповідачів нараховуються комунальні платежі, які він змушений сплачувати самостійно. Оскільки в добровільному порядку відповідачі відмовляються знятися з реєстрації, він змушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання (а.с.22-23).

Ухвалою суду від 13.10.2023 року закрито підготовче провадження по справі з призначенням її до судового розгляду по суті (а.с. 73-74).

Позивач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, без використання засобів аудіо фіксації судового засідання, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд задовольнити їх.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, представник відповідачів, адвокат Бурлаченко С.Ю. через канцелярію суду надав заяву, в якій просив справу розглянути за його та відповідачів відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 7).

Позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу належить квартира АДРЕСА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.11.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Ситнік О.О., зареєстровано у реєстрі за №5576 (а.с. 10-11).

Відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування серія та номер: 503, виданого 18.06.2015 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Железною О.В. належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 51,7 кв.м. (а.с. 9).

Відповідно до довідки №28968 від 25.07.2019 року, за адресою: АДРЕСА_4 зареєстрована позивача колишня дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки № 46 від 14.11.2022 року, виданої Криворізькою об`єднаною міською довідково-інформаційною службою «Нова-Ком» за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 12).

Актом, підписаним мешканцями будинку АДРЕСА_5 від 29.11.2022 року підтверджується, що в квартирі АДРЕСА_3 рогу ОСОБА_2 та повнолітній син ОСОБА_1 ніколи не проживали та не проживають на даний момент. Вказаних осіб ніколи не бачили за даною адресою (а.с. 13).

Визначаючи характер спірних правовідносин, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вони склались між власником житла та колишніми членами його сім`ї, у зв`язку з чим регулюються ст.405 ЦК України.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.2, ст.5 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду (ст.47 Конституції України).

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Конституцією України (ст. 41) та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З аналізу положень ст.ст.391, 396 ЦК України слідує, що позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння, на чому також акцентує увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду кримінальних і цивільних справ в п.п.33,34 Постанови №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».

Відповідно до ст. 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачі на даний час дійсно зареєстровані в квартирі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , але в зазначеній квартирі не проживають та ніколи не проживали, фактично проживають в іншому приміщенні. Доказів чинення позивачем перешкод у користуванні квартирою відповідачі суду не надали. Таким чином, в сукупності встановлених обставин право відповідачів на користування чужим майном фактично є припиненим.

Оскільки відповідачі в належній позивачу квартирі не проживають, не користуються житловим приміщенням, власних речей там не зберігають, обов`язки по утриманню житла не здійснюють, в той час як добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажають, а їх реєстрація створює позивачу перешкоди в користуванні належною йому власністю, обмежуючи майнові права позивача, який вимушений сплачувати за відповідачів додатково комунальні послуги, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених ним вимог та необхідність їх задоволення із визнанням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, є підставою для зняття цих осіб з реєстрації.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути в рівних частках з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з кожного окремо, на користь позивача по 496 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с. 1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.16, 317, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 273, 279, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного окремо в рівних частках, на користь ОСОБА_1 по 496 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено та підписано 22 грудня 2023 року

Суддя Н.В. Чернова