ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6145/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2 ,

2. Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,

3. Військова частина НОМЕР_1

про стягнення страхового відшкодування, шкоди, завданої працівником під час виконання службових обов`язків, моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

29.08.2023 (зареєстровано судом 30.08.2023) представник відповідача-2 ПАТ НАСК «Оранта» за довіреністю О.В. Лінкевич подала відзив з доказами надсилання іншим учасникам справи.

18.09.2023 (зареєстровано судом 21.09.2023) представник позивача адвокат Шкред А.О. подала відповідь на відзив відповідача-2 з доказами надсилання іншим учасникам справи. До відповіді на відзив додала також:

- клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

- клопотання про приєднання доказів щодо актуальної адреси відповідача-3 Військової частини НОМЕР_1 та поновлення строку на приєднання до справи доказів направлення відповіді на відзив на цю адресу.

25.09.2023 до суду з відміткою «Відсутній за вказаною адресою» повернувся конверт, у якому суд надсилав позов з додатками та копію ухвали від 25.07.2023 на адресу відповідача-1 ОСОБА_2

30.10.2023 до суду надійшов відзив відповідача-3 Військової частини НОМЕР_1 , підписаний представником за довіреністю ОСОБА_3 , разом з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву, доказами причин поважності пропуску цього строку та доказами надсилання іншим учасникам справи.

04.12.2023 суду надійшов відзив відповідача-3 Військової частини НОМЕР_1 , підписаний В.о. командира ВЧ НОМЕР_1 . До відзиву також додані докази перебування відповідача-1 ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

05.12.2023 представник позивача адвокат Шкред А.О. подала відповідь на відзив відповідача-3 з доказами надсилання іншим учасникам справи.

Суд, вивчивши заяви по суті справи з додатками, та клопотання, подані учасниками, зазначає наступне.

1) Щодо клопотання представника позивача адвоката Шкред А.О. про приєднання доказів щодо актуальної адреси відповідача-3 Військової частини НОМЕР_1 та поновлення строку на приєднання до справи доказів направлення відповіді на відзив на цю адресу суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки цей доказ надано у відповідь на запит адвоката від 05.10.2023, тобто після подання позову.

2) Щодо клопотання відповідача-3 Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на подання відзиву суд дійшов висновку про його задоволення з таких мотивів. До клопотання додано докази причин пропуску цього строку: копію витягу з журналу бойових дій НОМЕР_2 прикордонного загону та копію витягу з наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону СхРУ ДПСУ від 23.10,2023 № 562-OC, згідно з якими з 20.00 31.07.2023 сили та засоби НОМЕР_2 прикордонного загону у повному складі зі штатним озброєнням, боєприпасами, майном та військовою технікою вибули з тимчасового місця дислокації прикордонного загону та знаходяться в оперативному підпорядкуванні іншого угрупування військ. Відповідно, посадові особи військової частини НОМЕР_1 залучені до виконання визначених першочергових завдань, що суттєво ускладнює можливість вивчення матеріалів позовних заяв та опрацювання процесуальних документів. 17 серпня 2023 року військовою частиною НОМЕР_1 опрацьовано та зареєстровано за Вих. № 14/6946-23-Вих відзив на позовну заяву ОСОБА_4 з відповідними додатками. Однак у зв?язку з обставинами, які склались станом на зараз, наявні складнощі унеможливили своєчасне направлення зареєстрованого відзиву на позов ОСОБА_4 . Зазначені причини суд вважає поважними, та підтвердженими наданими відповідачем-3 доказами, тому поновлює строк на подання ним відзиву і приймає відзиви, подані відповідачем-3.

3) Щодо обов`язку суду зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки відповідач-1 перебуває у складі Збройних Сил України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої сторони, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому воєнний строк продовжувався, зокрема, до 15.11.2023.

Із доданої до відзивів відповідача-3 Військової частини НОМЕР_1 : копії витягу з наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України «ЗО» вересня 2022 року м. Маріуполь № 88-О суд установив, що Старший солдат ОСОБА_2 з 30.09.2022 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , укладено контракт про проходження громадянами України військової служби в Державної прикордонної служби України на посадах осіб сержантського і старшинського складу строком на 3 (три) роки. Отже, відповідач-1 станом на час розгляду справи перебуває у складі Збройних Сил України.

Разом із тим, основні загальні засади проходження в Україні військової служби в Україні врегульовані ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно з п. 6 ч. 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України проходяться військову службу або за контрактом, або за призовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» для громадян України, які призвані на військову службу, встановлюються такі строки військової служби в календарному обчисленні, зокрема, для для громадян України, які приймаються на військову службу за контрактом та призначаються на посади, установлюються такі строки військової служби в календарному обчисленні: для осіб рядового складу - 3 роки.

З урахуванням зазначеного нормативно-правового регулювання, а також тієї обставини, що відповідач-1 не отримує кореспонденцію у справі, у зв`язку з чим позбавлений можливості реалізувати свої права і виконати обов`язки відповідача у справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні або до закінчення дії контракту відповідача-1.

4) У зв`язку із зупиненням провадження у справі, розгляд клопотання представника позивача адвоката Шкред А.О. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд відкладає до поновлення провадження у справі.

Керуючись нормами п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 753/13255/23 до закінчення воєнного стану в Україні або до закінчення дії контракту відповідача-1 ОСОБА_2 .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова