Справа № 2-1008/2004
Провадження № 2-во/524/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судових засідань Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 07.04.2021 року

УСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 07.04.2021 року у справі № 2-1008/2004, № 2-зз/524/7/21.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 07.04.2021 року скасовано заходи забезпечення позову у справі № 2-1008/2004. Проте при зверненні до Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради виявилося, що провести реєстраційну дію зі зняття арешту неможливо, оскільки при внесенні інформації про накладення арешту на майно, реєстратором було зазначено лише номер супровідного листа суду «повідомлення 16-СИ від 06.02.2004 року» і «повідомлення 16-СЕ від 13.02.2004 року» та «повідомлення 16-СИ від 06.02.2004 року» під час накладення арешту на приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, установив такі фактичні обставини справи:

У провадженні суду перебувала цивільна справа № 2-1008/2004р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна (головуючий суддя Сировєтнік Т.І.)

06.02.2004 року Автозаводський районний суд міста Кременчука задовольнив заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі № 2-1008/2004р.; повідомленням за № 16-СИ від 06.02.2004 року накладено арешт на:

- квартиру АДРЕСА_1 ,

- автомобіль ВАЗ-21113, д.н.з. НОМЕР_1 ,

- нежитлове приміщення магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 ,

- товар, який знаходиться у приміщенні магазину.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 251616445 від 07.04.2021 року та № 292780379 від 28.12.2021 року щодо нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , державним реєстратором Нестерович О.В. внесено запис про арешт нерухомого майна (обтяження) № 34813519 на підставі повідомленням за № 16-СИ від 06.02.2004 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50405756 від 23.12.2019 року) (а.с. 10-11, 36-37).

Крім того, у провадженні суду також перебувала цивільна справа № 2-1125/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (головуючий суддя Середа А.В.).

13.02.2004 року Автозаводський районний суд міста Кременчука задовольнив заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 2-1125/04; повідомленням за № 16-СЕ від 13.02.2004 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 251615279 від 07.04.2021 року та № 252655909 від 14.04.2021 року щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстратором: Перша нотаріальна Кременчуцька державна нотаріальна контора 05.03.2005 року внесено запис про арешт (архівний запис) № 1742224 на підставі повідомленням за № 16-СИ від 06.02.2004 року та запис про арешт (архівний запис) № 1743017 на підставі повідомленням за № 16-СЕ від 13.02.2004 року (а.с. 14-15, 24, 38).

25.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна (головуючий суддя Сировєтнік Т.І., справа № 2-1008/2004р.).

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 07.04.2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 , скасовано заходи забезпечення позову, вжиті за повідомленням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06.02.2004 року у справі № 2-1008/2004р. у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , та нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 .

Отже, суд скасував заходи забезпечення позову, як і просив ОСОБА_1 , у справі № 2-1008/2004р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна (головуючий суддя Сировєтнік Т.І.).

Вирішуючи заяву про внесення виправлень, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до тлумачення слова «описка» в Академічному тлумачному словнику української мови (1970-1980 років) описку слід розуміти як помилку в написаному тексі (переважно через неуважність).

ОСОБА_1 просить виправити в ухвалі суду описку, на його думку, та змінити її резолютивну частину.

Судом встановлено, що у тексті ухвали дійсно допущено описку, а саме: зазначено, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 , та нежитлове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , накладено «Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06.02.2004 року». Проте, арешт на вказані об`єкти нерухомості накладено «Повідомленням Автозаводського районного суду міста Кременчука за № 16-СИ від 06.02.2004 року», на підставі якого державним реєстратором внесено запис про арешт нерухомого майна (обтяження) № 34813519 від 05.03.2005 року та запис про арешт (архівний запис) № 1742224 від 05.03.2005 року.

Інші описки в ухвалі суду відсутні.

Ураховуючи вище викладене, заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Слід також роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1125/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись статтями 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 07.04.2021 року у справі № 2-1008/2004, № 2-зз/524/7/21 задовольнити частково.

Внести виправлення в ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 07.04.2021 року, винесену у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме: вважати вірним, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 , та нежитлове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , накладено «Повідомленням Автозаводського районного суду міста Кременчука за № 16-СИ від 06.02.2004 року», на підставі якого державним реєстратором внесено запис про арешт нерухомого майна (обтяження) № 34813519 від 05.03.2005 року та запис про арешт (архівний запис) № 1742224 від 05.03.2005 року.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Л.М. Семенова