Справа № 0438/2066/2012
Провадження № 6/192/101/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"27" грудня 2023 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області повторно 22 грудня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить звільнити її від сплати судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа у справі №0438/2066/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, у тому числі питання щодо видачі дубліката виконавчого документа визначені п.17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на те, що вона є стягувачем, саме на її користь за рішеннями суду стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак Солонянським районним судом виконавчий лист за результатами розгляду справи про зміну розміру та способу стягнення аліментів було видано боржнику, який не пред`явив його до виконання з метою ухилення від сплати аліментів на утримання спільної дитини.

Суд виходить з того, що предметом судового розгляду є видача дубліката виконавчого листа у справі про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 згідно з вимогами п.14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» не є об`єктом справляння судового збору, оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду з метою захисту прав малолітнього сина кошти на утримання якого стягнуті за рішенням суду на підставі якого видано виконавчий лист дублікат якого просить видати заявник.

Разом з тим, ознайомившись з поданою заявою, суд виходить з такого

Пункт 17.4 Перехідних положень не містить вимог щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа. Проте, виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177, 183 ЦПК України.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту позовної заяви, яка має містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовано вимоги, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За вимогами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам.

Заявницею ОСОБА_1 не зазначено відомостей щодо учасників справи із відомостями щодо їх повного імені, місця проживання із зазначенням поштового індексу, РНОКПП чи номеру та серії паспорта громадянина України, якщо вони відомі, відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, не вказано і статусу учасників у справі за результатами якої було видано виконавчий лист дублікат якого заявник просить видати.

Заявнику необхідно зазначити всіх учасників справи №04358/2066/12 дублікат виконавчого листа в якій просить видати ОСОБА_1 відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України із зазначенням статусу цих осіб у справі №0438/2066/12 та повного імені: прізвища, ім`я, по батькові, місця проживання із зазначенням поштового індексу, РНОКПП чи номеру та серії паспорта громадянина України, якщо вони відомі, відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність у кожного з учасників справи електронного кабінету.

Крім того заявнику необхідно зазначити докази на підтвердження того, що саме вона є стягувачем та отримувачем аліментів, оскільки суду надано знеособлені рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2012 року та від 14 листопада 2012 року та про неможливість подання цих доказів разом із заявою не зазначено.

Тобто ОСОБА_1 необхідно не тільки зазначити, а і відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України подати докази, що підтверджують викладені в заяви обставини щодо стягнення на її користь аліментів та зміну розміру та способу їх стягнення за рішенням суду на підставі якого було видано виконавчий лист дублікат якого вона просить видати суд надавши належним чином завірені відповідні рішення суду, а також вказати у кого перебувають оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Суд також позбавлений можливості дійти висновку про виконання заявником вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України щодо надіслання заяви про видачу дубліката виконавчого листаіншим учасникам справи (провадження).

Так, учасників справи (провадження) в заяві не визначено.

Заявником у додатках зазначено про докази направлення заяви ОСОБА_2 (позивачу у справі) при цьому надано фіскальний чек від 22.12.2023 про надіслання рекомендованої кореспонденції 697 РОМАНЧЕНКО ВАЛ. в Солоне.

Опису вкладень надісланої кореспонденції матеріали заяви не містять, відомостей про те, ким є ОСОБА_4 у справі не вказано, інформації про місце проживання учасників справи, окрім позивача, заява також не містить, що позбавляє суд можливості перевірити виконання заявником вимог закону.

Заявнику необхідно уточнити ким є ОСОБА_4 якій надіслано кореспонденцію 697 чи надати суду докази надіслання заяви іншим учасникам, яких необхідно визначити зазначивши відомості щодо них.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, враховуючи, що заява не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху та надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Роз`яснити, що усунення недоліків відбувається шляхом надання суду заяви про видачу дубліката виконавчого листавикладеній в новій редакції та з наданням суду відповідних доказів з яких вбачається надіслання заяви в новій редакції іншим учасникам справи №0438/2066/12.

Керуючись ст. ст.175, 185, 183, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надати заявнику строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вона виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова