Дата документу 25.12.2023 Справа № 333/1380/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1380/23
Провадження №22-ц/807/1986/23
Головуючий в 1-й інстанції Дмитрієва М.М.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 грудня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2023 року у справі за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Паталаха Ф.В. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2023 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 08 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав подання апеляційної скарги поза строками на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку та необхідності подання апеляційної скарги в оновленій редакції у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та її копії відповідно до кількості учасників справи.

06 листопада 2023 року на виконання вимог вказаної ухвали подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2023 року у цій справі, яке обґрунтоване тим, що адвокат ознайомився із ухвалою про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги від 12 липня 2023 року, лише 08 вересня 2023 року, і негайно повторно звернувся до суду з виправленою апеляційною скаргою. Крім того, перебування ОСОБА_1 у психіатричному закладі ускладнювало узгодження правової позиції у справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху з підстав подання її поза межами строку на апеляційне оскарження рішення суду та визнання причин пропуску такого строку, зазначених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 06 листопада 2023 року, неповажними, а також у зв`язку із необхідності подання апеляційної скарги в оновленій редакції у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та її копії відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали апеляційного суду від 08 листопада 2023 року надано пояснення від 14 листопада 2023 року від адвоката ОСОБА_1 - Балкового Р.Л., що підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі викладені в клопотанні від 06 листопада 2023 року. Недоліки апеляційної скарги, які стосуються її оформлення та надання копій апеляційної скарги іншим учасникам процесу виконані не були.

ОСОБА_1 копію ухвали суду від 08 листопада 2023 року не отримав, поштовий конверт повернулася до суду 18 грудня 2023 року з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання»

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Процесуальний строк на подання апеляційної скарги може бути поновлений у разі виконання одночасно таких умов: первісне звернення з апеляційною скаргою відбулося у межах передбаченого процесуальним законом строку на оскарження; повторне подання апеляційної скарги відбулось у межах строку, встановленого процесуальним законом, або впродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без виправданих затримок та зайвих зволікань; скаржник продемонстрував добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження і вжив усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою; доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції та не могли бути усунуті скаржником; наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами, що узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 03 березня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 вперше подав апеляційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2023 року у цій справі безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 20 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із необхідністю направлення до суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В оновленій апеляційній скарзі, наданій на вимогу ухвали від 20 березня 2023 року не було зазначено адресу місця проживання ОСОБА_3 та місцезнаходження прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Березовської А.О., тому ухвалою суду від 28 березня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 12 липня 2023 року у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, останню визнано неподаною та повернуто заявнику.

У відповідності до ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України, в редакції станом на 12.07.2023 року.).

Оскільки адвокат ОСОБА_1 Балковий Р.Л. зареєстрував офіційну електронну адресу в ЄСІТС, ухвали у справі надсилались йому виключно в електронній формі.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, ухвала апеляційного суду від 12 липня 2023 року доставлена до електронного кабінету ОСОБА_2 12 липня 2023 року.

Повторно апеляційна скарга на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2023 року у цій справі була подана 08 вересня 2023 року, тобто майже через два місяці після отримання адвокатом Балковим Р.Л., ухвали апеляційного суду про визнання апеляційної скарги у цій справі неподаною та повернення її скаржнику.

Також слід зазначити, що подана повторно апеляційна скарга, є ідентичною тій, що подана 24 березня 2023 року, навіть датована 23 березня 2023 року, тобто недоліки, про які зазначалось в ухвалі апеляційного суду від 28 березня 2023 року не виконані.

Про необхідність зазначення в апеляційній скарзі місця проживання ОСОБА_3 та місцезнаходження прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Березовської А.О., а також надання копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, було вказано і в ухвалі апеляційного суду від 19 вересня 2023 року та 08 листопада 2023 року, між тим такі вимоги виконані не були.

Не дивлячись на те, що апеляційна скарга на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2023 року у цій справі вперше була подана вчасно, недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаної та її повернення усунуті не були, повторно апеляційна скарга подана через значний проміжок часу після визнання неподаною та повернення попередньої апеляційної скарги, посилання адвоката на перебування ОСОБА_1 на лікуванні не підтверджено, натомість матеріали справи містять відомості, що ОСОБА_1 з 22 лютого 2023 року по 24 березня 2023 року знаходився на стаціонарному лікуванні, і 24 березня 2023 року був виписаний з закладу. На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 08 листопада 2023 року, якою визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначені в клопотання від 06 листопада 2023 року, адвокатом ОСОБА_1 Балковим Р.Л., інших підстав для поновлення строку наведено не було.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року зазначені скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції визнано неповажними, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику надано строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка містить інші поважні причин для поновлення строку.

Скаржника судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані відповідні правові наслідки.

Недоліки апеляційної скарги усунуті у встановлений процесуальний строк не були.

В силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі слід відмовити, а також відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 357 ч. 6, 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2023 року у цій справі - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2023 року у справі за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Паталаха Ф.В. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 - відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В.Крилова О.З. Поляков