Ухвала

30 червня 2023 року

м. Київ

справа № 235/6362/21

провадження № 61-7139ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк, тривалістю три місяці з моменту набрання постановою суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку.

ОСОБА_1 14 травня 2023 року через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, зокрема, надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази надсилання листом з описом копії касаційної скарги іншим сторонам.

У строк, визначений в ухвалі, заявниця надала матеріали на усунення недоліків. зокрема, у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що 10 березня 2023 року вперше звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, яку ухвалою залишено без руху, а в подальшому 19 квітня 2023 року повернуто. Враховуючи, що первісно звернулась із касаційною скаргою в строк, передбачений статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), повторно звернувшись із касаційною скаргою врахувала зазначені судом недоліки, просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити його.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені нею доводи є поважними підставами пропуску строку.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, без урахування висновку Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у справі № 607/13549/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що заявниця усунула недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08 квітня 2022 року № 17/0/9-22, територіальна підсудність справ Красноармійського районного суду Донецької області визначена за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали вищезазначеної цивільної справи № 235/6362/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак