Справа № 291/755/20
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2023 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря - Колесник Р.Ю.,

представника позивача - Приходька С.В.,

представника відповідача Химчука В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РУЖИНСЬКИЙ"

про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2020 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РУЖИНСЬКИЙ" про розірвання договору оренди землі. Вказані позовні вимоги мотивовані тим, що 29.04.2015 між ОСОБА_1 , як орендодавцем та Сільськогосподарським виробничим кооперативом 'РУЖИНСЬКИЙ", як орендарем було укладено Договір оренди землі, предметом якого була земельна ділянка площею 2,2606 га, кадастровий номер :02:000:0173, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої у Житомирській області, Ружинського району на території Ружинської селищної ради. Представник позивача вважає, що спірний договір має бути розірваний в судовому порядку з огляду на наступне. Відповідно до п, 9 Спірного договору орендна плата встановлюється у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки землі та становить 2 654,26 гривень за 1 рік оренди. Відповідно до Додаткової угоди від 31.08.2016 до Спірного договору розмір орендної плати було встановлено у розмірі 5 % від нормативно-грошової оцінки землі, що підтверджується інформаційною довідкою від 23.10.2020. Пунктом 10 Спірного договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати здійснюється з врахуванням індексу інфляції і повинна вноситись щорічно до 31 грудня (п. 11 Спірного договору). Проте, за 2015-2016 роки відповідач здійснював розрахунки із затримкою, у лютому 2016 та березні 2017 років відповідно. Остаточний розрахунок по орендній платі за 2018 рік був здійснений тільки у листопаді 2019 року (частково був сплачений у червні 2018 року). 18 січня 2023 представник позивачки подав заяву до суду про зміну підстав позову. В обґрунтування зміни підстав позову представник позивача зазначає,що під час розгляду справи відповідач перестав сплачувати орендну плату, що також є самостійною окремою підставою для розірвання спірного договору.

Вказані обставини є істотним порушенням умов спірного договору та вимог чинного в Україні законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Направив до суду відзив в якому зазначив, що відповідач СВК «Ружинський» позов повністю не визнає у зв`язку з ненаданням позивачем жодного доказу на підтвердження порушення строків виплати орендної плати відповідачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 29.04.2015 між ОСОБА_1 , як орендодавцем та Сільськогосподарським виробничим кооперативом 'РУЖИНСЬКИЙ", як орендарем було укладено Договір оренди землі, предметом якого була земельна ділянка площею 2,2606 га, кадастровий номер :02:000:0173, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої у Житомирській області, на території Ружинської селищної ради (т.1 а.с.6-7).

Відповідно до п, 9 Спірного договору орендна плата встановлюється у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки землі та становить 2 654,26 гривень за 1 рік оренди.

Пунктом 10 Спірного договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати здійснюється з врахуванням індексу інфляції і повинна вноситись щорічно до 31 грудня (п. 11 Спірного договору).

Межі земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0173 визначено сторонами згідно акту та передано згідно акту приймання-передачі підписаних сторонами (т. 1 а.с. 8).

31.08.2016 року між ОСОБА_1 , як орендодавцем та Сільськогосподарським виробничим кооперативом 'РУЖИНСЬКИЙ", як орендарем було укладено Додаткову угоду «про внесення змін до договору оренди землі від 29.04.2015 року», предметом якого була земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0173, номер запису про інше речове право №9638718 на території Ружинської селищної ради (т.1 а.с.182).

Відповідно до п.9 Додаткової угоди б/н від 31 серпня 2016 року/ про внесення змін до договору оренди землі в ДРРП 29 квітня 2015 року, орендна плата вноситься орендарем у формі і розміри 5 308.52 грн. за 1 рік оренди земельної ділянки,що становить 5% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Оплата проводиться в натуральній формі ,с/г продукцією,с/г послугами,коштами.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 13.05.2016, земельна ділянка площею 2,2606 га, що розташована на території Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської області, кадастровий номер :02:000:0173 на праві власності належить ОСОБА_1 та суб`єктом речового права на земельну ділянку є СВК «Ружинський» (т.1 а.с.5).

Згідно копії заяви від 07.08.2019 ОСОБА_1 надіслала заяву СВК «Ружинський», в якій зазначила про відсутність бажання продовження строку дії договору оренди земельної ділянки та просила погодити та припинити дію договору оренди землі на підставі п.38 за взаємною згодою сторін шляхом підписання відповідної угоди (т.1 а.с.9-10).

Згідно копії листа від 19.09.2019 року адресованого позивачці ОСОБА_1 , СВК «Ружинський» повідомило останню, що є належним орендарем земельної ділянки та готовий виконувати всі свої зобов`язання до 2025 року, згідно договору оренди землі від 29.04.2015 року (т.1 а.с.11).

Згідно копії заяви від 05.11.2019 ОСОБА_1 надіслала заяву СВК «Ружинський», в якій зазначила про необхідність доплати орендної плати в розмірі 10-15 % від нормативної грошової оцінки землі, та внесенні змін до договору оренди землі (т.1 а.с.12).

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-21/55387-ЕК від 21.04.2022 року вбачається:

-наданий розрахунок орендної плати (варіант 1та варіант 2 надані Позивачем (а.с. 116-118) ), яку повинен був сплачувати СВК «Ружинський» за користування земельною ділянкою площею 2,2606 га, кадастровий номер :02:000:0173, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої у Житомирській обл. Ружинського р-ну на території Ружинської селищної ради з врахуванням індексів інфляції за період з 2015 по 2020 роки, експерту документально підтвердити чи спростувати не видається за можливе, у зв`язку з тим, що умовами договору та нормами чинного законодавства не передбачено механізму нарахування орендної плати з індексами інфляції;

-документально наданий розрахунок орендної плати (варіант наданий Відповідачем (а.с. 95-96), яку повинен був сплачувати СВК «Ружинський» за користування земельною ділянкою площею 2,2606 га, кадастровий номер :02:000:0173, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої у Житомирській обл. Ружинського р-ну і на території Ружинської селищної ради з врахуванням індексів інфляції за період з 2015 по 2020 роки, експерту не видається за можливе підтвердити, у зв`язку з тим, що умовами договору та нормами чинного законодавства не передбачено механізму нарахування орендної плати з індексами інфляції;

-СВК «Ружинський» сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою площею 2,2606 га, кадастровий номер :02:000:0173, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої у Житомирській обл. Ружинського р-ну на території Ружинської селищної ради за період з 2015 по 2020 роки з врахуванням індексів інфляції (т.1 а.с.195-209).

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України та ч. 1, ч. 2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно пункту 1 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч.ч.1, 2 ст. 651 ЦК України).

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно дост. 15 Закону України «Про оренду землі» істотною умовою договору є також орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

У статті 21Закону України«Про орендуземлі» передбачено, що орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Приписамист. 24 Закону України «Про оренду землі`встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Положеннями статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Пунктом «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Зазначеними нормами матеріального права визначено, що систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, є підставою для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але повторне порушення може свідчити про систематичність.

Згідно із ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року в справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18) міститься висновок, що: «враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11 жовтня 2017 року в справі № 6-1449цс17 і підстав для відступу від неї, як і від висновку в справі № 910/16306/13, Велика Палата Верховного Суду не вбачає. Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність».

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 дійшов висновку, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки).

Згідно з положеннями статті 24 Закону України«Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається із видаткових касових ордерів СВК «Ружинський» позивачці виплачена орендна плата за період 2015-2019 роки, а саме:

-за 2015 рік -28 липня 2015 року - 3 695.84 грн. за видатковим касовим ордером №772;

-за 2016 рік -01 вересня 2016 року - 4 273.36 грн. за видатковим касовим ордером №1686;

-за 2017 рік -17 травня 2017 року - 4 288.34 грн. за видатковим касовим ордером №475;

-за 2018 рік - 05 червня 2018 року - 4000 грн. за видатковим касовим ордером №1686;

-за 2019 рік - 27 грудня 2019 року - 4 546.72 грн. за видатковим касовим ордером від 27.12.2019 року (т.1 а.с.54-61).

Тобто орендна плата позивачці виплачувалась за 2015-2018 роки без порушення умов договору оренди.

Статтею 532 ЦК України визначено місце виконання зобов`язання.

1. Місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться:

1) за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна;

2) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові;

3) за зобов`нзаниям про передання товару (майна), .що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`ання ;

4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а

якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання Якщо кредитор на момент виконання

зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання;

5) за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

Зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У Постанові КЦС ВС від 23 травня 2018 року у справі № 537/4905/15-ц звернув увагу на наступне.

Як зазначено в ст. 526 ЦК України, цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню до виконання як договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Згідно з п. 6 ст. .3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Тлумачення як ст. 3 ЦК України загалом, так і п. б цієї статті, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер та інші джерела правового регулювання, передусім акти цивільного законодавства, повинні відповідати змісту загальних засад. Це проявляється, зокрема, в тому, що загальні засуди (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії. Усталеним як у цивілістичній доктрині, так і в судовій практиці під принципами виконання зобов`язань розуміються загальні засади, згідно з якими здійснюється виконання зобов`язання. Як правило, виокремлюється декілька принципів виконання зобов`язань, серед яких: належне виконання зобов`язання; реальне виконання зобов`язання; справедливість добросовісність та розумність (ч. 3 ст. 509 ЦК України).

На підставі вищевикладеного орендна плата в СВК «Ружинський» виплачується відповідно до звичаїв ділового обороту тобто у конторі по АДРЕСА_1 ,оскільки інше не передбачено договором оренди землі. Тобто для отримання орендної плати необхідне волевиявлення позивача, а саме позивач має з`явитися самостійно до орендаря і отримати орендну плату.

Не з`явлення позивача до орендаря для отримання орендної плати не може бути підставою для задоволенні його позову.

Крім того відповідно поштового фіскального чеку №68 від 31.01.2023 року вбачається, що СВК «Ружинський» поштовим переказом перерахував позивачу орендну плату за два останні роки у розмірі 12880 грн..

Враховуючи наведене, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем в позовній заяві, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовну в повному обсязі.

В зв`язку з відмовою в задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати позивача у виді судового збору покладаються на нього, згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Заяв про розподіл інших видів судових витрат до суду не надійшло.

На підставі викладеного, ст.ст.509, 510,526, 530, 532, 610, 626-627, 629, 651, 792 ЦК України; ст.ст.93, 96, ч.3 Закону України «Про оренду землі» та керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РУЖИНСЬКИЙ" про розірвання договору оренди землі - відмовити.

Повне рішення по справі складено 22.12. 2023 року.

Сторони:

позивач- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідач: Сільськогосподарський виробничий кооператив "РУЖИНСЬКИЙ" , місце знаходження: 13600, Житомирська обл., Бердичівський р- н, смт.Ружин, вул.Київська, 2, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. В. Митюк.