УХВАЛА

26 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 216/1463/22

провадження № 61-10838ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2023 року, просить зазначені судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у належному розмірі, а також з метою визначення дійсного суб`єктного складу учасників справи, надання документів на підтвердження подання позовної заяви саме з таким складом учасників справи (зі штампом суду про прийняття позову або інші реєстраційні відомості), як зазначено у касаційній скарзі, ухвалене процесуальне рішення про залучення Дніпровської обласної державної адміністрації до участі у розгляді справи або подання уточненої касаційної скарги з належним суб`єктним складом учасників справи.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків до якої додала документи на підтвердження сплати судового збору у належному розмірі.

Вимог ухвали Верховного Суду від 10 серпня 2023 року в частині надання документів на підтвердження подання позовної заяви саме з таким складом учасників справи, як зазначено у касаційній скарзі, процесуального рішення суду про залучення Дніпровської обласної державної адміністрації до участі у розгляді справи або подання уточненої касаційної скарги з належним суб`єктним складом учасників справи, заявниця не виконала.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року продовжено ОСОБА_1 наданий їй строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 10 серпня 2023 року про залишення касаційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2023 року без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року оприлюднена 04 жовтня 2023 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року отримана заявником 13 жовтня 2023 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.

Однак, вимоги ухвали суду від 10 серпня 2023 року виконані не були, оскільки не надано документів на підтвердження подання позовної заяви саме з таким складом учасників справи, як зазначено у касаційній скарзі, процесуального рішення суду про залучення Дніпровської обласної державної адміністрації до участі у розгляді справи, не подано уточненої касаційної скарги з належним суб`єктним складом учасників справи.

Таким чином, станом на 26 грудня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду заявником не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу заявника на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2023 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко