overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/6568/23
Провадження № 2/577/1474/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"27" грудня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач АТ «Універсал Банк» не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про день та час підготовчого судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

До вирішення спору мирним шляхом сторони не дійшли.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 18 січня 2024 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 307/3906/23
Провадження № 2-н/307/1238/23
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 грудня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Судом, в порядку ст. 100 ЦПК України в редакції, чинній на момент звернення заявника до суду з даною заявою, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно відповіді № 231935 від 19.09.2023 з ЄДДР за вказаними параметра особу ОСОБА_1 , не знайдено.

У відповідь на запит сільський голова Василь Гасинець надіслав суду повідомлення, про те, що відомості на гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , згідно господарських книг Тернівського старостинського округу № 4 та реєстру РТГ відсутні.

У відповідності до вимог п. 9 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Чопик
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2023 року 465/3464/23
2-н/465/1575/23
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі 1 545,04 гривень та 268,40 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП:НОМЕР_1 )
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
п/р № НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС» Київ, код банку 300119,
основний борг у розмірі 1 522,49 грн., інфляційні втрати у розмірі 18,48 грн.. та 3% річних у розмірі 04,07 грн., а в всього разом 1 545,04 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 268,40гривень.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
УХВАЛА

про повернення позову

Справа № 495/5694/22

Номер провадження 2/495/1417/2023

03 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 05 серпня 2022 року позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для надання доказів про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На даний час недоліки, встановлені ухвалою не усунуті, позивачем не надано до суду доказів про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки на даний час недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, не усунуті, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання дитини - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури в інтересах держави та Української територіальної громади в особі Української міської ради Обухівського району Київської області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року в цивільній справі номер 199/1883/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилась Київська обласна прокуратура, подала апеляційну скаргу.

11 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

12 грудня 2023 року Київська обласна прокуратура отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

13 грудня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

20 грудня 2023 року Українська територіальна громади в особі Української міської ради Обухівського району Київської області отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

23 грудня 2023 року ТОВ «Самара-Капітал» отримало копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2024 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 545/585/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"06" червня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Багно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ПрАТ «Полтавський олійноекстракційний завод КЕРНЕЛ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення суду, керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 43, 44, 49, 141, 223, 258-259, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, ст. 11, 526, 527, 549, 625, 1046, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПрАТ «Полтавський олійноекстракційний завод КЕРНЕЛ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьПрАТ «Полтавський олійноекстракційний завод КЕРНЕЛ ГРУП» суму неповерненої позики в розмірі 5 000 грн., З % річних в розмірі 69,86 грн., інфляційні втрати в розмірі 338,1 1 грн. та пеню в розмірі 1 164,38 грн. та судові витрати по сплаті позивачем судового збору у розмірі 2 684 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Провадження № 2/521/135/23
УХВАЛА

04 травня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, а саме: стягнення компенсації вартості придбаного в шлюбі автомобілю «Мазда» та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права особистої приватної власності на автомобіль «Мазда»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває вказана цивільна справа.

На електронну адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі посилаючись на його перебування на військовій службі.

Враховуючи викладене, посилаючись на те, що суд, за відсутності регулювання спірних правовідносин, застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого, виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), просив суд застосувавши аналогію положення закону п. 2 ч. 2 ст. 251 ЦПК України, зупинити провадження у справі до завершення воєнного стану на території України або відкласти розгляд справи на дату після закінчення воєнного стану.

Дослідивши подане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито 25.09.2020 року (а. с. 30).

Про наявність судового провадження ОСОБА_1 було відомо починаючи з 18.11.2020 року, про що останній склав особисту розписку (а. с. 36).

Запровадження воєнного стану на території України мало місце 24.02.2022 року.

Також, судом встановлено, що суд здійснює правосуддя в штатному режимі, на території Одеської області відсутні бойові дії.

Таким чином, якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість скористатись своїми правами, як то: прибути до суду; або, надавши всі докази до суду, звернутись до суду з заявою про розгляд справи без їх участі; або подати заяву про проведення судового засідання в режимі відео-конференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що з часу відкриття провадження у справі (25.09.2020 року) минуло більш ніж два роки та сім місяців. Розгляд справи безпідставно надмірно затягнуто.

У заявника було більш, ніж достатньо часу надати всі докази по справі до початку воєнного стану в Україні.

Також, суд звертає увагу на те, що законом передбачено розгляд справ даної категорії в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, а саме: стягнення компенсації вартості придбаного в шлюбі автомобілю «Мазда» та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права особистої приватної власності на автомобіль «Мазда», відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 442/4491/23
Провадження № 2-о/442/192/2023
У Х В А Л А

про повернення заяви

"30" червня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Меденицької селищної ради, про встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою, у якій просить на підставі ст.ст. 41, 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 297, 299 ЦПК України призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду 30.06.2023 від заявника надійшла заява, у якій останній просить повернути подану заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Меденицької селищної ради, про встановлення опіки, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/9917/23
Провадження № 2-н/369/1249/23
30.06.2023 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: І.О. Фінагеєва
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох дні в після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя_______________________________ І.О. Фінагеєва
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 636/1015/21

провадження № 22-ц/818/3012/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В, Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 22 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 листопада 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 листопада 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна