Ухвала

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 306/2066/21

провадження № 61-3059св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 січня 2023 року у складі колегії суддів: Бисага Т. Ю., Куштана Б. П., Собослоя Г. Г.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства (далі - ДП) «Фінансування інфраструктурних проектів» про стягнення заробітної плати в частині одноразової винагороди за вислугу років.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» на користь ОСОБА_1 заробітну плату в частині одноразової винагороди за вислугу років за 2020 рік та 2021 рік у розмірі 605 625,00 грн. В задоволені решти вимог відмовлено. Стягнуто з ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» на користь держави судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. Стягнуто з ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 067,00 грн.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 26 січня 2023 року апеляційну скаргу ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» задоволено. Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2022 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 03 березня 2023 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 січня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неврахування судами правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду: від 14 грудня 2020 року у справі № 569/11722/16-ц, від 18 серпня 2021 року у справі № 813/300/17, від 24 березня 2021 року у справі № 127/20211/19, від 11 червня 2020 року у справі № 401/3216/17, від 09 вересня 2019 року у справі № 174/780/16.

Крім того, представник заявника посилається на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

У квітні 2023 року від ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому заявник, посилаючись на необґрунтованість доводів касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2023 року касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 передана на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2023 року відкрито касаційне провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано матеріали справи № 306/2066/21 із Свалявського районного суду Закарпатської області; встановлено учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

У березні 2023 року матеріали справи № 306/2066/21 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про стягнення заробітної плати в частині одноразової винагороди за вислугу років, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 січня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 05 липня 2023року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

О. В. Ступак