Провадження № 2/752/6222/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

у місті Києві в приміщенні суду, вирішивши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Епро Скул» про залучення правонаступника до участі у справі №752/15409/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «ЛЕКС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова група «ЛЕКС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу прийнято до провадження 31 липня 2023 року з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

До початку судового розгляду справи по суті до суду надійшла заява ТОВ «Епро Скул» про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФПГ «ЛЕКС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, правонаступника ТОВ «ФПГ «ЛЕКС» - ТОВ «Еспро Скул».

Представник позивача ОСОБА_1 _ адвокат Сологуб В.Д. просив відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Епро Скул» про заміну відповідача.

У судовому засіданні 20.11.2023 року учасники справи відсутні, що не є перешкодою для вирішення заяви ТОВ «Епро Скул» про залучення правонаступника.

За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова група «ЛЕКС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За даними договору відступлення прав вимоги №06062023-1 від 06.06.2023 року ТОВ «ФПГ «Лекс» (кредитор) передало (відступило) за плату, а ТОВ «Укрглобал-Плюс» (новий кредитор) прийняло належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (Портфель заборгованості).

Відповідно до правил статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Правилами статтей 512,514 ЦК України також встановлено , що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як видно зі змісту договору відступлення прав вимоги №06062023-1 від 06.06.2023 року укладеного між ТОВ «ФПГ «Лекс» та ТОВ «Епро Скул», а саме пунктів: 7.1.,7.2.,7.3: в якості компенсації за придбання (відступлення) прав вимоги, новий кредитор сплачує кредиторові плату в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 1 550, 00 гривень без ПДВ. При цьому оплата прав вимоги, які підлягають відступленню згідно цього договору, до кожного окремого боржника, визначається у реєстрі боржників; новий кредитор здійснює оплату кредиторові шляхом перерахування повністю або частинами суми, що вказана в п.7.1 цього договору, на вказаний у реквізитах до цього договору рахунок, протягом 30 робочих днів з дня підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників: днем здійснення оплати вважається день зарахування грошових коштів на рахунок кредитора.

За даними акту приймання-передачі Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №06062023-1 від 06.06.2023 року, кредитор ТОВ «ФПГ «Лекс» з однієї сторони, та новий кредитор ТОВ «Укрглобал-Плюс» з іншої сторони 06.06.2023 року склали акт, про те, що згідно вимог п.8 зазначеного договору кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кредитора від 06.06.2023 року, складений за формою згідно з Додатком №1 до договору. Кількість боржників 15.

Крім того, за даними додатку №1 до договору відступлення права вимоги №06062023-1 від 06.06.2023 року ТОВ «Укрглобал-Плюс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором від 16.01.2016 року №200434546, що був укладений ТОВ «ФПГ «Лекс» та ОСОБА_2 , оплата права грошової вимоги 133, 45 гривень.

Як видно зі змісту, платіжного доручення №33 від 21.06.2023 року платник ТОВ «Укрглобал-Плюс» сплатило на рахунок отримувача ТОВ «Фінансово-правова Група «Лекс» 1 550, 00 гривень, призначення платежу - згідно договору відступлення прав вимоги №06062023-1 від 06.06.2023 року без ПДВ.

Наразі, судом встановлено, що залучений позивачем, при зверненні 27.07.2023 року до суду з позовом, відповідач - ТОВ «ФПГ «Лекс» 06.06.2023 року передало право грошової вимоги за кредитним договором від 03.06.2014 року №200041516 укладеним з ОСОБА_1 - ТОВ «Укрглобал Плюс».

Пунктом 9.1. договору відступлення прав вимоги №06062023-1 від 06.06.2023 року, укладеного між ТОВ «ФПГ «Лекс» (кредитор) і ТОВ «Укрглобал-Плюс» (новий кредитор) передбачено, що новий кредитор зобов`язується звернутися до суду із заявою/клопотанням про залучення його до участі у справі як правонаступника кредитора у кожному судовому провадженні за позовами боржників про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню в порядку, передбаченому статтею 55 ЦПК України.

Судом також встановлено, що 05.07.2023 року єдиний учасник ТОВ «Укрглобал-Плюс» ОСОБА_3 змінив найменування ТОВ «Укрглобал-Плюс» на ТОВ «Епро Скул».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Епро Скул» про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФПГ «Лекс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, як правонаступника відповідача ТОВ «ФПГ «Лекс» підлягає задоволенню судом.

Крім того, під час вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника, залученого позивачем відповідача ТОВ «ФПГ «Лекс» - ТОВ «ЕПРО СКУЛ», судом було встановлено, що останнє набуло права грошової вимоги за кредитним договором на підставі якого видано виконавчий напис, з приводу якого заявлено спір, ще до звернення позивача ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом.

Місцезнаходження залученого судом відповідача ТОВ «Епро Скул» знаходиться на адміністративній території Солом`янського району міста Києва.

Відповідно до правил частини 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, підсудність заявлених ОСОБА_1 позовних вимог про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і на підставі п.12 ст. 28 ЦПК України, яким передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як видно зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї додатків, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, з приводу якого заявлено спір є адміністративна територія Шевченківського району міста Києва.

Зважаючи на те, що ні місце знаходження відповідача ТОВ «ЕПРО СКУЛ», ні місце виконання виконавчого напису №953 від 13.01.2022 року територіально не є територією Голосіївського району міста м. Києва, відповідно справа не є підсудною Голосіївському районному суду м. Києва.

Правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги, що позивач, при зверненні до суду з позовом визначив підсудність заявленого спору Голосіївському районному суду м. Києва з застосуванням правил ч. 2 ст.27 ЦПК України, однак відповідач в установленому законом порядку зареєстрований на адміністративній території Солом`янського району м. Києва, відповідно матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕПРО СКУЛ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню необхідно передати до Солом`янського районного суду м. Києва до територіальної підсудності якого належить вирішення заявленого спору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 187, ч. 1 ст. 27, ч. 6 ст. 28, ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Епро Скул» про залучення до участі у справі №752/15409/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «ЛЕКС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Залучити до участі у справі №752/15409/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «ЛЕКС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає замість відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «ЛЕКС» правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю «Епро Скул» .

Передати справу №752/12427/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.