overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/2662/23

номер провадження: 22-ц/824/11376/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Гаращенка Д.Р., Гуля В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року та на додаткове рішення цього ж суду від 25 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (далі - ПрАТ «Страхова Група «ТАС») на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 84 113 грн 89 коп. та судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Додатковим рішенням цього ж суду від 25 травня 2023 року стягнуто з ПрАТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом справи у розмірі 8 000 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та з додатковим рішенням цього ж суду, 08 червня 2023 року ПрАТ «Страхова Група «ТАС» подало апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року та на додаткове рішення цього ж суду від 25 травня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 405/4504/23
УХВАЛА

30 червня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявик ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в порядку окремого провадження.

Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регулюється главою 6 розділу ІV ЦПК України.

Зокрема у ч. 1 ст. 316 ЦПК України зазначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 , тобто фізична особа, яка подала до суду заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено витягом з реєстру Кропивницької територіальної громади від 20.06.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що місце проживання фізичної особи, яка подала до суду заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення відноситься до Фортечного району м. Кропивницький, вважаю за необхідне передати справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 316, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66) передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Провадження № 2-н/686/5213/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали справи за заявою Хмельницького комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п.1, ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заяву подано поза межами строків давності. Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 464/4024/23
пр № 2-н/464/1583/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________202___ року.
СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.
Справа № 727/6820/23
Провадження № 2-н/727/1705/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівці газ» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса надання послуг: АДРЕСА_1 ), заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М

Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 2023 року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №751/2484/22
Провадження №2/751/368/23
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Савчук М. О.

за участю: представника позивача Новик М.С.,

представника відповідача Чернігівської міської ради Алексієнко О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_5 , народження, РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на відшкодування судового збору у розмірі 1 019 (одна тисяча дев`ятнадцять) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_5 , народження, РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на відшкодування судового збору у розмірі 1 019 (одна тисяча дев`ятнадцять) грн. 05 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ).

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ).

Третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Г. Полуботка, 5/17).

Повний текст рішення суду буде виготовлений 15.06.2023 року.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 355/461/23
Провадження № 2/355/370/23
(вступна та резолютивна частина)
10 червня 2023 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Старенької С.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правилами спрощеного провадження цивільну справи за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна Енергопостачальна компанія» Солнцевої Олександри Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за договором постачання електричної енергії,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовні вимоги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна Енергопостачальна компанія» Солнцевої Олександри Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за договором постачання електричної енергії, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна Енергопостачальна компанія» понесені судові витрати в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом 6 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
Провадження № 2-о/336/504/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану міста Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті свого батька громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалове, Мелітопольського району, Запорізької області, яка настала у віці 83 роки на тимчасово окупованій території України 30 листопада 2023 року у с. Чкалове, Мелітопольського району, Запорізької області.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог ст.317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду

Керуючись ст.187, 260, 317 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану міста Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи.

Призначити розгляд справи на 16.00 годин 26 грудня 2023 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч.2 ст.187 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану міста Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, буд.64.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.формацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 466/1523/23
Провадження № 2-з/466/49/23
У Х В А Л А

підготовчого засідання

08 червня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

з участю секретаря Філевич У.І.

представника позивача Кочірко Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бельдій Наталії Володимирівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за договором позики, -

встановив:

Суд вважає за можливе у даному засіданні проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення мотивувальної на один день.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, ч.2 ст.247, суддя, -

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бельдій Наталії Володимирівни про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за договором позики, накласти арешт на автомобіль РЕUGEOТ 308, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (м. Львів, вул. Котлярська,6).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Г. Б. Білінська