№ 6/688/73/23
Ухвала

Іменем України

26 грудня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», інші особи, які беруть участь у справі ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Бандига Володимир Васильович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування вимог заяви.

10 жовтня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Бандиги В.В. перебуває виконавче провадження № 66449165, відкрите на підставі виконавчого напису №6297 вчиненого 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Личуком Т.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизована системавиконавчих проваджень».

08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості, в т.ч. за Кредитним договором AG6829281.

09 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості, в т.ч. за Кредитним договором AG6829281.

Вказуючи на те, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа, виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості просить замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Процесуальні дії у справі.

13 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області призначив розгляд справи на 31 жовтня 2023 року. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року справу передано до Шепетівського міськрайонного суду за підсудністю.

Справа надійшла на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 04 грудня 2023 року. 18 грудня 2023 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області отримав з Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області інформацію про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1

19 грудня 2023 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області постановив ухвалу про призначення справи до судового розгляду на 26 грудня 2023 року.

Представник ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив про розгляд справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , представники ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Банадига В.В. повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин.

09 серпня 2021 року приватний виконавець Банадига В.В. відкрив виконавче провадження №66449165 з виконання виконавчого напису №6297, виданого 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» з ОСОБА_1 10151 грн заборгованості за кредитним договором AG6829281 від 05 травня 2019 року та 1500 грн за вчинення виконавчого напису нотаріусом, всього на загальну суму 11651 8грн.

Згідно інформації про виконавче провадження з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» виконавче провадження №66449165 станом на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження відкрите.

08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості, в т.ч. за Кредитним договором AG6829281.

09 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості, в т.ч. за Кредитним договором AG6829281.

Застосовані норми права.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Мотиви та висновки суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. перебуває виконавче провадження №66449165, відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» з ОСОБА_1 10151 грн заборгованості за кредитним договором AG6829281 від 05 травня 2019 року та 1500 грн за вчинення виконавчого напису нотаріусом, всього на загальну суму 11651 8грн.

08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості, в т.ч. за Кредитним договором AG6829281.

09 травня 2023 року Між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості, в т.ч. за Кредитним договором AG6829281.

Доказів того, що виконавче провадження №66449165 закінчено, матеріали справи не містять. Також, у матеріалах справи відсутнє рішення суду про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261,354, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», інші особи, які беруть участь у справі ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Банадига Володимир Васильович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»у виконавчому провадженні №66449165, що відкрите на підставі виконавчого напису №6297, вчиненого 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Личуком Т.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК