Справа № 157/398/15-ц
Провадження №4-с/157/1/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

приватного виконавця Клехо А.Є.,

представника стягувача Дудки В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгеновича про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає, що рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 грудня 2018 року у справі №157/398/15-ц відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №VOKVGІ від 28 січня 2008 року з відповідними додатковими договорами до нього. 03 лютого 2020 року постановою Волинського апеляційного суду, яка вказаного дня набрала законної сили, вищезгадане рішення Камінь-Каширського районного суду в частині стягнення із ОСОБА_2 заборгованості було скасовано, позов задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит №VOKVGI від 28 січня 2008 з відповідними додатковими договорами до нього в розмірі 30393,21 доларів США, яка складається з 28336,73 доларів США тіла кредиту та 2056,48 доларів США відсотків за користування кредитними коштами. В іншій частині рішення залишено без змін.

З метою виконання постанови в примусовому порядку Камінь-Каширським районним судом 29 січня 2021 року стягувачу АТ КБ «Приватбанк» було видано виконавчий лист, який останній пред`явив до виконання в листопаді 2023 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Міністерства юстиції Клехо А.Є. від 14 листопада 2023 року було прийнято виконавчий лист до виконання та відкрито виконавче провадження № 733268565. Про вказану постанову, яка була отримана дочкою боржниці ОСОБА_4 , ОСОБА_2 стало відомо 21 листопада 2023 року.

Вважає постанову незаконною, а дії приватного виконавця неправомірними, оскільки рішення суду, на виконання якого було видано вищевказаний виконавчий лист, набрало законної сили 03 лютого 2020 року, а строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання сплинув 03 лютого 2023 року. У зв`язку з цим приватний виконавець безпідставно прийняв виконавчий лист до примусового виконання та незаконно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, а тому вона підлягає скасуванню. Приватний виконавець був зобов`язаний повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Посилаючись на викладене вище, боржниця просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №733268565 від 14 листопада 2023 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Міністерства юстиції Клехо А.Є.

Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. подав відзив, в якому зазначив, що скаргу ОСОБА_2 не визнає та вважає її безпідставною. В нього на виконанні дійсно перебуває виконавче провадження АСВП №73326865 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 30393,21 доларів США, яка складається з 28336,73 доларів США тіла кредиту та 2056,48 доларів США відсотків за користування кредитними коштами, а також 9135 гривень сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 14 листопада 2023 року з метою примусового виконання виконавчого листа Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 січня 2021 року № 157/398/15-ц. На виконання вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) він 14 листопада 2023 року направив боржнику ОСОБА_2 постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення основної винагороди, постанову про розмір мінімальних витрат за адресою, вказаною у виконавчому документі. Згідно трекінгу Укрпошти, боржнику вручено відправлення №390 особисто 17 листопада 2023 року. Заява стягувача АТ КБ «Приватбанк» про відкриття виконавчого провадження від 26 жовтня 2023 року №52 відносно боржника ОСОБА_2 , яка оформлена та підписана відповідно до статей 3, 26 Закону, надійшла на адресу приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. 14 листопада 2023 року. Вищевказаний виконавчий лист відповідає вимогам статті 4 Закону, оскільки в ньому присутні всі реквізити та документ оформлений належним чином, у ньому відсутні виправлення чи описки. Наголошує, що відповідно до підпункту 4 абзацу 6 п. 10-2 прикінцевих та перехідних положень Закону, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Згаданий виконавчий лист набрав законної сили 03 лютого 2020 року. Отже, згідно зі ст. 12 Закону цей виконавчий документ міг бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, тобто до 03 лютого 2023 року. Однак, станом на день введення воєнного стану 24 лютого 2022 року згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, а тому станом на 24 лютого 2022 року строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, визначений статтею 12 Закону, не сплив. Станом на 24 лютого 2022 року з визначених Законом трьох років пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання пройшло 2 роки 21 день, а отже вказаний виконавчий лист був пред`явлений стягувачем до примусового виконання правомірно та з дотриманням всіх строків. Звертає також увагу, що станом на день подачі скарги ОСОБА_2 підпункт 4 абзацу 6 пункту 10-2 прикінцевих та перехідних положень Закону є чинним, тому строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Крім того, у виконавчому документі присутня відмітка про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення, а саме присутня відмітка старшого державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Веселухи Ю.В. про повернення виконавчого документа без виконання, оскільки виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю, згідно з п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону.

На підставі вищевикладеного, приватний виконавець вважає свої дії щодо примусового виконання виконавчого провадження №73326865 такими, що відповідають вимогам Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, а скаргу ОСОБА_2 вважає безпідставною, необґрунтованою і просить залишити без задоволення.

Представник боржника ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримала. Пояснила, що законодавство не передбачає зупинення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому такий строк пропущений. Просить скаргу задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив із викладених у відзиві підстав, просив відмовити в її задоволенні.

Представник стягувача ОСОБА_5 в судовому засіданні доводи скарги також заперечив.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом установлено, що на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. знаходиться виконавчий лист №157/398/15-ц, виданий Камінь-Каширським районним судом Волинської області 29 січня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором про іпотечний кредит у розмірі 30393,21 доларів США, яка складається з 28336,73 доларів США тіла кредиту та 2056,48 доларів США відсотків за користування кредитними коштами, а також 9135 гривень сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Також із матеріалів справи встановлено, що заяву про прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження стягувач подав 14 листопада 2023 року. Того ж дня приватний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направив божнику ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови й порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII).

Частина 1 статті 5 зазначеного Закону передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За правилами частини 1 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII).

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який триває й по цей час.

Разом і цим, відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Як уже встановлено судом, виконавчий лист №157/398/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором про іпотечний кредит був виданий Камінь-Каширським районним судом 29 січня 2021 року на підставі постанови Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом трьох років, тобто до 03 лютого 2023 року, тривалість якого згідно з наведеними вище нормами закону на час дії воєнного стану зупинена 24 лютого 2022 року. З наведеного слідує, що стягувач АТ КБ «Приватбанк» пред`явив виконавчий лист до виконання в строк, що передбачений частиною 1 статті 12 Закону №1404-VIII, не пропустивши його як зазначається в скарзі.

Таким чином, на переконання суду, під час відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем не було порушено норм Закону України «Про виконавче провадження», а отже підстав для визнання його дій протиправними та задоволення скарги боржниці немає.

Керуючись статтями 260, 450, 451 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволені скарги ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгеновича про відкриття виконавчого провадження від 14 листопада 2023 року в виконавчому провадженні ВП №73326865 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 22 грудня 2023 року.

Головуючий: Б. С. Гамула