Ухвала

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 751/4445/20

провадження № 61-8970ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2022 року та на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом та просили стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 19 429,23 грн; з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 117 797,69 грн, а всього - 137 226,92 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова заочним рішенням від 02 вересня 2022 року позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 117 797,69 грн на відшкодування майнового збитку, завданого пошкодженням автомобіля, а з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 19 429 грн на відшкодування майнового збитку, завданого пошкодженням автомобіля.

Чернігівський апеляційний суд постановою від 18 травня 2023 року вказане судове рішення залишив без змін.

19 червня 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ціна позову у справі № 751/4445/20 становить 137 226,92 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому є малозначною у силу вимог закону.

У касаційній скарзі Моторне (транспортне) страхове бюро України посилається на те, що справа має для страхового бюро виняткове значення, оскільки стосується його подальших дій при розгляді та прийнятті рішень за заявами про виплату страхового відшкодування у аналогічних випадках; формування вірної правозастосовчої практики у сфері діяльності Моторно (транспортного) страхового бюро України є важливим елементом. Проте не обґрунтовує та не надає відповідних доказів того, що касаційна скарга має виняткове значення для Моторно (транспортного) страхового бюро України.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2022 року та на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 травня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук