ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., розглянувши заяву відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В

12 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2022 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2022 року залишено без руху для доплати судового збору в розмірі 276,72 грн. та надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для доплати судового збору.

26.06.2023 на електронну адресу суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку для виконання ухвали без руху.

В обґрунтування заяви зазначено, що юридичним управлінням до фінансово - економічного управління направлено службову записку щодо сплати судового збору, однак станом на 26.06.2023 кошти на сплату судового збору не надходили.

За умовами ч.1 ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що наведені скаржником у клопотанні доводи є підставою для продовження судом апеляційної інстанції строку на виконання ухвали без руху від 15 червня 2023 року.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав-учасниць засновувати апеляційні або касаційні суди; там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (§ 25 рішення у справі "Delcourt v. Belgium" від 17 січня 1970 року та § 65 рішення у справі "Hoffmann v Germany" від 11 жовтня 2001 року).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (§ 57 рішення у справі "Ashingdane v. the United Kingdom" від 28 травня 1985 року, § 96 рішення у справі "Krombach v. France" від 13 лютого 2001 року).

У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справі "Кутіч проти Хорватії" від 01.03.2002).

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у рішенні у справі "Беллет проти Франції" ("Bellet v. France", заява N 13343/87) від 04.12.1995 Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Отже, як засвідчує позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Разом з тим, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

На переконання суду, введення в Україні воєнного стану свідчить про настання обставин непереборної сили, й на ці обставини посилався відповідач у заяві про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, тому, зазначений в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2023 року, строк для усунення недоліків щодо надання доказів доплати судового збору підлягає продовженню.

Керуючись статтями 127, 183, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

У X В А Л И В

Продовжити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для усунення недоліків, визначений в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження і апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: