Справа №589/5465/23
Провадження № 2/638/6573/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, Держпром) про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка. Позов обґрунтований тим, що 26.10.1985 вона уклала шлюб із ОСОБА_2 . З того часу вони стали проживати однією сім`єю в належній їй кімнаті АДРЕСА_2 08.07.1986 вони з чоловіком були офіційно в ній зареєстровані. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син. З того часу до липня 1988 року вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною, та отримувала невелику допомогу у розмірі 35 р. Основним доходом їх сім`ї була заробітна плата її чоловіка, а згодом його лікарняні. За час життя чоловік позивача отримував заробітну плату, тобто фактично вона перебувала на утриманні свого чоловіка та одержувала від свого чоловіка допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом для існування. На звернення 26 травня 2023 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про переведення її на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, позивачка отримала відмову. Просить встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 .

Згідно п.1 ч.1ст.186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб`єкт владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 384/2011, Пенсійний фонд України є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Державної казначейської служби України та уповноважених банках. Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2023 року у справі № 214/1309/21 (провадження № 61-3264сво22) до адміністративної юрисдикції відносяться справи, які виникають зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень здійснює владні управлінські функції в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин. Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єкт спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень. При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити зі змісту права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постановах: від 13 березня 2019 року у справі № 202/30/17 (провадження № 14-643цс18), від 19 червня 2019 року у справі № 826/5806/17 (провадження № 11-290апп19), від 23 листопада 2021 року у справі № 175/1571/15 (провадження № 14-51цс21).

В даному випадку підставою звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника є в подальшому її перехід на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Тобто, вимога заявника в даній справі пов`язана з доведенням наявності у неї підстав для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника і не пов`язана з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існування та припиненням. Крім того, така позовна заява подана саме у зв`язку з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у переході з одного виду пенсії на інший (на пенсію у зв`язку з втратою годувальника). Тобто, метою звернення до суду з такою позовною заявою є підтвердження за ОСОБА_1 певного соціального-правового статусу для отримання від держави відповідної пенсії, що свідчить про те, що така справа не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Так, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 23 січня 2023 року у справі № 214/1309/21 зазначила, що приватно-правовий інструментарій (зокрема, ініціювання справи про встановлення факту) не повинен використовуватися учасниками для оцінки обставин, які становлять предмет доказування у адміністративному провадженні, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим. Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20) зробила схожий за змістом висновок та зазначила, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо якого виник публічно-правовий спір, не може бути предметом розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, доходжу до висновку, що встановити факт перебування на утриманні померлого для отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника можливо винятково під час розгляду справи в суді адміністративної юрисдикції. В адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а є передумовою задоволення адміністративного позову.

Аналогічних висновків також дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 22 лютого 2023 року у справі № 696/879/21.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за вказаним позовом та роз`яснює право позивача звернутись з відповідним позовом до адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.19,186,260,261,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника.

Роз`яснити позивачу її право звернутися з позовом в порядку КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І.Теслікова