справа № 631/731/22
провадження № 2/631/221/23
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви та

перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

30 червня 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» через канцелярію суду за вхідним № 3386/23-вх. від 23 червня 2023 року надала заяву де зазначила, що просить провести судове засідання без її участі, не заперечує щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову, первісний позов підтримує у повному обсязі.

Через електронну пошту суду за вхідним № ЕП- 1268/23-вх. від 30 червня 2023 року адвокат Мякота Т. М. надала клопотання відповідно до якого просила провести судове засідання без її участі та участі відповідача, прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії, постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Вивчивши заяви сторін та дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд дійшов наступного.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 березня 2023 року прийнято позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

13 квітня 2023 року через електронну пошту суду за вхідним № ЕП-689/23-вх. представник відповідача Мякота Т. М. надала заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження де повідомила, що відповідачем у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали буде подано зустрічний позов.

20 квітня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду за вхідним № 2112/23-вх. надала зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За приписами ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Судом встановлено щоАКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу.

У позовній заяві до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» Шпиталенко О. В. просить визнати дії відповідача незаконними, скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_4 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії відповідає вимогам статей 175, 177, 193, 194 ЦПК України, надана до суду у строк, визначений ч. 1 ст. 193 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, задоволення позову відповідачаможе виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому суд вважає за можливе прийняти її до спільного розгляду з первісним позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ураховуючи викладене суд доходить висновку що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження є обгрунтованим та таким, що слід задовольнити, оскільки подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у звя`зку з пред`явленням зустрічного позову не є можливим.

Як унормовано ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 193, 184, 258, 261, 276, 277, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії до спільного розгляду з первісним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії в одне провадження з первісним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Здійснити перехід до розгляду цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 24 липня 2023 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. Захисників України буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників справи.

Встановити строк відповідачу за зустрічним позовом для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Позивач за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право подати до суду відповідь на відзив, виклавши свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення , та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати до суду заперечення на відповідь на відзив, де викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення , та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь на відзив, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі за вебадресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко