overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7517/23
пр № 2/464/1917/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шостої львівської державної нотаріальної контори Львівської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 01.11.2023 звернулась в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову №512/02-31 від 17.10.2023 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, видану державним нотаріусом Шостої львівської державної нотаріальної контори Львівської області та зобов`язати відповідача видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом, що належала померлому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 05.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні позивачка та її представник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шостої львівської державної нотаріальної контори Львівської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії, до судового розгляду на 17 січня 2024 року о 12 год 30 хв, в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 26.12.2023.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 626/1766/23
Провадження № 2-о/626/143/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України по цивільній справі № 626/1766/23 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованими особами Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України, Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 із заінтересованими особами Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України, Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, зайняття постійним доглядом за рідною матір`ю, яка його потребує згідно висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованими особами Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України, Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1766/23.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 25.07.2023 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1063/23
Провадження № 2/376/626/2023
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"27" червня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Овчаренка Дмитра Костянтиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Сквирська міська рада про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,
У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Сквирська міська рада про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.
Представником відповідача адвокатом Овчаренком Д.К. подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача адвоката Овчаренка Д.К. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст.ст.43,49,212 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Овчаренка Дмитра Костянтиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі № 376/1063/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, розгляд якої призначено 04.07.2023 року о 12 год. 40 хв., провести в режимі відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_3 поза межами суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням сервісу «Easycon».
Роз`яснити, що відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1648/22 Номер провадження 22-ц/814/5210/23Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого судді Чумак О.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року, ухвалених суддею Мороз Т.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській обалсті, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1, ч.3 ст.368 ЦПК України ця справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Враховуючи навантаження, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується поза межами процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді Л.І. Пилипчук

О.В. Прядкіна
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2023 року Справа № 369/8470/23
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Андрій ВОЛЧКО
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1ст.170Цивільногопроцесуальногокодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172ЦПКУкраїни у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разівідсутностіпідставдля поверненнязаявипроскасування судовогонаказу,суддянепізніше двохднівпісляїї поданняпостановляєухвалупро скасуваннясудовогонаказу,вякійроз`яснюєзаявнику(стягувачу)йогоправозвернутися досудуізтими самимивимогамивпорядку спрощеногопозовногопровадження.Вухваліпро скасуваннясудовогонаказусуд заклопотаннямборжникавирішує питанняпроповоротвиконання судовогонаказувпорядку,встановленомустаттею444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя_______________________________Андрій ВОЛЧКО
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 491/930/22
Провадження № 2/507/135/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
з участю секретаря судового засідання Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного засідання в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного малого підприємства «Сімтекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство із обмеженою відповідальністю «АГРОЮНА», про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного малого підприємства «Сімтекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство із обмеженою відповідальністю «АГРОЮНА», про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.
В судовому засіданні встановлено, що 27.03.2023 року Любашівським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного малого підприємства «Сімтекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство із обмеженою відповідальністю «АГРОЮНА», про скасування рішення про державну реєстрацію речового права. Вказане рішення набрало законної сили.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Приймаючи до уваги що судом 27 березня 2023 року ухвалено рішення по аналогічній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного малого підприємства «Сімтекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство із обмеженою відповідальністю «АГРОЮНА», про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд,
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного малого підприємства «Сімтекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство із обмеженою відповідальністю «АГРОЮНА», про скасування рішення про державну реєстрацію речового права закрити в зв`язку з тим, що набрало законної сили рішення суду, постановлене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду.
Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 571/2361/23
Провадження № 2/571/350/2023
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"27" грудня 2023 р. смт.Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши позовну заяву адвоката Ціпана Олександра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Споживчий центр» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.
Дана справа, як малозначна, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі ст.187, 259-260, 277, ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Ціпана Олександра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Споживчий центр» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 16 годині 00 хвилин 01 лютого 2024 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Рокитне вул. О.Вишневецького,14.
Повідомити про судове засідання учасників справи.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/5499/21
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Рябка Сергія Олександровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року у складі судді Фролової І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», треті особи: реєстратор філії м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Новейко-Вадіс Оксана Георгіївна, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 22 грудня 2023 року надійшла апеляційна скарга адвоката Рябка С.О. в інтересах ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року у цивільній справі №761/5499/21.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу №761/5499/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», треті особи: реєстратор філії м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Новейко-Вадіс Оксана Георгіївна, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2023 року Справа №635/3747/23
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Петра Болбочана, 54, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06 травня 2001 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області,
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 жовтня 2021 року до 30 квітня 2022 року в розмірі 3238 (три тисячі двісті тридцять вісім) гривень 47 копійок.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. _______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
_______________________________________________________________________________________
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)