overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/301/22
Провадження № 2-з/205/313/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олена Анатоліївна, ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олена Анатоліївна, ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення грошової компенсації, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 03 липня 2023 року о 14 годині 40 хвилин.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2268/23

Провадження № 2/943/1166/2023

27 грудня 2023 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 06 лютого 2024 року на 09.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 750/921/23
Провадження № 2-с/750/104/23
03 липня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и л а:
25.06.2023 ОСОБА_1 звернуся до суду і заявою про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, то відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для її задоволення і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Роз`яснити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. П. Рахманкулова
Провадження № 2/712/3139/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Туз Н.В.

за участі представника позивача адвоката Плахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про виділ частки в натурі. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2023 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання з`явився представник позивача. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, Відзив на позовну заяву до суду не направили.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі до судового розгляду на 06.12.2024 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 638/6675/23
Провадження № 2-о/638/178/23
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опіки,-

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опіки.

На підставі п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Згідно із ст. 293 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 315, 239 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опіки.

Призначити судове засідання на 29.08.2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 52-В.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2204/23
Провадження № 2/552/2510/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 17.05.2023 року було зупинено провадження по справі в зв`язку з наданням строку на примирення до 03.07.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 301/1413/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Матіко З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2023 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено рішення, за яким позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності задоволено.

Однак, в резолютивній частині рішення суду помилково неправильно вказано прізвище, імя та по батькові спадкодавці, а саме: ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 .

Сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2023 року по справі № 301/1413/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності, вказавши прізвище, ім`я та по батькові спадкодавці ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2023 року

м. Чернівці

справа № 718/3118/21

провадження 22-ц/822/569/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

розглянуши апеляційну скаргу Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 травня 2023 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 травня 2023 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Чернівецькому апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця за апеляційною скаргою Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 травня 2023 року.

Встановити строк до 10 липня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

І. Б. Перепелюк
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі: головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В., розглянувши заяву адвоката Розмоша Владислава Івановича в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2023 р. у системі «Електронний суд» адвокатом Розмошем В.І. в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про повернення судового збору.

Просить повернути судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., сплачений ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2022 р. про зміну предмету позову та виключення із числа учасників відповідачів ОСОБА_1 .

На обґрунтування заяви вказав, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.11.2022 р. у справі № 308/13639/16 повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2022 р. Поряд із цим, за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено суму судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп., відтак у силу вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, із таких мотивів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У жовтні 2022 р. адвокатом Розмошем В.І. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16.09.2022 р. і сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн., що підтверджується квитанцією № 1318-9975-8883-3515 від 28.09.2022 р.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 листопада 2022 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржниці.

Відтак, у силу вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачену суму судового збору в розмірі 496,20 грн. необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259,260,261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Заяву адвоката Розмоша Владислава Івановича в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок сплачений на такі банківські реквізити: отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Ужгородська ТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; МФО 899998; Рахунок отримувача UA0007493 згідно з платіжним дорученням № 1318-9975-8883-3515 від 28.09.2022 р.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

4. Повне судове рішення складено 26 грудня 2023 р.

Судді:
Справа № 627/547/23
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви за заявою заявника

04 липня 2023 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів фінансових послуг, зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку та відшкодування незаконно знятих коштів,

в с т а н о в и в:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів фінансових послуг, зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку та відшкодування незаконно знятих коштів.

Однак, 04.07.2023 позивач звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви про захист прав споживачів фінансових послуг, зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку та відшкодування незаконно знятих коштів до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя повертає заяву, у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, тому суд вважає, що вимоги позивача про повернення позовної заяви про захист прав споживачів фінансових послуг, зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку та відшкодування незаконно знятих коштівпідлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів фінансових послуг, зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку та відшкодування незаконно знятих коштів - повернути.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А.Каліберда
Провадження № 2/202/2465/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

29 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

При поданні даної позовної заяви позивачем заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги малозначними, та такими, що можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.

При цьому суддя вважає доцільним розглядати справу у судовому засіданні із викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175,177,187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 12 год. 00 хв. 28.09.2023 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"27" грудня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РЯБІШИНІЙ Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 127/16375/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду буде складено не пізніше 05.01.2024 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2019 року Виконавчим комітетом Люлинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після набрання цим рішенням законної сили, її копію невідкладно направити до місцевого органу державної реєстрації актів цивільного стану, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя