УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 грудня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000837 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з цивільним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача майнову шкоду у сумі 2 526 687 грн. 27 коп.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 17.08.2023 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від форм власності а також посади, пов`язані з розпорядженням фінансовими ресурсами на строк 2 роки та з конфіскацією майна; ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Окрім цього, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 17.08.2023 року цивільний позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 2 526 687 грн. 27 коп.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.12.2023 року вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скасовано; звільнено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Також, іншою ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.12.2023 року постановлено: вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17.08.2023 року відносно ОСОБА_4 змінити; вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року) до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна та з конфіскацією усього належного йому майна; на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання; вирок суду в частині цивільних позовів потерпілих до обвинувачених скасувати; призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства; виключити з мотивувальної частини вироку при формулюванні обвинувачення фрази «згідно обвинувального акту»; в решті вирок залишити без змін.

У вищевказаній ухвалі Львівського апеляційного суду від 04.12.2023 року зазначено, що підставою для скасування вироку в частині цивільних позовів слугувало те, що судом першої інстанції завдану шкоду стягнуто солідарно з обвинувачених без визначення частки, з огляду на те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, щодо ОСОБА_5 кримінальне провадження зупинено у зв`язку з перебуванням останнього на військовій службі, а ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Таким чином, позивачу слід визначити кількісний та суб`єктивний склад відповідачів, із обґрунтуванням щодо стягнення з відповідачів суми майнової та моральної шкоди у солідарному порядку або з визначенням часток, які повинні бути стягнені конкретно з кожного з відповідачів.

Окрім цього, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, так як не викладено у повній мірі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені і не долучені докази, що підтверджують вказані обставини, а саме:

- не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих ж відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачу слід долучити копію вироку Залізничного районного суду м. Львова, копію ухвали Львівського апеляційного суду, а також договір позики грошових коштів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: