УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 461/4634/19

провадження № 61-4516ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Вівчарським Володимиром Петровичем, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про стягнення коштів за договором позики,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Вівчарського В. П. звернулася через «Електронний суд» до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, запропоновано заявниці надати строк для усунення зазначених вище недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції доказів надсилання учасникам справи листом з описом вкладення копій касаційної скарги та сплати судового збору у розмірі 20 746,80 грн або надати докази, що підтверджують підстави звільнення заявниці від сплати судового збору.

Копію ухвали направлено адвокату через систему «Електронний суд», заявниці ухвалу направлено поштовим зв`язком за адресою, вказаною у касаційній скарзі.

Електронний екземпляр ухвали Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року доставлений адвокату Вівчарівському В. П. до його електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр ухвали доставлений адвокату Вівчарівському В. П. із застосуванням електронного кабінету 20 жовтня 2023 року о 01:16:05 годині.

Відповідно до пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені йому копії судових рішень вважаються отриманими, про що суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

Лист ОСОБА_1 повернувся до Верховного Суду 04 грудня 2023 року без вручення, згідно з довідкою Укрпошти поштове відправлення не вручене із зазначенням: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

До касаційного суду заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження не надходила.

Станом на 27 грудня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року заявниця та її адвокат не виконали.

До суду касаційної інстанції від заявниці не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, повідомлення про зміну адреси перебування (проживання); заявниця та її адвокат не цікавилися рухом скарги у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки ОСОБА_1 та її представник не усунули недоліки касаційної скарги, то касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню заявниці.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Вівчарським Володимиром Петровичем, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про стягнення коштів за договором позики,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник