КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №717/1534/22-ц Головуючий у 1 інстанції: Ільєва Т.Г.
провадження №22-ц/824/6847/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

30 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Левенця Б.Б., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди 2 000 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням представник ОСОБА_1 12 березня 2023 року надіслала на електронну пошту Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Крім того, 15 березня 2023 року ОСОБА_1 направив ще одну апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року засобами поштового зв'язку.

На запит Київського апеляційного суду від 02 березня 2022 року вказана цивільна справа надійшла з Печерського районного суду міста Києва 07 червня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що апеляційні скарги подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а позивач не порушував питання про його поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційні скарги залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності причин його пропуску.

29 червня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій адвокат Каменецька Х.Д. - представник ОСОБА_1 просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити пропущений строк.

Зазначає, що справу було розглянуто за відсутності ОСОБА_1 та його представника, копію повного тексту оскаржуваного рішення на день подання апеляційної скарги не отримували, а з його текстом ознайомилися 16 лютого 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також вказує, що оскаржуване рішення суду першої інстанції зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10 лютого 2023 року та оприлюднено 13 лютого 2023 року, тому вважає що строк на подання апеляційної скарги слід відраховувати з дати оприлюднення судового рішення, а саме: з 13 лютого 2023 року по 15 березня 2023 року.

Крім того, в заяві про усунення недоліків представник позивача просить надати їй доступ до електронної справи №717/1534/22-ц в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Печерського районного суду міста Києва ухвалено 26 січня 2023 року, повний текст рішення складено 26 січня 2023 року.

Згідно супровідного листа від 27 лютого 2023 року, копії судових рішень направлялись на адресу учасників судового процесу, проте доказів отримання матеріали справи не містять.

У заяві про усунення недоліків апеляційної скарги адвокат Каменецька Х.Д. - представник ОСОБА_1 зазначала, що справу було розглянуто за відсутності ОСОБА_1 та його представника, копію повного тексту оскаржуваного рішення на день подання апеляційної скарги не отримували, а з його текстом ознайомилися 16 лютого 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також вказує, що оскаржуване рішення суду першої інстанції зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10 лютого 2023 року та оприлюднено 13 лютого 2023 року, тому вважає що строк на подання апеляційної скарги слід відраховувати з дати оприлюднення судового рішення, а саме: з 13 лютого 2023 року по 15 березня 2023 року.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року надіслано судом: 09.02.2023 року, зареєстровано: 10.02.2023 року та оприлюднено: 13.02.2023 року.

Виходячи з наведеного, оскільки апеляційну скаргу представник позивача надіслала на електронну адресу суду 12 березня 2023 року, а ОСОБА_1 другу апеляційну скаргу направив 15 березня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня оприлюднення повного судового рішення, то апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Щодо надання доступу до електронної справи в підсистемі «Електронний суд», вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 70 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 визначено, що функціонування підсистем «Електронний кабінет» та «Електронний суд» у Великій Палаті Верховного Суду, Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду та Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду та Київському апеляційному суді починається після інтеграції цих підсистем із наявними в зазначених судах автоматизованими системами документообігу та публікації відповідного оголошення в порядку, визначеному для початку функціонування ЄСІТС.

Враховуючи той факт, що наразі вищевказані підсистеми не інтегровані до автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, відсутня технічна можливість внести дані РНОКПП до додаткових відомостей про учасника судового процесу до підсистеми «Електронний суд», а також здійснити надсилання матеріалів запитуваної справи в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: