Номер провадження: 22-ц/813/6057/23
Справа № 504/9/21
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.06.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою адвоката Туровець Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом адвоката Врона Андрія Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна,-

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2023 рокупозовні вимоги частково задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням адвокат Туровець О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою 09 травня 2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

В апеляційній скарзі міститься клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, в обґрунтування якого заявив, що про існування вказаного рішення стало відомо 03 травня 2023 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (п. 1 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Суд дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу адвоката Туровець О.В. встановив наступні обставини.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2023 рокубуло ухвалено без участі ОСОБА_1 та її представника (т. 1 а.с. 176).

Згідно супровідного листа від 09.03.23 року, суд першої інстанції направив ОСОБА_1 копію рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2023 року, та відповідно до змісту повідомлення про вручення поштового відправлення(№610) ОСОБА_1 отримала копію рішення, про що розписалась 25 березня 2023 року (т. 1 а.с. 187).

Крім того, відповідно до роздруківки із сайту УКРПОШТИ за штрих-кодом рекомендоване повідомлення №610 вручено особисто 30.03.2023 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено про те, що ОСОБА_1 стало відомо про оскаржуване рішення лише 03 травня 2023 року, проте належними доказами не підтверджено.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката Туровець О.В. підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для належного обґрунтування клопотання про поновлення строку відповідними доказами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Туровець Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2023 рокуу цивільній справі за позовом адвоката Врона Андрія Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майназалишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький