Справа № 643/8226/23
Провадження № 2/643/3499/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді -Майстренко О.М. , за участі секретаря судового засідання -Риндіч О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Виробничого кооперативу «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законних представників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирного будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Виробничий кооператив «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ» звернувся до Московського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законних представників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Відповідачка відзиву на позов або будь-яких інших клопотань до суду не надала.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2023 року прийнято до розглядута відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник Виробничого кооперативу «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ», належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував.

У судове засідання, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явились , про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності не надали , правом надання відзиву на позовну заяву не скористались.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ухвали суду від 28.08. 2023 року, враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідачів про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує справу за відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст.223ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши надані позивачем докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову , об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для її розгляду, суд приходить до наступного.

Так, за приписами ч. 1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.08.2023 року № 341467902 квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Зазначена квартири знаходяться у багатоквартирному житловому будинку, утримання та експлуатацію якого здійснює позивач - Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «НОВОБУД-КОМФОРТ» та відповідно є виконавцем послуг у цьому будинку, на підставі Договору про надання послуг з управління будинком, спорудами ,житлового комплексу або комплексу будинків і споруд №2/11 від 01.03. 2018 року, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «НОВОБУД-КОМФОРТ » безпосередньо займається управлінням житлового фонду, який переданий балансоутримувачем відповідно до умов про надання послуг з управління будинком, спорудами,житлового комплексу або комплексу будинків і споруд №2/11 від 01.03. 2018 року, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначений договір укладений між ВК «ЖЕК « НОВОБУД-КОМФОРТ » в особі голови кооперативу Щупаченко І.І., яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та співвласниками житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку в особі уповноваженої особи ОСОБА_5 , який діє на підставі Протоколу № 1 загальних зборів співвласниками житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_2 від 01.03.2018, з іншої сторони.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

- утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

- комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Приписами п. 5 ч. 2ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992(в редакції постанови від 24 січня 2006 р. N 45) власник та наймач (орендар) квартири, серед іншого,зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст.13,14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо) віднесено до житлово-комунальних послуг.

Позивач у цій справі є організацією, яка уповноважена надавати послуги, зокрема, з утримання будинку та прибудинкової території, а також з організації та задоволення потреб мешканців будинку в житлово-комунальних та інших послугах, укладання договорів з суб`єктами господарювання для забезпечення житлового фонду комунальними послугами, нарахування, обліку та збору плати за надані споживачам послуги, а тому має право вимагати від відповідача оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, виконавцем яких є позивач, а також плати за інші надані житлово-комунальні послуги.

Відсутність підписаного договору про надання житлово-комунальних послуг особисто відповідачем не може бути підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг у повному обсязі, оскільки за пунктом 5 частини третьоїстатті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідно до частини першої статті 638ЦК України предметом договору про управління від 01.03.2018 року визначено здійснення позивачем управління будинком за адресою: АДРЕСА_2 . Надання відповідних житло-комунальних послуг є елементом реалізації функції зазначеного управління.

Власність зобов`язує (частина четверта статті 319 ЦК України). Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 322 ЦК України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України(частини перша та другастатті 509 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

Підставами для нарахування позивачем вартості послуг слугували: структура внесків з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не виконувала, плату за спожиті послуги з 01.08.2020 року не здійснювали, внаслідок чого у відповідачів склалась заборгованість перед позивачем за період з 01.08.2020 року по 01.08.2023 року у сумі 10174,26 грн., яка складається з основного бору в розмірі 6290,51 грн., 566,45 грн .-суми відсотків за користуванням грошовими коштами ,3317,30 грн .- інфляційних збитків .

Відповідно дост.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно дост.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 2ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

В даному випадку правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням і на ці правовідносини поширюється дія ч.2ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Закріплена в п. 10 ч.3ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати житлово-комунальних послуг у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність передбачена ч.2ст. 625 ЦК України.

Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов`язання щодо оплати комунальних послуг не виконували , суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт` індексу інфляції та 3 % річних.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Водночас, пунктами 3 та 4 ч. 5 ст.12ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На виконання вимог цієї норми закону, судом роз`яснюється відповідачці, що за приписами статті 256ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Частиною третьою статті 267ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання і тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, які мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо втратили свою достовірність і повноту зі плином часу (пункт 51 рішення від 21 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Матеріали справи не містять заяв відповідача про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні до Московського районного суду м. Харкова позовної заяви Виробничий кооператив «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ» 14 .08.2023 року сплатив судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. (платіжна інструкція №1202).

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь Виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-Комфорт" підлягає стягненню сплачений судовий збір .

На підставі викладеного, ст.ст.525,526,530,625,626ЦК України, керуючись ст.ст.4,10,133,141,259,263,265,268,273,280-283,289,352,354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Виробничого кооперативу «Житлово Експлуатаційний Кооператив «Новобуд-Комфорт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законних представників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирного будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,яка зареєстрована адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь Виробничого кооперативу «Житлово Експлуатаційний Кооператив «Новобуд-Комфорт» (61037, м. Харків, пр.Героїв Харкова, 199 «д-5» каб.108.2, , р/р НОМЕР_3 у АТ КБ ПриватБанк м.Київ МФО 351533) заборгованість за Договором про надання послуг з управління будинком,спорудами ,житлового комплексу або комплексу будинків і споруд №2/11 від 01.03. 2018 року, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.08.2020 року по 01.08.2023 року у сумі 10174 (десять тися сто сімдесят чотири ) гривен 26 копійок , яка складається з основного бору в розмірі 6290,51 грн., 566,45 грн .-суми відсотків за користуванням грошовими коштами ,3317,30 грн .- інфляційних збитків .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,яка зареєстрована адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь Виробничого кооперативу «Житлово Експлуатаційний Кооператив «Новобуд-Комфорт» (61037, м. Харків, пр.Героїв Харкова, 199 «д-5» каб.108.2, , р/р НОМЕР_3 у АТ КБ ПриватБанк м.Київ МФО 351533) судовий збір в розмірі 2684 грн.00 коп., в рівних частках по 894,87 грн., з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Виробничий кооператив «Житлово Експлуатаційний Кооператив «Новобуд-Комфорт» (61037, м. Харків, пр.Героїв Харкова, 199 «д-5» каб.108.2, )

Відповідачі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,яка зареєстрована адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя О.М. Майстренко