Справа № 348/2334/23
Провадження № 6/354/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.

при секретарі: Крицкалюк Я.М.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яремчі заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернувся із заявою до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про заміну сторони стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого напису №194, виданного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Вподальшому, 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z62.031.79115 від 12.05.2017, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно п.2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» , а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Враховуючи наведене, заявник просив замінити вибулого стягувача: Акціонерне товариство «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №194, виданного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Заявник у поданій до Суду заяві одночасно просив Суд провести судове засідання про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника Заявника.

У судове засідання інші учасники не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що підставі виконавчого напису №194, виданного 22.02.2022 приватним нотаріусом Солонець Т.М., стягнуто з ОСОБА_1 на корить Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Z62.031.79115 від 12.05.2017 на загальну суму 34 311, 55 грн та плату за вчинення виконавчого напису.

05.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В. відкрито виконавче провадження ВП № 69580047 на виконання вказаного виконавчого напису, згідно з яким боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем Акціонерне товариство «Ідея Банк» .

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу№07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z62.031.79115 від 12.05.2017, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно п.2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.2.2 Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» з цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк» та визначені в реєстрі Боржників. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників № 4 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62.031.79115 від 12.05.2017 у розмірі 23 696,58 грн.

Згідно п.5.1 Договору факторингу Права Вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в день підписання відповідного Реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань передбачених п.4.1 Договору.

Пуктом 4.1 Договору передбачено, що фактор зобов`язується сплатити Клієнту суму фінансування шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунки Клієнту протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання Реєстру Боржнипків засобами корпоративного зв`язку та підписання Сторонами Реєстру Боржників за допомогою сервісу електронного документообігу "Вчасно".

Однак, всупереч зазначеному, до матеріалів справи заявником не долучено підписаного реєстру Боржників, а також доказів перерахування суми фінансування за відступлення права вимоги АТ «Ідея Банк» за Договором ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У зв`язку з чим не доведено, що АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за кредитним договором №Z62.031.79115 від 12.05.2017, що був предметом виконавчого напису нотаріуса №194, виданного 22.02.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Однак, заявником ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надано суду доказів на підтвердження того, що АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги за кредитним договором № №Z62.031.79115 від 12.05.2017, що був предметом виконавчого напису нотаріуса №194 від 22.02.2022, а відтак підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відсутні.

З огляду на вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного судуІвано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 27.12.2023 року.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк