overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Чернівці Справа № 727/3292/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Євроінс Україна» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Євроінс Україна», третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

22 грудня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Євроінс Україна» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 листопада 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу № 727/3292/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Євроінс Україна», третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/14503/23

провадження № 2/521/3987/23

03 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, -

встановив:

Ухвалою суду від 13 червня 2023 року позовну заяву Головного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки заяви, а саме: надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу суду позивач отримав 13 червня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу та довідкою про доставку електронного листа.

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті, а саме: не надано суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

03.07.23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 396/1473/23

провадження № 22-ц/4809/1601/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03листопада 2023 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 10 січня 2024 року.

Судді:

О.А. Письменний А.М. Головань Л.М. Дьомич
У Х В А Л А

25 грудня 2023року м. Київ

Справа № 758/3838/22

Провадження: № 22-ц/824/17128/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Паська Станіслава Антолійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року , ухвалене під головуванням судді Скрипник О. Г.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей та сім'ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на укладення договору без дозволу органу опіки та піклування,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «21» лютого 2024 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. М. Верланов
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за розподіл природного газу з ОСОБА_1 на підставі ст. ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526,527,625 ЦК України, керуючись ст.ст.161ч.1 п. 3,168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суд повідомляє відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК Українисуд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протя гом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Номер провадження: 22-ц/813/1630/23
Справа № 513/1054/20
Головуючий у першій інстанції Рязанова К. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютина частини )

21.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від відповідача Релігійної організації Православний прихід Свято-Покровської Церкви смт. Сарата Української Православної Церкви не з`явились,

від відповідача Релігійної громади Православної Церкви Свято-Покровської селища Сарата Одеської області не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 не з`явились,

переглянувши справу №513/1054/20 за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації Православний прихід Свято-Покровської Церкви смт. Сарата Української Православної Церкви, Релігійної громади Православної Церкви Свято-Покровської селища Сарата Одеської області, за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійним рішення загальних зборів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 30 червня 2021 року у складі судді Рязанової К.Ю., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 30 червня 2021 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації Православний прихід Свято-Покровської Церкви смт. Сарата Української Православної Церкви, Релігійної громади Православної Церкви Свято-Покровської селища Сарата Одеської області, за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійним рішення загальних зборів залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9904/23 Справа № 217/100/22 Суддя у 1-й інстанції - Пронін С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Авдіївського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2023 року у справі №217/100/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Авдіївського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 366 ЦПК України, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2024 року об 11 годині 55 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
Справа № 574/609/23
Провадження 2-н/574/67/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2023 року м. Буринь
Керуючись ст.ст.161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, ЦК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Р. Гук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ___________20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________20 __ року.
Суддя Т.Р. Гук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання, Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні, Загальна сума, відрахована за судовим наказом, Дата та адресат повернення судового наказу, Підстава повернення судового наказу, Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
"03" липня 2023 р. Справа № 363/3789/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 23.01.2014 року допущено описку, а саме невірно зазначено номер ініціали приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу «Шостак В.А.» замість « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить виправити описку у вказаному рішенні суду, а саме вказавши ініціали приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу «Шостак В.Я.».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23.01.2014 року розірвано договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Шостак В.А.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до матеріалів справи, а саме копії договору довічного утримання від 24.09.2007 року, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Шостак В.Я.

Отже, при друкуванні рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 23.01.2014 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23.01.2014 року, зазначивши ініціали приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Шостак «В.Я.», замість «В.А.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 577/6875/23
Провадження № 4-с/577/11/23
У Х В А Л А

"27" грудня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації речових прав Конотопської міської ради, на бездіяльність начальника Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Марценюк Аліни Сергіївни,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Марценюк А.С. підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом та подана з додержанням вимог ст.ст. 447 - 449 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 447 - 449 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації речових прав Конотопської міської ради, на бездіяльність начальника Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Марценюк Аліни Сергіївни до розгляду в судовому засіданні 05 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити скаржнику, заінтересованій особі та особі, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 599/845/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 липня 2023 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Моравель Л. З.,

розглянувши у м. Зборові у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Великоберезовицької селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасникам надіслано копії позовної заяв та долучених до них документів, повідомлено про час і місце підготовчого судового засідання.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, відзиву, заперечень чи інших клопотань не надав.

Третя особа - Служба у справах дітей Великоберезовицької селищної ради просить провести підготовче судове засідання без участі їх представника, надано письмовий висновок по суті справи.

За таких обставин суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв.17 липня 2023 року в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького 4, м. Зборів, Тернопільська обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський