справа № 179/1019/23
провадження № 2/179/352/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 липня 2023 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Чорної А.О.,

секретар судового засідання Хорольська І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Тарабака Єлизавети Анатоліївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів по цивільній справі № 179/1019/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 року провадження у вказаній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Разом з позовною заявою надійшло клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личука Тараса Володимировича копій всіх документів, що були отримані нотаріусом для вчинення виконавчого напису № 128, виданого 11.01.2020 року приватним нотаріусом Івано -Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личуком Т.В. стосовно стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ПАТ «Кредобанк». Представник позивача вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача. Нотаріус зазначену обставину не перевірив та незаконно вчинив виконавчий напис, у зв`язку з чим виникає необхідність визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача самостійно звертався із запитом до нотаріуса, але йому документи не були надані, тому на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України просить клопотання задовольнити.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, для об`єктивного та повного розгляду справи, оскільки позивач не погоджується з безспірністю вимог стягувача та вчиненням нотаріусом виконавчого напису, зважаючи на те, що вказані позивачем документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Тарабака Єлизавети Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личука Тараса Володимировича копії всіх документів, що були отримані нотаріусом для вчинення виконавчого напису № 128, виданого 11.01.2020 року приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личуком Т.В. стосовно стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ПАТ «Кредобанк».

Витребувані документи надіслати на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, пров. Осінній, буд. 6) в строк до судового засідання, до 16 серпня 2023 року.

Судове засідання відкласти на 16 серпня 2023 року о 09-00 год.

Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чорна