Справа № 504/2927/20
Номер провадження 2-зз/504/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сафарової А.Ф.,

секретаря Антипової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, заявленого адвокатом Черноволом А.О. у справі № 504/2927/20 за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 . Заява була подана до подання позовної заяви до суду. За результатом звернення заявниця просила: накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:001:2890, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка ухвалою суду від 11.09.2020 судом задоволена.

06.12.2023 до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову адвоката Черновола А.О. у справі № 504/2927/20 за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 , поданою до подання позовної заяви, у зв`язку з закінченням судового розгляду справи та набранням рішення законної сили.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце якого повідомлялися своєчасно та належним чином. Від адвоката Черновола А.О. надійшла заява про підтримання поданого клопотання та його розгляд за його відсутності. За клопотанням адвоката Ільченко К.Р. судом було забезпечено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак захисник на відеозв`язок із судом не вийшла через технічні неполадки, про що повідомила в телефонному режимі, не заперечувала проти розгляду справи без її участі.

Разом із цим, адвокатом Ільченко К.Р. раніше подано письмові пояснення, зі змісту яких встановлено, що сторона відповідача по цивільній справі заперечує проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.11.2021 та постанову Одеського апеляційного суду від 05.10.2023.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

До подачі позовної заяви до суду, стороною позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову, у відповідності до ст.149 та ст.150 ЦПК України, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:001:2890, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

11.09.2020 ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області (справа №504/2927/20) заяву про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову було задоволено та накладено арешт на зазначене майно.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.11.2021 позовну заяву адвоката Черновол Артура Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , НОМЕР_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 10 жовтня 2018 року між «Продавцем» - ОСОБА_2 , яка діяла від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності посвідченої 01.09.2018 року Гребенюк І.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (реєстровий номер 2057), та «Покупцем» - ОСОБА_3 , і який зареєстрований у реєстрі під номером 2004. Застосовано наслідки недійсності правочину, повернуто земельну ділянку з власності ОСОБА_3 у власність ОСОБА_1 . Роз`яснено, що відповідно до абзаців 2,3 частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а"пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Встановлено, що об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок), який знаходиться на земельній ділянці яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зведений у період проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки залишено без змін. Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення акту будівництва на земельній ділянці у період проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення акту будівництва на земельній ділянці у період проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відмовлено.

06.12.2023 до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову адвоката Черновола А.О. у справі № 504/2927/20 за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 , поданою до подання позовної заяви.

Згідно протоколу передач судової справи раніше визначеному складу суду від 06.12.2023 головуючим з розгляду заяви визначено суддю Сафарову А.Ф.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Наразі рішення суду набрало законної сили, підстави для подальшого забезпечення позову - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 150, 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Черновола Артура Олександровича про скасування заходів забезпечення позову адвоката Черновола А.О. у справі № 504/2927/20 за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 , поданою до подання позовної заявим задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.09.2020 по справі № 504/2927/20, а саме скасувати арешт на земельну ділянку, площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:001:2890, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що був накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.09.2020 по справ № 504/2927/20.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сафарова А. Ф.