ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8775/23
провадження № 2-о/753/413/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тарасової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва заяву представника Органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в особі Деревянко Анни Сергіївни в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Представник органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в особі Деревянко А.С. звернулась до суду з заявою про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначає, що рішенням Подільського районного суду м.Києва від 21.04.2008 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 07.10.2008 року, ОСОБА_3 призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 опікун ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, реєстраційний номер S 123/2023. Відповідно до довідки від 04.04.2023 року №75, виданої Святошинським психоневрологічним інтернатом ОСОБА_1 знаходиться на повному державному утриманні в закладі з 24.09.2015 року. Підопічну постійно відвідує її донька ОСОБА_2 .

До райдержадміністрації, як органу опіки та піклування звернулась ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням вирішити питання щодо доцільності призначення її опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_1 . Зазначене питання було розглянуто на засіданні Опікунської ради райдержадміністрації (протокол №3 від 13.04.2023 року), де було прийнято позитивне рішення відносно ОСОБА_2 .

Адвокат Нацик І.О., представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, до суду надав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив справу розглянути за відсутності сторони позивача (а.с. 39).

Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання свого представника не направив, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника та повідомив про відсутність заперечень на заявлені вимоги (а.с.37).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст.58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с 18).

Згідно копій: паспорту № НОМЕР_2 виданого 01.04.2019 року, органом 8032 та паспорту № НОМЕР_3 виданий 28.01.2019 року, органом 3222 (а.с. 3-5, а.с.6-7) - ОСОБА_1 народилась в м.Поліське Київської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 народилась в м.Києві, та згідно інформації про задеклароване зареєстроване місце проживання особи ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.4).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 23.01.2015 року ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с.19).

Довідкою до акту огляду МСЕК від 04.06.2008 року серії №КВ-1 №016776 (а.с.9). підтверджується, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю I групи.

Відповідно до довідки від 04.04.2023 року №75, виданої Святошинським психоневрологічним інтернатом, ОСОБА_1 знаходиться на повному державному утриманні в закладі з 24.09.2015 року (а.с.13).

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 21.04.2008 року ОСОБА_1 , 21.11.1973 року визнано недієздатною (а.с.14-15).

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 07.10.2008 року, ОСОБА_3 призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_1 (а.с.16-17).

Згідно свідоцтва про смерть від 01.03.2023 року, реєстраційний номер S 123/2023, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану міста Гюрт, Федеративної Республіки Німеччина, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Відповідно до висновку про стан здоров`я кандидата в опікуни недієздатної особи від 03.04.2023 року ОСОБА_2 може бути опікуном (а.с.20).

Як вбачається з копії витягу з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 04.04.2023 року, незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с.21).

Поданням Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації від 15.05.2023 року за №101-4033/02, визнано за доцільне призначити опікуном ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_1 (а.с.22-23).

Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, зважаючи на подання Органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, який вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_2 над її недієздатною матір`ю, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Кандидат в опікуни є родичем першого ступеня споріднення (рідною донькою), обмежень, встановлених законом, щодо її призначення в опікуни в судовому засіданні не встановлено. Призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 буде відповідати інтересам останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 263 265, 293, 315 ЦПК України, ст. 58, 60 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву представника Органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в особі Деревянко Анни Сергіївни, в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Осіпенко