УХВАЛА

03 липня 2023

м. Харків

Справа 639/3310/23

провадження 2-о/639/226/23

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській областіпро встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою , заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява мотивована тим, що у листопаді 2017 р. заявнику призначена пенсія у невеликому розмірі, тому основним джерелом доходу залишався заробіток чоловіка, зокрема його пенсія, яка складала 19000 грн. Після смерті чоловіка ОСОБА_1 звернулась до Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із втратою годувальника на підставі ст.ст. 37, 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але їй відмовили, оскільки чоловік не був зареєстрований разом с нею.Отже, встановлення даного факту необхідно заявнику для переходу на пенсію, пов`язану зі смертю годувальника.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

За положеннями частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області є спеціальним суб`єктом, який уповноважений на призначення пенсії, зокрема для того, щоб перейти з пенсії, на пенсію чоловіка у зв`язку з втратою годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

У постанові від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито, - закриває провадження у ній.

Визначаючи, чи пов`язується зі встановлення зазначеного факту виникнення у заявника певних цивільних прав та обов`язків, суд застосовує положення статті 1 ЦК України, за змістом якої цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Подана ОСОБА_1 заява, пов`язана з доведенням наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення пенсії та не пов`язана з будь-якими цивільними права та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері пенсійного забезпечення а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи визначені законом завдання цивільного судочинства, суд визнає недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц.

З урахуванням наведеного, вимоги ОСОБА_1 _1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні ОСОБА_2 не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з нормами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення-відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.07.2023.

СУДДЯ