Провадження №2/760/5515/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну підстав позову

09 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 1500 доларів США, три проценти річних у сумі 38,22 доларів США та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2022 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті.

04 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Крупський В.В. подав до суду заяву про зміну підстав позову. В обґрунтування поданої заяви вказав, що отримання відповідачем коштів за укладеним правочином щодо відчуження транспортного засобу обумовило виникнення у нього обов`язку передати довірителеві (позивачу) все одержане у зв`язку з виконанням доручення. Зазначає, що стягнення з відповідача повинно відбуватись не з підстав невиконання зобов`язань за договором позики (розпискою), яка як документ, письмовий доказ підтверджує виключно факт передачі грошових коштів та фіксує суму, яка підлягала такій передачі, а з підстав невиконання обов`язку відповідача передати довірителеві (позивачу) все одержане у зв`язку з виконанням доручення (продажем автомобіля).

Позивач в судове засідання не з`явився, проте 08 травня 2023 року від представника позивача адвоката Крупського В.В. надійшло клопотання про розгляд заяви про зміну підстав позову за його відсутності.

Відповідач або його повноважний представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Як вбачається з ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Враховуючи, що у заяві про зміну підстав позову змінено лише обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту порушеного права, при цьому предмет позову не змінюються, а до заяви додано докази направлення копії такої заяви відповідачу, суд дійшов висновку про заяву необхідно прийняти та в подальшому розглядати справу з урахуванням змінених підстав позову.

Керуючись ст. 49, 193, 194, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крупського Владислава Валерійовича про зміну підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В подальшому розглядати справу з урахуванням змінених підстав позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням змінених підстав позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова