Провадження №6/523/666/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладений виконавчим листом №523/1977/14-ц від 09.02.2016 року, виданого Суворовським районним судом міста Одеси,

Встановив:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладений виконавчим листом №523/1977/14-ц від 09.02.2016 року, виданого Суворовським районним судом міста Одеси.

Справу суддею Сувертак І. В. отримано 25 грудня 2023 року.

Зазначене подання приватний виконавець Притуляк В. М. обгрунтував тим, що на його виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 56601888 з примусового виконання виконавчого листа № 523/1977/14-ц виданого 09.02.2016 Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованості за кредитним договором в розмірі - 664 262,22 грн.

13.06.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком Валерієм Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56601888 та надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом (№ 132) з повідомленням про вручення за вих. № 2768, за адресою, що вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем направлено запити до реєструючих установ з метою встановлення майнового стану боржника.

Згідно Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реестру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно відповіді, яка надійшла із Пенсійного фонду України: доходів, в тому числі за цивільно-правовими договорами, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , отримує пенсію, однак, у зв`язку з набранням чинності Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" на режим воєнного стану, припиняється звернення стягнення на пенсію (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації) визначені цим Законом, строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України на електронний запит за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 5100.4.3-11274/51.2-18 від 12.07.2018 року, боржник документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 06.12.2016 року та серії НОМЕР_3 від 03.09.2008 року.

Приватним виконавцем 19.04.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено для виконання копії постанови про арешт коштів боржника банківським установам. Проте станом на сьогоднішній день кошти на рахунках боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 - відсутні.

Проаналізувавши відповідь Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону № 184378139 від 11.12.2023, встановлено, що неодноразово з моменту винесення вищезазначеного виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , боржник 14.12.2018 по 28.02.2022 перетинав державний кордон України у різних напрямках, мету перетинання ОСОБА_1 приватному виконавцю не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщений про наявність судового рішення та відкриття виконавчого провадження, не здійснює жодних дій, спрямованих для погашення боргу, вимоги Закону щодо надання декларації про майновий стан не виконує, на виклики приватного виконавця не з`являється. З огляду на вказані обставини можна дійти висновку про пряме небажання виконувати рішення суду та умисне ухилення від його виконання.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладений виконавчим листом №523/1977/14-ц від 09.02.2016 року, виданого Суворовським районним судом міста Одеси, в порядку ст. 441 ЦПК України.

Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича перебуває виконавче провадження АСВП № 56601888 з примусового виконання виконавчого листа № 523/1977/14-ц виданого 09.02.2016 Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованості за кредитним договором в розмірі - 664 262,22 грн.

13.06.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком Валерієм Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56601888 та надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом (№ 132) з повідомленням про вручення за вих. № 2768, за адресою, що вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді, яка надійшла із Пенсійного фонду України: доходів, в тому числі за цивільно-правовими договорами, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , отримує пенсію, однак, у зв`язку з набранням чинності Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" на режим воєнного стану, припиняється звернення стягнення на пенсію (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації) визначені цим. Законом, строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України на електронний запит за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 5100.4.3-11274/51.2-18 від 12.07.2018 року, боржник документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 06.12.2016 року та серії НОМЕР_3 від 03.09.2008 року.

Приватним виконавцем 19.04.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено для виконання копії постанови про арешт коштів боржника банківським установам. Проте станом на сьогоднішній день кошти на рахунках боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 - відсутні.

Проаналізувавши відповідь Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону № 184378139 від 11.12.2023, встановлено, що боржник неодноразово з моменту винесення вищезазначеного виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 14.12.2018 по 28.02.2022 перетинав державний кордон України у різних напрямках, мету перетинання ОСОБА_1 приватному виконавцю не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщений про наявність судового рішення та відкриття виконавчого провадження, не здійснює жодних дій, спрямованих погашення боргу, вимоги Закону щодо надання декларації про майновий стан не виконує, на виклики приватного виконавця не з`являється. З огляду на вказані обставини можна дійти висновку про пряме небажання виконувати рішення суду та умисне ухилення від його виконання.

Таким чином, встановлені судом обставини та факти дають підстави для висновку про те, що боржник ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями, що в свою чергу є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до боржника ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та для його задоволення.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у таких випадках: якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Частиною 4 ст. 441 ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п. 8 ст.19 Закону України Про державну прикордонну службу України на державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно з законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,258-261,353-354,441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладений виконавчим листом №523/1977/14-ц від 09.02.2016 року, виданого Суворовським районним судом міста Одеси задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 06.12.2016 року та серії НОМЕР_3 від 03.09.2008 року, адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 523/1977/14-ц виданого 09.02.2016, Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованості за кредитним договором в розмірі - 664 262,22 грн.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ЦПК України.

Суддя