Справа № 183/6531/20
№ 2/183/310/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Дубовенко І.Г.,
з участю секретаря судового засідання - Котенко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -
25 листопада 2020 року АТ «Райфайзен Банк Аваль», яке в подальшому змінило свою назву на АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій позивач просив урахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/3175/147896/82 від 25 квітня 2008 року у сумі: 102 834 доларів США 27 центів звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на:
- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 - належить Іпотекодавцю: гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності, згідно Договору купівлі-продажу від 26.07.2005р., укладеного між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 та посвідченого Приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округ Дніпропетровської області Монашко Н.П., зареєстрований в реєстрі за № 472, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 26.07.2005р., № правочину 733272;
- стягнути з Відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в сумі 5415,00 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 25 квітня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», що підтверджується витягом зі Статуту (Надалі по тексту «Позивач», «Банк», Кредитор», «АТ «Райффайзен Банк Аваль») та громадянином України ОСОБА_1 («Боржник», «Позичальник») було укладено Кредитний договір № 014/3175/147896/82 (Кредитний договір), згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит за програмою кредитування «кредит під заставу нерухомості» у сумі - 40 000 дол. США 00 центів строком по 24.04.2018 року, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі: 14,00 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Перед укладенням та підписанням договору Позичальник 08.04.2008р. звернувся до Банку із Заявою-анкетою на отримання кредиту під заставу, де в графі № 1 «Відомості про кредит» власноручно зазначив відповідну суму кредиту, яку має намір отримати та обрав валюту - долар США. Своїм підписом під відповідним документом Позичальник засвідчив, що «ознайомлений у письмовій формі з кредитними умовами, зокрема: мета для якої кредит буде витрачений, наявні форми кредитування та відмінності між ними, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, форми забезпечення, строк та відсоткова ставка за кредитом, орієнтовну сукупну вартість кредиту, з валютними ризиками, при отриманні кредиту в іноземній валюті тощо. З умовами надання та повернення кредиту, а також з діючим законодавством України, що регламентує відношення банку та клієнта був ознайомлений.
Відповідачем відзиву не надано.
Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2023 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г..
Ухвалою суду від 12 травня 2023 року цивільна справа була прийнята до провадження суддею Дубовенко І.Г. та призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 25 липня 2023 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов до наступних висновків.
Судом установлено, що 25.04.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом зі Статуту та громадянином України ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/3175/147896/82, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит за програмою кредитування «кредит під заставу нерухомості» у сумі - 40 000 дол. США 00 центів строком по 24.04.2018 року, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі: 14,00 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором № 014/3175/147896/82, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», як правонаступник ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», звернувся з позовом до суду.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2013 року № 0427/2481/2012 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/3175/147896/82 від 25.04.2008 року - задоволені частково. Стягнуто заборгованість у розмірі - 405481,75 грн. В іншій частині позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - відмовлено. Зазначене рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2013 року № 0427/2481/2012 - не оскаржувалось та набрало законної сили у встановленому порядку.

Згідно довідки та розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 014/3175/147896/82 від 25.04.2008 року, наданими позивачем, станом на 22.09.2020 року, боржником - ОСОБА_1 рішення суду від 15.04.2013 року № 0427/2481/2012 в добровільному/примусовому порядку - не виконано. Заборгованість за кредитним договором 014/3175/147896/82 від 25.04.2008 року у розмірі - 102834 доларів США 27 центів - не погашена.

25 квітня 2008 року громадянка України ОСОБА_3 (дружина) Іпотекодавця - гр. ОСОБА_1 - надала нотаріальну згоду останньому на укладання Договору іпотеки № 12528/3175/305653 від 25.04.2008р. за реєстр. № 690.

Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до умов п. 6.2., 6.3. Договору іпотеки, у випадку невиконання Іпотекодавцями зобов`язань за цим Договором або за Кредитним договором, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до Розділу 5 Договору іпотеки, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свої вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завдані порушенням зобов`язання, необхідних витрат пов`язаних з утриманням та реалізацією Предмета іпотеки.

Згідно п. 5.2. Договору іпотеки Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на Предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов`язання у випадках: якщо у момент настання строку виконання зобов`язань за Кредитним договором вони не будуть виконанні, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум процентів; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій).

Відповідно до умов п. 5.1. Договору іпотеки у разі порушення основаного зобов`язання або умов Договору іпотеки Іпотекодержатель надсилає Боржнику та/або Майновому поручителю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань Позичальника, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж у тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо паротягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Згідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (п. 1 ст. 1054 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( п. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання.

Одночасно з тим, ст. 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторам цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

На підставі ст. 589 ЦК України у разі невиконання обов`язків, забезпечених заставою, заставодержатель отримує право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 575 ЦК України - іпотека є видом застави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» від 05.05.2003 року № 898-ІУ (Надалі по тексту «Закон № 898-ІУ») іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користування іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону.

Згідно ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Згідно ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, з дотриманням вимог цього Закону.

При вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов`язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Враховуючи, що позичальником належним чином не виконано зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, сума заборгованості за кредитним договором є співмірною з вартістю іпотечного майна, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4094,24 грн.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача у зазначеному вище розмірі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 5415,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості- задовольнити.

Звернути стягнення урахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/3175/147896/82 від 25 квітня 2008 року у сумі: 102 834 доларів США 27 центів звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності, згідно Договору купівлі-продажу від 26 липня 2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідченого Приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округ Дніпропетровської області Монашко Н.П., зареєстрований Державному реєстрі правочинів 26 липня 2005 року за № 472, № правочину 733272; земельну ділянку, кадастровий № :02:005:0125, загальною площею 0,2500 га цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельну ділянку, кадастровий № :02:005:0124, загальною площею 0,3259 га цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності, згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯА № 182470, виданого 16 березня 2006 року Орлівщинською сільської Радою, акт зареєстровано за № 01:06:123:00276 - шляхом продажу житлового будинку та 2-х земельних ділянок на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майн під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 5415 (п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з моменту отримання ним копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», (, адреса місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9, адреса електронної пошти: ).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса електрооної пошти - відсутня)

Рішення суду складено і підписано 05 вересня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко