У Х В А Л А

22 листопада 2023 року місто Київ

справа №755/21185/21/21

провадження№22-ц/824/9564/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Онопрієнко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: АТ "Сенс Банк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна В.Г. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, договору іпотеки, скасування записів та витребування майні з чужого незаконного володіння за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 5 квітня 2023 року.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що він в рамках виконання Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 та наказу ДВКР СБ України від 11 травня 2022 року № 65-ОС/дск перебуває на військовій службі у Збройних Силах України за призовом по мобілізації терміном до дату оголошення наказу про демобілізацію, що підтверджується довідкою №1716/23-1223кт від 17 липня 2023 року, виданою командиром в/ч НОМЕР_1 МОУ. Враховуючи те, що він перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, запровадженого у зв`язку з воєнною агресією рф проти України, існують обставини, наявність яких унеможливлює продовження розгляду справи на строк до припинення його перебування у складі Збройних Сил України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат Подлозий А.Ю. підтримав клопотання про зупинення провадження у праві.

Представник третьої особи АТ "Сенс Банк" - адвокат Подольський А.Ю. підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Присяжнюк А.Ю. заперечував проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання по суті, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що таке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п.2 частини першої ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 частини першої ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 частини першої ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта ст.263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду України від 7 жовтня 2015 року в справі №6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі №6-1957цс16 висловлено позицію, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 частини першої ст.251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Згідно з ст.1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що військове формування це створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою командира цієї ж військової частини (а.с. 145).

Разом з тим, заявником не надано доказів того, що військова частина у складі ЗСУ, в якій проходить службу ОСОБА_1 , переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії рф на території України.

Долученою до клопотання довідкою №1716/23 -1223 нт від 17 липня 2023 року підтверджено лише той факт, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , а тому колегія суддів не вбачає наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

До додаткових пояснень ОСОБА_1 також долучені копії довідок СУБ ДВР 6 управління від 16 червня 2022 року за № 17/6/5-1119 нт та довідка ВЧ НОМЕР_1 , які свідчать про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України за призовом по мобілізації терміном до дати оголошення наказу про демобілізацію. У довідці ВЧ додатково зазначено, що військова частина переведена на воєнний стан, разом з тим, витягу з наказу МОУ суду не надано.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, №30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

З врахуванням наведеного, а також з метою дотримання принципу розумності тривалості провадження у справі апеляційний суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладено в ухвалах від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17, від 29 травня 2023 року у справі №755/1487/20.

З урахуванням вказаних обставин та вищенаведених положень закону, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання та зупиненні провадження у справі.

Керуючись ст. 182, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус