Номер провадження: 22-ц/813/1744/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши питання про витребування доказів за власною ініціативи суду питання про витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою АТ «Сенс Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2021 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства „Альфа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2021 року в задоволенні позову Акціонерного товариства „Альфа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду 06 липня 2021 року акціонерним товариством "Альфа-Банк" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.09.2021 року апеляційну скаргу акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2021 року було залишено без руху, повідомлено апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз`яснено апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

05 жовтня 2021 року апелянтом подано заяву, якою усунуто недоліки зазначені у вищевказаній ухвалі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.09.2021 року справу було призначено до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.12.2022 року витребувано у АТ "Сенс Банк" (правонаступник АТ "Альфа Банк") належним чином прошиті та пронемуровані копії первинних документів по рахуну щодо кредитного договору №2008-690/Ф03.14-020 від 18.02.2008 року, оформлених у відповідності до вимог діючого законодавства, а саме п. 2.3., 2.4. «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24 травня 1995 року.

Витребувано у АТ "Сенс Банк" (правонаступник АТ "Альфа Банк") належним чином прошиті та пронемуровані копії первинних документів по рахуну щодо кредитного договору №2008-690/Ф03.14-119 від 27.10.2006 року, оформлених у відповідності до вимог діючого законодавства, а саме п. 2.3., 2.4. «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24 травня 1995 року.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду АТ Сенс Банк" надано виписки по рахунку крежитного договору №2008-690/Ф03.14.020 та виписки по рахунку кредитного договору 2008-690/Ф03.14-119.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивачем, в обґрунтування розміру заборгованості, надано суду два розрахунки вимог банку у зв`язку з неповерненням відповідачем ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитними договорами від 27.10.2006 року та 18.02.2008 року станом на 08.07.2016 року.

Згідно ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.12.2022 року витребувано у АТ "Сенс Банк" (правонаступник АТ "Альфа Банк") належним чином прошиті та пронемуровані копії первинних документів по рахуну щодо кредитного договору №2008-690/Ф03.14-020 від 18.02.2008 року, оформлених у відповідності до вимог діючого законодавства, а саме п. 2.3., 2.4. «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24 травня 1995 року.

Витребувано у АТ "Сенс Банк" (правонаступник АТ "Альфа Банк") належним чином прошиті та пронемуровані копії первинних документів по рахуну щодо кредитного договору №2008-690/Ф03.14-119 від 27.10.2006 року, оформлених у відповідності до вимог діючого законодавства, а саме п. 2.3., 2.4. «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24 травня 1995 року.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду АТ Сенс Банк" надано виписки по рахунку крежитного договору №2008-690/Ф03.14.020 та виписки по рахунку кредитного договору 2008-690/Ф03.14-119.

З огляду на надані суду докази, колегія суддів дійшла висновку про необхідність надання сторонами додаткових пояснень, з огляду на відсутність витребуваних доказів в суді першої інстанції.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

З огляду на обставини, колегія суддів також вважає за необхідне роз`яснити сторонам їх право заявити клопотання про призначення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. Призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст.ст. 365 ч.1 п.1, 389, 390 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати сторони надати пояснення щодо наданих ОСОБА_1 квитанцій про сплату заборгованості за кредитним договором №2008-690/Ф03.14-020 від 18.02.2008 року (т.2 а.с. 228-250) та зарахуванням вказаних сум сплати заборгованості відповідно з посиланням на витяг з наданої Банком виписки по рахунку крежитного договору №2008-690/Ф03.14.020 та виписки по рахунку кредитного договору 2008-690/Ф03.14-119.

Зобов`язати сторони надати пояснення щодо останнього платежу здійсненого ОСОБА_1 , на сплату заборгованості за кредитним договором №2008-690/Ф03.14-020 від 18.02.2008 року а саме щодо дати внесення платежу та особи, що його здійснила.

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено 27.06.2023 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін