№ провадження 2/495/1055/2023
УХВАЛА

Про задоволення клопотання

"27" червня 2023 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово, судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

Справа № 495/10238/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про процесуальне правонаступництво по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Громадянського об`єднання громадян «Медик», Одеської обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Громадського об`єднання «Медик», Одеської обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_1 щодо зобов`язання до відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав,

представника позивача адвоката Сягровець Т.М.,

представника відповідача адвоката Бондаренко Г.Є,

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 адвоката Кузьменко М.Б.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

14 жовтня 2022 року від третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво, просять суд замінити первісного відповідача за позовом ОСОБА_4 з ОСОБА_3 на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Своє клопотання обґрунтовують тим, що до справи подано позов від третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3 як користувача сусідньої земельної ділянки за адресою: Шабівська ОТГ, КБС-14, кадастровий номер: :05:001:0162.

Підставами позову є неправильне розташування огорожі, порушення при прокладанні кабелю живлення та розташування тимчасової споруди на вказаній ділянці.

Повідомляють суд, що 01 серпня 2022 року було укладено договір купівлі продажу нерухомого майна, за яким дачний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , було продано їм в рівних частках.

Відповідно і право користування ділянкою за вказаною адресою перейшло до них.

Ці данні внесені до державного реєстру прав на нерухоме майно.

Враховуючи, що внаслідок договору купівлі продажу нерухомого майна всі права та обов`язки щодо цього майна перейшли до них, тому вони і звернулися з вказаним клопотанням до суду.

Представник позивача з вказаним клопотанням погодилася, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що вказане затягне розгляд справи.

Представник третьої особи з клопотанням погодився частково, не заперечує, щодо залучення третіх осіб , як відповідачів, однак зазначає, що вимоги позову у ОСОБА_4 саме до ОСОБА_3 .

Вислухавши думку сторін по справі, оглянувши клопотання третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Громадянського об`єднання громадян «Медик», Одеської обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

19 липня 2022 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, відповідно до якої залучено до справи ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Громадянського об`єднання громадян «Медик», Одеської обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Прийнята до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_3 до Громадянського об`єднання громадян «Медик», Одеської обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Громадського об`єднання громадян «Медик», Одеської обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_1 щодо зобов`язання до відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

14 жовтня 2022 року від третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво, просять суд замінити первісного відповідача за позовом ОСОБА_4 з ОСОБА_3 на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

До зазначеного клопотання в якості доказу наданий договір купівлі продажу від 01 серпня 2022 року; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

2. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника).

Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами.

Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).

У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Як встановлено матеріалами справи, 01 серпня 2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було укладено договір купівлі продажу нерухомого майна, за яким дачний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , було продано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках.

Відповідно і право користування ділянкою за вказаною адресою перейшло до них.

Ці данні внесені до державного реєстру прав на нерухоме майно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 197, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про процесуальне правонаступництво по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Громадянського об`єднання громадян «Медик», Одеської обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Громадського об`єднання «Медик», Одеської обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_1 щодо зобов`язання до відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав задовольнити.

За позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Громадського об`єднання «Медик», Одеської обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_1 щодо зобов`язання до відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

В зв`язку з залученням відповідачів у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 05 липня 2023 року до 10.30 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 30 червня 2023 року

Суддя: