Справа № 509/2382/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, стягнути з відповідача на користь позивачки відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 16 736,66 грн. Стягнути витрати на експертне автотоварознавче дослідження колісного транспортного засобу «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 2500,00 грн. Стягнути витрати щодо наданої позивачці правової допомоги у сумі 7000,00 грн., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

В обгрунтування позову зазначив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №169075, ОСОБА_2 , 28.08.2021 року о 20:00 год., керуючи автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Н-33, Овідіопольська дорога 3 км + 800 м, Одеського району Одеської області, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку.

Згідно постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.11.2021 року по справі № 509/5246/21 винуватцем ДТП визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок ДТП автомобіль, «TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Про настання страхового випадку було повідомлено ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННАІНШУРАНС ГРУП».

02.09.2021 року, ФОП ОСОБА_3 за заявою гр. ОСОБА_4 , було проведено автотоварознавче дослідження за фактом ДТП. За проведення експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу TOYOTA PRIUS, р.н. НОМЕР_4 було сплачено 2 500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень).

07.12.2021 року було подано адвокатський запит в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», на підставі даного запиту та інших супроводжуючих документів

08.12.2021 року була надана відповідь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за вих. №12624. Відповідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу №1757 від 17.09.2021 року встановлено суму страхового відшкодування в розмірі 45 620, 21 грн. та 4 373,13 грн. Дані кошти були перераховані на рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується платіжними дорученнями №ЗР090849 від 28.09.2021 року та №ЗР 115561 від 06.12.2021 року.

Копії відповіді на адвокатський запит №12624 від 08.12.2021 року та інші документи згідно переліку в відповіді.

Однак, як вбачається з акту приймання-передачі виконаних робіт ФОП ОСОБА_5 від 30.11.2021 року вартість ремонту пошкодженого автомобіля TOYOTA PRIUS, р.н. НОМЕР_5 , р.н, НОМЕР_3 2005 року випуску (VIN НОМЕР_6 ) на загальну суму 66 730,00 грн.

Отже, ОСОБА_1 понесені значно більші витрати на ремонт пошкодженого автомобіля, аніж отримані страхові відшкодування. На сьогоднішній день невідшкодованими залишилися 16 736, 66 грн.

При зверненні до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» позивачу було повідомлено, що різниця у вартості ремонту та страхових виплатах полягає в тому, що при розрахунку виплати враховується коефіцієнт фізичного зносу автомобіля, а при здійсненні ремонту деталі міняються на нові, а отже і різниця в понесених ОСОБА_1 витратах підлягає стягненню саме з відповідача, як безпосереднього винуватця дорожньо- транспортної пригоди.

Представник позивачки у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, представник відповідача надав суду заяву, в якій просив суд закрити справу за відсутністю предмету спору, згідно п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, та розглянути справу без їх участі.

08.02.2023 року представником відповідача був наданий відзив на позовну заяву, в якій просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що 01.02.2023 року відповідачем здійснено банківський переказ готівки на рахунок ОСОБА_1 в сумі 19 236.66 грн., що складає 16 736, 66 грн., різницю вартості ремонту автомобіля «TOYOTA PRIUS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та страховими виплатами, а також 2 500 грн. вартість автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, прийшов до висновку про закриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно долученої до матеріалів справи копії квитанції на банківський переказ готівки від 01.02.2023 року на рахунок ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_2 сплачено суму 19 236.66 грн., що складає 16 736, 66 грн., різницю вартості ремонту автомобіля TOYOTA PRIUS, ВН21660І, та страховими виплатами, а також 2 500 грн. - вартість автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу.

Оскільки станом на 20.06.2023 року у відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед ОСОБА_1 відсутня будь-яка заборгованість, суд дійшов висновку про відсутність на момент розгляду справи предмета спору.

За таких обставин провадження у справі № 509/2382/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належить закрити.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 509/2382/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров