overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/8897/23
Провадження № 2/946/3541/23
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики та визнання права власності.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2023 року ОСОБА_4 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду сповіщені належним чином.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики та визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення не неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 676/7852/23
Номер провадження 2-о/676/296/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

присяжних - Жигаловського В.О., Клюс В.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Лярго О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/7852/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

14.11.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , вказує, що його дядько ОСОБА_3 хворіє на психічне захворювання, останні роки стан його здоров`я погіршився. Він не усвідомлює значення своїх дій, не контролює свою поведінку, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях.

Потребує як медичного нагляду та лікування, так і стороньої допомоги і контролю, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому просить визнати дядька недієздатним та призначити його опікуном над хворим.

Представник заявника Савліва Л.О., яка представляє інтереси на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 151 від 08 серпня 2023 року, в судовому засіданні, підтримує заявлені вимоги та просить призначити експертизу. Оскільки дядько заявника не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними

Представник виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Лярго О.Ю., яка представляє інтереси на підставі Виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в судовому засіданні не заперечує, щодо проведення експертизи.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницької філії державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (с. Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними в силу захворювання?

Надати експертам матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду Шевцова Л.М.

Присяжні:

Жигаловський В.О.

Клюс В.М.
Справа №485/1980/23
Провадження № 2/485/532/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

22 грудня 2023 року позивач звернувся до суду через підсистему Електронний суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1127-0517 від 16 грудня 2022 року у розмірі 56710,00 грн., з яких 7000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 49710,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 147,20 грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.

За даними відповіді №380096 від 25 грудня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру місце реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2024 року о 13:00 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Провадження №2/521/3578/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 03 листопада 2023 року о 11 год 40 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6716/21 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 36 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/6716/21 за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 6 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Маслак В.П.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 6 лютого 2023 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Справа № 178/2556/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Маринич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криничанська седищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криничанська седищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового розгляду на 27 грудня 2023 року 13 год. 30 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 669/459/23
Провадження № 2-во/669/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Бараболі Н.С., за участю секретаря Бабоян А.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправленні описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Грибова, Лановецького району Тернопільської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с.Вязовець, Білогірського району, Хмельницької області, зареєстрований 08 травня 2019 року Лановецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у тернопільській області про що зроблено відповідний актовий запис за №22 - розірвано.

Після розірвання шлюбу малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати разом із матір`ю ОСОБА_1

08.12.2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Розгляд справи у відповідності до ст.. 269 ЦПК України проведено у відсутності сторін.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме у абзаці 3 не вірно вказано дату народження малолітнього ОСОБА_4 , а саме вказано « Після розірвання шлюбу малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом із матір`ю ОСОБА_1 » замість правильного « Після розірвання шлюбу малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати разом із матір`ю ОСОБА_1 ».

Вказану описку слід виправити.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На основі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білогірського районного суду від 26 липня 2023 року у справі №669/459/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення проживання неповнолітньої дитини із матір`ю, треті особи Служба у справах дітей Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Хмельницької області.

В абзаці 3 резолютивної частини рішення від 26 липня 2023 року замість «Після розірвання шлюбу малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом із матір`ю ОСОБА_1 » вказати «Після розірвання шлюбу малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати разом із матір`ю ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. С. Бараболя
Провадження № 2/592/3889/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», адреса 49019, м.Дніпро, вул.Академика Белелюбського, 54,офіс 402 до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Заявою-анкетою про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» №_CARD від 09.01.2019 року 129722грн.63коп.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 184,187, 128 ч.5, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», адреса 49019, м.Дніпро, вул.Академика Белелюбського, 54,офіс 402 до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 18 січня 2024 року о 08 год. 50 хв., за адресою: м.Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. 23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 643/4147/23
Провадження № 2/643/1707/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

АТ «ФК ««Сенс Банк» (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість в загальному розмірі 283386,89 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4250,80 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2023 у справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бурдукова М.В. у судове засідання 26.12.2023 не з`явилась. Надала письмові пояснення, а також клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Споживчого кооперативу "Перспектива".

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Суд, керуючись положеннями ст. 223 ЦПК України, вважає за необхідне викликати представника позивача та представника відповідача в судове засідання для отримання їх особистих пояснень щодо обставин, зазначених в письмових поясненнях, а також в клопотанні про залучення третьої особи.

Керуючись ст. 95, 223, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Викликати представника Акціонерного Товариства «Сенс Банк» та адвоката Бурдукову Марину Вікторівну для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 15.02.2024 року на 10-30 год.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 15.02.2024 року на 10-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов