У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання адвоката Розмана Сергія Юрійовича про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району про визначення місця проживання дитини,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вищезазначена цивільна справа.

27.06.2023 представником ОСОБА_4 адвокатом Розманом С.Ю. подано до суду клопотання, в якому останній просить витребувати від ТОВ «Клініка репродуктивної медицини «Надія» докази, які підтверджують або спростовують факт штучного запліднення ОСОБА_1 за допомогою донорською яйцеклітини.

В обґрунтування заявленого зазначає, що витребування означених доказів необхідне для встановлення генетичного зв`язку між ОСОБА_1 та сином ОСОБА_5 . При цьому адвокат Розман С.Ю. зазначає, що не в змозі отримати вказаний доказ самостійно, так як отримав від клінікі відмову у наданні запитуваної інформації.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат Розман С.Ю. підтримав розглядуване клопотання, просив таке задовольнити. Представник ОСОБА_1 адвокат Овсепян К.А., в свою чергу, просила відмовити у витребуванні вказаної інформації.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, судом прийнято до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відомості та документи, заявлені адвокатом Розманом С.Ю. до витребування, мали б значення при оспорюванні батьківства, однак предметом розглядуваної справи в частині первісного та зустрічного позову є визначення місця проживання дитини, а отже відомості, які просить витребувати представник ОСОБА_5 не встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування.

На підставі та керуючись ст. ст. 84, 259, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Розмана Сергія Юрійовича, який діє в ОСОБА_4 , про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов