Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1029/23
Провадження № 2/506/216/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Таратунського С.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення,-

Встановив:

27.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, котрі стягуються з відповідача на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зміни способу їх стягнення з твердої грошовою суми у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач обґрунтувала свої вимоги тим, що 16 липня 2019 року рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 розірвано, після розірвання шлюбу позивачу відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». У період шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24 червня 2019 року Красноокнянським районним судом Одеської області видано судовий наказ (справа №506/286/19) про стягнення з ОСОБА_2 , на користь позивача аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі даного судового наказу державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На час винесення судового наказу відповідач офіційно не працював, станом на теперішній час у відповідача є стабільний дохід, його майнове становище покращилося. Також позивач зазначила, що вона самостійно не може повністю задовільнити всі потреби їхньої доньки, яка з вересня 2023 року пішла до першого класу, у зв`язку з чим виникли додаткові витрати, пов`язані з забезпеченням потреб дитини для навчання. Окрім того, донька відвідує секцію з танців, для зайняття якими потрібен спеціальний одяг та взуття. Також, позивач звертає увагу, що за останній час значно зросли ціни на харчі, одяг, взуття та ліки, а коштів що сплачує відповідач у сумі 1416,50 грн., невистачає. У зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом

04.10.2023 року отримано відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Ухвалою від 04.10.2023 року відкрито провадження по даній справі.

14.11.2023 року відповідач надав відзив на позовну заяву, згідно з яким визнав позов частково та не заперечував про стягнення з нього 1/6 частки заробітку (доходу), обґрунтовуючи це тим що, він ніколи не відмовлявся брати участь у матеріальному забезпечення доньки, але по можливості. Він платить аліменти, додатково купував подарунки, серед яких мобільний телефон, також продукти харчування, одяг та надає іншу матеріальну допомогу. Також, відповідач зазначив, що дійсно, на даний час у нього покращилось матеріальне становище, разом з тим, він несе витрати по найму житла, допомагає батькам, крім того, він створив нову сім`ю і зараз утримує дружину, яка не працює, та її донку, 2020 року народження, які проживають разом з ним. Крім того, зазначив, що матеріальне становище позивача наразі навпаки не погіршилося, а покращилося, оскільки вона також створила нову сім`ю.

17.11.2023 року позивач надала відповідь на відзив, згідно з яким наполягає на задоволені позовних вимог, а відзив відповідача просить не брати до уваги, так як, факт створення нової сім`ї та матеріальне утримання дружити з дитиною, від попереднього шлюбу, не є обов`язковою підставою для зменшення розміру аліментів. Крім того, позивач наголошує, що матеріальне становище відповідача з часу видачі судового наказу покращилося, він має стабільний дохід. Також, позивач наголошує, що відповідачем не надано жодного доказу здійснення матеріальної допомоги батькам, та жодного документу, що підтверджує витрат на житло.

28.11.2023 року на адресу суду надійшло заперечення щодо відповіді на відзив позивача, згідно з яким, відповідач не погоджується з аргументами позивача, вважаючи, що позивач вводить суд в оману, та наполягає на своїй позиції.

05.12.2023 року на адресу суду надійшли письмові пояснення щодо заперечень відповідача від позивача, згідно з якими, позивач наполягала на задоволені позову та вважає що відповідач свідомо перекручує норми Сімейного кодексу України, а вона бажає щоб відповідач сплачував аліменти тільки у тому розмірі, що передбачено чинним законодавством України, крім того, його матеріальне становище дозволяє це зробити, так як, відповідачем не доведено та не підтверджено належними доказами про існування додаткових витрат.

Позивач, повідомлена належним чином, до суду не з`явилася, надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу у її відсутність /а.с. 52, 74/.

Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання, не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягаючи на своїх запереченнях /а.с.77/.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивач надала заяву про розгляд справу у її відсутність,суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 16.07.2019 року у цивільній справі 506/283/19 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу позивачу відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » /а.с.6-7/.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 173 від 23.08.2017 року), батьком дитини є ОСОБА_2 /а.с.8/.

24.06.2019 року Красноокнянським районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.9-10/.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 19.09.2023 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До складу її сім`ї входять донька та співмешканець. ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_3 , проживають в будинку співмешканця. ОСОБА_1 ніяких виплат не отримує. /а.с.11/.

Як вбачається з постанови від 20.07.2022 року по ВП № 59602004 державного виконавця, звернуто стягнення по сплаті аліментів на доходи ОСОБА_2 , котрі він отримує у в/ч НОМЕР_1 /а.с.18/.

Крім того, згідно відповіді на запит № 175292118 від 20.09.2023 року, ОСОБА_2 за 3 квартал 2022 року нарахована суму доходу у розмірі 78736,26 грн., за 4 квартал 2022 року - 152952,17 грн., за 1 квартал 2023 року - 108617,33 грн., за 2 квартал 2023 року - 61375,50 грн. /а.с.19/.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 12.10.2023 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб 12.10.2023 року, ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 » /а.с.40/.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в графі мати вказана ОСОБА_5 , про що складено відповідний актовий запис №213 від 14.11.2020 року /а.с.41/.

Згідно довідки ПП «Курінь-2» від 01.11.2023 року, в квартирі АДРЕСА_2 , дійсно не зареєстровані, але фактично проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 /а.с.42/.

Як вбачається з довідки № 52812 від 23.11.2023 року Кам`янського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області, з ОСОБА_9 користь ОСОБА_5 , на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стягуються аліменти на підставі виконавчого листа 389/991/22 від 27.10.2022 року. За період вересень листопад 2023 року, станом на 22.11.2023 року стягнуто 500 грн.. /а.с.68/.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За змістом ст. 51 Конституції України дитинство являється об`єктом охорони держави.

Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 180 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (далі - Пленуму) розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

В обґрунтування необхідності зміни способу стягнення аліментів, позивач посилається на те, що на теперішній час матеріальне становище відповідача значно покращилося, він має стабільний дохід, разом з тим, розмір аліментів, які вона отримує на утримання їхньої доньки складає лише 1416,50 грн. на місяць, що з урахуванням значного зростання цін на одяг, взуття, продукти харчування є дуже низьким, крім того, потреби на утримання доньки набагато збільшилися, оскільки дитина пішла у перший клас, і також відвідує додатковий гурток з танців.

Зміна способу стягнення аліментів (ст. 181 ч. 3 СК України) і зміна визначеного раніше розміру аліментів (ст. 192 ч. 1 СК України) є різними правовими інститутами. Водночас, ці інститути тісно пов`язані між собою. Зазвичай зміна способу стягнення аліментів тягне і зміну розміру (збільшення, зменшення) раніше обумовлених чи присуджених аліментів, зміна способу стягнення аліментів може слугувати засобом, методом зміни розміру стягуваних аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, саме зміну (збільшення) розміру раніше стягнутих аліментів через зміну способу їх стягнення мала на увазі позивач, пред`являючи позов до відповідача. Підставами позову слугували обставини, які, на думку позивача, тягнуть через зміну способу стягнення аліментів із відповідача (з твердої грошової суми на частку від доходу) збільшення розміру аліментів. Тобто, право стягувача аліментів на пред`явлення вимоги про зміну способу стягнення аліментів і збільшення розміру аліментів унаслідок такої зміни не заперечується, як таке.

Суд вважає вказані аргументи позивача обґрунтованими, та погоджується, що матеріальне становище стягувача погіршилося, оскільки розмір аліментів, визначений судовим наказом є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, з урахуванням значного зростання цін за останній рік та збільшення додаткових потреб на дитину, а також враховує, що матеріальне становище відповідача покращилося, оскільки він на теперішній час має стабільний дохід.

Разом з тим, суд погоджується з доводами відповідача, що на даний час він утримує дружину, яка не працює, оскільки має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд не бере до уваги копії рахунків за комунальні послуги за адресою АДРЕСА_3 , а саме: рахунок КВЕП «Подільськводоканал» за лютий 2023 року на 336,30 грн., рахунок КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» за лютий 2023 року на 1238,29 грн., повідомлення ПП «Курінь-2» про оплату квартплати за лютий 2023 року на 136,5 грн., рахунок за електроенергію за лютий 2023 року від ТОВ «ООЕК» на 262,08 грн. /а.с.43-44/, надані стороною відповідача, оскільки відсутні відомості, що саме відповідач здійснював оплату за дані послуги. Крім того, твердження щодо надання допомоги літнім батькам також не підтверджено жодними доказами.

Щодо тверджень відповідача, що окрім сплати аліментів, він перерахував на утримання доньки 5000 грн. у вересні 2023 року, суд вважає, що це було рішенням відповідача здійснити додаткові витрати на утримання своєї дитини і даний факт ніяким чином не впливає на вирішення питання про зміну способу стягнення аліментів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Тобто обов`язок щодо виховання, забезпечення, розвиток дитини покладається на обох батьків, однак обов`язково враховуються здібності та можливості кожного з них.

Крім того, § 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України право обирати та змінювати спосіб стягнення аліментів на утримання дитини належить їх стягувачу.

Діюче законодавство надає позивачу право обирати спосіб стягнення аліментів на утримання дитини, а при необхідності - змінювати його. Позивач скористалася своїм правом, визначивши способом стягнення аліментів - їх присудження у частці від доходу батька.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково, збільшивши розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання доньки, шляхом зміни способу їх стягнення з твердої грошової суми у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/5 частку заробітку (доходу) платника аліментів та вважає, що це буде відповідати інтересам дитини та засадам справедливості, добросовісності та розумності.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них; а також положення ст.185 СК України щодо обов`язку того з батьків, з кого присуджено аліменти на дитину, брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн., від сплати якого позивач була звільнена при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 141, 259, 265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ) про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення - задовольнити частково.

Змінити розмір та спосіб стягуваних аліментів, визначений судовим наказом Красноокнянського районного суду Одеської області від 24.06.2019 року по справі 506/286/19 та стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн.60 коп. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Починаючи з дня набрання рішенням законної сили, припинити стягнення аліментів на підставі судового наказ Красноокнянського районного суду Одеської області від 24.06.2019 року по справі 506/286/19.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повний текст рішення виготовлено 26.12.2023 року.

СуддяО.С. Бурдинюк