overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3360/23
Провадження №2-н/751/1101/23
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування з ОСОБА_1 ,
Встановив:
Стягувач: Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО».
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, постачання теплової енергії та абонентського обслуговування, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 року по 28.02.2023 року в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 20 коп., за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Справа № 331/1323/21
Провадження № 6/331/482/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ковтуна Владислава Ігоровича про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ковтуна Владислава Ігоровича, який діє на підставі довіреності від 14 грудня 2023 року, звернувся до суду з заявоюпро відстрочення виконання рішення суду по справі №331/1323/21 за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором строком на один рік.

Матеріали заява містять клопотання представника заявника ОСОБА_4 про звільнення заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви.

Заяву обґрунтовано тим, що заявник є малозабезпеченою особою, яка з початком війни вимушена була переїхати з міста Оріхова Запорізької області до Запоріжжя та наразі є внутрішньо-переміщеною особою, має дуже низький рівень доходу. Її будинок в місті Оріхові Запорізької області був пошкоджений внаслідок ракетного обстрілу. З метою отримання доступу до правосуддя, просить звільнити заявника від сплати судового збору.

За змістом статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Аналогічні правила встановлені у статті 8 Закону України «Про судовий збір».

З документів, доданих до заяви про звільнення від сплати судового збору, вбачається, що кожна обставина, яка викладена заявницею у клопотанні, на яку вона посилається в обґрунтування заявленої вимоги, підтверджена належними та допустимими доказами, що дозволяє судді дійти висновку про те, що заявниця дійсно знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що є безумовною підставою для звільнення позивачки від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ковтуна Владислава Ігоровича про звільнення від сплати судового збору, задовольнити.

Звільнити заявника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) від оплати судового збору за подання нею заяви про відстрочення виконання рішення суду по справі №331/1323/21 за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором строком на один рік.

Копію ухвали надіслати представнику заявника для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Провадження № 2/201/3197/2023
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) відомості (у формі виписки) з рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у тому числі з рахунку НОМЕР_2 , про надходження коштів від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) про сплату аліментів, із призначенням платежу «аліменти» за період з 01.01.2022 по дату надання відповіді на ухвалу суду.

Витребувати від Акціонерного товариства «УніверсалБанк» (м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 13-15) відомості (у формі виписки) з рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), про надходження коштів від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) про сплату аліментів, із призначенням платежу «аліменти» за період з 01.01.2022 по дату надання відповіді на ухвалу суду.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані судом докази мають бути надані не пізніше наступного судового засідання до 19 cічня 2024 року.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Повний тексти ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
Дата документу 27.12.2023
Справа № 501/4989/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 309/2956/22
Провадження № 2-о/309/225/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України а саме: у заяві не зазначено, з якою метою заявнику необхідно встановити факт.

Крім того, ст. 315 ЦПК України визначено, що факт встановлюється судом, якщо не визначено іншого порядку його встановлення.

Заявник у заяві не зазначив чи не визначено законом іншого порядку встановлення догляду за особами, які потребують догляду, а також у відповідності до вимог ст. 318 ЦПК України не навів причин неможливості одержання ним документів або відновлення документів, які б посвідчували факт у встановленні, якого він просить у заяві.

Ухвалою суду від 27.07.2022 року заявнику надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, однак у зазначений судом термін всі недоліки усунуто не було.

Керуючись ст.ст. 185,315,318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

25 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 953/8661/21

провадження № 22-ц/818/2681/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В, Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа СК ТДВ «МСК» про відшкодування відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, що спричинило смерть,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2023 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа СК ТДВ «МСК» про відшкодування відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, що спричинило смерть.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 21 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Провадження №2-н/643/1607/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2023 року року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України « Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2-о/161/575/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, на 22 січня 2024 року об 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявників, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 515/1559/23
Провадження № 2/513/578/23
Саратський районний суд Одеської області
27 грудня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
у с т а н о в и в:
21 вересня 2023 року позивачка звернулася до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощенного позовного провадження.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 листопада 2023 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області. Справа надійшла до Саратського районного суду 21 грудня 2023 року.
За положеннями ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що зміна складу суду відбулась на стадії судового розгляду, суд дійшов до висновку, що належить повторно розпочати розгляд справи по суті.
Керуючись ст. ст. 33, 258- 261, 263 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів прийняти до провадження та призначити до розгляду по суті на 01 лютого 2024 року о 08:30 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони.
Направити учасникам справи копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 567/393/17
УХВАЛА

04.07.23м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 52334 грн. 44 коп. боргу за кредитним договором та 1600 грн. витрат на сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 10.07.2023.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 572/3925/21
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/3925/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення його від роботи №448 від 08.12.2021 року, нарахувати та стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення його від роботи, стягнути середній заробіток за час відсторонення від роботи з 09 грудня 2021 року до дня ухвалення рішення суду у даній справі. Стягнути судові витрати.

30 вересня 2022 року ухвалою суду було зупинене провадження по справі відповідно до вимог ст.253 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку із закінченням перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21 є необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відновити за ініціативою суду, продовживши розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя