Справа № 158/2099/23
Провадження № 2-з/0158/15/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 червня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Квач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області - Шульженко Ігор Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

28 червня 2023р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій покликається на те, що в провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області - Шульженко І.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Однак, згідно даних Автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» вищевказана позовна заява на адресу суду не надходила та не перебуває на розгляді у Ківерцівському районному суді Волинської області.

Заяву обгрунтовує тим, що 30.09.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С., на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 23.06.2021р. за реєстровим №219597, відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» 20% доходу до виплати загальної суми боргу по заборгованості за кредитним договором в сумі 9449 грн. 74 коп.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду, просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому на підставі вищевказаного виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Брайт Інвестмент» заборгованості за кредитним договором в сумі 9449 грн. 74 коп.

Судом встановлено, що подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту відповідно до ст.151 ЦПК України, а також порядку її подання відповідно до ст.152 цього ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заявлені вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Постановою Верховного суду від 29.10.2020 р. по справі №263/14171/19 зазначається: "зупинення стягнення на підставі виконавчого напису в разі його оскарження в судовому порядку є повністю обґрунтованим, оскільки існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду."

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 23.06.2021 року за реєстровим №219597, приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С. відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 від 30.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Брайт Інвестмент» заборгованості за кредитним договором в сумі 9449 грн. 74 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся з позовом до суду. За таких обставин заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області - Шульженко І.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 260 ЦПК України, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", суд-

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області - Шульженко Ігор Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича 23.06.2021 року за реєстровим №219597 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості за кредитним договором 9449 грн. 74 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона повинна пред`явити позов, на забезпечення якого була подана вказана заява, протягом десяти днів з моменту подання заяви про забезпечення позову.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому та приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С. (м. Луцьк, вул. Конякіна, 24, офіс 85 Волинської області, електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - для виконання.

Роз`яснити учасникам справи положення ч. 4 ст. 157 ЦПК України, відповідно до якої, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.