Справа № 214/9766/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», подану представником заявника Шевченко Юлією Сергіївною, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 року до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю.С., в якій вона просить суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення судового наказу № 2-н/214/108/20 від 10.02.2020 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованості.

Заяву обґрунтовано тим, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ по справі №214/9766/19 від 10.02.2020 року за позовною заявою АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 01.11.2016 року по 01.12.2019 року по оплаті за надання послуг з теплової енергії у вигляді централізованого опалення в розмірі 16 834,66 грн., індекс інфляції 780,44 грн., та 3% річних у розмірі 601,25 грн., та судовий збір у сумі 192,10 грн.

У зв`язку з тим, що виконавчий лист представником позивача отриманий 24.05.2023 року, строк пред`явлення до виконання виконавчого документу до відділу державної виконавчої служби, встановлений законом, пропущено, що позбавляє стягувана законної можливості стягнення заборгованості за надані послуги відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Як на підстави пропущення строку представник стягувача посилається на те, що рішення по вищезазначеній справі набрало законної сили, але у зв`язку з карантинними обмеженнями під час короновірусної інфекції (COVID-19), а зараз у зв`язку з воєнним станом в Україні, був пропущений строк для пред`явлення судового наказу до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судовий наказ - особлива форма судового рішення, запроваджена Цивільним процесуальним кодексом України, про стягнення з боржника грошової суми або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Судовий наказ одночасно є виконавчим документом.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною другою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Крім того, частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, письмовими матеріалами справи встановлено, що судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/9766/19 від 10.02.2020 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за період з 01.11.2016 року по 01.12.2019 року по оплаті за надання послуг з теплової енергії у вигляді централізованого опалення в розмірі 16 834,66 грн., індекс інфляції 780,44 грн., та 3% річних у розмірі 601,25 грн., та судовий збір у сумі 192,10 грн.

В матеріалах вказаної справи наявна заява АТ «Криворізька теплоцентраль» про видачу судових наказів по даній справі від 17.11.2021 року.

Згідно матеріалів заяви, судовий наказ представником АТ «Криворізька теплоцентраль» отримано лише 24.05.2023 року, строк пред`явлення до виконання якого - до 10.02.2023 року.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, представник заявника посилається на те, що рішення по вищезазначеній справі набрало законної сили, але у зв`язку з карантинними обмеженнями під час короновірусної інфекції (COVID-19), а зараз у зв`язку з військовим станом в Україні, рішення суду був пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа.

Згідно п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан через військову агресії росії проти України та який не припинено, як на час подання заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання так і на час її розгляду судом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру. У справі Горнсбі проти Греції ЄСПЛ зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду1. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 433, 260-261 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», подану представником заявника Шевченко Юлією Сергіївною, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу у цивільній справі №214/9766/19, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя Чернова Н.В.