overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5376/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

18.12.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження №2/359/287/2023
УХВАЛА

30 червня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району, про визначення місця проживання малолітньої дочки та стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом: просить визначити місце проживання дочки ОСОБА_5 разом з матір`ю та стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача додаткові витрати на дитину в розмірі 93297 гривень 70 копійок.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.2 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Зі змісту довідки виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району від 31 травня 2021 року (а.с.21 т.1), а також акту обстеження умов проживання від 15 лютого 2022 року (а.с.128-129 т.1) вбачається, що станом на день пред`явлення позову ОСОБА_5 проживала по АДРЕСА_1 . На цей населений пункт поширюються повноваження служби у справах дітей виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району. Інформація, що буде викладена у висновку цього органу опіки та піклування, сприятиме забезпеченню особистих немайнових прав ОСОБА_5 .

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення інтересів малолітньої дитини належить зобов`язати службу у справах дітей виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району скласти та подати суду висновок щодо визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати службу у справах дітей виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району скласти та подати суду висновок щодо визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження №6/521/401/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_2 .

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 07 червня 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_2 задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 03 квітня 2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., під реєстраційним №1428, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м., погодженою сторонами вартістю 661136,00 гривень, шляхом надання ПАТ «Дельта Банк» права на продаж предмета іпотеки за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом, на стадії оцінки майна та під час його відчуження. У задоволенні інших вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави суму неоплаченого судового збору в розмірі 6890,00 гривень.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В порядку статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказані вимоги процесуального закону заявником не дотримані.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_2 - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає заявнику у повторному звернені до суду після усунення порушень процесуального закону, вказаних в ухвалі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа № 545/3103/16-ц
Провадження № 4-с/545/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державних виконавців Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Марчишиної Анжеліки Андріївни, ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О. О. перебували матеріали скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пушка Р.А., старшого державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Марчишиної А.А, зацікавлена особа ОСОБА_3 - Державне підприємство «СЕТАМ».

Рішенням Вищої ради правосуддя № 986/0/15-23 від 19.10.2023 року суддя ОСОБА_4 звільнена з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв"язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 11.12.2023 справу №545/3103/16-ц передано судді Путрі О.Г.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст.ст. 448-449ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не має, а відтак скаргу можливо прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.447 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛ И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії(бездіяльність) державних виконавців Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Марчишиної Анжеліки Андріївни, ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 03.01.2024 року на 09:00 год., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 132/2466/23
Ухвала

Іменем України

27 грудня 2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08.11.2023 у справі №132/2466/23 за позовом Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Калинівська міська рада Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки лісу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08.11.2023 у справі №132/2466/23 за позовом Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Калинівська міська рада Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки лісу.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Призначити розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду на 10:00 год. 16.01.2024 року в залі судового засідання Калинівського районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/7445/23
Провадження №2-н/639/1570/23
27.12.2023 СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Єдиний унікальний номер справи 183/7842/23
Провадження № 2-о/183/260/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження юридичної особи за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Українська, 7) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, яка передана судді 03 липня 2023 року. У пред`явленій заяві заявник просить встановити факт народження дитини чоловічої статті - ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, місце народження Донецька область, м. Донецьк, мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянка України, батько - ОСОБА_3 громадянин України - на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім?я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 317 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 317 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 03 липня 2023 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у термін до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 03 липня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа номер 484/425/20
Провадження номер 22-ц/812/1522/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Коломієць В. В., Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В., -

У С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою фермерського господарства «Меркурій Б» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2023 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Меркурій Б» про визнання договору оренди землі недійсним, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 січня 2024 року на 09 год 20 хв в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: В. В. Коломієць

О. О. Ямкова
Справа № 463/7570/22 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/1367/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 червня 2023 року м.Львів

Справа № 463/7570/22

Провадження № 22ц/811/1367/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - Приколота Т.І.,

судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням суду стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 060,26 грн.

Додаткове рішення суду оскаржує представник відповідача Арутюнова Н.Ф.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 червня 2023 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 45 хвилин 24 серпня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 30 червня 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 188/2684/23
Провадження № 2-о/188/71/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетро вської області Місюра К.В., розглянувши заяву виконавчого комітету Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області( орган опіки та піклування) - в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2023 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява виконавчого комітету Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області( орган опіки та піклування) - в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою .

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою виконавчого комітету Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області( орган опіки та піклування) - в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою .

Призначити судове засідання на 26.02.2024 року на 09.00 годину в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 74а).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0432/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до апеляційного суду Дніпропетровської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра