Справа № 192/2138/23
Провадження № 2/192/528/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тітової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Счастливця І.В,.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 грудня 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02 грудня 2009 року уклала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружні стосунки не склались через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Чоловік не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім`ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що призвело до втрати почуттів та припинення шлюбних відносин, окремого проживання з вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 02 грудня 2009 року, шлюб зареєстрований Ушкальською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 02 грудня 2009 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 15 червня 2010 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народилася донька ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 23 січня 2013 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народилась донька ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 23 січня 2013 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що сторонам не вдалося створити міцну сім`ю, шлюбні відносини припинені, сторони мешкають окремо.

Поведінку відповідача суд сприймає як байдуже ставлення до збереження шлюбу.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин неможливе, сторони мешкають окремо, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02 грудня 2009 року, шлюб зареєстрований Ушкальською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 27.12.2023.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Тітова