ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3376/23 Справа № 179/604/20 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Гапонова А.В., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Державний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори, Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права власності та права постійного користування в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Державний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори, Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права власності та права постійного користування в порядку спадкування задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, від імені та в інтересах якого діє, ОСОБА_4 , подало апеляційну скаргу з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору, які безпосередньо надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року матеріали цивільної справи № 179/604/20 витребувано з суду першої інстанції. 22 травня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме: усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог ч.4 ст. 356 ЦПК України; надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з доданими до неї документами; проведення сплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 26 травня 2023 року по справі № 179/604/20 доставлено на офіційну електронну адресу скаржника 29 травня 2023 ( а.с.119).

Однак, ані у встановлений строк, ані по теперішній час не були усунені недоліки апеляційної скарги.

Слід зазначити, що якщо сторона надала суду електронну адресу, то слід припустити, що вона бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на сторону обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з такою особою за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому, слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свою електронну адресу, але не користується чи не стежить за нею.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що відповідно до вимог ухвали апеляційного суду, недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Державний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори, Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права власності та права постійного користування в порядку спадкування вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Роз`яснити, що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді: