КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

02 грудня 2022 року представник позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2022 року справу призначено судді-доповідачу Сухановій Є.М., судді, які входять до складу колегії: Суханова Є.М., Олійник В.І., Сушко Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 14 червня 2023 року ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2023 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Верховним судом установлено, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року не було вручено заявникові у день його проголошення або складення, повний текст рішення отримано представником позивача 26 листопада 2022 року, а апеляційна скарга подана 02 грудня 2022 року, тобто в межах тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, тому заявник має право на поновлення пропущеного строку в силу імперативних приписів пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 червня 2023 року справу призначено судді-доповідачу Гулю В.В., склад колегії суддів: Гуль В.В., Матвієнко Ю.О., Мельник Я.С.

У зв`язку із зазначеним, вищевказана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження колегії суддів у складі: Гуль В.В., Матвієнко Ю.О., Мельник Я.С.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник апелянта повідомив, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року не було вручено стороні позивача у день його проголошення або складення, повний текст рішення представник позивача отримав 26 листопада 2022 року в електронному вигляді.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що сторона позивача отримала копію повного тексту оскаржуваного рішення лише 26 листопада 2022 року, про що свідчить наявна у справі довідка про доставку електронного листа, суд уважає, що позивач пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Клопотання представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: