Справа № 167/708/23
Номер провадження 2/167/221/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Волиньелектрозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

29.06.2023 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вивчивши позовну заяву та ознайомившись з доданими до неї матеріалами, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України.

Зокрема, згідно пунктів 8, 10 частини 3 сатті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів) до цього ж відповідача ( відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Встановлено, що позовна заява не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача ( відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно частини 1 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно частин 2, 4 статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Верховний Суд у справі № 160/7887/18 ( постанова від 08 травня 2018 року) зазначив, що напис про засвідчення копії складається зі слів « Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів ( ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Оскільки під засвідченням копії документа необхідно розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення « Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів ( ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії, дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Верховний Суд у справі № 5026/886/2012 ( постанова від 27 вересня 2021 року) вказав, що незасвідчені у встановленому законом порядку письмові докази, є недопустими.

Встановлено, що долучені до позовної заяви всі копії письмових доказів не засвідчені в установленому порядку, зокрема, не містять слів « Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів ( ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Волиньелектрозбут» слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву ( заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача ( заявника) та надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись статтями 95, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Волиньелектрозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху, і надати позивачу строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку протягом 10 ( десяти) днів з дня вручення заявнику копії даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут», що не позбавляє його права повторно звернутися до суду із такими ж вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька