ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/604/23
Номер провадження 22-ц/818/2151/23
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 грудня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В. Яцини В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року в складі судді Курганникової О.А. у справі № 641/604/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 подано заяву про його перегляд, яку ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 серпня 2023 року залишено без задоволення.

25 вересня 2023 року ОСОБА_1 на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, в якій просив звільнити від сплати судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для надання доказів на підтвердження скрутного матеріального стану або сплати судового збору.

06 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору та довідку Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, в тому числі й за 2022 рік.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу повторно залишено без руху.

Копія вказаної ухвали суду апеляційної інстанції направлялася відповідачу на адресу, вказану в апеляційній скарзі, проте була повернута до суду апеляційної інстанції без вручення з приміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, копія ухвали була направлена електронною поштою на зазначену відповідачем електронну скриньку. Вказаний лист доставлено 23 листопада 2023 року о 14:45:36.

Проте, вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року станом на 23 листопада 2023 року апелянтом не виконані.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без усунення її недоліків не є можливим.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 10 листопада 2023 року апелянтом не виконані, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина