26.12.2023
справа №642/9422/13-ц
провадження №6/642/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б., за участю секретаря Прийма Ф.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», суд, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.23 р. представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 24.12.13 року рішенням Ленінського районного суду м. Харкова було задоволено позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Протоколом загальних зборів, від 01.08.18 р. «ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал», виступає правонаступником «ТОВ «Кредекс Фінанс». 03.01.23 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №03-01/23 про відступлення прав вимоги, ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №105-431/В-АК.25.05.23 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №25-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до вимог якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №105-431/В-АК. У зв`язку з чим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження. Також прохав поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання де боржником значиться ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.11.23 року заява прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Представник «Дебт Форс» надав до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Інші сторони повідомлялись про день та час слухання справи, у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24.12.13 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 83129.47 грн. та солідарно на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» суму сплаченого судового збору у розмірі 831.29 грн.

03.10.2019 року було відкрито виконавче провадження №60224615 (боржник ОСОБА_1 )

Протоколом загальних зборів, від 01.08.18 р. «ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс».

03.01.23 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №03-01/23 про відступлення прав вимоги, ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №105-431/В-АК.

Відповідно до п.5.2 Договору №03-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02.02.23 «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

25.05.23 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №25-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до вимог якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №105-431/В-АК.

Відповідно до п.5.2 Договору №25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 25.05.23 «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженню підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання де боржником значиться ОСОБА_2 , суд зазначає, що заявником у заяві про заміну стягувача його правонаступником не викладено жодної обставини, якими він обґрунтовує цю вимогу, не зазначено жодного доказу, що підтверджують вказані обставини. Ця вимога викладена тільки у прохальній частині заяви. Також, відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд цю вимогу залишає без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити вибулого Стягувача: Публічне акціонерне товариство «Вердикт Капітал» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження:02121, м. Київ, Харківське Шосе, б.201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 642/9422/13ц за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 105-431/В-АК.

Замінити вибулого Стягувача: Публічне акціонерне товариство «Вердикт Капітал» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження:02121, м. Київ, Харківське Шосе, б.201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 642/9422/13ц за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до відповідача, яким є: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 105-431/В-АК.

В іншій частині залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський