overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2023 року Справа № 354/1733/23
Провадження № 2-н/354/108/23
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши заяву ТОВ «ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 5987 гривень 76 копійок заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі статтей 509, 526-527, 630-634, 712, 901-903 ЦК України та керуючись статтями 168-172 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ТОВ «ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД» на рахунок НОМЕР_2 , 5987 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім ) гривень 76 (сімдесят шість) копійок заборгованості за спожиту електричну енергію.
2. Стягнути із ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_3 , 268 (двісті шістдесят вісім ) гривень 40 (сорок) копійок судових витрат.
3. Судовий наказ видано стягувачу _______________________ 202_ року.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя ________________________________ М.В. Остап`юк
підпис
Місце для печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ч.ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ 202_року
Суддя ___________________________________ М.В. Остап`юк
підпис
Місце для печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №278/2414/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., переглянувши з власної ініціативи матеріали заяву ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 року у вказаній вище цивільні справі було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вступну та резолютивну частину та повний текст рішення, судом встановлено, що у резолютивній частині судом допущено описку, а саме: не вірно вказано про строки оскарження рішення.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення суду від 21.06.2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29.06.2023 року по справі №278/2414/23.

Четвертий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції: «Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 6/638/1323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., при прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ТОВ «Кампсіс Лігал»,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року до суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно даної заяви ТОВ «Дебт Форс» просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса від 14.06.2021 за №106030 з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її право-наступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження.

Керуючисьст.260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ТОВ «Кампсіс Лігал».

Призначити розгляд заяви на 11-15 год. 28 грудня 2023 року.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Провадження № 2/127/2034/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

представника позивача Подгурської Д.О.,

представника відповідача Мичківського І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, задовільнити.

Витребувати з незаконного володіння Територіальної громади м. Вінниці в особі Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :01:123:0001, площею 1,9600 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ВІННИЦЬКА МІСЬКА РАДА, місцезнаходження: 21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Соборна, 59, ідентифікаційний код юридичної особи: 25512617

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
2/465/1573/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" червня 2023 р. м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Мучинської Ю. О.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.03.2023року року зупинено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до завершення наданого строку на примирення, тобто до 23.06.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з ч. 3 ст. 254 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що встановлений сторонам у цій справі строк для примирення у три місяці закінчився 23.06.2023 року, то обставина, котра викликала необхідність зупинення провадження у цій справі, відпала.

Відтак, суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у даній справі та продовжити її розгляд зі стадії, на якій провадження було зупинено.

Керуючись ст. ст. 253 - 254, 258-261 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа №461/3024/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Заканич М.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про відшкодування шкоди,- задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 109378 (сто дев`ять тисяч триста сімдесят вісім) грн.24 коп. завданої шкоди.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1093 (одну тисячу девяносто три) грн. 78 коп. судового збору.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 червня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач : Головне управління Держпраці у Львівській області, , м. Львів, пл. Міцкевича, 8.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 333/2905/23
Провадження № 2-о/333/225/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває заява ОСОБА_1 , відповідно до якої останній просить суд, визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Ухвалою суду від 10.05.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

30.06.2023 року на адресу суду надійшов висновоксудово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали, суд дійшов висновків, що провадження у справі необхідно відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району.

Призначити судове засідання по справі на 07.07.2023 року на 14 годину 30 хвилин приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб.23

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа №303/5192/23
2/303/778/23
ряд. стат. звіту - 62
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

19.06.2023 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

В зазначений суддею строк представник позивача ОСОБА_2 повністю не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 19.06.2023 року, а саме не сплатив судовий збір у повному обсязі.

Так, представник позивача в поданій позовній заяві зазначив дві позовні вимоги немайнового характеру, зокрема, усунення перешкоди шляхом відновлення газо- та електропостачання у житловому будинку, а також заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, що перешкоджають ОСОБА_1 проживати у житловому будинку.

Натомість представник позивача подав до суду дві квитанції про сплату судового збору, одну від 30.12.2022 року на суму 992,40 гривень, іншу, вже на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.06.2023 року на суму 1073,60 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, недоплата суми судового збору становить 81,20 гривень.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком - вважати не поданою і повернути представнику позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду , Ю.Ю. Куцкір
ЄУН 337/7476/23 Провадження № 2-н/337/935/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2023 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 1812.80 грн.,-
Керуючись ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.5.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161,167,168 ЦПК України,-
Суддя: В. О. Мальований
Справа №293/682/23
Провадження № 2-др/293/18/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Божок Л.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі №293/682/23 за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №293/682/23 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 витрат понесених на правову допомогу в розмірі 14000грн.

18.12.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 адвоката Божок Л.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 ст. 212 ЦПК України).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд уважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Божок Л.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Божок Л.В. у судовому засіданні, призначеному о 14 год. 30 хв. 28.12.2023 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 536/1966/23
Провадження № 2-п/536/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, в зв`язку з чим складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Повний текст ухвали буде складено 27 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підгягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяС. М. Клименко