Номер провадження: 22-з/813/220/23
Справа № 522/2643/21
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області , Головного управління Національної поліції в Одеській області, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди,

встановив:

ІІ.ОПИСОВА ЧАСТИНА

15.02.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Позивач просив суд стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з рахунку державного бюджету на користь ОСОБА_1 500 000 грн. відшкодування моральної шкоди завданої незаконною бездіяльністю органів, що здійснюють досудове розслідування та прокуратури у кримінальному провадженні № 0003678 від 19.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з рахунку державного бюджету на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.11.2021 року апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду було подано Головним управлінням Державної казначейської служби, відповідно до вимог якої апелянт просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2021 року та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди.

15.11.2021 року апеляційну скаргу було подано Головним управлінням Національної поліції в Одеській області, в якій з посилання на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апелянт просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2021 року та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди.

15.11.2021 року апеляційну скаргу подано Одеською обласною прокуратурою, відповідно до вимог якої апелянт просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2021 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди

Постановою Одеського апеляційного суду від 06.04.2023 року апеляційні скарги Одеської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Одеській області залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2021 року змінено.

Другий абзац резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2021 року постановлено викласти у такій редакції:

Стягнуто із Державного бюджету України на користь на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

01.05.2023 року представник Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області подав заяву про ухвалення додаткового рішення. Заявник вказує, що при зверненні до суду апеляційної інстанції ГУ ДКС України повністю сплатило судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 362 грн.

Оскільки за наслідками перегляду справи в апеляційному порядку рішення Приморського районного суду від 08.10.2021 року було частково змінено, тому на користь Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області підлягають стягненню судові витрати, повязані з апеляційним переглядом справи.

Розгляд заяви представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області призначено на 22.06.2023 року о 12:20 год.

У судове засіданні сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не подавали.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про ухвалення додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст.ст.2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Як зазначалось вище, Постановою Одеського апеляційного суду від 06.04.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2021 року змінено.

Другий абзац резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2021 року постановлено викласти у такій редакції:

Стягнуто із Державного бюджету України на користь на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови Одеського апеляційного суду віж 06.04.2023 року відповідно до п.4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого указом Президента України від 13 квітня 2011 року №460/2011, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, є Державна казначейська служба України (Казначейство України), яке, зокрема, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

З урахуванням наведеного, Державна казначейська служба України, як орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах, у даній справі є органом, через який держава бере участь у справі як сторона.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі 910/23967/16 вказано, що кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина друга статті 2 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Резолютивні частини рішень не повинні містити відомостей про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання.

Тобто кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягненню з Державного бюджету України. У таких справах резолютивна частина судового рішення не повинна містити відомостей про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено стягнення коштів (постанова Верховного Суду від 10 листопада 2021 року по справі №346/5428/17).

З огляду на той факт, що рішення суду першої інстанції було лише змінено шляхом корегування резолютивної його частини в частині вирішення питання щодо безспірного списання коштів, а в іншій частині рішення суду першої інстанції було залишено без змін, крім того, апеляційну скаргу ГУ ДКС України було задоволено лише у вказаній частині, то витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відшкодування не підлягають.

Відтак, в даній цивільній справі відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області , Головного управління Національної поліції в Одеській області, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26.06.2023 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе