20.12.2023 Єдиний унікальний номер 265/3445/16-ц
Провадження № 2-в/205/63/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявником ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» було направлено до суду вищевказану заяву, в обґрунтування якої зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2016 року у справі №265/3445/16-ц було задоволено у повному обсязі її позов до ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що під час бойових дій у м. Маріуполі нею було втрачено виконавчий лист у вищевказаній справі та наразі у неї виникла необхідність одержати копію втраченого виконавчого листа для його пред`явлення до державної виконавчої служби для примусового виконання. Вказує, що вона зверталась до Ленінського районного суму м. Дніпропетровська із заявою про видачу копії вищевказаного виконавчого листа, але отримала відмову у зв`язку з тим, що матеріали вищевказаної цивільної справи не передано до Ленінського районного суму м. Дніпропетровська. У зв`язку з чим, вона звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження та просила відновити втрачене судове провадження у цивільній справі у справі №265/3445/16-ц з метою отримання дубліката виконавчого листа.

Розпорядженням №1/0/9-22 від 06 березня 2022 року Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області визначена за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Заявник подала до суду заяву в якій просила розглянути її заяву про відновлення втраченого судового провадження без її участі та задовольнити її у повному обсязі.

ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та додані до нього копії документів, суд дійшов таких висновків

Згідно із ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходилась цивільна справа №265/3445/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

21 жовтня 2016 року заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області у цивільній справі №265/3445/16-ц задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 червня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття, і стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України встановлено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено у ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Частинами 1-2 ст. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №740 від 25 травня 2006 року.

Згідно із абз. 4 п. 2 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пунктами 12-14 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 20 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Відтак, шляхом здійснення повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень у відповідності до ЗУ «Про доступ до судових рішень» вдалося можливим отримати відомості щодо заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області у цивільній справі №265/3445/16-ц (провадження №2/265/1444/16), оскільки в вищезазначеній системі перебуває зазначене рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

З матеріалів справи встановлено, що 13 липня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №110, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим Кальміуським районним у місті Маріуполі Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а. с. 5).

Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні та перебування рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень є достатніми даними для відновлення втраченого судового провадження в частині заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області у цивільній справі №265/3445/16-ц (провадження №2/265/1444/16), а відтак суд дійшов висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в цій частині, та з цих підстав заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 353, 354, 488-490, 493, 494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області у цивільній справі №265/3445/16-ц (провадження №2/265/1444/16), згідно тексту якого:

Справа № 265/3445/16-ц

Провадження № 2/265/1444/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що вона із відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач, дитина проживає разом з нею. На даний час сімейні стосунки з відповідачем припинені, дитина знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить її у важке матеріальне становище, тому просить суд з нього стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності та просила стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, за невідомих суду причин, повідомлявся належним чином та своєчасно в установленому законом порядку, у зв`язку з чим суд, розглядає справу у його відсутності.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , шлюб між позивачкою та відповідачем був зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 15 вересня 2012 року, актовий запис № 254.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 06 лютого 2013 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 95, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батьки зазначені: батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3 .

Як вбачається з довідки ОСББ «Азовчайка» від 09 червня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 разом з позивачкою проживає її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як видно з довідки про середню заробітну плату (дохід) від 17 жовтня 2016 року позивачка ОСОБА_3 працює ПрАТ «МК «Азовсталь», на посаді прибиральника відходів металевих виробництв, розмір її заробітної плати за період з квітня 2016 року по вересень 2016 року включно склав 28 185 грн. 58 коп.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно ст. 181 СК України кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки дитина потребує матеріальної допомоги, її батько є працездатним, і за станом здоров`я може надавати матеріальну допомогу дитині, то є підстави для стягнення аліментів з відповідача в судовому порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь позивачки ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 червня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.