СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/56/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гуріної Дарії Ігорівни у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання бездіяльності головного державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гуріної Д.І. щодо не накладення електронного цифрового підпису на постанову від 11.10.2021 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ) за межі України накладеного постановою Головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гуріної Д.І. від 25.01.2021 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 та не направлення постанови від 11.10.2021 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за межі України до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за межі України накладене постановою Головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гуріної Дарії Ігорівни від 25.01.2021 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2. Виконання ухвали щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) доручити Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601)

В обгрунтування скарги посилався на те, що постановою головного державного виконавця Святошинського РВДВС м. Києва Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) Гуріної Д.І. від 11.10.2021р. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду особи з України, яке було встановлено постановою (постанова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 25.01.2021 головним державним викоанвцем Святошинського ВДВС у м. Києві центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) Гуріною Д.І. № НОМЕР_2). У постанові виконавцем Гуріною Д.І. зазначено: « постанову надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України центру обробки для виконання, сторонам виконавчого провадження - до відома.» . Внісши до виконавчого провадження № НОМЕР_2 відомості про закриття виконавчого провадження та скасування всіх обмежувальних заходів примусового виконання рішення суду, головний державний виконавець Гуріна Д.І. постанову для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України не надіслала. Наразі заявником сплачені за весь період з 03.12.2018р. по 01.05.2023р. аліменти на користь ОСОБА_2 у сумі 128 296,00 грн. та не має будь-якої заборгованості в тому числі і поточної. Державним виконавцем постанову для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України не надіслано, на дану постанову не накладено електронний цифровий підпис, чим фактично обмежено його права, як громадянина щодо вільного пересування територією України та перетину державного кордону України. Просить задовольнити скаргу.

Заявник у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду скарги, причини неявки суду не відомі.

Представник Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Азарченко К.В. надала пояснення в яких вказала, що 11.10.2021р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» та постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, на яку не було накладено електронного цифрового підпису. Повідомляє, що станом 12.06.2023р. електронний цифровий підпис на постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України від 11.10.2021 накладено.

Суд, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Відповідно до ст. 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку ( доходу), щомісячно, починаючи з 08.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку/а.с.73-74/.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.09.2021р. заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 01.07. 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 03.12. 2018 року до досягнення дитиною повноліття/а.с.200-204/.

В рамках зазначеного виконавчого провадження, головним державним виконавцем 25.01.2021 року було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 759/19481/18, виданого 24.10.2019р/а.с.61-62/.

Постановою головного державного виконавця Гуріною Д.І. скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду особи з України, яке було встановлено постановою (постанова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 25.01.2021р. головнимм державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Гуріною Д.І. № НОМЕР_2)/а.с.63-64/.

Постановою головного державного виконавця Гуріною Д.І. від 11.10.2021р. встановлено, що на адресу відділу надійшла заява у додатках до якої надано постанову Київського апеляційного суду від 15.09.2021 № 759/19481/18, 22-ц/824/11500/2021 про скасування заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 01.07.2019 про стягнення аліментів. На підставі вимог п.5 ч. 1 ст.39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 759/19481/18 виданого 24.10.2019р. закінчено/а.с.65-66/.

Відповідно до листа від 27.02.2023р. повідомлено, що у ДПС України виконуються наступні електронні постанови: постанова головного державного виконавця Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Гуріної Д.І. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 25.01.2021 ВП № НОМЕР_2, винесена при примусовому виконанні виконавчого листа № 759/19481/18, що виданий 24.10.2019 Святошинським районним судом м. Києва, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до погашення заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 та постанова головного державного виконавця Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Гуріної Д.І. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 22.09.2022 ВП № НОМЕР_3, винесена при примусовому виконанні виконавчого листа № 759/19481/18, що виданий 20.10.2021 Святошинським районним судом м. Києва, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до погашення заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 /а.с.67/.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Статтею 33 Конституції України, передбачено право кожного вільно залишати територію України може бути обмежено лише законом. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Згідно з ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Звертаючись до суду з вказаною скаргою, боржник зазначив, що постанову від 11.10.2021р. для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України не надіслано, на дану постанову не накладено електронний цифровий підпис.

В той же час, представником Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Азарченко К.В. повідомлено, що 12.06.2023р. електронний цифровий підпис на постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України від 11.10.2021р. накладено/а.с.103/

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки на даний час електронний цифровий підпис на постанову від 11.10.2021р. накладено.

Крім того, заявник не надав доказів, що звертався до державного виконавця про повторне направлення оскаржуваної постанови до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та накладення електронного цифрового підпису.

Керуючись . ЗУ «Про виконавче провадження», на підставі ст. 12, 81, 260, 448, 450, 451ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гуріної Дарії Ігорівни у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко