Провадження №2/389/891/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі Чуканової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано дану позовну заяву в якій вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 18 січня 2022 року Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №9.

Вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем з 18 січня 2022року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем. З самого початку сімейні стосунки між сторонами погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач та відповідач мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На даний час сумісне життя між ними припинено, спільне господарство вони не ведуть. В зв`язку із зазначеним вона змушена звернутись з даним позовом до суду.

Позивач як і її представник адвокат Банах І.В., у судове засідання не з`явилися. Представником позивача подано заяву, в якій вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони з 18 січня 2022 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №9 (а.с.9).

Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Так, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву про розірвання шлюбу коли вона подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно ч. 2 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Разом з тим, позовна заява не містить будь-яких посилань на підстави визначені частиною 4 ст. 110 СК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі було помилково відкрито.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року. Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що дитині сторін не виповнилося одного року, справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства до зникнення відповідних обставин, а саме до 04 червня 2024 року, коли ОСОБА_3 виповниться один рік, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд роз`яснює позивачу її право звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу після зникнення обставин, що слугували підставою для закриття провадження у справі, а саме коли спільній дитині сторін виповниться один рік, або ж за наявності підстав передбачених ч. 4ст. 110 СК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 110 ч. 1, 2, 4, 112 СК України, ст. 185 ч. 4 п. 5, 255 ч. 1 п. 1, 256, 258-261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, закрити.

Суд роз`яснює позивачу, що закриття провадження у справі не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав, у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судового збору, сплаченого нею при поданні позову відповідно до квитанції від 21 листопада 2023 року № 2605-4768-5188-4228 у АТ «Таскомбанк» у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.. Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах даної справи № ЄУН 389/4164/23.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Берднікова