Ухвала

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 279/3625/22

провадження № 61-8096ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня

2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 квітня

2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчук Станіслав Станіславович, про розірвання договору довічного утримання та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчук С. С., про розірвання договору довічного утримання та скасування державної реєстрації.

РішеннямКоростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня

2023 року залишено без змін.

26 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та подання на їхнє підтвердження належних доказів.

Заявницею вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Також Верховним Судом з метою об`єктивного встановлення обставин було здійснено запит до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області стосовно інформації про направлення (вручення) ОСОБА_1 та/або її представнику копії постанови Житомирського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.

ОСОБА_1 порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Житомирського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року отримано представником заявниці - адвокатом Орлюком С. А. на підставі заяви про видачу судових рішень від 10 травня

2023 року. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 червня 2023 року заявницею надано копію заяви про видачу судових рішень від 10 травня

2023 року.

Також на адресу Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи

№ 279/3625/22, згідно з якими представник заявниці - адвокат Орлюк С. А. отримав 11 травня 2023 року копію оскаржуваних судових рішень на підставі заяви від 10 травня 2023 року. Крім того, в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення

ОСОБА_1 та Орлюку С. А. - 27 квітня 2023 року.

Ураховуючи наведені вище обставини, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропускуОСОБА_1 процесуального строку слід визнати поважними, у зв`язку із чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а відповідний процесуальний строк- поновленню на підставі частини другої статті 390 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц та у постановах Верховного Суду від 28 березня

2018 рокуу справі №509/513/16-ц, від 29 серпня 2018 року у справі

№ 755/1226/17-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 759/501/17, від 06 травня 2020 року у справі № 755/1750/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня

2023 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 18 квітня

2023 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання аргументовано тим, що на відповідачка у цій справі ОСОБА_2 намагається виселити заявницю зі спірної квартири, оскільки має намір розпорядитися нею та продати.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок його можливого скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскарження судових рішень у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їхнього виконання судом касаційної інстанції.

Оцінивши доводи заявниці, взявши до уваги, що судовими рішеннями відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та скасування державної реєстрації, і ці рішення щодо вирішення спору по суті не підлягають примусовому виконанню, колегія суддів не знаходить необхідності у зупиненні виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня

2023 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 18 квітня

2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчук Станіслав Станіславович, про розірвання договору довічного утримання та скасування його державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від

17 січня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 квітня

2023 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від

17 січня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи № 279/3625/22 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 18 липня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович