ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9981/23 Справа № 216/504/16-ц Суддя у 1-й інстанції - БУТЕНКО М.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 жовтня 2023 року у цивільній справі №216/504/16-ц за заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну сторони стягувача на її правонаступника, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року в задоволенні заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну сторони стягувача на її правонаступника, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, АТ «СЕНС БАНК» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року апеляційна скарга АТ «СЕНС БАНК» залишена без руху для усунення недоліків та надано строк для їх усунення, а саме для сплати судового збору.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року отримана заявником АТ «СЕНС БАНК» 20 листопада 2023 року на його електронну адресу: , вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 26 грудня 2023 року вимоги ухвали апеляційного суду від 14 серпня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).

Крім того у рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнаватись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та продовження процесуальних строків.

Оскільки скаржником у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга скаргу Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 жовтня 2023 року вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 жовтня 2023 року у цивільній справі №216/504/16-ц за заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну сторони стягувача на її правонаступника, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста