Ухвала

30 червня 2023 року

місто Київ

справа № 299/6379/21

провадження № 61-7568ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Продан Оксана Василівна, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виноградівська міська рада Закарпатської області, Державний реєстратор Виноградівської міської ради Закарпатської області Корнієнко Тетяна Василівна, про визнання незаконним рішення міської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, виключення запису про земельну ділянку із Державного земельного кадастру,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, просив:

визнати незаконним і скасувати рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області від 28 вересня 2021 року № 522 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 »;

скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :07:001:0046, площею 1,8321 га, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , вилучити запис про Державну реєстрацію із реєстру речових прав на нерухоме майно зобов`язавши Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області та виключити з Державного земельного кадастру запис щодо державної реєстрації указаної земельної ділянки.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2022 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області від 28 вересня 2021 року № 522 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 ».

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :07:001:0046, площею 1,8321 га, яка належить на права власності ОСОБА_2 , вилучено запис про Державну реєстрацію з реєстру речових прав на нерухоме майно.

Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у позові відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

13 травні 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Продан О. В., засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційного скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без рухудля подання доказів на підтвердження повноважень адвоката.

У червні 2023 року, на виконання ухвали, заявник направив до Верховного Суду документи на усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявниця, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц, від 10 жовтня 2020 року у справі № 705/3876/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Продан Оксана Василівна, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року.

Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 299/6379/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виноградівська міська рада Закарпатської області, Державний реєстратор Виноградівської міської ради Закарпатської області Корнієнко Тетяна Василівна, про визнання незаконним рішення міської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, виключення запису про земельну ділянку із Державного земельного кадастру.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак