Справа № 643/7292/23
Провадження № 2/643/3011/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 рокуМосковський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Риндіч О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Свергунова Вікторія Андріївна про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа -приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Свергунова В.А., в якому просить : розірвати спадковий договір посвідчений 19 березня 2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Свергуновою Вікторією Андріївною., зареєстрованого в реєстрі за № 831, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт невідомий, РНОКПП : НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позову представник позивача вказує на те , що позивач , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,є чоловік пенсійного віку, потребує в першу чергу сторонньої допомоги в догляді та матеріальному забезпеченні . 19 березня 2021 року , між позивачем та відповідачами по справі ОСОБА_2 був укладений спадковий Договір. Спадковий Договір було посвідчено 19 березня 2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Свергуновою Вікторією Андріївною. Договір зареєстровано в реєстрі за № 831.

На підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» у зв`язку с посвідченням Спадкового договору, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Свергунова В.А., наклала заборону на відчуження майна вказаного в спадковому договорі від 19.03.2021 року, а саме на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , про що зроблено в реєстрі запис за № 832.

Вказана квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 33.8 кв. м., житловою площею 16.6 кв. м. належить позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, реєстраційний № НОМЕР_4 , виданого 05 серпня 1999 року Центром ( відділом) приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради згідно з розпорядженням від 05 серпня 1999 року № 43750, зареєстрованого 13 серпня 1999 року в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», записано в реєстрову книгу за № П-5-52381.

За вказаним договором набувач зобов`язався виконувати передбачені в договорі розпорядження відчужувача і в разі його смерті набувають право власності на квартиру.

Відповідно до п.8 Спадкового договору відповідачі по справі, а за договором набувач, ОСОБА_2 зобов`язалась :

Надавати довічну нематеріальну допомогу у вигляді гігієнічного догляду, прибирання житла, купівлі ліків та харчів за мій рахунок, відвідувати відчужувача, прати особисті речі, готувати їжу,супроводжувати до лікарні, надавати іншу необхідну допомогу.

Після підписання спадкового договору ОСОБА_2 , одразу стала приділять позивач меншої уваги, а після початку військової агресії росії, взагалі кудись зникла. Позивач намагався знайти зв`язок з нею, але це не вдалося. Вона одного разу зателефонувала позивач і сказала, що в зв`язку з війною, вона не може виконувати умови договору. Де зараз перебуває відповідач позивачу на разі не відомо.

Представник позивача адвокат Крамаренко В.П. у судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому, не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача.

Від третьої особи, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Свергунової В.А. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Причини неявки відповідачка суду не повідомляла, будь-яких заяв та клопотань не надходило, в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк відповідач не подала до суду відзив на позовну заяву.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання ЦПК України, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Оскільки відповідачка своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористалась, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надала, заяв та клопотань від відповідача не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечувала позивачка.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтвердили , що відповідачкою не виконуються умови спакового договору, вона не надає ніякої допомоги позивачу ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,є чоловік пенсійного віку, потребує в першу чергу сторонньої допомоги в догляді та матеріальному забезпеченні .

19 березня 2021 року , між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами по справі ОСОБА_2 був укладений спадковий Договір. Спадковий Договір було посвідчено 19 березня 2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Свергуновою Вікторією Андріївною. Договір зареєстровано в реєстрі за № 831.

На підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» у зв`язку с посвідченням Спадкового договору, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Свергунова В.А., наклала заборону на відчуження майна вказаного в спадковому договорі від 19.03.2021 року, а саме на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , про що зроблено в реєстрі запис за № 832.

Вказана квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 33.8 кв. м., житловою площею 16.6 кв. м. належить позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, реєстраційний № НОМЕР_4 , виданого 05 серпня 1999 року Центром ( відділом) приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради згідно з розпорядженням від 05 серпня 1999 року № 43750, зареєстрованого 13 серпня 1999 року в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», записано в реєстрову книгу за № П-5-52381.

За вказаним договором набувач зобов`язався виконувати передбачені в договорі розпорядження відчужувача і в разі його смерті набувають право власності на квартиру.

Відповідно до п.8 Спадкового договору відповідачі по справі, а за договором набувач, ОСОБА_2 зобов`язалась :

Надавати довічну нематеріальну допомогу у вигляді гігієнічного догляду, прибирання житла, купівлі ліків та харчів за мій рахунок, відвідувати відчужувача, прати особисті речі, готувати їжу,супроводжувати до лікарні, надавати іншу необхідну допомогу.

У п. 14 спадкового договору зазначено, що у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача на його вимогу цей договір може бути розірваний у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник щодо неналежного виконання умов спадкового договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Поняття спадкового договору закріплене у статті 1302 ЦК України. Сутність його полягає у тому, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Статтею 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Враховуючи зазначене, спадковий договір є двостороннім правочином, за концепцією якого набувач зобов`язаний вчинити певні дії за вказівкою відчужувача, взамін чого до нього переходить право власності на майно.

Згідно зі статтею 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що спадковий договір є нерозривно пов`язаний з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру (постанови Верховного Суду від 08 липня 2022 року у справі № 761/2536/18 (провадження№ 61-11690св21, від 15 лютого 2023 року у справі № 699/396/21 (провадження № 61-3953св22)).

Для підтвердження наявних правових підстав для розірвання спадкового договору відчужувач повинен надати належні і допустимі докази невиконання набувачем умов спадкового договору.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 грудня 2019 року в справі № 347/853/18 (провадження № 61-10970св19), від 25 січня 2023 року у справі № 716/2395/21 (провадження № 61-11315св22).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, у зв`язку з чим уклав спадковий договір з ОСОБА_2 , за умовами якого на набувача покладено обов`язок надавати необхідну допомогу відчужувачу, придбавати необхідні лікарські препарати, забезпечувати продуктами харчування та медичну допомогу у випадку захворювання. На підтвердження позовних вимог позивачем заявлено клопотання про допит свідків, яке задоволено судом.

Так, у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтвердили , що відповідачкою не виконуються умови спакового договору, вона не надає ніякої допомоги позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2021 року у справі № 456/1081/20, спадковий договір є нерозривно пов`язаний з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору.

Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру.

У постанові Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 209/3295/18 зазначено «статтею 651 ЦК України визначено, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України)»

Отже, встановивши, що матеріали справи не містять належних, допустимих і достовірних доказів про виконання відповідачкою умов спадкового договору, зокрема, щодо надання грошової винагороди, забезпечення лікувальними засобами, та врахувавши, що відповідачкою на спростування вимог позивачки доказів не надано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у зв`язку з невиконання набувачем розпоряджень відчужувача та недотримання відповідачкою умов спадкового договору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 141, 200, 259 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України ст. ст.651,654,1302,1303,1308 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Свергунова Вікторія Андріївна про розірвання спадкового договору - задовольнити.

Розірвати спадковий договір посвідчений 19 березня 2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Свергуновою Вікторією Андріївною., зареєстрованого в реєстрі за № 831, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт невідомий, РНОКПП : НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_3 , (що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору 1073 гривен 60 копійок .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Свергунова Вікторія Андріївна , адреса: 61145 м. Харків, вул.Валентинівська,22

Суддя О.М.Майстренко