УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Безштанківської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - адвоката Кабанцова Олександра Юрійовича про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
26 грудня 2023 року від представника позивача - адвоката Кабанцова О.Ю. надійшла заява про уточнення позовних вимог мотивована тим, що 25.12.2023 відповідачем було здійснено часткове погашення боргу, яке пішло на зарахування тіла кредиту, на суму 3 000 грн. З урахуванням викладеного, просить суд врахувати при ухваленні рішення суду сплачену відповідачем суму боргу та повернути позивачу судовий збір у сумі 44,99 грн., як різницю між стягненої суми та погашеної відповідачем суми боргу у період розгляду справи судом.
Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засіданні не з`явився, разом з цим подав заяву у якій просив суд провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву представника позивача про прийняття уточненої позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.
27.10.2023 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 30.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням сторін на 21.11.2023 о 09 год. 30 хв..
У зв`язку з перебування головуючого судді на лікарняному розгляд справи було відкладено на 06 грудня 2023 року на 08 год. 40 хв.
У судове засідання призначене на 06 грудня 2023 року на 08 год. 40 хв. сторони не з`явилися у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 27 грудня 2023 року на 10 год. 10 хв.
Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно положень ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
За приписами ст.126 ЦПК Україн и право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на те, що заява про уточнення позовних вимог за своїм змістом є заявою про зменшення позовних вимог та подана після першого судового засідання, суд доходить до висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду.
Разом з цим, суд зазначає, що обставини щодо часткової сплати відповідачем заборгованості будуть прийняті до уваги під час ухвалення рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 49, 247, 260, 261, ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - адвоката Кабанцова Олександра Юрійовича про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 27.12.2023.
Суддя: А.Б. Алєксєєнко