Провадження № 2-з/752/181/23
У Х В А Л А

30 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали заяви комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про забезпечення доказів,

встановив:

20.06.2023 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» звернулося до суду з заявою про забезпечення доказів, а саме з КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви, заявник зазачив, що КК «Центр комунального сервісу» надано інформацію щодо наявності боргу по квартирі АДРЕСА_1 . Особовий рахунок на зазначену квартиру відкрит о на ім.»я ОСОБА_1 , однак зазначена інформація є недостатньою для визначення власників зазначеної квартири. На запит КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосміївського району м. Києва» від 23.05.2023 року Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація відмовила у наданні витребовуваної інформації. Відповідно підприємство не може отримати інформацію про власника квартири АДРЕСА_1 для забезпечення належного доказування в судовому процесі.

Заявник та особа, яка може набути статусу відповідача у судове засідання не викликалися.

Відповідно до правил статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Правилами статті 117 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.

Приймаючи до уваги, що заява КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» звертаючись до суду з заявою про забезпечення доказів не обгунтував, що є підстави припускати, що докази, щодо забезпечення яких заявлено вимогу можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 116,117 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про забезпечення доказів, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.