overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5617/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали позовної заяви зареєстрованої за №752/12506/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача, зареєстрована за №752/12506/23.

Зазначена вище позовна заява не підписана позивачкою ОСОБА_1 , або ж її представником.

Відповідно до правил статті175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Правилами ст. 185 ЦПК України, а саме пункту 1 частини 4, встановлено, що заява повертається, якщо її подано або підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, приймаючи до уваги, що позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача не підписана позивачкою, або ж її представником, а тому така позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до правил п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючисб ст.ст. 175,185 ЦПК України, судя -

ухвалив:

матеріали позовної заяви зареєстрованої за №752/12506/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача повернути позивачці - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга поданапротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 466/6439/23 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/3725/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23 листопада 2023 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23 листопада 2023 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу №466/6439/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
03.07.2023 Справа № 756/3770/22
Справа №756/3770/22
Провадження №2/756/896/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

30.06.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Браташа Ю.П. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 06.07.2023 року о 11 год. 15 хв. в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання призначене на 06.07.2023 року о 11 год. 15 хв. за участю представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7014/23 Справа № 175/1505/21 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верховного Суду від 31 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:35 18 липня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
провадження № 2-о/361/336/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (Київська область, місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, буд. 10) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 19 січня 2024 року на 15.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 642/7452/23
Провадження № 2-н/642/1367/23
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 31.12.2020 по 31.05.2023 у розмірі 6870 грн. 88 коп.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г. Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 693/191/23 Провадження № 2-во/693/13/23
У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення

26.12.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків заяву представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про внесення виправлень у судовий наказ,

ВСТАНОВИВ:

Жашківським районним судом Черкаської області розглянуто заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та видано судовий наказ від 06.03.2023 року.

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просив внести виправлення у вищевказаний судовий наказ, а саме зазначити термін пред`явлення судового наказу до виконання. Зазначена помилка унеможливлює виконання судового наказу.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, у судовому наказі зазначаються, зокрема, строк пред`явлення судового наказу до виконання.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне виправити помилку, допущену у судовому наказі Жашківського районного суду Черкаської області від 06.03.2023 р. у цивільній справі №693/191/23, зазначивши в ньому строк пред`явлення судового наказу до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 168, 269, п.п.19 п.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Жашківського районного суду Черкаської області від 06.03.2023 р. у цивільній справі №693/191/23, виданому за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла церква про стягнення боргу з ОСОБА_1 , зазначивши в ньому наступний абзац:

«Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Єдиний унікальний номер справи 2-314/07
Провадження № 2-зз/183/19/23

У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 24 травня 2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, розділу домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що передана судді 25 грудня 2023 року.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Зазначена процедура розгляду заяви передбачає повідомлення судом учасників процесу про дату, час і місце судового засідання з розгляду заяви шляхом направлення судової повістки-повідомлення будь-яким можливим способом, як-то у паперовій чи електронній формі.

Натомість, подана ОСОБА_1 заява про скасування заходів забезпечення позову не містить жодної контактної інформації позивача ОСОБА_2 (поштова адреса, номер телефону, наявність електронного кабінету тощо), що фактично позбавляє суд можливості дотримання вимог ст.ст. 128, 130, 158 ЦПК України, а тому належить постановити про повернення заяви заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 130, 158, 183, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 27 грудня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна
Провадження.№ 2/756/1779/23
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.,
секретаря Приходько К.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків - задовольнити частково.
1 457 (одну тисячу чотириста п`ятдесят сім) гривень 79 копійок - заборгованість за не обліковану електричну енергію за актом про порушення №000626 від 14.06.2021 року;
37 927 (тридцять сім тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 81 копійка - заборгованість за не обліковану електричну енергію за актом про порушення №003965 від 08.02.2022 року.
2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок сплаченого судового збору;
5 000 (п`ять тисяч гривень) - витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 606/1908/23
Ухвала
29 листопада 2023 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, попередньо подали до суду письмову заяву, відновідно до якої просили підготовче судове засідання провести за їхньої відсутності та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надала.
Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин 14.12.2023 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Провадження № 2-сз/761/139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Інтерфлот» про повернення коштів сплаченого судового збору у справі № 761/38421/23,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали зазначеної позовної заяви, в якій позивач просить стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФЛОТ» інфляційні втрати у розмірі 718 324 гривень 15 копійок (сімсот вісімнадцять тисяч триста двадцять чотири гривні п`ятнадцять копійок); 3% річних у розмірі 163428 гривень 35 копійок (сто шістдесят три тисячі чотириста двадцять вісім гривень тридцять п`ять копійок) та 13226 грн. 30 копійок витрат по сплаті судового збору. Зазначені грошові кошти позивач просить стягнути через не виконання рішення суду на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 23.10.2023 у відкритті провадження у справі відмовлено.

23.10.2023 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 13 226,30 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції № 3408 від 17.10.2023 за подання вищевказаного позову до суду.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 21.12.2023 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Згідно із п. 3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, щоу відкритті провадження за вищевказаною позовною заявою було відмовлено позивачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути сплачений судовий збір особі, яка його сплатила.

З огляду на викладене, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Повернути ТОВ «Інтерфлот» (, 03142, м. Київ, пр-т Палладіна, 44, корпус 8) судовий збір в розмірі 13 226,30 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 3408 від 17.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: