КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 758/8242/18
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

26 грудня2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року, у якому виправлено описку ухвалою суду від 9 червня 2023 року, первісний позов задоволено, зустрічний позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 22 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Герасимова Т.І. подала апеляційну скаргу через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» до Подільського районного суду міста Києва.

1 грудня 2023 року матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли до Київського апеляційного суду.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Герасимова Т.І. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачкою 23 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2023 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, дати складення повного тексту рішення суду не зазначено, тому строк на апеляційне оскарження закінчився 15 березня 2023 року.

Апеляційна скарга подана 22 листопада 2023 року, отже з пропуском визначеного законом строку.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на

поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно супровідного листа, 23 лютого 2023 року копія рішення була направлена відповідачці на її поштову адресу та на електронну пошту її представника (с.с.146 т.2), проте доказів отримання поштового відправлення та направлення електронного листа матеріали справи не містять.

Згідно супровідного листа від 25 вересня 2023 року копія рішення суду була повторно направлена на електронну адресу представника відповідачки (с.с.168 т.2) та згідно довідки про доставку електронного листа, доставлена до електронної скриньки представника відповідачки 27 листопада 2023 року (с.с.171 т.2).

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, представнику відповідачки встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, надання доказів отримання копії рішення суду відповідачкою та надання доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

21 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла виправлена апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимової Т.І., яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, до якої додана копія апеляційної скарги для позивача.

Також представником відповідачки подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії рішення суду відповідачкою 23 жовтня 2023 року, у підтвердження чого додано копію розписки про отримання копії рішення суду відповідачкою.

Враховуючи вищевикладені обставини, строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідачці підлягає поновленню.

Подана після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційні скарги у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачці.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук