overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16349/22

Провадження № 22-з/4820/137/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2023 року було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою нею на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на нього.

Так, апеляційним судом було встановлено, що судом першої інстанції розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення ОСОБА_1 не була, в мотивувальній частині оскаржуваного нею рішення суду першої інстанції не містилися висновки та судження суду про права та обов`язки ОСОБА_1 .

Тому, оскільки оскаржуваним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2022 року не було вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України закрив апеляційне провадження, так як підстави для перегляду оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку були відсутні.

22 червня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 18607 грн. 50 коп.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору №2146-0912-3367-5481 від 08 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 18607 грн. 50 коп.

Оскільки підстава для закриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не відноситься до підстав, які виключають можливість повернення судового збору, заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Таким чином, підлягає поверненню сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 18607 грн. 50 коп. за квитанцією №2146-0912-3367-5481 від 08 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 18607 грн. 50 коп. (вісімнадцять тисяч шістсот сім гривень, 50 коп.) сплачений за подання апеляційної скарги згідно квитанції №2146-0912-3367-5481 від 08 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 368/1661/23
Провадження № 2-о/368/65/23
Рішення

(коротке)

іменем України

"26" грудня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника заявника адвоката Токовенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 05.01.2024 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 930/3462/23
Провадження № 2-о/930/157/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Немирівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою, про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Немирівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 19.01.2024 в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 206/6179/23
Провадження № 2-о/206/565/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2023 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

присяжних: Бикова Р.В., Хасанової В.О.

за участю секретаря с/з Лукінова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Геник Л.С.

представника заявника лікаря-психіатра Мединської О.П.

особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1

захисника-адвоката Павловського Є.Г.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 212, 259, 263-265, 268, 339-342 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бєхтєрева, 1) для надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко

Присяжні: Р.В. Биков

В.О. Хасанова
Справа № 367/4815/21
Провадження №2/367/1726/2023
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі.

Після відкриття провадження у справі ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 квітня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний термін для усунення недоліків.

На виконання вищезазначеної ухвали від представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Перетяжко А.І. до канцелярії суду надійшла заява від 23 червня 2023 року на усунення недоліків .

Відповідно до положень частини дванадцятої статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що представником позивача належним чином були усунуті недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, розгляд справи має бути продовжений.

Керуючись статтями 187, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовною Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 вересня 2023 року на 14 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 761/3747/22
Провадження № 2/761/4288/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Яровій К.В.,

представника відповідача Слободяника І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут транс» про визнання протиправним та скасування наказу, -

Керуючись ст. ст. 77-79,89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут транс» про визнання протиправним та скасування наказувідмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
УХВАЛА

30 червня 2023 року

м. Київ

справа № 758/2065/20

провадження № 61-7467ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Верховного Суду від 31 травня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху та від 20 червня 2023 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільїна Дар`я Валеріївна, на постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, встановлення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ільїна Д. В. через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року.

При виготовленні ухвал Верховного Суду 31 травня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху та від 20 червня 2023 року про відкриття касаційного провадження у описовій та резолютивній частинах була допущена описка, а саме: зазначено ім`я та ім`я по батькові заявника «… ОСОБА_2 …» замість правильного «… ОСОБА_1 …» у відповідних відмінках.

У частині першій статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин допущену в ухвалі Верховного Суду від 22 листопада 2022 року описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити вухвалах Верховного Суду від 31 травня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху та від 20 червня 2023 року про відкриття касаційного провадження описку в імені та імені по батькові заявника, а саме: в тексті зазначених ухвал замість «… ОСОБА_2 …» вважати правильним «… ОСОБА_1 …» у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов
Справа № 727/6482/23
Провадження № 2-н/727/1636/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М

Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 2023 року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 402/468/23
У Х В А Л А

іменем України

"29" червня 2023 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали заяви заступника керівника Голованівської окружної прокуратури О.Гайдюк, заінтересована особа: Благовіщенська міська рада про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Голованівської окружної прокуратури О.Гайдюк звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати спадщину відумерлою що залишилась після смерті ОСОБА_1 .

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.175,177,187,318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Голованівської окружної прокуратури О.Гайдюк, заінтересована особа: Благовіщенська міська рада про визнання спадщини відумерлою.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 28.07.2023 року о 09:30 год. в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (м. Благовіщенське Кіровоградської області, вул. Героїв України, 70 ).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://ul.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання через Ульяновський районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа №464/3775/23
пр № 2/464/1167/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 липня 2023 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 03 липня 2023 року на 09.30 год.

В судове засідання відповідач вперше не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів відкласти на 01 серпня 2023 року на 14.00 год.

Повідомити відповідача про дату, час та місце судового засідання та про наслідки повторної неявки.

Суддя Софія ЧОРНА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

27 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підпиємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу № 203/968/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підпиємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська