Провадження № 22-ц/812/718/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Миколаїв

справа № 472/186/23

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Тищук Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2023 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 червня 2023 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2023 року про стягнення кредитної заборгованості для сплати 4 026 грн. судового збору.

26 червня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору до 1 610, 40 грн.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не працює та протягом 2021 року 1 кварталу 2023 року доходів не має.

До клопотання додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків станом на 23 червня 2023 року.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі лише за певних умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати" судам роз`яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

У зв`язку з цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

З доданої до клопотання про зменшення розміру судового збору інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків станом на 23 червня 2023 року вбачається, що в реєстрі відсутня інформація про доходи. Відомостей про відсутність в ОСОБА_1 доходів ця довідка не містить. Також жодним доказом не підтверджено того, що ОСОБА_1 не працює та що у неї відсутні інші джерела доходів.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з принципом змагальності, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його цивільних прав та обов`язків.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Верховенство права є однією із засад цивільного судочинства (підпункт 1 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Недопустимість обмеження доступу до правосуддя підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини. ЄСПЛ зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету (справа «Креуз проти Польщі», рішення від 19.06.2001).

Дослідивши клопотання про зменшення розміру судового збору, додані до нього докази, а також враховуючи суть позову, апеляційний суд вважає за доцільне задовольнити клопотання частково, відстрочивши сплату судового збору до ухвалення рішення по суті спору.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане її представником ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 4 026 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук