Провадження № 2/752/8340/23
У Х В А Л А

27.12.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Волощука Володимира Вікторовича про розгляд справи в порядку загального провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Фонд енергоефективності» про визнання неправомірним та скасування наказу про скорочення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20.12.2023р. відкрито провадження у справі №752/26446/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Фонд енергоефективності» про визнання неправомірним та скасування наказу про скорочення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження. Адвокат позивача посилається на складність справи та зазначає про те, що відповідач не надав ряд запитуваних документів, і позивач буде подавати клопотання до суду про витребування цих документів та клопотання про виклик у судове засідання та допит свідків.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на

дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

На підставі викладеного, оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є незначної складності, тому дана вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, спір, що виник між сторонами, є трудовим спором, а згідно з ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, в тому числі, справ, що виникають з трудових відносин.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, а також з урахуванням положень ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, конкретних обставин справи, суд вважає недоцільним проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні, тому клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 259-261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Волощука Володимира Вікторовича про розгляд справи в порядку загального провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Фонд енергоефективності» про визнання неправомірним та скасування наказу про скорочення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

2. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська