Справа № 495/821/23
№ провадження 2/495/535/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у задоволені клопотання про закриття провадження у справі

"27" червня 2023 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Мельник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про визнання трудового договору припиненим,

представника позивача - Гріневич О.Л.;

представника відповідача в режимі відеоконференції - Джулай З.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

27 червня 2023 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, просить суд закрити провадження по справі № 495/821/23 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Своє клопотання представник обґрунтовує тим, що в провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про визнання трудового договору припиненим на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України з 28 жовтня 2022 року.

Наказом № 164/МЦ16 к/тр «Про звільнення з роботи ОСОБА_2 » від 07 червня 2023 року позивача звільнено за прогули без поважних причин (п. 4 ст. 40 КЗпП України) з 28 жовтня 2023 року.

Про те, що надіслано наказ про звільнення позивачу підтверджує супровідний лист, який додається до клопотання з документами, які підтверджують його надсилання.

Оскільки трудові відносини з позивачем припинені, просить суд провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Від представника надійшли письмові заперечення щодо клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до яких зазначає, що стороною позивача передбачалась така ситуація видання наказу про звільнення за прогули і саме тому позов й має назву про визнання припиненими трудові відносини між сторонами на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, отже предмет позову після видання наказу про звільнення не зник між сторонами, оскільки позивач просить визнати припиненими трудові відносини між сторонами саме на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, а її звільнено за прогули без поважних причин (п. 4 ст. 40 КЗпП України)

Так, трудовий договір припинено, а спірний момент не врегульовано.

Наявність наказу про звільнення, зміна статусу позивача ніяким чином не впливають на можливість суду продовжувати розгляд справи, тому вважає клопотання не обґрунтованим та просить його відхилити.

В судовому засіданні представник позивача з клопотанням не погодився, просить суд в його задоволені відмовити з підстав викладених у письмових запереченнях.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягає на задоволені клопотання з підстав викладених у клопотанні.

Вислухавши думку сторін по справі, оглянувши матеріали справи, клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 стаття 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження.

Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до Постанови ВС від 20 вересня 2021 року, справа № 638/3792/20 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду прийшов наступного висновку:

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, суд погоджується з ствердженнями представника позивача, що в теперішній час залишилося неврегульованим питання щодо припинення трудових відносин між сторонами на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, оскільки звільнено позивача за прогули без поважних причин за п. 4 ст. 40 КЗпП України, а тому клопотання представника відповідача не є обґрунтованим та суд вважає за необхідне в його задоволені відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про визнання трудового договору припиненим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 03 липня 2023 року.

Суддя: