УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 759/15179/19

провадження № 61-5075св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Нургалієва Рустама Маратовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Шульженком Денисом Юрійовичем, на постанову Київського апеляційного суду в складі колегії суддів: Олійника В. І., Сушко Л. П., Суханової Є. М. від 18 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Нургалієва Р. М., ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Нургалієва Р. М., КП Реєстраційне бюро м. Київ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 48151751 від 08 серпня 2019 року номер запису про право власності 32738266 від 08 серпня 2019 року, на підставі якого внесено запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус».

Постановою Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» задоволено. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в позові.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Шульженко Д. Ю. звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року, у якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 липня 2019 року в справі № 757/40397/16-ц, від 06 жовтня 2021 року в справі № 754/8547/19, від 10 листопада 2021 року в справі № 361/3659/18, від 23 червня 2020 року в справі № 906/516/19, від 20 серпня 2020 року в справі № 916/2464/19, від 16 вересня 2020 року в справі № 352/1021/19, від 24 червня 2020 року в справі № 203/101/18, від 17 квітня 2020 року в справі № 661/5615/18 та постановах Великої палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року в справі № 644/3116/18, від 20 листопада 2019 року в справі № 802/1340/18-а, від 20 березня 2019 року в справі № 306/2053/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Нургалієва Рустама Маратовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Шульженком Денисом Юрійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

А. Ю. Зайцев

В. М. Коротун