Справа № 548/988/23
Провадження №2-п/548/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

представника відповідача- адвоката Тимохіної Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 22.06.2023 року по справі №548/988/23

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 22.06.2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, задоволено у повному обсязі.

18.12.2023 року до суду із заявою звернувся відповідач ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по вищезазначеній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22 червня 2023 року Хорольським районним судом Полтавської області ухвалено заочне рішення у справі № 548/988/23 (провадження № 2/548/318/23) згідно з яким Позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3 231,41 грн. та 2 684,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснено, що апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте Хорольським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Просить поновити строк та переглянути ухвалене судом заочне рішення у справі, скасувати його зважаючи на наступні факти:

Обгрунтування заперечень проти вимог позивача:

Як вбачається із тексту заочного судового рішення пред`явлені вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (далі - Позивач, АТ "Полтавагаз") до ОСОБА_1 (далі Відповідач) мотивовано тим, що Відповідач після смерті ОСОБА_2 є спадкоємцем та власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкодавець ОСОБА_2 була побутовим споживачем природного газу, з яким 04 квітня 2016 року укладений договір розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, який затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 за № 2498 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1384/27829.

Оскільки спадкоємець, Відповідач ОСОБА_1 прийняв спадщину, суд стягнув на користь Позивача АТ "Полтавагаз" заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3 231,41 грн., що виник за період січня-листопада 2022 року та 2 684,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Однак, заявник не може нести тягар виконання зобов`язання за надані послуги, оскільки:

По-перше: Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 401/710/15-ц висловив правову позицію у аналогічних правовідносинах і наголосив на тому що обов`язок власника квартири, набутої як спадщини, оплачувати житлово-комунальні послуги виникає з моменту прийняття спадщини.

Відповідно до частини 1 ст. 1297, ст. 1299 ЦК України, отримання свідоцтва про право на спадщину та проведення його державної реєстрації спадкоємцем, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, є обов`язком спадкоємця. Право власності у спадкоємця на успадковане нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦКУ, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Однак, звертаючись до суду з позовом АТ "Полтавагаз" проігнорував, що Відповідач не є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04 травня 2023 року, виданим ОСОБА_3 , державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори спадщина, на яку видано свідоцтво складається з: земельної ділянки площею 0,2100 га, кадастровий номер :01:001:1643, розташованої: АДРЕСА_1 .

Отже, будинок у який здійснюється газопостачання Відповідач у спадок не приймав.

Таким чином, Позивач звернувся з позовом до неналежного Відповідача, оскільки будинок за адресою АДРЕСА_1 до теперішнього часу не належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1 .

По-друге: Відповідно до ст. 81 ЦПК України вбачається, що сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору.

Однак, Позивачем АТ "Полтавагаз" не доведено, що протягом січня-листопада 2022 року, тобто періоду за який нарахована заборгованість, до будинку за адресою АДРЕСА_1 взагалі постачався природний газ.

Відтак, вимоги про плату за його транспортування є необгрунтованими.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки регулюються Законом «Про житлово-комунальні послуги».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача вчасно одержувати якісні житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та згідно з умовами договору на надання таких послуг. Водночас відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону такому праву прямо відповідає обов`язок споживача оплачувати надані йому житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У згадуваній правовій позиції Верховного Суду у справі № 401/710/15-ц зазначено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Позивачем до суду не надано жодного доказу про те що у спірний період січня-листопада 2022 року Відповідачу постачався газ, він ним користувався, відтак не виконав свого обов`язку сплатити за його транспортування.

По третє: Позивачем згідно приписів ст. 27-28 ЦПК України не обгрунтована підсудність справи Хорольському районному суду Полтавської області, адже Відповідач ОСОБА_1 проживає на території Миргородського району Полтавської області, довідка про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 додається до цієї заяви.

Обставини що свідчать про поважність неявки в судове засідання та причини неподання відзиву:

Про те що Хорольським районним судом Полтавським районним судом Полтавської області розглядалася справа № 548/988/23 (провадження № 2/548/318/23) за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, жодних процесуальних документів, судових повісток Відповідач не отримував.

Восени 2023 року банківські картки Відповідача були заблоковані виконавчою службою, звернувшись туди безпосередньо (точної дати не пам`ятає) ОСОБА_1 дізнався про наявність заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3 231,41 грн. та 2 684,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Одразу ж Відповідач подав письмову заяву до Хорольського районного суду Полтавської області з проханням направити повний текст судового рішення у справі № 548/988/23 (провадження № 2/548/318/23) від 22 червня 2023 року.

Лише 01 грудня 2023 року Відповідач отримав лист з повним текстом судового рішення у справі № 548/988/23 (провадження № 2/548/318/23) від 22 червня 2023 року.

Таким чином, згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Крім того, Відповідач звернувся до Лубенського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому безоплатно правничих послуг, оскільки він не є юридично обізнаним. 27 листопада 2023 року Лубенським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокату Тимохіній Л.С. було видано доручення № 558-Д (доручення та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю додаються в копіях) на представництво ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у суді та складення процесуальних документів щодо оскарження заочного рішення у справі № 548/988/23.

До того ж, Відповідач ОСОБА_1 мешкає у селі Любівщина Миргородського району Полтавської області, а суд відбувався у місті Хоролі. З 08 лютого 2023 року Відповідачу ОСОБА_1 встановлена інвалідність 3 групи. Вказані факти певною мірою ускладнюють як пересування Відповідача, в тому числі відвідування установ (виконавчої служби, суду, бюро правової допомоги тощо), так і нормальну його життєдіяльність. Між місцем проживання Відповідача та м. Хорол, де відбувалося судове засідання відсутнє пряме транспортне сполучення. Тому вказані фактори (інвалідність, підсудність не за місцем мешкання Відповідача) теж були перешкодою для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення раніше.

Отже,просить поновити пропущений з поважної причини строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області у справі № 548/988/23 (провадження № 2/548/318/23) від 22 червня 2023 року.

Заявник та його представник - адвокат Тимохіна Л.С. вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не з"явився, але представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що заперечує проти задоволення заяви.

Врахувавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1-3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує доводи у заяві про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 22.06.2023 року по справі №548/988/23 задовольнити, оскільки причина неявки відповідача у судові засідання є поважною, а докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач з поважної причини пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. п. ч.2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриттяпровадженняусправі суд зазначає зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність та або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справиу спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Таким чином, з огляду на категорію заявлених позовних вимог, ціну позову, вважаю що справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, клопотання відповідача, про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення належить задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 22.06.2023 року по справі №548/988/23-задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважної причини строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області у справі № 548/988/23 (провадження № 2/548/318/23) від 22 червня 2023 року.

Скасувати заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 22.06.2023 року по цивільній справі №548/988/23 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 10:00 годину 05 січня 2024 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогамстатті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 26.12.2023 року.

Суддя Коновод О.В.