Провадження № 2/947/1033/23
УХВАЛА

26.06.2023

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю

Представника позивача адвоката Сігнаєвського А.О.

Представника відповідачів адвоката Сухініна С.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сігнаєвського Андрія Олеговича щодо застосування заходів процесуального примусу по виконанню ухвали про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі третіх осіб ОСОБА_4 , Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні шляхом приведення об`єкту до первинного стану

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси із позовом про усунення перешкод у користуванні, шляхом приведення об`єкту до первинного стану, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся адвокат Сігнаєвський Андрій Олегович, та просить усунути перешкоди у користуванні несучими, огороджувальними конструкціями будинку, земельною ділянкою шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 знести самочинного побудовані приміщення аптеки в будинку АДРЕСА_1 , привести квартиру АДРЕСА_2 у стан, що відповідає технічному паспорту до 2011 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 30.12.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Одночасно з позовом представником позивача надано клопотання про витребування з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області наступну документацію: копії декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.07.2011 р. №ОД3; декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 01.03.2012 р. №ОД6; технічного паспорту квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 від 02.02.2012 р.; актів, складених за результатами перевірок будівництва в кв. АДРЕСА_2 , проектної документації ТОВ «Акрополіс», з КП «БТІ Одеської міської ради» наступну документацію-копії: інвентаризаційної (інвентарної) справи на будинок її, АДРЕСА_1 ; технічного паспорту будинку та проектної документації будинку АДРЕСА_1 ; інвентаризаційної (інвентаризаційну) справи (справу) на квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 до та після їх реконструкції та об`єднання; витребувати з ТОВ "АКРОПОЛІС" (ТОВ "АКРОПОЛІС") копії проекту реконструкції квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , робочої документації, вихідні дані для виконання проектних робіт, договору між замовником реконструкції та проектувальником на розробку проекту, матеріалів інженерних вишукувань.

Клопотання мотивоване тим, що витребувані докази матимуть вагоме значення при розгляді даної справи.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року було задоволено дане клопотання у повному обсязі.

Одночасно із цим вищевказані докази були зазначені експертом експертної установи ОНДІСЕ Петрушиної О.Ф при проведенні експертного дослідження № 23-2684 за договором із ОСОБА_1 , як таки що потребують дослідженню при проведені будівельно-технічної експертизи.

Направлена до ТОВ « Акрополіс» за адресою:Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд 2-А, офіс 52-Н, для виконання ухвала від 06.02.2023 року була неодноразово повернута суду без виконання , у зв`язку з: 1) відсутністю адресата за вказаною адресою ( т.1 а/с 155), 2) у зв`язку із відмовою у отриманні ухвали ( т.2 а/с 90).

Одночасно із цим, з відкритих джерел - чату Опендатабот - з`ясовано що місце реєстрації вищевказаної юридичної особи є саме Одеська обл.., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд 2-А,офіс 52-Н.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про застосування до ТОВ «Акрополіс» заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення у них, за допомогою виконавчої служби, витребуваних доказів та накладення штрафу з метою спонукання для виконання вимог суду.

У підготовчому провадженні позивач та його представник підтримали вказане клопотання, а представник відповідачів заперечував проти задоволення клопотання враховуючи відсутність офіціально встановленого місцезнаходження вказаної юридичної особи та відсутність підтверджень неможливості виконання самої ухвали про витребування доказів як виконавчого документа через виконавчу службу.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства ( ст. 143 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч.1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У даному випадку суд вважає, що відмова у отриманні ухвали суду про витребування доказів юридичною особою у якої такі докази були витребувані судом є достатньою підставою для застосування до даної юридичної особи заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення органами виконавчої службі доказів яки витребувались судом.

Одночасно із цим сам факт неотримання ухвали суду , на думку суду, не є підставою , визначеною у ч. 1 ст. 148 ЦПК України щодо застосування додаткового процесуального примусу у вигляді накладення штрафу на посадову особу вказаної юридичної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 146,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сігнаєвського Андрія Олеговича щодо застосування заходів процесуального примусу по виконанню ухвали про витребування доказів .

Доручити органам виконавчої службі здійснити тимчасове вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю « Акрополіс» (, місцезнаходження: 68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Паркова, буд. 2-А, офіс 52-Н) наступної документації: проекту реконструкції квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , робочої документації, вихідних даних для виконання проектних робіт, договору між замовником реконструкції та проектувальником на розробку проекту, матеріалів інженерних вишукувань.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню після виготовлення повного тексту органами державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених Законом України « Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", за місцезнаходженням боржника - ТОВ « Акрополіс» ( ).

Подання до органів виконавчої служби та оплату витрат з приводу виконання ухвали покладений на заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Сігнаєвського Андрія Олеговича ( тел.. НОМЕР_1 , тел.. представника НОМЕР_2 ).

У частині накладення додаткового процесуального примусу у вигляді штрафу відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає але заперечення на неї можуть бути зазначені у апеляційної скарзі на рішення суду.

Повна ухвала складена судом 03.07.2023 року.

Суддя Луняченко В. О.