Номер провадження: 22-ц/813/6399/23
Справа № 495/432/23
Головуючий у першій інстанції Заверюха В.О
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіку та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини разом батьком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіку та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини. Між сторонами було розірвано шлюб на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну дитину ОСОБА_3 , яка тривалий час проживає з батьком та перебуває на повному його утриманні. Матір, в свою чергу, не приділяє уваги доньці, не надає належного піклування та забезпечення, що свідчить про її самоусунення від виконання належним чином своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини. Тому, позивач просив визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за місцем його реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , у зв`язку із самостійним вихованням дитини батьком без участі матері (а.с. 1-4).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіку та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини разом батьком, задоволено (а.с. 25-29).

20 квітня 2023 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області задоволено заяву ОСОБА_1 та роз`яснено останньому, що рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2023 року по справі №495/432/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері, є підтвердженням факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 самостійно займається вихованням неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без участі матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (а.с. 35-38).

Не погоджуючись із рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2023 року, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким провадження по даній справі закрити, постановити окрему ухвалу, якою довести до відома Вищої ради правосуддя про допущенні порушення норм матеріального та процесуального права суддею Заверюхою В.О. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції вирішив питання щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби, котре прямо стосується прав та обов`язків Військової частини НОМЕР_1 , що є підставою для оскарження зазначеного рішення. Окрім того, апелянт вказує на те, що на момент звернення до суду та проведення підготовчого судового засідання, між батьком ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_2 було узгоджено місце проживання неповнолітньої дитини, та варто зазначити, що на момент звернення до суду неповнолітній дочці виповнилося 16 років, тобто вона повинна була сама визначитися із бажаним місцем проживання. Отже, як вважає апелянт, фактичного предмету спору у даній частині не було. Разом з тим, апелянт зазначив, що судом першої інстанції було порушено норми законодавства, а саме те, що у разі перебування сторони або третьої особи по справі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних сил України або інших утворених військових формувань, що переведені на військовий стан або залучені до проведення антитерористичної операції, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі. Тому, з огляду на те, що позивач є військовослужбовцем та враховуючи дію воєнного стану в Україні, відкриття провадження по даній справі є порушенням. Також апелянт наголошує на тому, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області при ухвалені рішення було порушено норми матеріального права, а саме у частині з`ясування обставин, що мають істотне значення, при вирішенні спору про місце проживання неповнолітньої дитини. Так як ОСОБА_1 на даний момент проходить дійсну військову службу, його конституційні права та свободи певним чином обмежені, та фактичне місце перебування закріплене за військовою частиною, тому суд при вирішенні місця проживання дитини разом з батьком, не мав належних підстав для вирішенні цього питання, оскільки позивач, в свою чергу, не має фізичної можливості проживати разом з неповнолітньою дитиною за його зареєстрованим місцем проживання.

Згідно із супровідним листом, наявним у матеріалах справи, цивільна справа надійшла до Одеського апеляційного суду 15 червня 2023 року.

За ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 23 січня 2023 року, апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Одеського апеляційного суду 01 червня 2023 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт у справі під час її розгляду судом першої інстанції участі не брав. В апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції вирішив питання, які прямо стосуються прав та обов`язків військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення із військової служби військовослужбовця ОСОБА_1 (позивача по справі). Про наявність оскаржуваного рішення апелянт дізнався 30 квітня 2023 року, після того як позивач додав до рапорту про звільнення з військової служби з підстав самостійного виховання дитини віком до 18 років копію ухвали про роз`яснення судового рішення від 20 квітня 2023 року. Копія рапорту додана до апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянт не брав участі у справі під час її розгляду судом першої інстанції, а також з метою перевірки доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2023 року. При цьому, апеляційний суд звертає увагу на правову позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Серед іншого в апеляційній скарзі апелянт просив звільнити Військову частину НОМЕР_1 від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та ненаданням доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

22 червня 2023 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору, в якому апелянт зазначив, що листом командира військової частини НОМЕР_1 від 19 червня 2023 року №2/2745 замовлено фінансування судового збору по даній справі. З огляду на це, апелянт просив відстрочити на час розгляду справи №495/432/23, оскільки відсутня можливість для своєчасної та належної сплати судового збору, що пов`язане з особливостями фінансування таких витрат, викликаних режимом воєнного стану в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на обґрунтованість поданого апелянтом клопотання та додані докази щодо неможливості вчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення у справі. Таким чином, апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги, а отже перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою та зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2023 року.

Відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіку та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини разом батьком.

Зупинити дію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2023 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда