Справа № 243/6153/21
Провадження № 2-п/243/21/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

при секретарі судового засідання Бочарової М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, заяву Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року до суду звернувся представник Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. На обґрунтування заявлених вимог зазначає, що представник Головного управління не був присутнім в судовому засіданні 11.04.2023, не мав можливості повідомити про причини неявки, не надав відзив по справі і докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просить суд скасувати заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2023 року по цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Донецькій області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю, та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач до судового засідання не з`явилася, була повідомленою належним чином, про причини неявки суд не повідомила, за таких обставин суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2023 року задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю, стягнуто з відповідача набуту позивачкою в порядку спадкування за законом недоотриману пенсію батька позивачки в розмірі 34 707 грн 50 коп. та витрати по сплаті судового збору 908,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, серед іншого, обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме, неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Частинами 1-4 ст. 128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач був завчасно належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, оскільки в матеріалах справи наявна відповідна довідка про доставку електронного листа. Окрім того, з матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачем було отримано ухвалу суду про витребування доказів, що також підтверджується відповідною довідкою. Таким чином, відповідач був обізнаний про перебування у провадженні суду зазначеної цивільної справи, про призначені по справі судові засідання та мав змогу користуватися своїми процесуальними правами, зокрема, і щодо направлення відзиву на позов.

Таким чином, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом встановлено, що представник відповідача був належним чином, завчасно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи судом першої інстанції при вирішенні спору. Проте, такий учасник справи відзив на позовну заяву не надав, не повідомив суду про поважність причин своєї неявки.

Згідно ч.4 ст. 12 ЦПК, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Отже, суд приходить до висновку про те, що наведені заявником обставини про не повідомлення відповідачу про день та час розгляду справи засідання не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а навпаки, спростовуються відповідними матеріалами, які є дослідженими судом.

Відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено жодного посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що підставами скасування заочного рішення є одночасна наявність обставин поважності неявки в судове засідання відповідача, обставини не подання відзиву з поважних причин у строки, встановлені законодавством, та наявності істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому в задоволенні вказаної заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, у зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявникові про його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, а саме, на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков