Ухвала

30 червня 2023 року

м. Київ

справа № 489/1372/23

провадження № 61-8204ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про визнання протиправним та недійсним договору від 16 липня 2018 року № 1/349 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

05 червня 2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 травня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Заявнику слід було на виконання приписів частини сьомої статті 43 ЦПК України надати суду касаційної інстанції докази надсилання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 червня 2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків. До вказаної заяви долучено докази надіслання копії касаційної скарги відповідачу у справі на електронну адресу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З огляду на те, що вказаною нормою визначено обов'язок учасника справи надати доказ надсилання копій поданих до суду документів іншим учасникам справи саме листом з описом вкладення, враховуючи, що вказаної вимоги заявником дотримано не було, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 15 червня 2023 року виконано не було, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 травня 2023 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов