overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до провадження

Справа № 495/9970/13-ц

Номер провадження 6/495/194/2023

22 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви приватного виконавця ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про зміну способу виконання рішення суду по справі №495/9970/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про зміну способу виконання рішення суду по справі №495/9970/13-ц.

Заява подана у відповідності до вимог ЦПК України, зокрема ст.435ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України заява розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст. 258, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про зміну способу виконання рішення суду по справі №495/9970/13-ц.

Судове засідання призначити на 03 січня 2024року о 14 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали з повідомленням про час та місце слухання справи.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Провадження № 2/752/7597/23
У Х В А Л А

01.11.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Школа гонщиків Леоніда Леонова» про визнання векселя недійсним та таким, що не має сили просто векселя (вексельної сили), -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «Школа гонщиків Леоніда Леонова» про визнання недійсним та таким, що не має сили просто векселя (вексельної сили), векселя №, виданого (складеного) відповідачем 18.09.2003 року в м.Києві, на суму 265 104 гривні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Печерського районного суду м.Києва наступних підстав.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 320 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка втратила цінний папір на пред`явника або вексель, може звернутися до суду із заявою про визнання їх недійсними і про відновлення її прав на втрачений цінний папір. Заява подається до суду за місцезнаходженням емітента цінного папера на пред`явника або за місцем платежу за векселем.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається з позовом про визнання векселя недійсним та таким, що не має сили просто векселя (вексельної сили), що повинен розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

При подачі позову позивач зазначив, що відповідач (емітент цінного паперу) ПрАТ «Школа гонщиків Леоніда Леонова», знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 129, кв.96 , що територіально відноситься до Печерського району м.Києва.

За даних обставин справа Голосіївському районному суду м.Києва не підсудна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати позовну заяву ОСОБА_1 на розгляд до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Школа гонщиків Леоніда Леонова» про визнання векселя недійсним та таким, що не має сили просто векселя (вексельної сили) передати на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/686/1316/23
УХВАЛА

22 червня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., позивачки за первісним відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представників відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , відповідача позивача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з заяву позивачки за первісним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хмельницької міської ради) про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вище вказаними первісним і зустрічним позовами.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у справі за її позовом, в судовому засіданні уточнила, що просить про закриття провадження в зв`язку з відмовою від позову, наслідки закриття провадження за даною підставою зрозуміла і погоджується з ними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Тому суд вважає, що провадження по справі в частині первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням підлягає закриттю в зв`язку з відмовою від позову.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі в частині первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, закрити в зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Дата складення повного тексту ухвали 27.06.2023.

Суддя:
Номер провадження 2/387/41/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 червня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 1724794,00 грн.

Відповідно до наказу суду № 36/К від 28.04.2023 "Про відрахування зі штату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області судді Орлової С.Ф." системою авторозподілу дану цивільну справу передано судді Майстеру І.П.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2023 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторонни.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
У Х В А Л А

щодо поновлення провадження

Справа №348/1380/21

Провадження № 2/348/53/23

04 липня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув в порядку загального позовного провадженняу підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Надвірнянської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

встановив:

ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.03.2023 зупинено провадження у справі на час провдення експертизи.

04.07.2023 в суд надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

постановив:

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Надвірнянської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити підготовче засідання у справі на 11.00 годину 26.07.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 944/6975/23
Провадження №2/944/1415/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19.12.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

Позивач подав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явився, не повідомив причини неявки, не подав відзиву, а також позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Номер провадження: 22-ц/813/7629/23
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т.Ю.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Стахової Н.В.., Назарової М.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Приморської окружної прокуратури м. Одеси

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2023 року

у цивільній справі за позовом Приморської окружної прокуратури міста Одеси в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Арстройторг» про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними рішення засновника юридичної особу та акта прийому-передачі, визнання права власності

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2023 року позовну заяву Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Горностаєв О.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приморської окружної прокуратури м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2023 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приморської окружної прокуратури м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Приморської окружної прокуратури міста Одеси в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Арстройторг» про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними рішення засновника юридичної особу та акта прийому-передачі, визнання права власності закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 20 лютого 2024 року о 14 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: Н.В.Стахова

М.В. Назарова
Справа № 460/1492/18
Провадження №2/944/100/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

18.12.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тимощук О.І. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторони позивача. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Домашовець В.С. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом проведено необхідні дії та з`ясовано питання і обставини, передбачені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 06 лютого 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 128/1496/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 03 травня 2022 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1015.

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року сторонам було надано строк на примирення тривалістю шість місяців та зупинено провадження в справі до закінчення вказаного строку.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

27 грудня 2023 року закінчився встановлений судом шестимісячний строк для примирення сторін.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 13 годину 00 хвилин 17 січня 2024 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1035/23
Провадження № 2/645/491/23

УХ В А Л А

іменем України

04 липня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М.,

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_4 (не з`явився), відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_6 (не з`явились),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, третя особа: Приватний нотаріус ХМНО Товстолужська Оксана Володимирівна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.03.2023 р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, третя особа: Приватний нотаріус ХМНО Товстолужська Оксана Володимирівна.

Ухвалою суду від 17.05.2023 р. задоволено клопотання представника позивача адвоката Ларенок Д.В. про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Товстолужської О.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 07.06.2023 р. задоволено клопотання представника позивача адвоката Ларенок Д.В. про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мазюк Дар`ї Олександрівни, адреса: Харківська область, смт Пісочін, Полтавське шосе, 143, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2 просили про призначення слухання справи у відкрите судове засідання.

Відповідач ОСОБА_5 та треті особи у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, третя особа: Приватний нотаріус ХМНО Товстолужська Оксана Володимирівна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2023 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Ульяніч
Провадження № 2-н/202/580/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бєльченко Л.А.