Ухвала

29 червня 2022 року

м. Київ

справа № 404/6883/18

провадження № 61-5565ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: міська рада міста Кропивницького, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у реалізації права на визнання особи наймачем квартири та її приватизації,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 завернувся до суду з позовом та просив:

усунути перешкоди у реалізації позивачем права на визнання його наймачем квартири

АДРЕСА_1 за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача та на її приватизацію, шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу з розстрочкою платежу

від 12 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л. Ю, зареєстрованого в реєстрі за № 2276, що був укладений між

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діяв від власного імені та за довіреністю від імені ОСОБА_5

усунути перешкоди у реалізації позивачем права на визнання його наймачем квартири

АДРЕСА_1 за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача та на її приватизацію, шляхом визнання недійсним договору іпотеки № 2288, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу

Цимбаревич Л. Ю. який був укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» і ОСОБА_2

усунути перешкоди у реалізації позивачем права на визнання його наймачем квартири

АДРЕСА_1 за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача та на її приватизацію, шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги № 937

від 15 червня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О. В., в частині купівлі-продажу прав вимоги за договором іпотеки № 2288, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л. Ю., укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2022 року залишено без змін.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 квітня 2023 року виправлено описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Кропивницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року, а саме: замість «рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда

від 18 лютого 2022 року» вважати правильним «рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2022 року».

У квітні 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д. від 25 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу з суду першої інстанції.

Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.

У червні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у зазначеній ухвалі.

В обґрунтування заяви вказано, що у її вступній, описовій та резолютивній частинах допущено описку, а саме: замість «рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда» помилково зазначено «рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда».

Заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під час виготовлення та оформлення тексту ухвали Верховного Суду

від 25 травня 2023 року в вступній, описовій та резолютивній частинах допущено описку, а саме: замість «рішення Кіровського районного суду

м. Кіровограда» помилково зазначено «рішення Ленінського районного суду

м. Кіровограда».

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2023 року у вступній, описовій та резолютивній частинах, зазначити замість «рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда» правильно «рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник