справа № 615/585/23
провадження № 2/631/430/23
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
03 липня 2023 року смт Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Пархоменко І. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» про встановлення факту виконання та стягнення грошових коштів,
29 березня 2023 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» про встановлення факту виконання зобов`язання, стягнення грошових коштів, якій надано автоматизованою системою документообігу суду єдиний унікальний № 615/585/23 та розподілено в провадження судді Токмакової А. П.
31 березня 2023 року ухвалою Валківського районного суду Харківської області у відкритті провадження відмовлено. На дану ухвалу представником позивача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Після розгляду апеляційної скарги 13 червня 2023 року Харківським апеляційним судом ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 31 березня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Валківського районного суду Харківської області.
21 червня 2023 року автоматизованою системою документообігу суду справа передана для продовження розгляду судді Токмаковій А. П.
21 червня 2023 ухвалою Валківського районного суду Харківської області задоволено самовідвід судді Токмакової А. П., справу передано до канцелярії Валківського районного суду Харківської області для передачі іншому судді, визначеному в порядку ст. 33 ЦПК України.
Оскільки утворити новий склад суду не виявилось можливим на підставі розпорядження в. о. голови Валківського районного суду Харківської області Токмакової А. П. від 22 червня 2023 року про передачу цивільної справи з одного суду до іншого до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява з додатками ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» про встановлення факту виконання та стягнення грошових коштів.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Нововодолазьким районним судом Харківської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Як унормовано п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За правилами ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з двома вимогами, саме: про встановлення факту виконання та стягнення грошових коштів, заявленими у позовному провадженні.
Ураховуючи звернення позивача саме з позовною заявою про встановлення факту виконання та стягнення грошових коштів, суд доходить висновку про неможливість застосування у справі 615/585/23 приписів ч. 1 ст. 316 ЦПК України, та одночасно керується загальними правилами визначення підсудності, оскільки недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, що у свою чергу є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
ОСОБА_1 у позову зазначив у якості відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ».
Оскільки, місце знаходженням відповідача перебуває за межами територіальної підсудності Нововодолазького районного суду Харківської області, суд доходить висновку що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» про встановлення факту виконання та стягнення грошових коштів не підсудна цьому суду.
Отже, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 28 ЦПК України цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» про встановлення факту виконання та стягнення грошових коштів не підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області.
Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
За таких підстав, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» про встановлення факту виконання та стягнення грошових коштів необхідно передати належному суду, наділеному повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи в установлений законодавством строк та дотримання прав учасників судового розгляду.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Оскільки дана справа не підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області, вона має бути передана за підсудністю, тобто до Печерського районного суду міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353 ЦПК України, суд
Цивільну справу № 615/585/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» про встановлення факту виконання та стягнення грошових коштів передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя І. О. Пархоменко