Справа № 676/4513/23
Номер провадження 2/676/1670/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах Китайгородської сільської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся з позовом в інтересах Китайгородської сільської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про витребування земельної ділянки. Позов мотивований тим, що Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою було виявлено порушення інтересів держави у сфері дотримання земельного законодавства при наданні у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Китайгородської ОТГ Кам`янець-Подільського району району Хмельницької області. Згідно наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 23.11.2016 р. № 22-34144-СГ було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надано із земель державної власності у власність ОСОБА_2 земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Колдіївської (Китайгородської) сільської ради. На підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 23.11.2016 р державним реєстратором 27.02.2018 зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_2 . Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ще у травні 2016 р. ОСОБА_2 безоплатно отримав із земель державної власності у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Гвардійської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.05.2016 р. № 22-118545-СГ. На підставі зазначеного наказу державним реєстратором 18.05.2016 р. зареєстровано право власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_2 надав недостовірну інформацію, оскільки раніше використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. У подальшому 24.06.2016 ОСОБА_2 відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0953 на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3 . Зазначене підтверджує, що ОСОБА_2 станом на 23.12.2016 р., на час прийняття ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області наказу, яким затверджено проект землеустрою та передано йому у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :02:003:0117, використа своє право на безоплатне отримання земельної ділянк5и для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної приватизації для даного викду використання. Просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 у комунальну власність Китайгородської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером: :02:003:0117, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Китайгородської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2023 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2023 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

В судове засідання представник 3 особи не з`явився, подав пояснення на позов, позов підтримує, не заперечує проти його задоволення, просить справу розгляну у відсутності 3 особи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та 3 особи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи у повному обсязі, суд встанови наступне.

По справі встановлено, що відповідно до клопотання ОСОБА_2 від 22.04.2016, наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером :04:001:0953 у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 на території Гвардійської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області.

На підставі зазначеного наказу 18.05.2016 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності ОСОБА_2 (номер запису про право власності 15124805) на вищевказану земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50)

В подальшому ОСОБА_2 24.06.2016 р. земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0953 відчужив на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3 .

Відповідно до клопотання ОСОБА_2 (дата не зазначена), наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,000 га з кадастровим номером :02:003:0117 у власність для ведення особистого селянського господарства на території Колодіївської (Китайгородської) сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

На підставі зазначеного наказу 27.02.2018 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності ОСОБА_2 (номер запису про право власності 25100226) на вищевказану земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).

Згідно з листом сільського голови Китайгородської сільської ради, сільська рада не має фінансової можливості звернутись до суду за захистом порушених своїх майнових прав.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України органи прокуратури здійснюють представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною третьою статті 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 41 КУ та ст. 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 55 КУ, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до частин першої та другої статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Частиною першою статті 81 ЗК України визначено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Відповідно до пункту «а» частини третьої статті 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до ч. 1- 4 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Згідно з п. б ч. 1 ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства в розмірі не більше 2,0 гектара.

Право на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності одного виду громадянин може використати один раз (постанова Верховного Суду від 20.05.2020 у справі N 706/1685/16-ц).

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, погодження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок регулюється статтями 118, 186-1 ЗК України.

Згідно ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Прийнятий Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області наказ № 22034144-СГ від 23.12.2016 "Про затвердження документації із землеустрою та передання земельної ділянки у власність", суперечить вимогам ч. 4 ст. 116, ст. 121 ЗК України, оскільки ОСОБА_2 на час отримання спірної земельної ділянки у власність використав надане йому державою право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

В силу ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє м айно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з ч. 1 ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 ЦК України майно не може бути витребуване від нього.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації майна за власником, а також скасування попередньої реєстрації.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 р. у справі № 183/1617/16 зроблено висновок, що задоволення вимог про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів ст.ст. 387, 388 ЦК України, є неефективним.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не повідомив до ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області, що вже раніше скористався своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га за межами іншого населеного пункту Хмельницької області, що підтверджується його заявою від 18.11.2016 р. про затвердження проекту землестрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність.

З огляду на викладене, земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0117 вибула із державної власності неправомірно, ГУ Держгеокадастру і його посадові особи не вправі самостій но скасувати спірний наказ, повторне безоплатне надання органом виконавчої влади для ОСОБА_2 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства понад норму не може оцінюватись як воля держави, тому вимога про витребування земельної ділянки у власність держави є обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висноску про задоволення позову.

У відповідності до п. 3.ч. 2, ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог в розмірі 4026 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 13, 81, 89, 141, 262-265 ЦПК України, ст.ст. 90, 116, 121, 122 ЗК України, 16, 317, 319, 321, 387, 388, 391 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах Китайгородської сільської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про витребування земельної ділянки задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 у комунальну власність Китайгородської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером: :02:003:0117, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Китайгородської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору в сумі 4026 грн.

Позивач: Кам`янець-Подільська окружна прокуратура, юридична адреса: вул. Драгоманова, 11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, , вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08 грудня 2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.