КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

29 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року в позові відмовлено, повний текст рішення складено 01 травня 2023 року.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 500 грн, дата складання повного тексту не зазначена.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 31 травня 2023 року здала на пошту апеляційну скаргу, яку адресувала Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва, яка надійшла 28 червня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу в частині оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року подано в строк, визначений законом, а апеляційну скаргу в частині оскарження додаткового рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучила заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що копії повних текстів оскаржуваних рішень позивачка за первісним позовом отримала одним поштовим відправленням 15 травня 2023 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дніпровського районного суду міста Києва ухвалено 19 квітня 2023 року, повний текст рішення складено 01 травня 2023 року.

Додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва ухвалено 26 квітня 2023 року, дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Згідно супровідного листа від 03 травня 2023 року, копії судових рішень направлялись на адресу учасників судового процесу, проте доказів отримання матеріали справи не містять.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучила заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що копії повних текстів оскаржуваних рішень ОСОБА_1 отримала одним поштовим відправленням 15 травня 2023 року, що підтверджується копією конверту та відстеженням пересилання поштового відправлення за трек номером.

Виходячи з наведеного, оскільки апеляційну скаргу в частині оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року подано в межах тридцятиденного строку з дняскладення повного судового рішення, то підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва ухвалено 19 квітня 2023 року відсутні.

Проте, апеляційну скаргу на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення, тому апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: