Справа № 948/1497/23
Номер провадження 2-з/948/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в смт Машівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якій 27.06.2023 р. було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28.06.2023 р. на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову у даній справі, у якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №7746, вчиненого 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості у розмірі 12 113,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд дійшов такого висновку.

Вимоги про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що ним подано позов до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, предметом спору у якому є виконавчий напис №7746 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості у розмірі 12 113,40 грн. Вказує на те, що стягувачем ТОВ «ФК «Профіт Капітал» надано нотаріусу не всі необхідні документи, які свідчать про безспірність його заборгованості та на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса вказана відповідачем заборгованість не була безспірною, а тому вважає, що виданий виконавчий напис не відповідає вимогам чинного законодавства та має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Також звертає увагу на те, що він не мав жодних договірних відносин з ТОВ «ФК «Профіт Капітал», але на підставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 31.05.2023 р., зокрема шляхом здійснення відрахування із суми доходів боржника у розмірі 20 % доходів щомісяця. Крім цього, повідомив, що він працює в УПГГК АТ «Укргазвидобування» та отримує зарплату.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що предмет поданого ним позову взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист його прав, за умови задоволення позову. Вважає, що зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржуються ним є співмірним із заявленою ним вимогою. Разом з цим, звертає увагу на те, що стягнення коштів призведе до ускладнення прав позивача, так як зумовить необхідність повернення стягнутих коштів, оскільки на момент винесення рішення суду по справі оскаржуваний напис може бути виконаний. При цьому, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки між сторонами виник спір про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса зазначена відповідачем заборгованість не була безспірною, так як нотаріусу були надані не всі необхідні документи, які свідчать про безспірність заборгованості, позивач посилається на те, що жодними договірними відносинами не пов`язаний з відповідачем, а стягнення з нього коштів призведе до ускладнення його прав, як позивача, а відтак суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача при виконанні рішення суду, у зв`язку з чим заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 7746 від 20 січня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №7746, вчиненого 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості у розмірі 12 113,40 грн.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівні (м. Полтава, вул. Сапіго,6, поштовий індекс 36039, номер посвідчення 0075).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова,8, .

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса офісу: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська,35, поштовий індекс 10008, номер свідоцтва 8679.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Сапіго,6, поштовий індекс 36039, номер посвідчення 0075.

Суддя С.В.Кравець