С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2-зз/760/77/23
В справі 758/1889/18
У Х В А Л А

І. Вступна частина

27 грудня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )- адвоката Аваєвої Н.В. про скасування заходів забезпечення позову застосованих на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2023 в справі №758/1889/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ІІ. Описова частина

20 грудня 2023 року адвокат Аваєва Н.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із заявою про скасування заходів забезпечення, які були застосовані згідно з ухвалою від 11.09.2023 в частині арешту, накладеного на нежитлову будівлю загальною площею 50,6 кв.м., (магазин роздрібної торгівлі), реєстраційний номер:38024659, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вказує, що ухвалою від 11.09.2023 було накладено арешт на вказаний будинок, а також на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0150, реєстраційний номер: 249, площею 0,1554, за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Велика Мотовилівка.

Адвокат стверджує, що будинок, на який накладено арешт, належить ОСОБА_1 із РНОКПП НОМЕР_1 , який не є Відповідачем у справі, а тому арешт накладений безпідставно і підлягає скасуванню.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що ухвалою суду від 11 вересня 2023 року були вжиті заходи забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Зокрема, серед іншого, було накладено арешт на належну ОСОБА_1 нежитлову будівлю загальною площею 50,6 кв.м, (магазин роздрібної торгівлі), реєстраційний номер:38024659, за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено в інших ухвалах суду у даній справі, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не є Відповідачем у справі, оскільки дійсним боржником за зобов`язаннями є ОСОБА_1 , якому присвоєно ідентифікаційний номер (РНОКПП) НОМЕР_2 .

Відтак, арешт на нежитлову будівлю загальною площею 50,6 кв.м., (магазин роздрібної торгівлі), реєстраційний номер:38024659, за адресою: АДРЕСА_1 , була накладено безпідставно, у зв`язку з чим заява про його скасування підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.09.2023 в справі №758/1889/18 (провадження 2-з/760/404/23) в частині накладення арешту на нежитлову будівлю загальною площею 50,6 кв.м, (магазин роздрібної торгівлі), реєстраційний номер: 38024659, за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту виготовлення повного її тексту.

Суддя: