Справа № 643/5711/23
Провадження № 2/643/2355/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

03.07.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чуб Сергія Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року Московським районним судом м. Харкова зареєстровано позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чуб Сергія Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (документ сформований в системі «Електронний суд»).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.06.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем недоліки позовної заяви усуненні в строки визначені ухвалою суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, або її повернення відсутні.

За таких обставин суд вбачає за необхідне прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст.19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними справами, в зв`язку з чим, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

За правилами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У позовній заяві представник позивача вказує, що оригінал свідоцтва про одруження знаходиться у відповідачки.

Враховуючи, що до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про одруження, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачки оригінал свідоцтва про одруження, який є основним доказом у справі про розірвання шлюбу.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження позивач не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження.

Суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-181, 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чуб Сергія Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про одруження укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 22 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харків, актовий запис № 1497 (серія НОМЕР_1 ).

Витребувані документи направити до Московського районного суду м. Харкова на адресу: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Е, судді Поліщук Т.В. у строк 10 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Поліщук