У Х В А Л А
Справа №377/355/23
Провадження №2/377/174/23
30 червня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., з участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м.Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
04 травня 2023 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на статті 15,16, 526, 549, 550, 1046, 1049, 1050 ЦК України, просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість в сумі 331 317 гривень 30 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 313 гривень 17 копійок.
Ухвалою судді від 15 травня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 червня 2023 року. Цією ухвалою зобов`язано позивача надати суду до 13 червня 2023 року для огляду в судовому засіданні оригінал договору позики № К270622-1 від 27 червня 2022 року, додаткової угоди до договору позики № К270622-1 від 27 червня 2022 року, розписки ОСОБА_2 від 01 лютого 2023 року.
13 червня 2023 року підготовче засідання було відкладено на 30 червня 2023 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України.
21 червня 2023 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява про зменшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 206 185 гривень 80 копійок.
30 червня 2023 року представник позивача адвокат Євтодьєв Анатолій Олександрович подав клопотання про приєднання до матеріалів цивільної справи оригіналу договору позики №К270622-1 від 27.06.2022.
Позивач ОСОБА_1 у призначене підготовче засідання не прибув, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлявся у порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України позивач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого засідання. До канцелярії суду від представника позивача адвоката Євтодьєва Анатолія Олександровича надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.
Відповідач ОСОБА_2 у призначене підготовче засідання також не прибув, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлявся у порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого засідання.
З огляду на зміст частини другої статті 198, частини другої статті 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених про дату, час і місце підготовчого засідання учасників справи за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено право позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.
При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.
Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).
Як убачається зі змісту раніше поданої позовної заяви, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 331 317 гривень 30 копійок.
В уточненій позовній заяві про зменшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 206 185 гривень 80 копійок.
Отже, позивач зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 206 185 гривень 80 копійок.
Враховуючи, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження, позивач подав уточнену позовну заяву про зменшення позовних вимог до закінчення підготовчого засідання з дотриманням положень, передбачених частиною 5 статті 49 ЦПК України, то уточнену позовну заяву про зменшення позовних вимог необхідно прийняти до розгляду.
Клопотання представника позивача про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно із частиною першою статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
За правилом частини третьої статті 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Як убачається з матеріалів цивільної справи, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла, зокрема за договором позики №К270622-1 від 27 червня 2022 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копію якого позивач надав разом з первісною позовною заявою.
Ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 15 травня 2023 року зобов`язано позивача надати суду оригінал вказаного договору.
За таких обставин, оскільки оригінал договору позики №К270622-1 від 27 червня 2022 року, копію якого позивач подав разом з первісною позовною заявою, має значення для даної справи, то вказаний доказ необхідно приєднати до матеріалів даної цивільної справи.
Відповідно до частини 3 статті 280 ЦПК України у разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Керуючись статтями 49, 197-200, 280 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду від позивача ОСОБА_1 уточнену позовну заяву про зменшення позовних вимог про стягнення заборгованості за договором позики.
У подальшому розглядати справу з урахуванням зменшення позовних вимог.
Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Євтодьєва Анатолія Олександровича про приєднання доказів.
Приєднати до матеріалів цивільної справи №377/355/23, провадження №2/377/174/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики оригінал договору позики № К270622-1 від 27 червня 2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відкласти підготовче засідання до 09 години 00 хвилин 11 липня 2023 року.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала підписана 30 червня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич