УХВАЛА

26 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 753/14179/23

провадження № 61-17058ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю

«Аркада-Житлосервіс» (далі - ТОВ «Аркада-Житлосервіс») звернулося до суду із заявою, у якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аркада-Житлосервіс» 11 577,61 грн заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, опалення місць загального користування.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 серпня 2023 року у видачі судового наказу відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Аркада-Житлосервіс» залишено без задоволення. Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 серпня 2023 року залишено без змін.

30 листопада 2023 року ТОВ «Аркада-Житлосервіс» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства

є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України.

У резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року зазначено, що вона не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

В. В. Сердюк