03.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/301/22
Провадження № 2-з/205/314/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Кривозуб О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олена Анатоліївна, ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

24 травня 2023 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав суду клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, оскільки для правильного вирішення вказаної справи необхідно провести оціночну експертизу зі встановлення ринкової вартості домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки для обслуговування вказаного домоволодіння по АДРЕСА_2 , тому як одною із вимог позивача є стягнення з відповідача грошової компенсації частини фактичної риночної вартості зазначеного майна. На вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова вартість частини фактичної ринкової вартості проданої частки у розмірі 13/18 домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку А-1 житловою площею 11,4 кв. м, загальною площею 29,7 кв. м, житлового будинку Б-1 житловою площею 40,4 кв. м, загальною площею 72,7 кв. м, господарчих будівель та споруд: В - сарай, Г - вбиральня, Д - вбиральня, Е - сарай, Ж - паркан, № 2,3 - паркани, реєстраційний номер нерухомого майна: 01, та частини фактичної ринкової вартості проданої частки у розмірі земельної ділянки площею 0,0601 га, кадастровий номер: :08:387:0017 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 01, станом на 28 жовтня 2021 року, проведення якої доручити Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801, оплату якої покласти на позивача.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити його.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Третя особа ОСОБА_5 надала суду заперечення на вказане клопотання в якому просила суд відмовити у його задоволенні з підстав того, що за час володіння нею вказаним будинком, нею було вкладено у нього значні грошові кошти, зроблено переоблаштування приміщень, проведено капітальні ремонтні роботи, придбано дороговартісні меблі та техніка, що прямо впливає на фактичну оцінку цього майна, яке буде суттєво відрізнятися від тої, яка була на момент смерті ОСОБА_6 . Також до неї будь-яких вимог не заявлено. Крім того, позивач не обмежена самостійно скласти звіт про оцінку майна. Саме клопотання про проведення експертизи, в якій представник позивача ставить питання про визначення вартості майна станом на день їх продажу є абсурдним, оскільки як експерт може визначити таку вартість, з урахуванням того, що у спірному домоволодінні було проведено низку вартісних та капітальних робіт.

Представник третьої особи - Другої Дніпровської державної нотаріальної контори просила проводити розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник третьої особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко О.А. у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Вислухавши думку учасників справи, які присутні у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Згідно із ч. ч. 1, 3-4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи те, що предметом позову є також стягнення грошової компенсації фактичної ринкової вартості спадкового майна, а тому суд, виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин, які мають значення для справи, вважає клопотання представника позивача про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-109, 189, 197, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олена Анатоліївна, ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення грошової компенсації, судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801).

На вирішення експертизи поставити питання:

-яка ринкова вартість частини фактичної ринкової вартості проданої частки у розмірі 13/18 домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку А-1 житловою площею 11,4 кв. м, загальною площею 29,7 кв.м, житлового будинку Б-1 житловою площею 40,4 кв. м, загальною площею 72,7 кв. м, господарчих будівель та споруд: В - сарай, Г - вбиральня, Д - вбиральня, Е - сарай, Ж - паркан, № 2,3 - паркани, реєстраційний номер нерухомого майна: 01, станом на 28 жовтня 2021 року?;

-яка ринкова вартість частини фактичної ринкової вартості проданої частки у розмірі земельної ділянки площею 0,0601 га, кадастровий номер: :08:387:0017 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 01, станом на 28 жовтня 2021 року?

Для проведення експертизи направити експертам копію вказаної ухвали та матеріали цивільної справи № 205/301/22.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової оціночно-будівельної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , моб.тел. НОМЕР_2 , не чинити перешкоди та забезпечити вільний доступ судовим експертам під час проведення експертизи домоволодіння разом із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути поданою безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 03 липня 2023 року о 14 годині 40 хвилин.

Суддя: Т.П. Терещенко