Справа №: 398/2960/21
провадження №: 2/398/181/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"28" червня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретарів судового засідання Буличової Н.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за яким просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитини відпоівдного віку, до досягнення дітьми повноліття.

В обгрунтування позову зазначає, що від спільного проживання у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 у сторін по справі народились діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З січня 2021 року відносини між позивачем та відповідачем припинилися і він припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач не працює, однак має групу інвалідності, тому отримує дохід у вигляді пенсії. Стягнення за виконавчими документами з відповідача не проводиться. На підставі викладеного просить позов задовольнити.

Рух по справі.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.08.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

01.09.2021 року на адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача ОСОБА_3 , де він зазначає, що згідно досягнутою між ним та позивачкою письмової домовленості, діти фактично проживають як у позивача так і у відповідача, по три дні у кожного. Даний факт підтверджується письмовою згодою, підписоною сторонами, копія якої додається, а також актом обстеження житлово-побутових умов №7, висновком психолога від 06.07.2012 року. Таким чином діти знаходяться як на утриманні матері, так і на утриманні батька. При цьому він належним чинном виконує свої обов`язки по утриманню дітей, забезпечує їх харчуванням, купує одяг, взуття, ліки, канцелярське приладдя та інші необхідні речі, що підтверджується відповідними чеками. Старша донька хворіє на логоневроз та потребує лікування, яке їй забезпечує саме відповідач. Таким чином, діти знаходяться на спільному утриманні, як матері так і батька, та періодично проживають у обох батьків відповідно до встановленого графіку. У зв`язку з чим вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення на її користь аліментів на утримання дітей є безпідставними. Крім того, на теперішній час між сторонами триває спір щодо визначення місця проживання дітей. Просить у задоволенні позову відмовити (а.с.22).

13.09.2021 року на адресу суду від позивача надійла відповідь на відзив. З неї вбачається, що з часу подання нею до суду позову про стягнення аліментів дії відповідача носять цілеспрямований характер. Він почав забирати до себе дітей, без попередження та на невизначений час. Очевидно одержавши позовну заяву про стягнення аліментів відповідач почав вживати заходів, щоб уникнути їх стягнення. Одного дня він забрав дітей на неповернув їх, умовляння позивача не діяли, тому їй довелось викликати поліцію, про що свідчить талон-повідомлення Єдиного обліку №16104 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення. Відповідач по відношенню до позивачки веде себе агресивно, в присутності дітей ображає її, та погрожує фізичною розправою. 06.07.2021 року відповідач без її згоди та присутності обстежив дитину у лікаря невролога. Позивачка веде здоровий спосіб життя, немає протипоказань до виховання та проживання разом з дітьми, має господарство і саме головне вона потрібна своїм дітям, особливо найменшему, якому ледве виповнилось два роки, однак в силу свого характеру та виховання вона не може діяти методами відповідача, щоб уникнути нервових потрясінь власних дітей. Така поведінка батька шкодить інтересам дітей, вони залякані, вони не мають стабільності в житті, вони є свідками агресивних, зневажливих проявів батька по відношенню до їх матері, вони не мають змоги вільно спілкуватися в добродушній атмосфері з обома батьками. Перешкод відносно побачень та спілкування дітей з батьком вона ніколи не чинила та не чинитиме. 12.08.2021 нею було подано позов до суду про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю (справа №398/3814/21). Відповідно до рішення виконавчого комітету Новопразької селищної ради за №48 від 14.07.2021 року визначено місце проживання дітей разом з матір`ю, за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі викладеного просить позов задовольнити (а.с.35-39).

06.10.2021 року у зв`язку з припиненнями повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловського В.В. в межах п`ятирічного строку, справу на підставі повторного автоматизованого розподілу передано судді Нероді Л.М.

01.11.2021 року ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. справу прийнято до свого провадження.

08.02.2022 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі про стягнення аліментів до розгляду цивільної справи про визначення місця проживання дітей на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України. Оскільки на даний час місце проживання не визначене, діти почергово проживають у кожного з батьків та знаходяться на їх спільному утриманні, тому відсутня можливість встановити хот ж саме має бути стягувачем, а хто платником аліментів, тому провадження в справі про стягнення аліментів необхідно зупинити.

28 квітня 2022 року ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. клопотання відповідача задоволено, провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст. 521 ЦПК України зупинено до розгляду Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області цивільної справи №398/3814/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей, та зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

10 квітня 2023 року постановою Кропивницького апеляційного суду ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2022 року про зупинення провадження по справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

24 травня 2023 року ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. заяву адвоката Харути В.А. про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. у цивільній справі №398/2960/21 (провадження №2/398/1537/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задоволено. Відведено суддю Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероду Людмилу Миколаївну від розгляду цивільної справи №398/2960/21 (провадження №2/398/1537/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Справу передано для визначення іншого головуючого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

02 червня 2023 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М. справу прийнято до свого провадження та призначеного до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 28 червня 2023 року.

У судовому засіданні позивач та її представник - адвокат Харута В.А. підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Надали пояснення аналогічні тим, що викладені у позові та відповіді на відзив. Додали, що діти відповідно до висновку виконавчого комітету Новопразької селещної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 14 липня 2021 року проживають разом з матір`ю та знаходяться на її утриманні. Через те що тривалий час судова справа про стягнення аліментів не вирішувалась, аліменти відповідачем не сплачувались, їй, не дивлячись на вік найменшої дитини (3,6 років), довелось працевлаштуватися дояром в ТОВ «Украгроком» з графіком роботи з 6 до 18 год. Окрім того вона має власне господарство, тримає худобу, птицю, має город. З усім порається самотужки, оскільки немає близьких родичів якіб їй хоть якось допомогли. Наразі вона знайшла собі помічницю, яка їй буде допомогати з дітьми та поратись з господарством. Вона вчиняє всі можливі від неї дії щоб забезпечити дітей всім необхідним. Не заперечує, що діти в узгоджені сторонами дні, а за їх бажанням і в інші дні та час перебувають у відповідача, проте діти постійно проживають з нею. Батько дійсно купує дітям одяг, велосипед, телефон, піаніно, проте вказаними речами діти можуть користуватися виключно коли перебувають у відповідача вдома. Тобто ці речі, навіть одяг, не віддаються дітям коли вони йдуть до матері. Всі дії відповідача фактично спрямовані на збір доказів для розгляду справ про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, та ігнорування якнайкращіх інтересів дітей. Відповідач розуміючи, що позивачка залишившись фактично одна з трьома дітьми потрапила в складні життєві умови і використовує це у власних цілях. Просять позов задовольнити та стягнути на її користь аліменти, оскільки це їй дозволить меньше працювати і більше проводити часу з дітьми.

Відповідач та його представник позов не визнали, з підстав зазначених у відзові на позов, та зазначили, що більшість днів у місяці діти перебувають разом з ним, та знаходяться на його утриманні. Куплені ним речі дійсно не віддає під час повернення дітей матері, бо через тиждень користування їх у будинку позивача ці речі виглядають занедбано. З 07.07.2022 року до 12.08.2022 року відповідач знаходився з ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні, купував ліки. Позивачка жодного разу до лікарні не з`явилась. Зазначає, що через графік роботи позивача вона не може належним чином виконувати свої батьківські обо`язки. Він у добровільному порядку утримує дітей, тому у позові про стягнення з нього аліментів слід відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, заслухавши думки учасників справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Фактичні обставини, установлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що позивач та відповідач з 24.04.2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Новопразької селешної ради Олександрійського району Кіровоградської області 24 квітня 2015 року (.а.с.7).

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Виконавчим комітетом Новопразької селешної ради Олександрійського району Кіровоградської області 06 листопада 2015 року; доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Олександрійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 20 липня 2017 року, та сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим Виконавчим комітетом Новопразької селешної ради Олександрійського району Кіровоградської області 06 листопада 2015 року (а.с.4-6).

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровградської області від 16 червня 2021 року шлюб між сторонами розірвано. (а.с.23,24).

Рішенням виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування від 14 липня 2021 року №48 затверджено висновок про доцільність визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою їх реєстрації: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити безперешкодне спілкування дітей з батьком (а.с.87).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 08.11.2021 року №1353 виданої ОСОБА_1 проте що вона дійсно зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має наступний склад сім`ї: дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти зареєстровані та проживають біля матері.(а.с.86).

З відповіді служби у справах дітей Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на адвокатський запит Харути В.А. від 12.12.2022 року №1348 вбачається, що відповідно до рішення виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування від 14 липня 2021 року №48 місцем проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначено місце реєстрації та фактичного проживання матері дітей ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . Впродовж всього часу після прийняття відповідного рішення батько дітей, ОСОБА_3 , нехтував ним, систематично порушував прописані вимоги, а саме після зустрічей з дітьми не повертав їх за адресою проживання впродовж тривалого часу, не зважав на прохання матері дітей повернути їх. ОСОБА_1 зверталася до Новопразької селещної ради (11.11.2022, 17.11.2022) з письмовими заявами та неодноразово в телефонному режимі до начальника служби у справах дітей, щодо повернення дітей (а.с.88).

Згідно акту обстеження умов проживання №100 від 07.12 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання відповідача ОСОБА_3 , житло розміщене на 1-му поверсі одноповерхового будинку, складається з 4 спальних кімнат, кухні, ванної кімнати, двох камор, передпокоїв, коридору. Опалення парове. Вода заведена в будинок. Є сільгоспбудівлі на території подвір`я. Будинок цегляний. Умови проживання задовільні, в будинку чисто, тепло. Наявний запас продуктів харчування (крупи, овочі, м`ясо, молочні продукти, фрукти). Мають господарство: 2 корови, 3 телят. Обробляють огород. Для дітей маються місця для сну, шафи для одягу, письмовий стіл, комп`ютер з камерою. Діти мають одяг, взуття відповідно сезону. Одяг окремі комплекти в батька, окремі в матері, іграшки за віком, велосипеди в кожного, самокати. Стосунки у сім`ї дружні, теплі. Умови проживання дітей задовільні.

Згідно акту обстеження умов проживання №1 від 24 січня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання позивачки ОСОБА_1 , житло розміщене на 1-му поверсі одноповерхового будинку, складається з 4 спальних кімнат, кухні, ванної кімнати, коридору. Опалення газове основне та пічне. Вода зі свердловини в дворі. Є сільгоспбудівлі. Будинок цегляний, вікна пластикові, територія огороджена.. Умови проживання задовільні, в будинку чисто, тепло. Наявні всі необхідні для життя меблі, є побутова техніка. Запас продуктів харчування достатній ( овочі, м`ясо, риба, крупи, олія та інше). Має власне господарство: телиця, коза кури, качки, обробляє город. Стосунки у сім`ї дружні, теплі. Умови проживання дітей задовільні.

З висновку практичного психолога КУ «Інклюзивноресурсний центр» Олександрійської міської ради №398/3814/2124087/22-Вих від 23.12.2022 року про психологічний стан малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вбачається прихильність дітей до батька більш ніж до матері. Під час бесіди, з`ясувалося, що діти комфортно себе почувають поруч з батьком, тому що він разом з бабусею забезпечує дітей необхідними умовами (їжа, одяг, тепло). Дітям не вистачає уваги та спілкування з боку дорослих. Згідно з відповідям дітей можна сказати, що психологічна травма має місце та є порушення емоційно-вольової сфери, тому було запропоновано татові і бабусі приводити дітей до ІРЦ на корекційні заняття з практичним психологом. ОСОБА_8 має бажання спілкуватися з матір`ю, але розуміє, що мама не може забезпечити їй необхідних умов для гарманійного розвитку та навчання. Окрім того, мають місце негативні висновки про маатір, особливо з боку бабусі. Діти дослівно цитують слова бабусі.

Згідно характеристики на вихованицю Новопразького ЗДО «Рукавичка» Новопразької селещної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 06.12.2022 року, ОСОБА_9 відвідує дитячий садок з 02.09.2019 року, але спочатку введення воєнного стану в Україні садок працює на дистанційній формі навчання. Дівчинка емоційно врівноважена, спокійна, доброзичлива та дисциплінована, слухає та виконує вказівки вихователя, серед дітей має обмежене коло друзів. Комуникативні навички розвинені. ОСОБА_10 володіє всіма навичками самообслуговування. Дитина ходить до дитячого садочка охайна. На даний час діти проживають разом з мамою, яка приділяє належну увагу вихованню та розвитку всіх дітей, та забезпечує всім необхідним для комфортного життя. Тато також приймає участь у вихованні дітей. Батьки завжди цікавляться життям дитини в групі, беруть активну участь у житті садочка. Ліза веде себе спокійно в присутності обох батьків, бажає спілкуватися і з мамою, і з татом.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно із статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІта набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно із частинами другою, третьою статті 181 Сімейного кодексу України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до частини другої статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно дост. 183 СК Україничастка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліментина двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

При ухваленні рішення суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 77-80 ЦПК України про їх належність, допустимість, достовірність та достатність. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

При цьому, згідно зі статтею 81 ЦПК України, обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи відповідача проте що діти постійно проживають з ним та знаходяться на його повному утриманні не підтверджені належними та допустими доказами. Заяви відповідача щодо кількості днів проживання дітей за адресою батька, що були подані Новопразькому селещному голові за вх. № Р-26 від 04.04.2023 складені ним в одноособовому порядку і не доводять факт постійного проживання дітей разом з батьком. Здійснені ним витрати на купівлю одягу, телефону, велосипеду, тощо, якими діти можуть користуватися лише перебуваючи у батька, не можуть бути підставою для відмови у стягненні аліментів на утримання дітей на користь матері, з якої відповідно до рішення виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування від 14 липня 2021 року №48 про визначення місця проживання малолітніх дітей - проживають діти.

Право позивача для призначення аліментів для спільних із відповідачем дітей є законним, яке підчас судового розгляду встановлено і підлягає визнанню.

Беручи до уваги викладене, з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи вік дітей, зважаючи на те, що між позивачем та відповідачем у позасудовому порядку не досягнуто домовленостей щодо утримання дітей, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивачки та необхідність визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із указаним позовом і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Відповідно до статті 180 СК Українибатьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів - їх розмір може бути зменшено або збільшено за рішенням суду (частина перша стаття 192 Сімейного кодексу України).

Згідно зі статтею 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Як вбачається, позов ОСОБА_1 було подано до суду 23.06.2021р. Таким чином, аліменти слід призначити з 23 червня 2021 року.

Відповідно дост. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 1073 грн 60 коп судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 19, 141, 247, 258, 259, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ), щомісячно аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 23.06.2021 року і до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 . Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір в дохід держави в сумі 1073 грн 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Харута Вікторія Анатоліївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 15.01.2018 року, серія КР №000145, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Гулян Яніна Вікторівна, адреса місцезнаходження: м. Олександрія Кіровоградської області, проспект Соборний,51, яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КР000137 № від 04.12.2017 року.

Повний текст рішення складено 30.06.2023 року о 15:00 год.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК