головуючий у суді І інстанції Ларіонова Н.М.
провадження № 22-з/824/2/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

за участі секретаря судового засідання: Лазоренко Л.Ю.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Овчіннікової Ольги Сергіївни про відвід колегії суддів: Мостової Г.І., Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф. від розгляду справи

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 758/10327/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про захист честі, гідності та ділової репутації.

17 листопада 2023 року від представника ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» - адвоката Руденко В.В. надійшла заява про відвід колегії суддів: Мостової Г.І., Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.

Заява про відвід, з посиланням на пункт 4 частини 1 статті 36, частини 1, 3 статті 270 ЦПК України обґрунтована на тим, що колегія суддів у складі: головуючий суддя - Мостова Г.І., судді: Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф. не є тим складом суду який має ухвалювати додаткове рішення про розподіл судових витрат (а.с. 225-227 т. 3).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року заявлений представником ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» - адвокатом Руденко В.В. відвід визнано необґрунтованим, цивільну справу № 758/10327/19 передано до канцелярії Київського апеляційного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, який у подальшому вирішить питання про відвід колегії суддів.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду Мельника Я.С. від 27 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» - адвоката Руденко В.В. про відвід колегії суддів.

У судовому засіданні 20 грудня 2023 року представник позивачів - адвокат Овчіннікова О.С. заявила про відвід колегії суддів, мотивуючи його порушенням порядку визначення колегії суддів для розгляду цієї справи.

Враховуючи, що заяву про відвід заявлено представником позивачів безпосередньо у судовому засіданні, тобто менше ніж за три робочі дні до наступного засідання, то в порядку частини 3 статті 40 ЦПК України, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до частини 2 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду (частина 5 статті 39 ЦПК України).

На підставі викладеного, оскільки відвід представника позивача 1 ОСОБА_1 - адвоката Овчіннікової О.С. заявлено на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 ЦПК України, тобто з підстав, розглянутих раніше, така заява про відвід підлягає залишенню без розгляду на підставі частини 5 статті 39 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 39, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Овчіннікової Ольги Сергіївни про відвід колегії суддів: Мостової Г.І., Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.від розгляду справи - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська