overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6320/23 Справа № 183/3988/18 Суддя у 1-й інстанції - Парфьонов Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця, зобов`язання скасувати арешт грошових коштів на банківському рахунку, заінтересовані особи: старший державний виконавець Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кашарна Н. В., ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця, зобов`язання скасувати арешт грошових коштів на банківському рахунку, заінтересовані особи: старший державний виконавець Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кашарна Н. В., ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа №333/5389/21
Пр. №2/333/328/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці - адвоката: Буц О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 260, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цій цивільній справі в якості заінтересованої особи Запорізьку міську раду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду у цій справі.

Суддя І.Й.Наумова
Справа № 149/3080/23
Провадження № 22-ц/801/2709/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

27 грудня 2023 рокуСправа № 149/3080/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2023 року у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2023 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2023 року у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №149/3080/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: С. К. Медвецький

В. В. Оніщук
номер справи 711/9450/23 провадження номер № 2-н/711/1244/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2023 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, код ЄДРПОУ 00204033) в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, IBAN НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ ВП 33282969, код банку 300346, АТ «Альфа-Банк») судовий збір в сумі 268,40 грн.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О. Г. Казидуб
ЄУ № 712/4295/23
Провадження №2/712/1809/23
УХВАЛА

03 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 12 червня 2023 року.

12.06.2023 підготовче судове засідання відкладено на 04.07.2023 за клопотанням представника позивача.

01.07.2023 до суду надійшла заява відповідача, в якій просить підготовче судове засідання, яке призначене на 04.07.2023 на 11 год. 00 хв., за її участі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon», в обґрунтування даної заяви посилається на проживання за межами України, а саме, в Ізраїлі.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2, ч. 6 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Підготовче судове засідання призначене на 04.07.2023, суд отримав заяву відповідача 01.07.2023, тобто з порушенням строку, зазначеного у ст. 212 ЦПК України.

Також відповідачем не надано суду доказів надіслання учасникам справи заяви про участь в режимі відеоконференції.

За таких обставин клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 476/1083/23
Провадження № 2-о/476/16/2023
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28.12.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Єланецька селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И Л А:

27.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Єланецька селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, вищевказана заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Однак, вказана заява подана з порушенням вищевказаних положень.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до вимог ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Крім того, виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 318 ЦПК України, в заяві повинні бути вказані причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та до заяви повинні бути додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявницею не долучено до заяви довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду такої заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевказані істотні недоліки заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Єланецька селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Провадження № 2-н/337/454/2023
СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2023 року м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська 24» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території,
Керуючись ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.ст.20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М.В. Сидорова
Справа № 479/1373/23
Провадження № 2-н/479/153/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

В заяві місцем проживання боржника зазначено АДРЕСА_1 , згідно, наданої на запит суду, довідки Берізківського старостинського округу Кривоозерської селищної ради Миколаївської області №17-01/17/348 від 30 жовтня 2023 року відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Берізківського старостинського округу відсутні.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, 260 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и л а:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-тиденний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 281/636/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

03 липня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №281/636/21 за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання 03 липня 2023 року сторони не з`явились, позивачка клопотала про розгляд справи у її відсутність, подавши письмову заяву: представник відповідача про день та час розгляд сррави повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, при розгляді справи виникла необхідність витребувати у приватного нотаріуса Коростенського нотаріального окуругу Можарівської Н.В. копії матеріалів спадкової справи 92/2021, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бовсуни Лугинського району Житомирської області.

У разі неможливості розгляду справи у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, ч.2,п.4 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 11:30 год. 09.08.2023 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Коростенського нотаріального окуругу Можарівської Н.В. копії матеріалів спадкової справи 92/2021, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бовсуни Лугинського району Житомирської області.

Зазначені в ухвалі матеріали надати суду до 01.08.2023 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Єдиний унікальний номер 305/898/23
Провадження по справі 2/305/310/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.07.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Найман Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання з розгляду даної цивільної справи на 05.06.2023 року, яке не відбулося у зв`язку з відсутністю у суду інформації про вручення відповідачу судового виклику. З огляду на викладене розгляд справи відкладено на 03.07.2023 року.

Позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлена шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. Позивачка у судове засідання не з`явилася, проте у позові зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом вручення судового виклику, що підтверджується інформацією з трекінгу відправлень Укрпошти.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності сторін є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу відкласти на 10 годину 20 хвилин 01 серпня 2023 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Єдиний унікальний номер судової справи 712/5395/23
Провадження № 2/712/2049/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря Лебеденко А.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Костюковича Ф.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду міста Черкаси цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

«МОКАВТО»

вимоги позивача : про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОКАВТО» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту даної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 13:00 год. 30.06.2023.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко