пр. № 2/336/4308/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна, про визнання договору частково недійсним, визнання права власності в порядку спадкування, визначення порядку користування квартирою, вселення в квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Крім того, в порядку забезпечення позову позивач подав до суду заяву, якою просить забезпечити заявлені позовні вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.07.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в частині частки, яка належала ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про визнання права власності на частку вказаної квартири в порядку спадкування за законом та усунення перешкод в користуванні нею, шляхом накладення арешту на частку квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між нею та ОСОБА_2 28.07.2017 року та посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М., реєстровим № 625.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про забезпечення позову та доданими до неї доказами, дійшов до висновку про те, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, за ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.07.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М., за реєстровим № 625, в частині частки, яка належала і ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про визнання права власності на частку вказаної квартири в порядку спадкування за законом та усунення перешкод в користуванні нею.

Можливість звернутись із таким позовом виникла після ухвалення Шевченківським районним судом м. Запоріжжя рішення від 10.11.2021 року у справі № 336/6943/17, яким було частково задоволено позов до відповідачів:

встановлено факт постійного проживання позивача зі спадкодавцем ОСОБА_4 на момент смерті останнього, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_2 ;

визнано недійсним заповіт ОСОБА_4 під номером 81, посвідчений 7 вересня 2012 року заступником сільського голови Михайлівської сільської ради Король А.М.;

визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 20.11.2013 року, укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з одного боку, та ОСОБА_2 , - з другого, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М. під реєстровим номером 1938 р, в частині дарування 1/2 частини, належної ОСОБА_4 .

За роз`ясненнями п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами Цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

04.09.2023 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округа Мельник О.Г. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , що підтверджується повідомленням нотаріуса від 04.09.2023 року № 316/02-14 та витягом зі Спадкового реєстру № 73842502 від 06.09.2023 року. Але 22.12.2023 року позивач отримала постанову № 535/02-31,02-14 нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право власності на частку спірної квартири в порядку спадкування за законом, бо не надала оригіналів правовстановлюючих документів на спірну квартиру, а також згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно спірна квартира зареєстрована не за спадкодавцем, а за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу спірної квартири від 28.07.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М., за реєстровий номером 625.

Отже, розглянувши заяву про забезпечення позову, суд, пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір, та дійшов висновку про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, отже, вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна, про визнання договору частково недійсним, визнання права власності в порядку спадкування, визначення порядку користування квартирою, вселення в квартиру.

Накласти арешт на частку квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між нею та ОСОБА_2 28.07.2017 року та посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М., реєстровим № 625.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 , телефон НОМЕР_2 .

Відповідачі:

1. ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_3 , телефон НОМЕР_4 , інші засоби зв`язку невідомі.

2. ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_5 , телефон НОМЕР_6 , інші засоби зв`язку невідомі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін