Справа № 308/9614/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І, розглянувши матеріали заяви ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» звернувся до суду з вказаною заявою згідно якої просить суд накласти арешт на:

- спірну земельну ділянку за кадастровим номером :73:001:0010, площею 0,081 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ,

-Автомагазин, заг. площею 1589,2 кв.м., що знаходиться за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Анкудінова, буд. 4.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, суддя виходить з наступного.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна певні дії.

Статтею 12 Закону визначено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Отже, подані матеріали не є документами на підставі яких можливо визначити вартість нерухомого майна, а також такі документи не відповідають вимогам оцінювання, встановленим Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Враховуючи зазначене, матеріали заяви не містять доказів щодо вартості зазначеного нерухомого майна, тобто неможливо визначити співмірність забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, оскільки подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про забезпечення позову до подачі позовної заяви повернути заявнику ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ».

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бедьо