Справа № 682/2280/23
Провадження № 2/682/637/2023
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Славута цивільну справу № 682/2280/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного (спадкового) майна в натурі,

в с т а н о в и в:

05.09.2023 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного (спадкового) майна в натурі.

Згідно ухвали суду від 08.11.2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням у справі земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка».

13.12.2023 до суду надійшло клопотання від ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» щодо задоволення клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів та оплати послуг за проведення експертизи, у зв`язку із чим ухвалою суду від 13.12.2023 у даній справі відновлено провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.12.2023 року на 12 год. 00 хв., про що належним чином повідомлено усіх учасників справи.

27.12.2023 в призначений час учасники справи до суду не з`явились.

Представник позивача, адвокат Маринюк С.О., подав клопотання про проведення розгляду справи за його із позивачем відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився та про причини неявки не повідомив.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду не здійснювалось у зв`язку із відсутністю учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання експерта, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В клопотанні про надання додаткових матеріалів від 04.12.2023 судовий експерт Арашин О.Л. просив суд надати обмінний файл на земельну ділянку з кадастровим номером :03:030:0013; обмінний файл на земельну ділянку з кадастровим номером :03:030:0014, які витребувати у Головного управління Держгеокадастру. Зазначені обміні файли експерт просив надіслати на електронних носіях на поштову адресу експертної установи або на її електронну пошту.

Таким чином, беручи до уваги те, що зазначені відомості необхідні експерту для повного проведення експертизи, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити та витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області запитувані експертом дані.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що представник ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» просив суд забезпечити виконання оплати послуг за проведення експертизи, яка покладена на ОСОБА_1 .

Так, з матеріалів справи вбачається, що за проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 682/2280/23 позивачці слід сплатити 12000 грн.

Як вбачається з викладеного та відповідних роз`яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Таким чином, суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що ухвалою суду від 08.11.2023 витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи покладено на неї як на сторону, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 76, 84, 102, 107, 133, 139 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Арашина Олександра Леонідовича про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вулиця Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000): обмінний файл на земельну ділянку з кадастровим номером :03:030:0013; обмінний файл на земельну ділянку з кадастровим номером :03:030:0014, які надати на електронних носіях (флеш-накопичувачі або CD-R диску).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.