overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/534/23
Номер провадження 2/573/138/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

30 березня 2023 року провадження у цій справі відкрито з призначенням судового розгляду.

Ухвалою суду від 02 травня 2023 року сторонам наданий термін для примирення протягом двох місяців до 02 липня 2023 року включно, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

16 червня 2023 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

03 липня 2023 року відновлено провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивачки про залишення позову без розгляду, враховуючи таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позиваки про залишення позову без розгляду не порушує законних прав та інтересів сторін, подана до початку розгляду справи по суті, не позбавляє позивачку права звернутись до суду повторно з аналогічним позовом, тому позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 438/2184/23
Провадження № 2-н/438/673/2023
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2023 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ, розглянувши заяву комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь КП «Вододар» витрати зі сплати судового збору в розмірі 268 грн 40 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя __________________ Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________ Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5448/23
Провадження № 2-н/723/6269/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2023 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст.526, 611 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», код ЄДРПОУ 300647), витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" _________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ: Василь Бужора Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/8858/23
Провадження № 2/727/1573/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Літвінової О.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вальків А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці, справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарновецький В.І., до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення банківського вкладу та 3% річних,

представника позивача - адвоката Тарновецького В.І.,

представника відповідача - Самокиши В.Ю.,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарновецький В.І., до Акціонерного товариства «Сенс Банк» ретя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення банківського вкладу та 3% річних задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) гривневий еквівалент 10645,96 доларів США ( 8936,72 доларів США розмір вкладу та 1709,24 доларів США 3% річних) в сумі 397733,06 гривень, кошти за договором банківського вкладу та 3% річних.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) неповернуті кошти за договором банківського вкладу в сумі 26746,95 гривень, 3% річних в сумі 5115,63 гривень атінфляційні витрат в сумі 24347,11 гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) на користь Держави судовий збір в сумі 4539,42 гривень.

Повнй текст рішення буде складений 05 січня 2024 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Літвінова О.Г.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини )
21 грудня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого суді І.О. Сидоренко,
секретаря судового засідання В.В. Зубкова,
розглянувши у режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 07 червня 1996 року у виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 2, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Острівщина Близнюківського району Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Черкаське Слов`янського району Донецької області розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Повний текст рішення виготовлений протягом п`яти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 184/529/23
№ 2/183/3010/23

У Х В А Л А
18 липня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Новомосковську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
134 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 06 квітня 2023 року позовна заява була направлена до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.
Ухвалою Новомоскоського міськрайонного суду від 12 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін.
25 травня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити позову без розгляду, значення не мають.
Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позову розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 18 липня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Провадження № 2-о/333/573/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Михайлової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Як на правові підстави заявленої вимоги заявник посилається на ст.. ст. 30, 36, 37, 39-41, 58, 60 ЦК України.

Після усунення недоліків, заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.. ст.. 175-177, 297 ЦПК України; судовий збір сплачено в повному обсязі; правила підсудності заявником не порушені.

З наведених підстав, необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду на 25 січня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №755/6276/23

провадження № 22-ц/824/17443/2023

26 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року в складі судді Катющенко В.П.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апеляційна скарга містить клопотання скаржника про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вивчивши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/537/23

провадження № 22-ц/4809/1598/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гура Костянтин Вікторович, на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 06 лютого 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 148/2539/23
Провадження № 2-н/148/380/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи ВІННИЦЯГАЗ» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області зі заявою щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи ВІННИЦЯГАЗ» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити розгляд судового наказу на 11.40 год. 26.12.2023, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Дамчук
Справа № 175/3262/23
Провадження № 6/185/665/23
26 грудня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони стягувача, заінтересовані особи: ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень", Приватний виконавець Русецька О.О., ОСОБА_1 ,
Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Укрфінстандарт" звернулось до суду з заявою про заміну сторони стягувача, заінтересовані особи: ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень", Приватний виконавець Русецька О.О., ОСОБА_1 .
Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.
Керуючись ст.260,442 ЦПК України, -
Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони стягувача, заінтересовані особи: ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень", Приватний виконавець Русецька О.О., ОСОБА_1 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 04 січня 2024 року о 10:30 год.
Витребувати у ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень", належним чином завірену копію виконавчого напису № 5503 від 01.04.2020 про стягнення з ОСОБА_1 .
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 62224935 про стягнення з ОСОБА_1 та належним чином завірену копію виконавчого напису № 5503 від 01.04.2020 про стягнення з ОСОБА_1 .
Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу , зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копію ухвали надіслати учасникам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко