465/5968/15-ц
2/465/214/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.12.2023 року Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря судового засідання Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним одностороннього правочину, усунення перешкод у користуванні горищем та зобов"язання привести у попередній стан горище» замість вірного «у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Гриб Олесі Богданівни, Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Франківської районної адміністрації ЛМР, Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання недійсним одностороннього правочину, усунення перешкод у користуванні горищем та зобов"язання привести у попередній стан горище,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним одностороннього правочину, усунення перешкод у користуванні горищем та зобов"язання привести у попередній стан горище» замість вірного «у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Гриб Олесі Богданівни, Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Франківської районної адміністрації ЛМР, Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання недійсним одностороннього правочину, усунення перешкод у користуванні горищем та зобов"язання привести у попередній стан горище.

До розгляд справи по суті 21.12.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час місце та день розгляду справи належним чином повідомлялася.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, відтак відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 , про визнання недійсним одностороннього правочину, усунення перешкод у користуванні горищем та зобов"язання привести у попередній стан горище» замість вірного «у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Гриб Олесі Богданівни, Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Франківської районної адміністрації ЛМР, Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання недійсним одностороннього правочину, усунення перешкод у користуванні горищем та зобов"язання привести у попередній стан горище.

Суддею Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. відкрито провадження у справі 24.09.2015 року та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Мартинишин М.О. від 31.01.2018 року прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, 25.09.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Ухвалою судді від 10.10.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання

Згідно положень ч.1 ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено, а тому відмову позивача від позову слід прийняти та закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1ст. 255 ЦПК України.

Керуючись статтями 206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним одностороннього правочину, усунення перешкод у користуванні горищем та зобов"язання привести у попередній стан горище» замість вірного «у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Гриб Олесі Богданівни, Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Франківської районної адміністрації ЛМР, Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання недійсним одностороннього правочину, усунення перешкод у користуванні горищем та зобов"язання привести у попередній стан горище - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартьянова С.М.