overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2023 року

м. Чернівці

справа № 727/5124/22

провадження № 22-з/822/43/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Половінкіна Н. Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» - адвоката Капінус Андрія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» - адвоката Капінус Андрія Анатолійовича про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Станом на час надходження заяви до суду апеляційної інстанції Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в повній мірі не функціонує.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали цивільної справи № 727/5124/22 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про визнання майнових прав.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» в інтересах якого діє адвокат Капінус Андрій Анатолійович та Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Матеріали цивільної справи направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Половінкіна
Провадження № 2-н/727/3366/23
С У Д О В И Й Н А К А З
27.12.2023 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природній газ відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», юридична адреса: м.Чернівці, вул. Воробкевича, 1а, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», заборгованість по оплаті за спожитий природній газ в розмірі 4524 гривень 77 копійки.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» 268,40 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2023р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2023р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _____________________________________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., вирішуючи питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2020 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення та призначено підготовче засідання у справі на 26.06.2020 року.

30.04.2020 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2020 року про відкриття провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року провадження у даній справі зупинено до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.08.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року повернуто.

19.08.2020 року цивільну справу повернуто до Печерського районного суду м. Києва.

26.06.2023 року, згідно реєстру передачі справ, цивільну справу передано судді Григоренко І.В.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуто, суд вважає, що провадження слід поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - поновити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення до розгляду в підготовче засідання на 12 год. 55 хв. 08.08.2023 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 26.06.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9718/22
Провадження № 2-во/552/48/23
У Х В А Л А

04.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Дубовик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподілу майна подружжя.

31.05.2023 року даний позов було розглянуто судом і задоволено, про що винесено відповідне рішення.

При виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме у тридцять третьому абзаці рішення помилково зазначено «дитина проживають разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 » замість вірного «дитина проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .»

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 31.05.2023 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Київського районного суду м. Полтави від 31.05.2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподілу майна подружжя.

Тридцять третій абзац рішення викласти в наступній редакції:

«Дитина проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .»

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Шаповал
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/1972/23
Провадження № 2-н/948/262/23
С У Д О В И Й Н А К А З
28.12.2023 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя С. М. Косик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., отримавши заяву Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади

Встановив:

Представник заявника звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області із заявою у якій просить передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстави для відмови у прийнятті заяви, визначені ст. 331 ЦПК України, не встановлені.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням заяви до розгляду в судовому засіданні за участю заявника з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 329-333 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 12 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати заявника.

Повідомити усіх заінтересованих осіб про розгляд заяви

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Любарський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 282/1600/23
Провадження № 2-н/282/96/23
рядок статзвіту №4
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши в смт.Любар заяву ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (м.Житомир майдан Перемоги, 10) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________________20___року.
Суддя ______________ В В Вальчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

ун. № 759/25545/21

пр. № 2/759/432/23

12 грудня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вест», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_8 , Закрите акціонерне товариство «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко» про визнання права власності на майнові (речові) права та визнання недійсним додаткової угоди до договору.

Враховуючи, що виготовлення рішення суду вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. ст. 10-13, 77-80,259,263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вест», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_8 , Закрите акціонерне товариство «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко» про визнання права власності на майнові (речові) права та визнання недійсним додаткової угоди до договору - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на майнові права на об`єкт інвестування, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею - 71,96 квадратних метра.

Стягнути з ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. П`ятничук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Єдиний унікальний номер справи № 755/4008/23
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8622/2023
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року справу передано на розгляд іншого суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Буша А.В., який підписав апеляційну скаргу, отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 56).

Однак, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року виконані не були, а саме - недоліки апеляційної скарги не були усунуті, судовий збір не було сплачено.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядкупротягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/189/23

Провадження № 22-ц/4820/2533/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2023 року у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Михайлюцької сільської ради до Головного управління Держеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

При подачі скарги апелянтом сплачено судовий збір.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2023 року у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Михайлюцької сільської ради до Головного управління Держеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 січня 2024 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк