Дата документу 26.12.2023 Справа № 316/1729/17
Є.У. № 316/1729/17
Справа № 22-ц/807/2543/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Бєлки В.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петренко Світлани Василівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представника скаржника адвокат Петренко Світлана Василівна на дії державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представника скаржника адвокат Петренко С.В. на дії державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Петренко С.В. подав апеляційну скаргу безпосередню до апеляційного суду через через засоби поштового звязку - 14.12.2023 року. Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, як додаток додають витяг з електронного кабінету щодо отримання копії оскаржуваної ухвали, відповідно до якого скаржник отримав копію- 05.12.2023 року.

19 грудня 2023 року матеріали цивільної справи № ЄУН 316/1729/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

За приписами ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20 лютого 2024 року.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткова І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 127, 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Петренко Світлани Василівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2023 року задовольнити.

Поновити строк представнику ОСОБА_1 адвокату Петренко Світлану Василівні на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Петренко Світлани Василівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представника скаржника адвокат Петренко Світлана Василівна на дії державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу до 19 січня 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка