overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
6/612/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пальчика В.Л., звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 612/138/20 від 14.09.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики, посилаючись на те, що зазначений виконавчий лист було втрачено після подачі до відділу виконавчої служби, оскільки згідно реєстру виконавчих проваджень Відділом державної виконавчої служби ОСОБА_1 відмовлено у відкритті виконавчого провадження, а оригінал виконавчого листа не повернуто.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити заяву до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 13 липня 2023 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області (64801, Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи 46-а, зал № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 296/5675/23
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

03 липня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій заявлена вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 7314,00 грн та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за наступних підстав.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України 16.06.2023 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 22.06.2023, що надійшли до суду 28.06.2023, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою / знятою у м.Житомирі - не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст. ст. 162, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 570/3731/22
Номер провадження №2-і/570/2/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у виконавчому листі у цивільній справі №570/3731/22 рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2023 року по даній справі допущено описку.

Дане питання вирішується без повідомлення учасників справи згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, прийшов до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.431 ЦПК УКраїни виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до змісту ч.1 ст.269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, тощо.

За таких умов, а також те, що у виконавчому листі дійсно допущено описку, яка протирічить рішенню суду, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

внести виправлення в виконавчому листі, виданому Рівненським районним судом Рівненської області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, змінивши у виконавчому листі дату набрання законної сили рішення з "17 липня 2023 року" на "21 листопада 2023 року" та змінивши строк пред`явлення виконавчого листа з "14 липня 2026 року" на "21 листопада 2026 року".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа №565/2212/23
Провадження № 2-н/565/274/23
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2023 року м.Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» (далі ТОВ «РОЕК») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у сумі 1992,72 грн,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: І.Ю.Зейкан
Судовий наказ набрав чинності ________________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу ________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________20___року
Суддя: І.Ю.Зейкан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1858,80 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Близнюківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6665/23 Справа № 207/1558/22 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С.А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 14 вересня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.П. Барильська

Судді С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
Провадження № 22-ц/812/1326/23
Єдиний унікальний номер судової справи № 477/2933/19
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Сіхарулідзе Дмитром Геннадійовичем на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2020 року, разом з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

В тексті апеляційної скарги відповідач заявив клопотання про витребування з АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо стану рахунку ОСОБА_1 та дати блокування рахунку (картки) ОСОБА_1 .

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Крім того, з метою перевірки доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в строк до 19 січня 2024 року виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 та інформацію про видану кредитну картку та строк її дії.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане його представником адвокатом Сіхарулідзе Дмитром Геннадійовичем, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в строк до 19 січня 2024 року інформацію щодо стану рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , дати блокування рахунку (картки) ОСОБА_1 ; виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 та інформацію про видану кредитну картку та строк її дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 29 січня 2024 року на 11.10 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, представника відповідача.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Справа № 363/6997/23
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2023 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю.Котлярова, розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 7, 9, 12, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України, ст.ст. 160-170 ЦПК України, -
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „___________________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/3993/22
Номер провадження 2/404/971/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря- ШербиниА.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, припинення права на частку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

У цивільній справі проведено судовий розгляд та суд вийшов до нарадчої кімнати, для ухвалення судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 243 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі.

Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті, виникла необхідність у поновленні судового розгляду, для уточнення фактичних обставин цивільної справи, вийти із нарадчої кімнати для з`ясування обставин, що можуть вплинути на правильність та законність судового рішення, права та інтереси учасників справи, а саме для встановлення майнового стану відповідачів.

Такі дії суду узгоджуються із змістом ч. 2 ст. 244 ЦПК України, відповідно до якої якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд у цивільній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 243, 244, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Вихристенко вікторії ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частки майн, припинення права на частку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 199/3061/23
(2/199/1533/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради та Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради та Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, , адреса: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31.

Третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської, ради 7, адреса: м. Дніпро, вул. М. Грушевського, 70.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.07.2023 року.

Суддя
Справа № 278/2012/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 8 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

27 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Шевчук А.М.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про призначення до розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Чайковської Ружени Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Чайковська Ружена Анатоліївна

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 травня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна - призначити до розгляду на 09:15 год. 15 січня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 333/5325/23
Провадження № 2-н/333/956/23
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2023 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 141, 160-169 ЦПК України, ст.ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615,625, 901, 907 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________