Справа № 761/2161/21
Провадження № 2/761/262/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва

Головуючий суддя Юзькової О.Л.,

секретар судового засідання Міранченко Л.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19.07.2022 відкрито провадження в даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи, призначено дату судового засідання.

Представник відповідача просив справу залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України та просив стягнути на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу.

Позивач просив справу закрити на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України. Разом з тим зазначив, що додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2022 стягнуто з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 витрати на профіесійну правничу допомогу у розмірі 1096 грн. 35 коп. просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

З відкритого доступу до судових рішень встановлено наявність справи №761/19214/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про про відшкодування майнової та моральної шкоди, у якому просить стягнути на свою користь майнову шкоду в розмірі 6146,70 грн. та моральну - 5000,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2022 р. позов задоволено частково.

14.11.2022 р. винесено додаткове рішення, яким стягнуто витрати на правову допомогу.

Рішення ухвалене судом по суті справи та додаткове рішення набрало законної сили.

За приписами ст. 255 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Представниками сторін не заперечувалась та обставина, що спір між тими самими сторонами про той самий предмет та з тих саме підстав вирішено по суті.вирішено

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За положеннями ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Зважаючи на те, що вирішення питання щодо компенсації судових витрат на користь відповідача є правом, а не обов`язком, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 257-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя