Справа №521/8609/22
Провадження №2/521/560/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

18 жовтня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивачів ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно збудованих будівель та приведення будинку до попереднього стану,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно збудованих будівель та приведення будинку до попереднього стану.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 14 березня 2023 року провадження у цивільній справі №521/8609/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно збудованих будівель та приведення будинку до попереднього стану - була призначена судова земельно-технічна експертиза.

03 серпня 2023 року від в.о. керівника Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» А. Тімашової надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи № 521/8609/22.

Від представника позивачів надійшло повторно клопотання про призначення експертизи з урахуванням вимог експерта. В обґрунтування заяви представник вказав, що з огляду на предмет спору, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для справ необхідні спеціальні знання, а тому просив суд задовольнити клопотання, призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

А) Визначити варіанти користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток власності у будинку, де ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить 58/100 часток будинку на вказаній земельній ділянці (у фактичному користуванню знаходилось в житловому будинку літ. «А»: 2-1 кухня, 2-2 житлова, 2-3 коридор, 2-4 житлова, 2-5 коридор загальною площею 42,9 кв.м., сарай «З», вбиральня «И»), а ОСОБА_4 належить 42/100 часток будинку на вказаній земельній ділянці (у фактичному користуванні знаходилось 1-1 коридор, 1-2 кухня, 1-3 житлова загальною площею 24,3 кв.м.)

Б) Встановити склад та розмір самочинно збудованих приміщень, які знаходяться у користуванні та збудовані ОСОБА_4 .

Також, представник позивачів просив суд проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (65020, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 71) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Учасники судового процесу у відкрите судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно із ст. 116 ч. 1, 2 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як регламентує ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно із ст. 253 ч. 1 п. 9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на матеріали даної цивільної справи, беручи до уваги обставини виниклого спору, суд вбачає доцільним відповідну заяву задовольнити, оскільки з`ясування порушених питань неможливе без наявності необхідних знань в галузі науки та їх вирішення забезпечить всебічний та об`єктивний розгляд цивільної справи. Разом з тим, суд вбачає обґрунтованим зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 10, 13, 103, 116, 252, 253, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити .

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно збудованих будівель та приведення будинку до попереднього стану судову земельно -технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

А) Визначити варіанти користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток власності у будинку, де ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить 58/100 часток будинку на вказаній земельній ділянці (у фактичному користуванню знаходилось в житловому будинку літ. «А»: 2-1 кухня, 2-2 житлова, 2-3 коридор, 2-4 житлова, 2-5 коридор загальною площею 42,9 кв.м., сарай «З», вбиральня «И»), а ОСОБА_4 належить 42/100 часток будинку на вказаній земельній ділянці (у фактичному користуванні знаходилось 1-1 коридор, 1-2 кухня, 1-3 житлова загальною площею 24,3 кв.м.)

Б) Встановити склад та розмір самочинно збудованих приміщень, які знаходяться у користуванні та збудовані ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити експертам за відповідним фахом Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (65020, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 71, тел.:), надавши в їх розпорядження матеріали цивільної справи №521/8609/22 та попередивши експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Ескпертизу проводити за наявними документами, які містяться в матеріалах цивільної справи № за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно збудованих будівель та приведення будинку до попереднього стану.

Повідомити експерта про відсутність проектно-кошторисної документації, документів які дають право на виконання будівельних робіт, виконавчої документації, документів, в яких відображено початок будівництва та надати дозвіл проводити експертизу із наявними документами.

Надати експертній установі дозвіл на самостійний пошук та залучення до проведення експертизи сертифікованого фахівця для виконання топографо-геодезичних робіт, зокрема, погодити кандидатуру фахівця ОСОБА_5 .

Роз`яснити експертній установі, що варіанти користування земельною ділянкою необхідно визначити виходячи із фактичної площі, визначеної за результатами проведення топографо-геодезичних робіт.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Провадження у цивільній справі №521/8609/22 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : І.В. Плавич