УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 381/4594/21

провадження № 61-12682ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Олійник А. С.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 березня

2023 року позов задоволено.

Позбавлено батьківських (материнських) прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

19 серпня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася

до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано звернутися до суду касаційної інстанції із: заявою про поновлення строку, оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, і відсутнє клопотання про поновлення строку; надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України, та копії скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; уточнити вимоги прохальної частини щодо дати постанови апеляційного суду, яка нею оскаржується у касаційному порядку та надати докази сплати судового збору за подачу касаційної скарги або ж, з урахуванням віку заявниці, звернутися до суду касаційної інстанції із клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір».

02 листопада 2023 року ОСОБА_1 надіслала на адресу Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, до яких додала: уточнену редакцію касаційної скарги, у якій уточнено вимоги прохальної частини касаційної скарги; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року; клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про продовження строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 15 червня 2023 року, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору

за подання касаційної скарги, продовжено заявниці строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано звернутися до Верховного Суду з уточненою редакцією касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України, разом

з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії

та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 надіслала на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду

від 15 червня 2023 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання,

суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв

чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявниця посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду

про відступлення від такого висновку.

Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, зазначає, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 цього Кодексу (суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу

№ 381/4594/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник