Справа №613/1425/21 Провадження № 2/613/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Селянського фермерського господарства «Лада» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне», третя особа Богодухівська міська рада про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність, скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності та права оренди на земельні ділянки, витребування земельних ділянок, та за зустрічним позовом ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне» до ОСОБА_19 , СФГ «Лада», ГУ Держгеокадастру в Харківській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Харченко К.С. заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що рішенням Богодухівської міської ради народних депутатів від 21 серпня 1992 року згідно зі ст. 51 ЗК України ОСОБА_21 надано в постійне користування земельну ділянку площею 43,5 га ріллі із земель запасу для ведення селянського (фермерського) господарства.

В подальшому із зазначеної вище земельної ділянки на підставі розпорядження Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області №769 від 18.12.1996 року «Про передачу земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_21 , для ведення селянського (фермерського) господарства на рівні середньої земельної частки по Богодухівській міській раді» ОСОБА_21 було виділено у приватну власність 4,30 га.

Таким чином, загальна площа земельної ділянки на момент припинення права постійного користування С(Ф)Г «ЛАДА» складала 39,2100 га.

Державний акт на право постійного користування землею площею 39,21 га (державний акт ХР 04-00-000918) для ведення селянського господарства був виданий 07.08.1997 року, тобто, до набрання законної сили Законом України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 №3613-УІ.

Отже, на той час, коли земельна ділянка передавалася у постійне користування селянського (фермерського) господарства «ЛАДА», не існувало державної кадастрової карти, електронного визначення системи координат та відповідного обліку.

Після винесення ГУ Держгеокадастру у Харківській області Наказу №1191-СГ «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою» (який був визнаний недійсним 12.05.2021 року рішенням Господарського суду Харківської області по справі №922/4014/20, яке набрало законної сили, та саме з цієї дати С(Ф)Г «ЛАДА» поновило своє право постійного користування земельною ділянку), спірна земельна ділянка була віднесена до земель запасу, розділена та в її межах були утворені менші земельні ділянки, які були передані в приватну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 для ведення особистого селянського господарства.

Тобто земельна ділянка була розділена на 18 частин та передана у власність зазначеним вище фізичним особам.

Для підтвердження цього факту та з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Вважає, що для правильного вирішення справи на вирішення експертів необхідно поставити питання про те, чи співпадає розмір і розташування відповідно до точок координат та площа земельних ділянок відповідачів, розташованих на території Богодухівської міської ради Харківської області, з земельною ділянкою площею 39,2100 га, яка була передана в постійне користування С(Ф)Г «ЛАДА» згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-04-00- 000918 від 07.08.1997 для ведення селянського (фермерського) господарства; чи має місце накладення та/або включення меж земельних ділянок відповідачів, розташованих на території Богодухівської міської ради Харківської області, з земельною ділянко площею 39,2100 га, яка була передана в постійне користування С(Ф)Г «ЛАДА» згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-04-00- 000918 від 07.08.1997 для ведення селянського (фермерського) господарства; чи має місце неспівпадіння площі та місця розташування земельних ділянок відповідачів, розташованих на території Богодухівської міської ради Харківської області, відносно земельної ділянки площею 39,2100 га, яка була передана в постійне користування С(Ф)Г «ЛАДА» згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-04-00- 000918 від 07.08.1997 для ведення селянського (фермерського) господарства.

Представник позивача адвокат Харченко К.С. просив клопотання про призначення експертизи розглянути без участі сторони позивача та задовольнити.

Від представника відповідача ОСОБА_20 адвоката Халабурдіна С.В. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 27.12.2023, за відсутності представника відповідача, проти задоволення клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи не заперечує.

Представник відповідача - ГУ Держгеокадастру в Харківській області просив провести підготовче засідання без участі представника ГУ «Держгеокадастр».

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Статтею 12 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. При цьому учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, а кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними (стаття 77 ЦПК), допустимими (стаття 78 ЦПК), достовірними (стаття 79 ЦПК), а у своїй сукупності - достатніми (стаття 80 ЦПК ).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Предметом доказування згідно з положеннями ст.77 ЦПК України є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальної дії, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що суд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

До аналогічних висновків дійшов ВС в своїй постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 1512/2-234/11, провадження № 61-37345св18.

Суд також зазначає, що згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновками експертів, тобто висновок експерта є одним з засобів доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.2 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

В свою чергу основним завданням земельно-технічної експертизи є визначення фактичного землекористування земельними ділянками; визначення відповідності фактичного землекористування, а також порушень меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів; визначення відповідності розробленої технічної документації на земельні ділянки та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування та ін.

Отже, враховуючи, що позивач стверджує, що земельна ділянка, яка передавалась у постійне користування ОСОБА_21 для ведення селянського (фермерського) господарства, була розділена на 18 частин та передана у власність відповідачів, беручи до уваги, що відповідь на поставлені в клопотанні питання, може дати лише експерт, для чого необхідні спеціальні знання, суд, виходячи із засад змагальності та рівності сторін у наданні доказів, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Щодо зупинення провадження на час проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не був розпочатий, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Щодо визначення експертної установи.

При вирішенні питання про визначення експертної установи, суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Аналіз цієї норми свідчить про те, що при визначенні експертної установи суд не зв`язаний пропозиціями сторін щодо експертної установи, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судову експертизу, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать зокрема науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

Отже суд, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України, вважає за можливе доручити проведення почеркознавчої експертизи у даній справі експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса», що відповідає положенням ЗУ «Про судову експертизу» та Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-83, 102-104, 107,109, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертів поставити такі питання:

1)Чи співпадає розмір і розташування відповідно до точок координат та площа земельних ділянок: площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0414; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0415; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0416; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0417; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0418; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0421; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0422; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0423; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0424; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0425; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01;004;0428; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0429; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0430, що належать на праві приватної власності ОСОБА_19 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0419; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0420; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0426; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0427, що належать на праві приватної власності ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_2 ); площею 1,8721 га з кадастровим номером :01:004:0413, що належить на праві приватної власності ОСОБА_18 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), розташованих на території Богодухівської міської ради Харківської області, з земельною ділянкою площею 39,2100 га, яка була передана в постійне користування С(Ф)Г «ЛАДА» згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-04-00- 000918 від 07.08.1997 для ведення селянського (фермерського) господарства?

2) Чи має місце накладення та/або включення меж земельних ділянок: площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0414; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0415; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0416; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0417; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0418; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0421; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0422; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0423; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0424; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0425; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0428; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0429; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0430, що належать на праві приватної власності ОСОБА_19 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0419; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0420; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0426; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0427, що належать на праві приватної власності ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_2 ); площею 1,8721 га з кадастровим номером :01:004:0413, що належить на праві приватної власності ОСОБА_18 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), розтащованих на території Богодухівської міської ради Харківської області, на земельну ділянку площею 39,2100 га, яка була передана в постійне користування С(Ф)Г «ЛАДА» згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-04-00- 000918 від 07.08.1997 для ведення селянського (фермерського) господарства?

3)Чи має місце неспівпадіния площі та місця розтащування земельних ділянок: площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0414; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0415; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0416; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0417; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0418; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0421; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0422; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0423; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0424; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0425; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0428; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0429; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0430, що належать на праві приватної власності ОСОБА_19 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0419; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0420; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0426; площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0427, що належать на праві приватної власності ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_2 ); площею 1,8721 га з кадастровим номером :01:004:0413, що належить на праві приватної власності ОСОБА_18 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), розташованих на території Богодухівської міської ради Харківської області, відносно земельної ділянки площею 39,2100 га, яка була передана в постійне користування С(Ф)Г «ЛАДА» згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-04-00- 000918 від 07.08.1997 для ведення селянського (фермерського) господарства?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 613/1425/21 та матеріали, надані учасниками справи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ