Справа № 526/2430/22
Провадження №:2-о/138/19/23
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Петрівсько-Роменська сільська рада Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що його тесть, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу групу інвалідності, причиною інвалідності є загальне захворювання. Внаслідок перенесеного інсульту у нього розвинувся параліч, в результаті чого він не може рухатися і говорити. З цих підстав ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. Протягом п`яти останніх років заявник разом із дружиною та малолітнім сином, а також тещею спільно проживають із ОСОБА_2 . Дружина заявника-донька ОСОБА_2 не може здійснювати догляд за своїм батьком, оскільки зайнята постійним доглядом за малолітнім сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Теща заявника, ОСОБА_4 , колишня дружина ОСОБА_2 , не може здійснювати догляд за останнім оскільки працює, має щільний робочий графік. Крім того, вона не зобов`язана здійснювати догляд за колишнім чоловіком та їй протипоказано підіймати важке. Тобто, інших родичів, здатних піклуватися про ОСОБА_2 , окрім заявника, немає.

Враховуючи викладене, заявник просить заяву задовольнити, та встановити факт що заявник є єдиною особою, що зайнятий постійним доглядом за ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, заяву задовільнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Петрівсько-Роменської сільської ради Миргородського району Полтавської областів судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив справу розглянути у його відсутність, рішення прийняти на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав:

згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_2 ( а.с.12).

Згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 27 лютого 2016 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 » ( а.с.13).

В шлюбі народилася дитина, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.14).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 10 листопада 1990 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 » ( а.с.15).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвали шлюб 06 серпня 2019 року ( а.с. 68).

З заяви ОСОБА_9 , яка нотаріально посвідчена, вбачається, що вона не має змоги доглядати за своїм батьком ОСОБА_2 , який потребує стороннього догляду в зв`язку з тим, що має інвалідність 1 групи Б, так як виховує малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.66).

З наданого до заяви витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_3 №118 від 27.04.2023 року слідує, що ОСОБА_1 звільнено з військової служби через сімейні обставини (а.с.67).

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами 1, 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема: родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Під юридичними фактами слід розуміти обставини, з наявністю чи відсутністю яких діюче законодавство пов`язує певні правові наслідки.

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

З позиції викладеної в постанові Верховного суду України від 19 грудня 2018 року (справа N 540/147/17) встановлено, що саме по собі визнання юридичного факту в судовому порядку є непотрібним, якщо від цього факту не виникають, не змінюються чи не припиняються інші правовідносини.

Згідно довідки виконкому Петрівсько-Роменської сільської ради Миргородського району Полтавської області №703 від 02.11.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 та має склад сім`ї: дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; теща ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; тесть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( а.с.7), що підтверджується також актом про фактичне місце проживання від 01 листопада 2022 року ( а.с.8).

Як зазначив заявник в заяві, встановлення факту постійного догляду за особою, що має інвалідність 1 групи, необхідно йому з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації для здійснення гарантованого соціального захисту тестя ОСОБА_2 , який не може самостійно пересуватися та обслуговувати себе.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищезазначене, та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги викладені у заяві задоволенню не підлягають, так як згідно наданих доказів, суд не може прийти до висновку, що заявник є єдиною особою, що зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , враховуючи склад осіб, які з ним проживають та зареєстровані за однією адресою, доньки та колишньої дружини, а причини за якими вони не можуть здійснювати такий догляд є непереконливими.

Керуючись ст. ст. 81,89,223,229,258,259,263-265,268,293,294,315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Петрівсько-Роменська сільська рада Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- заінтересована особа Петрівсько-Роменська сільська рада Миргородського району Полтавської області, місце знаходження: вул. Соборна, 20, с. Петрівка-Роменська, Миргородський район, Полтавська область;

- заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ