Справа № 643/2076/23
Провадження № 2/643/819/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Мітягіна К.В.

представник позивача адвокат Костиря Г.А.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за Договором позики від 20.03.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прядко О.С. та зареєстрований в реєстрі № 323, у розмірі 1 133 626 грн. 60 коп., та штраф у розмірі 113 362 грн. 66 коп.; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 за Договором позики від 20.03.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прядко О.С. та зареєстрований в реєстрі № 323, звернути стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , в межах заборгованості за Договором позики від 20.03.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прядко О.С. та зареєстрований в реєстрі № 323, у розмірі 1 133 626 грн. 60 коп., та штраф у розмірі 113 362 грн. 66 коп.

Ухвалою суду від 24.03.2023 року відкрито провадження по справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року задоволене клопотання представник позивача ОСОБА_3 адвоката Костиря Геннадій Анатолійович участь у всіх судових засіданнях по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Представник позивача адвокат Костиря Г.А., який приймав участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав позовні вимоги позивача в повному обсязі та не заперечував закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання на неодноразові виклики не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, зокрема шляхом оголошення на офіційному інтернет-сайті «Судової влади України», відзив на позов не направила.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК Укоаїни, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 212, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду на 10.30 год. 20.07.2023 р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.