Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3539/23
Провадження №: 2/332/1188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , яка в свою чергу, діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Адвоката Зубенко Олександр Анатолійович, який представляє інтереси ОСОБА_1 , яка в свою чергу, діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства.

30 червня 2023 року провадження по вищевказаній позовні заяві відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Того ж дня разом із виправленим позовом на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення та заборони здійснення виплат сім`ї загиблого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме одноразової грошової допомоги в розмірі 1/3 частини 15 000 000 гривень, яка розподілена та призначена відповідно до статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та інших виплат та грошових компенсацій, що призначаються сім`ї загиблого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частик від загальної суми.

Заяву обґрунтовано тим, що предметом розгляду дійсної справи є встановлення факту батьківства між малолітньою дитиною та батьком, що помер. Як похідне право від наявності родинних відносин першого ступеню в малолітньої дитини виникає право на отримання від Міністерства оборони України грошової виплати компенсації за смерть військовослужбовця під час виконання бойового завдання у розмірі 15 000 000 гривень в частині, що розподіляється між всіма родичами першого ступеню споріднення. У померлого ОСОБА_5 наявні: мати ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 , а також малолітній син ОСОБА_2 . ОСОБА_2 належить отримання виплати компенсації у розмірі 1/3 частки від загальної суми грошової компенсації. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже на протязі 5 місяців виплачується компенсація.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ( ч.ч.1, 2ст. 149 ЦПК України).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник (позивач), та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

Однак, усупереч вказаних процесуальних норм та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України, заявником у поданій заяві не доведено належними доказами про існування об`єктивних обставин вважати, що невжиття заявленого позивачем заходу забезпечення позову, може істотно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Так, предметом розгляду даної справи є встановлення факту батьківства, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як слушно зауважив сам представник заявниці, право на отримання грошової виплати компенсації за смерть військовослужбовця є похідним від наявності родинних відносин першого ступеню, і таке право не є предметом розгляду поданої позовної заяви.

Суд критично ставиться до обґрунтування клопотання про забезпечення позову, оскільки воно не підтверджене жодними доказами, крім того, такий вид забезпечення позову, ураховуючи характер спірних правовідносин, не є співмірним з позовними вимогами.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , яка в свою чергу, діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня складання ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.І. Ретинська