Справа № 638/5627/23
Провадження № 2-о/638/151/23
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради про призначення опікуна та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Волошина Артема Вікторовича шляхом направлення листа звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про призначення опікуна та встановлення опіки.

В обґрунтування заяви зазначено, що Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2011 року ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено їй опікуна ОСОБА_3 , 1937 року народження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. У зв`язку з цим, заявник просить суд призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст.300 ЦПК України передбачено правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна. У ч.1 та 2 цієї статті мова йдеться про заявників у цих питаннях, а саме визначено, що при вирішенні справи про визнання особи недієздатною, з якою може звернутися особи, передбачені у ч.3 ст. 296 ЦПК України, суд одночасно вирішує питання про призначення опікуна за поданням органу опіку, а також передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, законодавець визначив, що із заявою про визнання особи недієздатною з одночасним призначення такій особи опікуна, можуть звернутися члени сім`ї фізичної особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, її близькі родичі, орган опіки та піклування, заклад з надання психіатричної допомоги.

Разом з тим, в разі вже існування рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном. (ч.2ст.300 ЦПК України).

Таким чином, з врахуванням того, що опікун, ОСОБА_3 померла, то із заявою про призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування. Особи, які виявили бажання стати опікунами до складу можливих заявників не належать.

З поданої заяви не вбачається, що ОСОБА_1 є піклувальником або опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Також суд зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості повідомити належний орган опіки про відсутність опікуна з метою звернення цього органу опіки до суду за визначеною процедурою.

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст.183 ЦПК України, будь-яке письмове клопотання повинно містити, крім іншого, й перелік документів та інших доказів, що додаються до клопотання та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Отже заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення опікуна та встановлення опіки, не маючи такого права, згідно вимог ст.300 ЦПК України.

Таким чином, заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст.ст.183, 300 ЦПК України, а тому вона підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 300, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради про призначення опікуна та встановлення опіки - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.А. Смирнов