Справа № 487/9640/23
Провадження № 2/487/3002/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва: в складі головуючого судді Притуляк І.О., вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павлюк Світлани Олександрівни про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Заводський відділ Державної виконавчої слудби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 року представник позивача адвокат Павлюк С.О., шляхом формування у системі "Електронний суд" подала до суду позовну заяву.

У позові представник позивача просила - визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 20.01.2020 року №317

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 20.01.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. за №317 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованість у розмірі 38085,95 грн..

Матеріали справи було передано судді Притуляк І.О. 26.12.2023 року.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали додані до позовної заяви, вивчивши обґрунтування адвоката Павлюк С.О. щодо необхідності застосування заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, суд приходить до наступного.

20.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис №317 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованість у розмірі 38085,95 грн..

Постановою головного державного виконавця Заводського ВДВС у м.Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) від 08.02.2022 року відкрито виконавче провадження № 68535038 з примусового виконання виконавчого напису №317 від 20.01.2020 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Разом з тим, відповідно до Інформації про виконавче провадження, наявної у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, 27.03.2023 року головним державним виконавцем Заводського ВДВС у м.Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса було винесно Постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП №68535038, на підставі п.п.1 п.10 розділу Х Закону України «Про виконавче провадження», на період до припинення чи скасування правового режиму воєнного стану в Україні.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав, для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову, оскільки стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису на теперішній час не проводиться.

Керуючись ст. 150,353,354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павлюк Світлани Олександрівни про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Заводський відділ Державної виконавчої слудби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Копію ухвали направити позивачу та її представнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання.

Суддя І.О.Притуляк