ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9221/21 Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/18/23 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

секретар - Панькевич Т.І.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Равлів Мирослава Ігоровича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2022 року, повний текст якого складено 2 травня 2022 року, ухвалене суддею Позняком В.М. у цивільній справі №607/9221/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування державної реєстрації права власності та скасування реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, та з врахуванням уточнень до позовної заяви просив:

-скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0442 ОСОБА_1 площею 0,0661 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК №297302 від 4 серпня 2011 року і одночасно припинити речове право на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та закрити (скасувати) розділ в Державному реєстрі;

-скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0025 ОСОБА_3 площею 1,4236 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та скасувати державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку згідно Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯГ №468858 від 30 листопада 2006 року, номер запису про право власності на нерухоме майно 40104923 від 11 січня 2021 року і одночасно припинити (скасувати) речове право на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та закрити (скасувати) розділ в Державному реєстрі реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2020 року у справі 607/17762/15-ц, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 29 березня 2021 року, усунуто ОСОБА_2 перешкоди в користуванні належною йому земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,72 га, яка розташована на території Великогаївської сільської ради та належить останньому на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії І-ТР № 038907 від 06.07.1999 року шляхом:

-визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК 297302 від 04 серпня 2011 року, виданого на ФОП ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0661га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, кадастровий номер :01:001:0442;

-визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ 468858 від 30.11.2006 року, виданого на ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1,42 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0025;

-визнання недійсним договору оренди землі від 12 травня 2016 року, укладеного між Великогаївською сільською Радою та ОСОБА_6 щодо оренди земельної ділянки пл. 0,30га, кадастровий номер :01:018:0059, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 17.05.2016 р., в частині накладення 0,0124га на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва пл. 2,72 га, яка розташована на території Великогаївської сільської ради та належить ОСОБА_2 .

Проте, із визнанням недійсними державних актів, спір не вирішений. Відповідачі продовжують володіти частиною земельної ділянки позивача шляхом державної реєстрації за ними права власності.

Крім цього, реєстрація земельних ділянок відповідачів у державному земельному кадастрі унеможливлює реєстрацію земельної ділянки позивача у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2022 року позов задоволено частково.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0025 площею 1,4236 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер запису про право власності на нерухоме майно 40104923 від 11.01.2021 року та припинено речове право на вказане нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0025 площею 1,4236 га. за ОСОБА_3 із закриттям розділу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252.

Скасовано в Державному земельному кадастрі записи про державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0442 та :01:001:0025.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію права власності - відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Равлів М.І. просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Вказує, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не враховано та взагалі не надано правової оцінки обставинам, на яких наголошував відповідач ОСОБА_1 щодо належної йому земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0442.

Зокрема, рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 30 вересня 2020 року визнано недійсним державний акт на право власності на належну ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0442. Проте, правовстановлюючі документи, на підставі яких виникло право власності на цю земельну ділянку, а саме договір дарування земельної ділянки від 28.04.2011 року, розпорядження Тернопільської РДА від 18 липня 2011 року №644 Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства під будівництво та обслуговування інших будівель громадської забудови (будівництво адміністративно-торгових і складських приміщень) на території Великогаївської сільської ради не скасовано. Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2013 року (справа №6-83цс13) зазначив, що оскільки державний акт на право приватної власності на землю видається на підставі рішення органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади, то вирішення питання про правомірність видання державного акту безпосередньо залежить від законності рішення, на підставі якого такий акт виданий.

Крім цього, судом допущено порушення норм процесуального права щодо розгляду клопотання про призначення експертизи, яке полягає у тому, що після розгляду Тернопільським міськрайонним судом справи №607/17762/15ц та постановлення судового рішення від 30 вересня 2020 року змінилися обставини, зокрема, змінено поворотні точки та координати меж земельних ділянок ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ФГ МІБРУК, а відтак змінились вихідні дані, використанні експертами Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз при проведенні експертизи у справі №607/17762/15-ц, та які в свою чергу були покладені в основу рішення суду. Ці обставини стали відомі ОСОБА_1 21 жовтня 2021 року, тому було проведено фактичні обміри земельної ділянки ОСОБА_2 та встановлено, що площа земельної ділянки Процишина 2, 72 га згідно державного акту відповідає фактичній площі, відсутній перетин (накладання) земельної ділянки ОСОБА_2 із земельними ділянками ОСОБА_3 ,, кадастровий номер :01:001:0025, ОСОБА_6 , кадастровий номер:01:018:0059, та ОСОБА_1 , кадастровий номер :01:001:0442. План -схема обмірів земельної ділянки ОСОБА_2 подана ОСОБА_1 суду першої інстанції 4.11.2021 року разом з відзивом до позовної заяви. А тому з врахуванням обставин, які змінилися після постановлення судового рішення від 30 вересня 2020 року у справі №607/17762/15ц необхідним є призначення земельно-технічної експертизи. Відмовивши у призначенні такої експертизи, суд фактично позбавив ОСОБА_1 надати суду докази в обгрунтування своїх заперечень на позов.

У матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про те, що після ухвалення судом рішення від 30 вересня 2020 року змінились обставини, зокрема: технічна документація із землеустрою щодо земельної ділянки ОСОБА_3 ; план схема обмірів земельної ділянки ОСОБА_2 ; технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ОСОБА_2 .. З аналізу даних доказів вбачається, що відсутній перетин (накладання) земельної ділянки ОСОБА_2 із земельними ділянками сусідніх землекористувачів.

Суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам відповідача, не надав жодного обгрунтування відмови у призначенні експертизи, та дійшов передчасних висновків про наявність підстав для задоволення позову.

У відзиві представник ОСОБА_2 - адвокат Кметик Я.С. просить у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Равлів М.І. про призначення експертизи та у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржуване рішення суду залишити без змін. Вказує, що площа та поворотні точки земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 взагалі не змінювались, а щодо земельної ділянки ОСОБА_3 , то накладка його земельної ділянки на земельну ділянку позивача лише зменшилась, однак фактично існує і на даний час.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду суду від 30 серпня 2022 року апеляційне провадження у даній справі зупинено до вступу у справу правонаступників.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 2 червня 2023 року до участі у справі залучено правонаступників ОСОБА_3 - спадкоємців, які прийняли спадщину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, суд переглядає законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

При цьому пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Равліва М.І. про те, що він оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, в тому числі і щодо вирішення позовних вимог до ОСОБА_3 , колегія суддів до уваги не приймає, так як адвокат Равлів М.І. представляє інтереси лише відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_3 не уповноважував адвоката Равліва М.І. на подання апеляційної скарги та представництво його інтересів у суді апеляційної інстанції при розгляді даної справи, при житті не оскаржував рішення суду першої інстанції, помер після закінчення строку апеляційного оскарження рішення.

З врахуванням визначеного ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності та з врахуванням положень ст. 376 ЦПК України колегія суддів переглядає законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги щодо вирішення судом першої інстанції позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Равліва М.І., який підтримав доводи апеляційної скарги, представника правонаступників ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - адвоката Моленя Р.Б., який визнає та підтримує доводи апеляційної скарги, представників ОСОБА_2 - адвоката Кметика Я.С., Процишина В.В., які заперечили проти доводів апеляційної скарги, рішення суду вважають законним та обгрунтованим, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Обставини справи.

ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,72 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великогаївської сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії І-ТР №038907 від 06 липня 1999 року.

Відповідачі були власниками суміжних земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0025 ( ОСОБА_3 - на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ 468858 від 30 листопада 2006 року), :01:001:0442 ( ОСОБА_1 - на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК 297302 від 04 серпня 2011 року).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2020 року в справі №607/17762/15ц, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,72 га, яка розташована на території Великогаївської сільської ради та належить останньому на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії І-ТР № 038907 від 06.07.1999 року шляхом:

- визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК 297302 від 04 серпня 2011 року, виданого на ФОП ОСОБА_1 на земельну ділянку пл. 0,0661 га. для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, кадастровий номер :01:001:0442;

- визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ 468858 від 30 листопада 2006 року, виданого на ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1,42 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0025.

Скасовуючи вказані державні акти, суд виходив із того, що встановлено накладання земельних ділянок відповідачів із земельною ділянкою позивача, зокрема перетин (площа співпадіння) із земельною ділянкою :01:001:0442 ОСОБА_1 становить 1,9965%, що в еквіваленті земельної ділянки становить 0,0544 га, перетин (площа співпадіння) із земельною ділянкою :01:001:0025 ОСОБА_3 становить 9,2996%, що в еквіваленті земельної ділянки становить 0,2532 га.

В силу вимог частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З метою виконання вищезазначеного судового рішення на замовлення ОСОБА_2 (згідно укладеного договору від 09.11.2021 року) ФОП ОСОБА_10 , сертифікованим інженером-землевпорядником, який діє на підставі сертифікату №000072 від 24.12.2012 року, виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); в присутності ОСОБА_2 , Великогаївського сільського голови Кохмана О.А. та власників суміжних земельних ділянок, зокрема, ОСОБА_3 , межі земельної ділянки ОСОБА_2 закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками у кількості 6 штук. Претензій щодо меж, конфігурації земельної ділянки не заявлено, що підтверджується матеріалами технічної документації (т.1, а.с.197-220).

Для реєстрації своєї земельної ділянки у Державному земельному кадастрі з відновленими межами згідно судового рішення ОСОБА_2 звернувся до державного реєстратора, подавши в тому числі, зазначену технічну документацію, виготовлену у листопаді 2021 року ФОП ОСОБА_10 .

Однак, рішенням №РВ-021 від 22.11.2021 року державного кадастрового реєстратора відділу у Ружинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відмовлено у внесені відомостей за заявою ОСОБА_2 , встановлено перетин з ділянками :01:018:0059, площа співпадає на 0,4538, та з ділянкою :01:001:0442, площа співпадає на 1.9966, з ділянкою :01:001:0025, площа співпадає на 1,1989.

Станом на 26 квітня 2021 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0025; підстава державної реєстрації - свідоцтво про право на спадщину від 12.10.2005 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ 468858 від 30 листопада 2006 року, що підтверджується інформаційною довідкою 254403846.

Інформація щодо зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0442 станом на 26 квітня 2021 року відсутня, що підтверджується інформаційною довідкою 254401283.

Крім цього, інформація про земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0025 площею 1,4236 га, та :01:001:0442, площею 0,0661 га, внесена до Державного земельного кадастру.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить апеляційний суд.

Відповідно до частини 13 статті 79 -1 Земельного кодексу України та частиною десятою статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі, серед іншого, скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Згідно зі статті 55 Закону України «Про землеустрій» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів.

Статтею 8 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що геодезичною основою для Державного земельного кадастру є державна геодезична мережа. Картографічною основою Державного земельного кадастру є карти (плани), що складаються у формі і масштабі відповідно до державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів. Для формування картографічної основи Державного земельного кадастру використовується єдина державна система координат.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про Державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки: кадастровий номер; місце розташування; опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів; відомості про інші об`єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв; відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; нормативна грошова оцінка; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку.

Крім того, згідно вимог статті 16 цього Закону, кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі і може бути скасований лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 22 серпня 2018 року в справі № 925/1265/16, державний акт - це документ, що посвідчує право на земельну ділянку, із визнанням недійсним якого без внесення до державного реєстру відповідного запису щодо належного власника або землекористувача, спір про право може бути не вирішеним. У випадку, коли позивач стверджує про порушення свого права постійного користування частиною земельної ділянки особою, яка володіє нею шляхом державної реєстрації за собою права власності (права користування) цієї спірної частини, право позивача може бути захищено шляхом подання позову про визнання права (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України), витребування нерухомості з володіння, усунення перешкод у користуванні майном (статті 387, 388, 391, 396 ЦК України) чи іншим способом відповідно до закону.

У постанові Верховного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 724/1127/17 зроблено висновок, що отримавши відповідне рішення уповноваженого органу державної влади про передачу у власність земельної ділянки, позивачка мала усі підстави розраховувати на законний перебіг подій, що є правомірним очікуванням щодо оформлення наданої їй у власність землі (одержання державного акта на право власності на землю, пізніше реєстрацію права власності). Та обставина, що на етапі внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру Відділ Держгеокадастру прийняв рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру у зв`язку із знаходженням в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини, свідчить про порушення права позивачки на надану сільською радою їй у власність земельну ділянку та обмеження її у праві правомірного очікування щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки таке право є складовою частиною майна.

За встановлених судом обставин та з врахуванням зазначених положень чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, з врахуванням правових позицій Верховного Суду у подібних справах, суд першої інстанції прийшов до законного та обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 , оскільки внесена до Державного земельного кадастру інформація про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0442, площею 0,0661 га, яка накладається на належну позивачу земельну ділянку, площа перетину співпадає на 1.9966, порушує права ОСОБА_2 . Зокрема, перешкоджає у повній мірі виконати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2020 року в справі №607/17762/15ц, яке набрало законної сили, та внести до Державного земельного кадастру відомості (зміни до них) щодо земельної ділянки позивача.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не враховано зміну обставин справи після ухвалення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2020 року в справі №607/17762/15ц, а саме не враховано розроблення ОСОБА_3 нової технічної документації, яка усунула накладення земельних ділянок відповідачів, в тому числі і ділянки ОСОБА_1 з кадастровим номером :01:001:0442, площею 0,0661 га, із земельною ділянкою позивача, колегія суддів оцінює критично, враховуючи наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, нова технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великогаївської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0025, розроблена на замовлення ОСОБА_3 у 2021 році.

Разом з тим, станом на час розгляду державним кадастровим реєстратором 22.11.2021 року поданої ОСОБА_11 разом з відповідними документами заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, накладення земельної ділянки :01:001:0442, площею 0,0661 га, на земельну ділянку ОСОБА_2 , продовжували існувати.

Крім цього, відсутні підстави для висновку, що розроблена на замовлення ОСОБА_3 нова технічна документація із землеустрою будь-яким чином впливає, усуває повністю чи частково накладення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0442, площею 0,0661 га, яка належала ОСОБА_1 .

Станом на 22.11.201 року державним кадастровим реєстратором зафіксовано ідентичну площу перетину ділянок позивача та відповідачів, як і було встановлено судовим рішенням від 30.09.2020 року у справі №607/17762/15ц.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо розгляду клопотання про призначення експертизи, колегія суддів також оцінює критично.

Такі порушення адвокат Равлів М.І. вбачає у тому, що після розгляду Тернопільським міськрайонним судом справи №607/17762/15ц та постановлення судового рішення від 30 вересня 2020 року змінилися обставини, зокрема, змінено поворотні точки та координати меж земельних ділянок ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ФГ МІБРУК, а відтак змінились вихідні дані, використанні експертами Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз при проведенні експертизи у справі №607/17762/15-ц, та які в свою чергу були покладені в основу рішення суду. Ці обставини стали відомі ОСОБА_1 21 жовтня 2021 року, тому було проведено фактичні обміри земельної ділянки ОСОБА_2 та встановлено, що площа земельної ділянки ОСОБА_2 2, 72 га згідно державного акту відповідає фактичній площі, відсутній перетин (накладання) земельної ділянки ОСОБА_2 із земельними ділянками ОСОБА_3 ,, кадастровий номер :01:001:0025, ОСОБА_6 , кадастровий номер:01:018:0059, та ОСОБА_1 , кадастровий номер :01:001:0442. План - схема обмірів земельної ділянки ОСОБА_2 подана ОСОБА_1 суду першої інстанції 4.11.2021 року разом з відзивом до позовної заяви. Суд фактично позбавив ОСОБА_1 надати суду докази в обгрунтування своїх заперечень на позов.

Проте, такі доводи спростовуються матеріалами справи та відсутні підстави для призначення експертизи.

Додана ОСОБА_1 до відзиву схема (т.1, а.с.184) не містить жодної інформації про те, ким і коли вона складена, хто проводив обміри, відсутні кадастрові номери земельних ділянок, підписи осіб, які складали цю схему, у чиїй присутності вона складена. Вказана план-схема не підтверджує відсутність перетину (накладання) земельної ділянки ОСОБА_2 із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0442.

Крім цього, колегія суддів враховує, що при вирішенні справи №607/17762/15ц суд врахував висновки земельно-технічної експертизи від 27 червня 2018 року №594/18-22, якою встановлено, що технічної можливості виправити накладання земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не існує, оскільки земельні ділянка ОСОБА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства облаштована за рахунок смуг відводу автомобільних доріг та ділянки, яка належить ОСОБА_2 . Окрім того, ділянка ОСОБА_2 має привязку до меж осей автомобільних доріг.

Також, суд при вирішенні справи №607/17762/15ц встановив, що згідно листа ДП Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою від 10 квітня 2019 року за №01-10/361, вказаний інститут виготовляв проектну документацію ОСОБА_3 у 2005 році. Щодо накладення земельних ділянок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 інститутом розяснено, що накладення земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_2 можливо технічно переробити за умов погодження суміжними землекористувачами та звернення ОСОБА_3 до землевпорядної організації, яка розробляла документацію, для внесення змін до неї з наступним внесенням змін до ДЗК. Виправлення у накладення земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є можливим, оскільки земельна ділянка ОСОБА_1 облаштована за рахунок смуг автомобільних доріг та ділянки, що належить ОСОБА_2 .

За таких обставин відсутні підстави для висновку, що внесення певних змін до земельної технічної документації щодо ділянки ОСОБА_12 призведе до усунення накладення на земельну ділянку позивача земельної ділянки :01:001:0442, яка належала ОСОБА_1 згідно Державного акта, який скасований судом.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 367, 375, 378, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Равлів Мирослава Ігоровича залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 30 червня 2023 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Храпак Н.М.

Костів О.З.