Справа № 367/8799/23
Провадження №2/367/5628/2023
25 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Шестопалової Я.В.,
за участю секретаря Балинської О.С.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар ЕКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У листопаді 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у якому просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Крамар Еко» борг в сумі 4 381,16 грн. та витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування позову вказує, що відповідач є юридичною особою, яка здійснює діяльність у сфері надання послуг з поводження з відходами.
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за результатами проведеного конкурсу між Бучанською міською радою та ТОВ «Крамар ЕКО» було укладено договір на надання послуг з управління відходами в м. Буча. Відповідач ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , отримує комунальні послуги з управління відходами та не сплачує за надані послуги у повному обсязі.
Послуги з управління відходами за адресою: : АДРЕСА_1 , надавалися ТОВ «Крамар ЕКО» з 5 квітня 2019 року на підставі договору про вивезення побутових відходів, опублікованому в офіційному друкованому засобі масової інформації Бучанської міської ради газеті «Бучанські новини».
Згідно з вигрузкою зміни балансу по особовому рахунку № НОМЕР_1 абонента ОСОБА_1 , сума боргу за надані послуги за період з 30.04.2019 року по 30.09.2023 року включно, сума заборгованості становить 4 381 грн. 16 коп.
Тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Крамар ЕКО» заборгованість в сумі 4 381 грн. 16 коп. та 2 684,00 грн. сплаченого судового збору.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання.
Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за результатами проведеного конкурсу між Бучанською міською радою та ТОВ «Крамар ЕКО» було укладено договір на надання послуг з управління відходами в м. Буча, що підтверджується копією рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради та копією договору.
Відповідач, за адресою: АДРЕСА_1 отримував комунальні послуги по вивезенню твердих побутових відходів та має заборгованість за надані послуги в сумі 4 381,16 грн, що підтверджується копією вигрузки балансу по особовому рахунку ОСОБА_1 .
Відповідно до п.2.3 Договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами: « У випадку, якщо виконавець протягом встановленого в п.2.1. Договору строку не отримує від замовника підписаного акту наданих послуг або обґрунтовану відмову від його підписання ( Дефектний акт), такий акт вважається погодженим замовником, а послуги- належно наданими та прийнятими замовником без зауважень. Сторони дійшли взаємної згоди, що в зазначеному випадку Акт наданих послуг без підпису та печатки замовника, але з надписом зауважень від замовника в установлений строк не надійшло» є для сторін підставою вважати вказані в ньому послуги прийнятими замовником у повному обсязі без зауважень».
Вимога про оплату заборгованості та вигрузка зміни балансу направлялись за адресою: АДРЕСА_1 , 19.10.2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату за отримані ним послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, оскільки заборгованість відповідачем не погашена, то суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2684 грн. сплаченого судового збору
Керуючись ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 256, 257, 267, 525, 526, 625, 628, 630 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 258, 259, 274-278, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар ЕКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» сплачений судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Я.В. Шестопалова