Справа № 209/3471/23
Провадження № 2/209/918/23
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Повного товариства "Ломбард "Гарант" "Імперіал" Батура Р.В. і Компанія" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просять суд стягнути з відповідача на їх користь матеріальну шкоду.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач працює на посаді касира експерта Повного товариства "Ломбард "Гарант" "Імперіал" Батура Р.В. і Компанія" з 16.06.2020 року. За результатами інвентаризації, проведеної позивачем, було виявлено нестачу матеріальних цінностей на загальну суму 35557 грн. 16.06.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Внаслідок невиконання відповідачем обов`язків щодо збереження матеріальних цінностей, виникла нестача у розмірі 35557 грн., що є підставою для покладення на відповідача матеріальної відповідальності.

11 вересня 2023 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі за провила спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Крім того, зазначив, що у відділенні №5 працював 1 касир, графік його роботи не знає. Касир може працювати і в інших відділеннях, але на момент заподіяння шкоди там працював лише ОСОБА_3 . Касир не закріплений за відділенням.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач з 16 червня 2020 року працює на посаді касира-експерта у ПТ "Ломбард "Гарант" "Імперіал" Батура Р.В. і Компанія", що підтверджується копією наказу № 5-ДН від 15 червня 2023 року та копією трудової книжки (а.с. 33-35).

16 червня 2020 року відповідач був ознайомлений з посадовою інструкцією касира-експерта, що підтверджується його підписом у посадовій інструкції (а.с. 20-32) та між сторонами було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16 червня 2020 року (а.с. 19), відповідно до якого касир-експерт виконує роботу безпосередньо пов`язану зі збереженням обробкою, відпуском, переданих йому матеріальних цінностей приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, і у зв`язку з викладеним зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або для інших цілей матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і передавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та залишок ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей. У випадку незабезпечення з вини працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих підприємству, та їх відшкодування здійснюється відповідно до чинного законодавства. Дія цього договору розповсюджується на весь час роботи з майном та іншими матеріальними цінностями підприємства, що ввірені працівникові. 24 березня 2023 року комісією у складі керівника відділення Метеленко Ю.О. та завідувача ломбарду Шнур С.В. було проведено інвентаризацію матеріальних цінностей, що знаходяться у відділенні № 5 ПТ "Ломбард "Гарант" "Імперіал" Батура Р.В. і Компанія", під час якої була встановлена нестача в сумі 35557 грн., з яких сума нестачі матеріальних цінностей складає 19100 грн., сума непридатних матеріальних цінностей складає 16457 грн., що підтверджується актом № 03/1-23 від 31 березня 2023 року (а.с. 17-18).

Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами 1-2 ст. 130 КЗпП України зазначено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами.

Відповідно до ст. 138 КЗпП України, для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду роботодавець повинен довести наявність умов, передбачених статтею 130 цього Кодексу.

Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони та які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що матеріальна шкода позивачеві завдана саме відповідачем, а саме: відсутні докази виконання відповідачем роботи безпосередньо у відділенні № 5 ПТ "Ломбард "Гарант" "Імперіал" Батура Р.В. і Компанія" за адресою: м. Кам`янське, б-р Героїв, 11; не надано доказів того, що в період часу, коли позивачеві було завдано матеріальної шкоди, в відділенні № 5 не працювали інші касири-експерти; в акті № 03/1-23 від 31 березня 2023 року про результати інвентаризації матеріальних цінностей вказані тільки наіменування матеріальних цінностей, їх оціночна вартість, назви договорів фінансового кредиту, але не вказано, ким зазначені матеріальні цінності були прийняті і оцінені, та в який період часу. Крім того, відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16.06.2020 року, відповідач зобов`язаний приймати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей, але в акті від 31.03.2023 року останній участі не приймав, відомості про причину, по якій відповідач не приймав участі в інвентаризації, в акті не зазначені.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 130-138 КЗпП України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні позову Повного товариства "Ломбард "Гарант" "Імперіал" Батура Р.В. і Компанія" (ЄДРПОУ 32723126, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Журналістів, 7, оф.306) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної працівником - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18 листопада 2023 року.

Суддя К.Л. Шендрик