overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/894/23
Провадження № 2/392/366/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 17 серпня 2023 року о 9 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1690/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 квітня 1993 року Старокостянтинівським відділом (бюро) запису актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис №64. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що сторони близько шістнадцяти років проживають окремо та відносин не підтримують. Неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка подала до суду заяву, якою просила задовольнити позов, розглянувши справу без її участі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з?явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подавав, клопотань не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
2/465/1628/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29.06.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Марків Ю.С.,

з участю секретаря судових засідань Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.12,81,141,258,259,263-265,280-282, 352,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 9025 (дев`ять тисяч двадцять п`ять) гривень 16 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 1240 (одну тисячу двісті сорок) гривень 50 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 1240 (одну тисячу двісті сорок) гривень 50 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Позивач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», код ЄДРПОУ - 05506460, адреса: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 462/9704/23
провадження 2-с/462/176/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2023 року, Залізничним районним судом місто Львова видано судовий наказ, згідно якого вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго», 3825 гривень 18 копійок заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з липня 2021 р. по серпень 2023 р.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

20 грудня 2023 року, боржник подав заяву про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що між сторонами відсутні договірні відносини та вони не споживають житлово-комунальні послуги стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявником належним чином наведено вагомість підстав для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

скасувати судовий наказ № 462/9704/23 від 13 грудня 2023 року.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш
Єдиний унікальний номер судової справи: 488/203/21
Номер провадження: 22-ц/812/796/23
У Х В А Л А

30 червня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2023 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2023 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 26 червня 2023 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2023 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 488/203/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надсилання (надання) і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімової Бандюкової Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Свистула Дар`я Андріївна на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року у справі №201/13004/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, (суддя першої інстанції Ткаченко Н.В.), -

Керуючись ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Свистула Дар`я Андріївна, задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В.Халаджи
Справа № 357/3751/23
Провадження № 2/357/1533/23
(вступна та резолютивна частини)
27 червня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя Цукуров В.П.,
секретар судового засідання Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 92 441,92 грн. (дев`яносто дві тисячі чотириста сорок одну грн. 92 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три грн. 60 коп.).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації:АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 03.07.2023 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
Справа № 484/3655/23
Провадження № 2/484/1077/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2023 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу внаслідок несанкціонованого втручання в газовий лічильник,

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (місце знаходження: вул. Погранічна, 159, м. Миколаїв, ЄДРПОУ - 05410263) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ІНПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу внаслідок несанкціонованого втручання в газовий лічильник задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 67664 (шістдесят сім тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 32 коп. та судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., а всього стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача 70348 (сімдесят тисяч триста сорок вісім) грн. 32 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складання повного тексту рішення - 05.01.2024 року.

Суддя:
Справа № 510/466/23
Провадження № 2/510/789/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2023 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області) про визначення місця проживання дитини із батьком,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 23.07.2010р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області) з батьком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за будь-яким постійним чи тимчасовим місцем його проживанням, в даний час за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Номер провадження: 22-ц/813/4973/23
Справа № 495/2502/21
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про застосування наслідків нікчемного правочину, відновлення прав іпотекодержателя,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «Укрсиббанк» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 березня 2023 року призначено розгляд справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя №567/0/15-23 від 30 травня 2023 року (із змінами відповідно до рішення №572/0/15-23 від 31 травня 2023 року) достроково закінчено відрядження судді Херсонського апеляційного суду Ігнатенко П.Я.

Відповідно до п. 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року із змінами та доповненнями, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено склад суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Громіка Р.Д.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про застосування наслідків нікчемного правочину, відновлення прав іпотекодержателя з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2023 року прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 12 липня 2023 р. на 12 год 15 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда