Справа № 686/936/22
Провадження № 2/686/275/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Балац Тетяни Петрівни про визнання недійними свідоцтв про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права,

встановив:

В січні 2022 року ОСОБА_1 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про визнання недійними свідоцтв про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права, в обґрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_7 народився син - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . ОСОБА_7 був інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0862059. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько ОСОБА_7 - ОСОБА_9 . Батькам ОСОБА_7 належало на праві власності наступне нерухоме майно, а саме: по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сформували заповіти, за змістом яких останні заповіли належні їм на праві власності по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 на користь сина (рідного брата ОСОБА_7 ) - ОСОБА_6 . У зв`язку із належністю ОСОБА_5 права на обов`язкову частку у спадковому майні за правом представлення після смерті батька - ОСОБА_7 , який, як було зазначено вище був інвалідом другої групи, 12 липня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах власного сина ОСОБА_5 подано до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Балац Тетяни Петрівни заяви про видачу свідоцтв про право на спадщину на обов`язкові частки після смерті ОСОБА_7 , якому відповідно б належали після смерті батьків - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Однак, 14 липня 2021 року постановами Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Балац Т.П. у вчинені нотаріальної дії шляхом видачі свідоцтв про право на спадщину на обов`язкову частку відмовлено. Підставою для формування висновку про відмову у вчиненні нотаріальної дії стало те, що ОСОБА_5 не належить обов`язкові частки після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки ОСОБА_5 не входить в перелік осіб, визначених ст. 1241 СК України, відтак, останній, на переконання приватного нотаріуса, позбавлений права на обов`язкові частки після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . На відповідне спадкове майно приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Балац Т.П. видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на користь ОСОБА_6 . У зв`язку із виданою приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Балац Т.П. названих вище свідоцтв й реєстрації за ОСОБА_6 права власності на спадкове майно, вказане стало наслідком позбавлення ОСОБА_5 права власності на обов`язкову частку у спірному спадковому майні, що зумовило у позивача необхідність у зверненні до суду із позовною заявою про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування рішення та припинення права власності з метою захисту порушеного права власності.

23.09.2023 представник відповідача ОСОБА_3 діючи в інтересах відповідача ОСОБА_6 подав відзив на позов, де вказав, що спадкування за правом представлення - це такий порядок набуття права на спадкування за законом, при якому спадкоємці п`ятої черги включаються до складу першої, другої чи третьої черги замість спадкоємця, що помер до відкриття спадщини. Право на обов`язкову частку у спадщині має особистий характер у тому розумінні, що цим правом наділяється виключно певне вичерпне коло спадкоємців першої черги, які є найбільш уразливими у задоволенні їх майнових інтересів (стаття 1241ЦК України). Зокрема відповідним правом наділені особи, які в силу свого фізичного стану об`єктивно позбавлені здатності рівної, поруч з іншими особами, реалізації своїх прав, що вимагає додаткового їх захисту з боку держави. Тому право на обов`язкову частку прямо виключено зі спадщини, яка переходить до спадкоємців особи, що мала це право. Разом із тим, якщо спадкоємець, що мав право на обов`язкову частку, прийняв спадщину і після цього помер, то його спадкоємці успадковують майно, до якого ввійшла прийнята обов`язкова частка. У такому випадку буде мати місце не перехід права на обов`язкову частку до спадкоємців, а прийняття спадщини у загальному порядку. Таким чином право на обов`язкову частку у спадщині не входить до складу спадщини (спадкова маса) і не може бути передано спадкоємцеві в порядку спадкування, адже має особистий характер. Тому відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 . Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд при застосуванні норм матеріального права при розгляді справи з подібних правовідносин, які викладені в постанові від 04 вересня 2019 року по справі № 450/328/15-ц, просить в позові відмовити.

Ухвалою суду від 22.11.2023 позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Балац Т.П. про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування рішення та припинення права власності в частині вимог до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Балац Т.П. залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 22.11.2023 до прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 14.11.2023, залучено до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Балац Т.П.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві (заяві про зміну предмету позову від 14.11.2023).

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили в задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Балац Т.П. в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в рівних частках належала квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 28.06.1993 виданого на підставі розпорядження відділу приватизації Хмельницької міської ради від 28.06.1993 № 4278.

ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьком малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , та який був особою з інвалідністю ІІ групи, вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , довідкою до акта огляду МСЕК серія АВ № 0862059.

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла мати ОСОБА_7 ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер батько ОСОБА_7 ОСОБА_9 .

10.09.2020 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Балац Т.П. заведено спадкову справу №14-2020, після смерті ОСОБА_8 .

22.10.2018 ОСОБА_8 залишила заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Балац Т.П., зареєстрованим в реєстрі за № 1142, згідно з яким заповіла належну їй на праві приватної спільної часткової власності 1/3 частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_6 .

10.02.2021 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Балац Т.П. заведена спадкова справа № 05-2021 після смерті ОСОБА_9 .

24.10.2018 ОСОБА_7 залишив заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Балац Т.П., зареєстрованим в реєстрі за № 1162, згідно з яким заповів належну йому на праві приватної спільної часткової власності 1/3 частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_6

01.06.2020 та 10.02.2021 ОСОБА_1 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 звернулась до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу із заявами про прийняття спадщини малолітнім ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відповідно.

Постановами приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Балац Т. П. №№ 40/02-31, 41/02-31 від 14 липня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 , законному представнику малолітнього ОСОБА_5 , у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкову частку у спадщині ОСОБА_8 , ОСОБА_9 згідно статті 1241 ЦК України, посилаючись на те, що останній є онуком померлих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а тому не входить до переліку осіб, визначених даною статтею ЦК України.

28 квітня 2021 року ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_8 на 1/3 частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

28 квітня 2021 року ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_9 на 1/3 частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звертаючись із позовною заявою вказала, що малолітній ОСОБА_5 має право на обов`язкову частку у спадковому майні за правом представлення після смерті батька - ОСОБА_7 , який був інвалідом другої групи.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

До складу спадщини, на яке спадкоємці за законом одержують право на спадкування, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України), окрім випадків, встановлених у статті 1219 ЦК України.

Стаття 1268 ЦК України визначає особливості прийняття спадщини окремими особами.

Так, відповідно до частини третьої цієї статті спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частина 4 статті 1268 ЦК України встановлює, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Співставлення переліку осіб, за якими визнається право па обов`язкову частку, та осіб, які вважаються такими, що прийняли спадщину в контексті частини 4 статті 1268 ЦК України, свідчить, що їх коло співпадає лише частково.

У разі, якщо майно спадкується вищевказаними особами (які вважаються такими, що прийняли спадщину), порядок спадкування і набутій ними права на спадкове майно має обов`язково враховувати особливості правового режиму відповідного майна. Якщо об`єктом спадкування виступає нерухоме майно, то відповідно до частини першої статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав (крім іпотеки) проводиться у строк, що не перевищує п`ята робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав.

Зі змісту наведених норм слідує, що спадщина у вигляді нерухомого майна, яка відкрилась на користь спадкоємця із обов`язковою часткою, не переходить до нього автоматично. Нерухоме майно, право власності на яке не виникло у спадкодавця, не може бути включено до спадкової маси, оскільки відповідна державна реєстрація не проведена.

При розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не здійснено державну реєстрацію права на спадщину, слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини», і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки.

До складу спадкової маси включається не обов`язкова частка як така, а конкретне майно, право власності на яке належало спадкодавцю відповідно до розміру цієї частки.

При визначенні розміру обов`язкової частки в спадщині враховується увесь склад спадщини, зокрема, право на вклади в банку (фінансовій установі), щодо яких вкладником було зроблено розпорядження на випадок своєї смерті, вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального підказу. За згодою особи, яка має право на обов`язкову частку у спадщині, належна їй частка визначається з майна, не охопленого заповітом. У разі незгоди ця частка визначається з усього складу спадщини.

Отже, слід розмежовувати поняття «обов`язкова частка» і «майно, що входить до складу спадщини». Обов`язкова частка не входить до складу спадщини, спадкуванню підлягає саме майно.

Частина І статті 1276 ЦК України визначає сутність спадкової трансмісії, а саме: якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

За спадковою трансмісією перехід права на спадкування здійснюється не за правом черговості, а за правом закликання до спадщини правонаступника померлого спадкоємця.

Згідно із частиною 1 статті 1276 ЦК України перехід права на прийняття спадщини за спадковою трансмісією не застосовуються щодо обов`язкової частки у спадщині.

Право на обов`язкову частку у спадщині має особистий характер у тому розумінні, що цим правом наділяється виключно певне вичерпне коло спадкоємців першої черги, які є найбільш уразливими у задоволенні їх майнових інтересів (стаття 1241 ЦК України). Зокрема відповідним правом наділені особи, які в силу свого фізичного стану об`єктивно позбавлені здатності рівної, поруч з іншими особами, реалізації своїх прав, що вимагає додаткового їх захисту з боку держави.

Тому право на обов`язкову частку прямо виключено зі спадщини, яка переходить до спадкоємців особи, що мала це право.

Разом із тим, якщо спадкоємець, що мав право на обов`язкову частку, прийняв спадщину і після цього помер, то його спадкоємці успадковують майно, до якого ввійшла прийнята обов`язкова частка. У такому випадку буде мати місце не перехід права на обов`язкову частку до спадкоємців, а прийняття спадщини у загальному порядку.

З урахуванням наведеного, слід дійти висновку, що право на обов`язкову частку у спадщині не входить до складу спадщини (спадкова маса) і не може бути передано спадкоємцеві в порядку спадкування.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 04.09.2019 справа № 450/328/15-ц.

Відповідно до частини 1 статті 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

За змістом статті 1266 ЦК України спадкування за правом представлення має місце за умови, якщо спадкодавець не склав заповіт, а спадкоємець за законом помер до відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за життя склали заповіти на належну їм частку у праві власності на квартиру на користь ОСОБА_6 , вказані заповіти на час відкриття спадщини були чинними, не визнані недійсними.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15,16,1241, 1266 ЦК України, суд -

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Балац Тетяни Петрівни про визнання недійними свідоцтв про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідач : ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 .

Третя особа : Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Балац Тетяна Петрівна, Пр.Миру, 69, кім. 201, м. Хмельницький, 29015.

Дата складення повного тексту рішення суду : 26.12.2023.

Суддя: