overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/541/395/2023
Справа № 541/1791/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2023 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 серпня 2022 року по 30 квітня 2023 року в розмірі 3308 грн 82 коп та судові витрати судовий збір в сумі 268 грн 40 коп.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О. Г. Третяк
Справа №:755/9116/23
Провадження №: 2-н/755/555/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

З аналізу положень ст. 32 ЦПК України вбачається, що неприпустимість спору між судами щодо підсудності і необхідність прийняття справи до провадження обумовлена наявністю законних підстав для передачі справи, тобто у разі, якщо справу передано в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України..

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданими до неї документами, суд приходить висновку про те, що заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи з аналізу зазначеної правової норми, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію в будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, зазначений спір виник з приводу утримання нерухомого майна, що є підставою для застосування правил виключної підсудності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки предметом позову є нерухоме майно, знаходиться у Новгород-Сіверському (Коропському) районі Чернігівської області, тому справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд до Коропського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 187, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Передати справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 на розгляд до Коропського районного суду Чернігівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Провадження № 2/686/3981/23
про передачу справи за підсудністю
29 червня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ «Універсал Банк» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про стягнення заборгованості.
Ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Універсал Банк», вважаю, що вказана заява не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області з наступних підстав.
Предметом даного спору є стягнення заборгованості.
За загальним правилом згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається із поданого ПАТ «Універсал Банк» позову та доданих до нього документів, позов пред`явлений до фізичної особи ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, і в даному випадку позивач має право пред`являти позов з дотриманням загального правила щодо підсудності справи, а саме до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача (ст. 27 ч. 1 ЦПК України).
Згідно відповіді виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 22.06.2023 № 28/01-12-2159/2023, яка надійшла 28.06.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться поза межами юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
За вимогами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до п. 3-1 Розділ XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Керуючись ст.ст.31, 260 ЦПК України, суддя
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 638/3800/23
Провадження № 6/638/237/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К. В.,

за участі секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 (боржника по справі) про виправлення описки у судовому наказі № 638/3800/23,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ по справі № 638/3800/23 (провадження 2-н/638/398/23) за заявою ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліментів на утримання дітей.

14.06.2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, зазначивши, що відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подачі такої заяви.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до матеріалів справи, заяву про видачу судового наказу подано 03.05.2023 року.

При виготовленні тексту наказу було допущено описку у його резолютивній частині, а саме: у судовому наказі невірно зазначено в резолютивній частині дату початку стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює вступної та резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , про виправлення описки у судовому наказі № 638/3800/23 від 25.05.2023 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті резолютивної частини судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2023 року, а саме, в резолютивній частині судового наказу зазначити: «починаючи з 03.05.2023 року», замість помилково зазначеного «починаючи з 21.04.2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Межинська Наталія Володимирівна, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування;

УСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду.

07 грудня 2023 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи № 761/16556/23.

18 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 761/16556/23.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заперечення щодо клопотання про витребування доказів, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Справа № 301/4313/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"26" грудня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірного підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільна дороги України», Філії «Хустська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до Дочірного підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільна дороги України», Філії «Хустська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.12.2023 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, а його представник ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представники відповідачів - Дочірного підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільна дороги України», Філії «Хустська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірного підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільна дороги України», Філії «Хустська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2024 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 504/520/23
Провадження № 2/504/1209/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

"05" травня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вказаним позовом.

04.05.2023 року до суду надійшла письмова заява позивача про повернення поданого ним позову до відкриття провадження по справі.

Суддя застосовує до даних правовідносин правило п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, - суддя повертає заяву, якщо до відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, в силу статті 7 Закону України «Про судовий збір» з державного бюджету на користь АТ «ПриватБанк» підлягає поверненню судовий збір в сумі 2684 грн., який сплачений згідно платіжного доручення від 31.01.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.175, п.3 ч.4 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути заявнику.

Роз`яснити, що заявник має право звернутись до суду повторно із позовом, якщо перестануть існувати обставини, що слугували підставою для повернення позову.

Повернути з державного бюджету на користь АТ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2684 грн., який сплачений згідно платіжного доручення від 31.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя В.К. Барвенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/92/2023 Справа № 641/1905/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю представника заявника Літвінової А.С.,

представника стягувача адвоката Данілюка О.В.

секретаря Литвиненко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою КП «Салтівське трамвайне депо» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківський вагоноремонтний завод» про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Салтівське трамвайне депо» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити сторону боржника КП «Салтівське трамвайне депо» у виконавчому провадженні з присумового виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.06.2020 року у справі № 641/1905/21 про стягнення з КП «Харківський вагоноремонтний завод» на користь ОСОБА_1 суми інфляційних витрат в розмірі 139974,85 грн. та 3 % річних в розмірі 48101,89 грн., а всього 188076,74грн. на його правонаступника КП «Харківський вагоноремонтний завод», яке не припинило свою діяльність.

Судом на обговорення поставлене питання про залучення до справи КП «Харківський вагоноремонтний завод» в якості заінтересованої особи.

Представник заявника Літвінова А.С. просила залучити до справи КП «Харківський вагоноремонтний завод» в якості заінтересованої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Представник стягувача адвокат Данілюк О.В. при вирішенні питання про залучення до справи КП «Харківський вагоноремонтний завод» покладався на розсуд суду.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статті 53 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - КП «Харківський вагоноремонтний завод».

Керуючись ст. 53 ,260ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою КП «Салтівське трамвайне депо» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківський вагоноремонтний завод» про стягнення суми, в якості заінтересованої особи КП «Харківський вагоноремонтний завод».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 573/2484/23
Номер провадження 2-д/573/1/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

виконуючи доручення китайського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції до Білопільського районного суду Сумської області скеровано для виконання доручення китайського суду про міжнародну правову допомогу - вручення судових документів ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

27.12.2023 у судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області Цимбалу М. вручені: цивільна скарга, повістка до суду виступати відповідачем за звинуваченням, судова повістка на 26.12.2024, письмове повідомлення про склад суду, письмове повідомлення про докази, повідомлення про права та обов`язки в цивільному процесі, складені китайською мовою та їх переклад українською мовою.

Зазначені документи ОСОБА_3 отримав особисто.

Відповідно до ч. 7 ст. 501 ЦПК України передбачено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 27.12.2023 отримав судові документи, судове доручення китайського суду необхідно вважати виконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 501 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Вважати виконаним доручення Народного суду району ОСОБА_4 про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Надіслати на адресу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію даної ухвали, копію протоколу судового засідання, а також підтвердження вручення ОСОБА_1 судових документів, його заяву про отримання документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя