Справа №705/2737/15-ц
2/705/17/23
УХВАЛА

09.10.2023 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

секретаря судового засідання Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними.

10.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення її правонаступником позивача, в обґрунтування якого зазначила наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк» та просив визнати нікчемними окремі пункти кредитного договору № ML-0CV/033/2008 від 22.05.2008, що був укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», перейменоване в ПАТ «ОТП Банк» з моменту його укладення; визнати в цілому недійсним вищевказаний кредитний договір; визнати недійсним договір іпотеки № PML-0CV/033/2008/1 від 23.05.2008 на квартиру АДРЕСА_1 , що був укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк»; визнати недійсним договір іпотеки від 01.09.2011 на квартиру АДРЕСА_2 , що був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк»; виключити з державного реєстру іпотек запис в реєстрі за № 2-2710, про реєстрацію договору іпотеки від 23.05.2008, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ; зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладену 23.05.2008 державним нотаріусом Уманської міської нотаріальної контори, що зареєстрована в реєстрі за № 2-2711/129; виключити з Державного реєстру іпотек запис в реєстрі за № 11562509, контрольна суму Б935116В04, про реєстрацію договору іпотеки від 01.09.2011, укладеному між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 ; зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2 , що зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 11562471, контрольна суму А9Е02ДДВВБ.

У свою чергу ПАТ «ОТП Банк» 27.12.2016 звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з цим повідомляє суд, що 04.08.2023 ПАТ «ОТП Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № ML-0CV/033/2008 від 22.05.2008, що був укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», перейменоване в ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «Деал Фінанс Групп».

У цей же день нею та ТОВ «Дуал Фінанс Груп» було укладено договір відступлення права вимоги № 04/08/23 відповідно до якого вона набула право вимоги у повному обсязі за кредитним договором № ML-0CV/033/2008 від 22.05.2008 та є новим кредитором ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог чинного законодавства до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з цим просить залучити її, ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Групп», у цивільній справі № 705/2737/15-ц.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність його довірителя позивача по справі ОСОБА_1 . Заяву ОСОБА_2 підтримує та просить залучити її до справи в якості правонаступника.

Представник ТОВ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, врахувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з договором про відступлення права вимоги № 04/08/23-ОТП від 14.08.2023, укладеного первісним кредитором: Товариством з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», ідентифікаційний код 44280974, та новим кредитором: громадянкою України ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , первісний кредитор відступає у повному обсязі, а новий кредитор набуває право вимоги у повному обсязі, належне первісному кредиторові згідно договору про відсутплення права вимоги від 04 серпня 2023, що був укладений між первісним кредитором та АТ «ОТП Банк» за наступними договорами:

Кредитним договором, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , № ML-0CV/033/2008 від 22.05.2008, в розмірі 51 960,78 швейцарських франків, що за курсом Української гривні до Швейцарського франку, встановленого НБУ станом на дату укладення цього договору становить 2 168 853,35 гривень, що складаються з: суми кредиту (основної суми боргу) в розмірі 30 723,30 швейцарських франків (еквівалент 1 282 396,69 грн.); процентів в розмірі 21 237,48 швейцарських франків (еквівалент 886 456,66 грн.).

У відповідності до п. 1.1.1.1. договору про відступлення права вимоги новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з кредитного договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору. Згідно п. 1.1.1.3 цього договору первісний кредитор підтверджує, що станом на дату укладення цього договору новий кредитор сплатив в повному обсязі первісному кредитору суму у розмірі 555 000,00 гривень та до нового кредитора перейшли права первісного кредитора за кредитним договором.

Вказаний договір підписаний представником первісного кредитора та новим кредитором, та засвідчений печаткою первісного кредитора.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У відповідності до вимог ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Згідно до частини 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про залучення її правонаступником ПАТ «ОТП Банк» підлягає до задоволення. При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 ставиться питання про залучення її в якості правонаступника ПАТ «ОТП Банк», але як позивача у зустрічному позові, а згідно матеріалів цивільної справи питання про прийняття зустрічного позову судом вирішено не було, і на розгляді перебуває саме цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 55, 196-200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними належного відповідача ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський