Єдиний унікальний номер 722/988/23
Номер провадження 2/722/204/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Козак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ясінська Я.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася через систему «Електронний суд» до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову посилалася на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13.03.2020 року, згідно рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. З моменту розірвання шлюбу та на даний час донька сторін, ОСОБА_3 , проживає разом з матір`ю, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на її повному утриманні.

08.01.2021 року, позивачка зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 .

Відповідач разом зі своєю малолітньою донькою не проживає, участі у її вихованні не бере, жодного з покладених законом на батьків обов`язків ОСОБА_2 не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки, що говорить про його особисте ставлення до дитини. Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами та станом здоров`я, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не виявляє інтересу до внутрішнього світу доньки та не створює умов для отримання нею освіти.

Окрім того, ОСОБА_2 добровільно, розуміючи значення своїх дій, заявою посвідченою нотаріально, приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу, ОСОБА_5 відмовився від батьківських прав по відношенню до своєї малолітньої доньки, ОСОБА_3 , при цьому вказавши що в подальшому не має наміру вимагати поновлення цих прав. Така поведінка відповідача свідчить про фактичну відмову від дитини.

При цьому, жодних перешкод для спілкування батька з донькою позивачкою не чиниться.

Зважаючи на те, що відповідач фактично самоусунувся від прав та обов`язків щодо своєї дитини, свідомо ними знехтував, вважають за доцільне позбавити його батьківських прав.

Крім того, протягом довгого часу відповідач не надає згоди на виїзд дитини з матір`ю за кордон, на відпочинок, оздоровлення, чим порушує право та свободу вільного волевиявлення та пересування доньки, а також створює багато проблем з оформленням документів.

Зі сторони матері для дитини створені всі умови для життя, навчання та цікавого дозвілля, тобто для її розвитку вона прикладає всі зусилля та можливості.

ОСОБА_3 є вихованкою дошкільного навчального закладу «Радість».

Постійним лікуванням дитини також займається мати разом із чоловіком ОСОБА_4 , який також прикладає максимум зусиль для того, аби дівчинка мала все необхідне для проживання та навчання, мати відвідує разом із дитиною, за потреби, сімейного лікаря, відповідач ніяким чином не допомагає, участі у лікуванні своєї доньки також не бере.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.03.2020 року в справі №722/399/20, з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь позивачки у розмірі 1/4 частки його доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

В листопаді 2021 року, ОСОБА_1 написала письмову заяву про повернення виконавчого документу без подальшого виконання, оскільки в інакшому випадку відповідач відмовлявся надати їй дозвіл на виїзд з дитиною за кордон для оздоровлення та відпочинку. А тому на даний час аліменти на утримання доньки відповідач припинив виплачувати.

Зверненню до суду передувало звернення до органу опіки та піклування виконавчого комітету Новодністровської міської ради із заявою про надання висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки, ОСОБА_3 . За наслідком розгляду заяви, виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області рішенням від 10.05.2023 року №92/6 затвердив відповідний висновок Виконавчого комітету Новодністровської міської ради як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки, ОСОБА_3 .

За вказаних обставин просила суд позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав стосовно його малолітньої доньки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак її представник, адвокат Ясінська Я.О. направила до суду письмову заяву, в якій просила провести розгляд справу без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечували проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, направив до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області у судове засідання не з`явився, однак міський голова Цимбалюк Н. направила на електронну пошту суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи. Додатково повідомила, що на виконання вимог Сімейного кодексу України, виконавчим комітетом Новодністровської міської ради як органом опіки та піклування було розглянуто заяву ОСОБА_1 та відповідним висновком визначено про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його малолітньої доньки, ОСОБА_3 , який затверджений рішенням Виконавчого комітету Новодністровської міської ради від 10.05.2023 року за №92/6.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Положеннями ч.3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи не встановлено, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

З досліджених судом письмових доказів судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12.11.2016 року Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.03.2020 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрований 26.10.2016 року Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області по актовому запису №66 - розірвано.

Згідно судового наказу №722/399/20 (2-н/722/34/20), виданого 19.03.2020 року Сокирянським районним судом Чернівецької області вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

08.01.2021 року ОСОБА_7 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Сокирянському району та місту Новодністровську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 . Після державної реєстрації даного шлюбу її прізвище « ОСОБА_4 ».

З 08.02.2016 року по теперішній час позивачка ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак згідно акту обстеження сім`ї від 21.04.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із дитиною ОСОБА_3 , 2016 року народження за адресою: АДРЕСА_1 , і самостійно її виховує.

За місцем реєстрації ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є вихованкою старшої групи №2 ЗДО «Радість», а також за станом здоров`я є соматично здорова, що вбачається із довідки №20 закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Радість» від 20.04.2023 року та заключення ЛКК №154 від 21.04.2023 року.

Факт усунення ОСОБА_2 від своїх батьківських обов`язків відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 25.04.2023 року.

Згідно довідки, виданої 21.04.2023 року за вих. №285-38/5199 Сокирянським районним відділом Державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, станом на 21.04.2023 року виконавчих документів щодо стягнення аліментів відносно ОСОБА_2 на виконанні у відділі не перебуває.

Крім того, ОСОБА_2 розуміючи значення своїх дій, діючи добровільно, відмовився від прав щодо своєї малолітньої доньки, ОСОБА_3 і в подальшому не має наміру вимагати поновлення його прав щодо неї, що відображено у його заяві від 19.04.2023 року, посвідченої приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу, Гапчуком В.В.

Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області 10.05.2023 року прийняв рішення №92/6, яким вирішив затвердити висновок виконавчого комітету Новодністровської міської ради, як органу опіки та піклування про доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо його малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У висновку Новодністровської міської ради, як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 орган опіки та піклування Новодністровської міської ради зазначив, що з метою забезпечення найкращих інтересів малолітньої дитини, ОСОБА_3 , беручи до уваги надані документи ОСОБА_1 , зокрема нотаріальну заяву ОСОБА_2 про відмову від здійснення своїх батьківських прав щодо доньки, зважаючи на рішення комісії з питань захисту прав дитини (протокол від 04.05.2023р. №5), виконавчий комітет Новодністровської міської ради як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею загальної середньої освіти.

У відповідності до п.16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд визнає за можливе прийняти визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1073,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 164, 165, 166, 182 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4-6, 81, 82, ч.1 ст. 141, ч.4 ст. 206, ст.ст. 258-259, 263, 265, 268, 273, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав стосовно його малолітньої доньки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , понесені нею судові витрати у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Унгурян