УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.

при секретарі Півоваровій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" Жабченко Тетяни Миколаївни про витребування інформації у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" Жабченко Тетяни Миколаївни, боржник ОСОБА_1 , первісні стягувачі: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі у цивільній справі №640/19163/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" Жабченко Т.М. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі у цивільній справі №640/19163/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У вказаній заяві представник заявника просила в порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Київського ВДВС у місті Харкові (, 61024, Харківська область, м.Харків, вул..Студентська, буд. 5/4) інформацію щодо виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення №640/19163/13-ц від 16 червня 2014 року Київським районним судом міста Харкова.

На обґрунтування заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" Жабченко Т.М.зазначила, зокрема, що 16 червня 2014 року Київським районним судом міста Харкова ухвалено рішення у цивільній справі № 640/19163/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості в розмірі 68 311 грн. 70 коп. та судовий збір в сумі 683 грн. 11 коп.

28 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого AT «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/1800/82/81117 від 29 листопада 2006 року, який було укладено між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 .

28 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/1800/82/81117 від 29 листопада 2006 року, який було укладено між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 .

Таким чином, на даний момент всі права Кредитора та Іпотекодержателя, належить ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». Отже, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником стягувача у справі № 640/19163/13-ц.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 2-870/11 (провадження № 61-4429св22) зазначено, що «у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зазначено, що: «Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу. [...] Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувану, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження. А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва».

Отже, для заміни стягувана необхідно встановити строк виконавчого провадження.

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не є стороною виконавчого провадження, тобто у Товариства відсутня можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення №640/19163/13-ц від 16 червня 2014 року Київським районним судом міста Харкова.

У зв`язку із чим ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звертається до Київського районного суду міста Харкова із клопотанням про витребування інформації щодо виконання виконавчих листів виданих на примусове виконання рішення № 640/19163/13-ц від 16 червня 2014 року Київським районним судом міста Харкова.

Ухвалою суду від 22.06.2023 заяву прийнято до провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 16.06.2014 у цивільній справі №640/19163/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОРайффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості в розмірі 68 311 грн. 70 коп. та судовий збір в сумі 683 грн.11 коп.

Представник позивача 07.12.2015 отриала два виконавчих листа у справі №640/19163/13.

28 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого AT «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/1800/82/81117 від 29 листопада 2006 року, який було укладено між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 .

28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/1800/82/81117 від 29 листопада 2006 року, який було укладено між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 .

Проте, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не є стороною виконавчого провадження, тобто у Товариства відсутня можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення №640/19163/13-ц від 16 червня 2014 року Київським районним судом міста Харкова.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 цієї статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши наведені норми, з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне витребувати інформацію у державного виконавця, оскільки витребувані докази матимуть значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (, 61024, Харківська область, м.Харків, вул..Студентська, буд. 5/4, 5 поверх) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення Київського районного суду м.Харкова №640/19163/13-ц від 16 червня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості в розмірі 68 311 грн. 70 коп. та судового збору в сумі 683 грн.11 коп.

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10 - денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.