УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 2-2703/2006

провадження № 22-ц/4809/1591/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2006 року затверджено мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Не погоджуючись з ухвалою суду Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кропивницький подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, з тих підстав, що він не брав участі у розгляді справи, але оскаржуваною ухвалою суд вирішив питання про розподіл майна стосовно якого у Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький існує інтерес. Посилаючись на зазначені обставини, просив поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження у справі за його апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України,суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 частини 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи зазначене, клопотання скаржника підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, а тому він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кропивницький заяввив клопотанням про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті, посилаючись на необхідність додаткового часу для його сплати.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення (ч.2 ст 136 ЦПК України).

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.

Враховуючи зазначене, перевіривши наведені в клопотанні доводита беручи до уваги, що законом передбачено відстрочення судового збору не більше як до ухвалення судового рішення у справі, клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Кропивницький строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2006 року.

Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Кропивницький сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2006 року до ухвалення судового рішення у справі Кропивницьким апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний