Справа № 755/298/13
Провадження № 6/522/118/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу заявою ОСОБА_1 , за участю стягувача АТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС», боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар-Еліт», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні суду перебувають матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , за участю стягувача АТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС», боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар-Еліт», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду представник заявника посилається на те, що у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на теперішній час перебуває виконавче провадження ВП №44211525 щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/298/13-ц, виданого 25 червня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар - Еліт», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №660/007-516 від 17.05.2007 р. у розмірі - 6 639491,62 доларів США.

Зазначає, що 26 червня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було встановлено, що в ході виконавчого провадження змінилися кредитори (стягувачі) по справі № 755/298/13-ц, а саме що 21 серпня 2018 року було укладено договір факторингу№012-F/18-USB, між АТ «Укрсоцбанк» ( Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених договором факторингу. Права грошової вимоги за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №660/007-516 від 17.05.2007 року укладений між клієнтом та ТОВ «Французький бульвар -Еліт» (Боржник). Права грошової вимоги за основним договором забезпечені заставою /порукою відповідно до: договору поруки №07-15/599 від 21.05.2007 року укладеного між Клієнтом, Боржником та ОСОБА_2 . Договору поруки №07-15/598 від 21.05.2007 року укладеного між Клієнтом, Боржником та ОСОБА_1 ; Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №660/007-516 від 17.05.2007 року укладеного між Клієнтом та Боржником. Також 21 серпня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» та ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» було укладено договір факторингу, відповідно до якого до фактора переходять права грошової вимоги до Боржника за основним договором в розмірі та на умовах передбачених цим договором. 02 квітня 2019 року між ТОВ ФК «Астер - Фінанс» та ОСОБА_2 (солідарний боржник) було укладено угоду про прощення боргу як Поручителя щодо зобов`язань Боржника за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №660/007-516 від 17.05.2007 року у розмірі 6 639 491, 62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становило 53 069 456, 52 грн. та витрати пов`язані з вирішенням спору Третейським судом у розмірі 2770,99 грн.

З ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2020 року по справі № 755/298/13-ц, ОСОБА_1 стало відомо, що 20 січня 2020 року Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження в межах ВП №44211429, та здійснено заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС» щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/298/13-ц, виданого 25 червня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар - Еліт», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №660/007-516 від 17.05.2007 р. у розмірі - 6 639 491,62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становило - 53 069 456 грн. 52 коп. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року у справі № 755/298/13-ц було задоволено заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині боржника ОСОБА_2 .

Разом з тим 31.07.2014 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито також виконавче провадження № 44211525 стосовно ОСОБА_1 щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/298/13-ц, виданого 25 червня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар - Еліт», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №660/007-516 від 17.05.2007 р. у розмірі - 6 639491,62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становило - 53069456 грн. 52 коп., яке до цього часу не завершено. Крім того на адресу ОСОБА_1 надійшов лист від Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про те, що 21 серпня 2018 року було укладено договір факторингу №012-F/18-USB, між АТ «Укрсоцбанк» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» у якому повідомили його про відсутність будь-яких зобов`язань з його боку перед Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Також, з ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26.06.2019 року стало відомо про те, що 21 серпня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» та ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» було укладено договір факторингу, відповідно до якого до фактора переходять право грошової вимоги до Боржника за основним договором в розмірі та на умовах передбачених цим договором, тобто фактичним кредитором за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №660/007-516 від 17.05.2007 р. у розмірі - 6 639491,62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 53069456 грн. 52 коп. стало ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс». До того ж 02 квітня 2019 року між ТОВ ФК» «Астер - Фінанс» та ОСОБА_2 було укладено угоду про прощення боргу як Поручителя щодо зобов`язань Боржника за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №660/007-516 від 17.05.2007 року у розмірі 6 639 491, 62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 53 069 456, 52 грн. та витрати пов`язані з вирішенням спору Третейським судом у розмірі 2770,99 грн. 25 березня 2020 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено Постанову про закриття виконавчого провадження №44211429 з примусового виконання виконавчого листа № №755/298/16, виданого 25.06.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, за яким божником було визнано ОСОБА_2 , на підставі пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». На даний час відповідно до умов договору про прощення боргу уся сума боргу за виконавчим листом була погашеною (прощеною) кредитором у повному обсязі, а виконавче провадження №44211429 з примусового виконання виконавчого листа № №755/298/16, виданого 25.06.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, за яким боржником було визнано ОСОБА_2 завершено, за вищенаведених обставин у заявника виникло право звернутися з відповідними вимогами до суду.

13 березня 2023 року ухвалою суду заяву прийнято до провадження.

Учасники с судове засідання 22 червня 2023 року не з`явились, сповіщались належним чином. Від представника Заявника до суду надішла заява про розгляд справи за відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таке положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Зважаючи на те, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в цивільному процесі, розширення дискреційних повноважень суду за рахунок можливості збирати докази за власною ініціативою у випадках, коли має місце недобросовісне здійснення процесуальних прав або невиконання обов`язків щодо доказів видається цілком обґрунтованим та дієвим засобом боротьби із недобросовісної процесуальною поведінкою сторони в інтересах збереження балансу між приватними та публічними інтересами під час відправлення правосуддя в цивільних справах.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави неможливий без належного дослідження відповідного виконавчого провадження ВП № 44211525, а тому витребовує належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП № 44211525.

Керуючись ст. 2, 81, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ) належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП № 44211525.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати витребувані документи до 20 липня 2023 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Чернявська