Справа № 214/2072/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.

при секретарі - Фартушної Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/2072/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про визнання протиправними накази та застосування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до АТ СК «Країна» про визнання протиправними накази та застосування дисциплінарного стягнення, в якій просить суд визнати накази АТ «СК «Країна» №45-к від 16.02.2023 року «Про оголошення догани ОСОБА_2 » та наказ №46-к від 16.02.2023 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 » - неправомірними та скасувати їх.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що він працює провідним фахівцем з допоміжної діяльності у сфері страхування в АТ «СК «Країна» з 06.12.2021. 20.02.2023 керівництво Криворізької філії в особі ОСОБА_3 надано йому для ознайомлення накази №45 від 16.02.2023 «Про оголошення догани ОСОБА_2 » та наказ №46-к від 16.02.2023 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 ». В даних наказах зазначалось, що на підставі заключення фахівця відділу експертизи якості департаменту страхового асистасу ОСОБА_4 та службової записки директора Регіональної дирекції м. кривий Ріг Слободзян С.І. і пояснювальної записки ОСОБА_2 на вимогу ОСОБА_3 позивачу винесені вищевказані дисциплінарні стягнення. 20.02.2023 він ознайомився з зазначеними наказами під розпис, де зазначив, що з наказами не згоден. В той же день звернувся до керівництва з заявою, в якій вимагав надати йому на ознайомлення заключення фахівця відділу експертизи та якості страхового асистасу ОСОБА_4 , та службової записки директора ОСОБА_3 , але в порушення вимог ЗУ «Про звернення громадян», заяву не було прийнято. 22.02.2023 позивач за допомогою Нової пошти рекомендованим листом направив керівництву компанії м. Київ заяву про надання йому документів у зв`язку з накладенням на нього дисциплінарних стягнень, однак відповіді керівництва так і не отримав.

Позивач вказує на те, що порушень трудової дисципліни не порушував, свої посадові обов`язки виконував сумлінно. Тому, на переконання позивача, вказані накази вважає незаконними, що і послугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 07 квітня 2023 справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07 червня 2023 до суду надійшов відзив Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», в якому представник вказав на безпідставність вимог та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання сторони не викликалися, клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, відповідно до норм ч. 10 ст. 84 ЦПК України вважає за необхідне здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україна, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Основним Законом України статтею 43 Конституції України передбачено право кожної людини на труд, що включає можливість заробляти собі на життя працею.

Всі трудові відносини повинні ґрунтуватися на принципах соціального захисту та рівності для всіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором, що, зокрема, має відображатись у встановленні вичерпного переліку умов та підстав припинення таких відносин.

Судовим розглядом встановлено, що 02.12.2021 наказом №339-к, ОСОБА_2 прийнято на посаду фахівця з допоміжної діяльності в сфері страхування відділу медичного асистасу Регіональної дирекції в м. Кривий Ріг з 06.12.2021 за строковим трудовим договором (а.с.28).

14.02.2023 на адресу Голови правління АТ СК «Країна» Морозу А.І. було направлено службову записку від директора РД в м. Кривий Ріг Слободзян С.І. про грубе порушення протоколу спілкування позивача із застрахованою особою (а.с.29).

14.02.2023 позивач надав пояснювальну записку відносно вищевказаної службової записки (а.с.3).

16.02.2023 відповідачем було отримано пояснювальну записку від ОСОБА_5 , в якій він вказав на ту обставину, що застрахована особа погрожувала йому фізичною розправою (а.с.31).

На підставі вищевказаного, наказом №45-к від 16.02.2033 позивачеві було об`явлено догану за неякісне виконання своїх посадових обов`язків, а саме грубе порушення протоколу спілкування із застрахованою особою та представником ЛПУ, з яким позивач при ознайомленні не погодився (а.с.36).

До того ж, у зв`язку із вищезазначеним, наказом №46-к від 16.02.2023 відсторонено ОСОБА_1 від прийняття дзвінків в період з 16 по 28.02.2023 на період проведення навчань по комунікації із застрахованою особою та повторного проведення тестування, із збереженням зарплати (а.с.37).

17.02.2023 було складено Акт про відмову позивача від ознайомлення з учбовими матеріалами для роботи працівників відділу медичного асистату СК Країна (а.с.41).

20.02.2023 позивач ознайомився з зазначеними наказами під підпис, де зазначив, що з наказами не згоден.

В той же день, 20.02.2023, як вказує позивач у своїй позовній заяві, він звернувся до керівництва з заявою, в якій вимагав надати йому на ознайомлення заключення фахівця відділу експертизи та якості страхового асистасу ОСОБА_4 , та службової записки директора ОСОБА_3 , але в порушення вимог ЗУ «Про звернення громадян», заяву не було прийнято.

22.02.2023 позивач за допомогою Нової пошти рекомендованим листом направив керівництву компанії м. Київ вищевказану заяву про надання йому документів у зв`язку з накладенням на нього дисциплінарних стягнень, однак відповіді керівництва так і не отримав (а.с.4,4 зворот).

Суд зауважує, що описова частина наказів не містить визначення, який саме дисциплінарний проступок вчинив позивач і коли, в чому полягає неякісне виконання своїх посадових обов`язків. В наказі не зазначено конкретних обставин, за яких вчинено проступок, зокрема, в чому саме проявилося невиконання посадових обов`язків позивача, яких саме вимог та якої посадової інструкції; що стало приводом до застосування догани; чи могли встановлені обставини бути підставою для застосування стягнення у вигляді догани та відсторонення від роботи згідно КЗпП України.

Накази також не містять посилання на те, який саме пункт посадової інструкції було порушено позивачем. Зазначене формулювання наказу унеможливлює встановлення з його тексту даних щодо ступеню тяжкості вчиненого проступку, заподіяної ним шкоди. Крім того, із наказу є незрозумілим коли ж саме було вчинено дисциплінарний проступок, а ст.148 КЗпП передбачає, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що підставою для оголошення догани було грубе порушення протоколу спілкування із застрахованою особою та представником ЛПУ. 17.02.2023 керівником Управління внутрішньої безпеки АТ СК «Країна» - С. Михайленком внутрішньою електронною поштою надано висновок щодо результатів перевірки роботи співробітника (оператору контакт центру) ОСОБА_1 , в якому вказується про грубе порушення обов`язків позивача, як працівника та ряд рекомендацій, серед яких об`явити ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді догани.

До відзиву долучено електронну внутрішню переписку за період з 15.02.2023 по 16.02.2023, щодо невиконання позивачем своїх прямих обов`язків, грубе поводження з клієнтами, однак суд не може прийняти до уваги вказані доводи, оскільки у відзиві не вказано чи наступили якісь негативні наслідки для підприємства, чи спричинило це якусь шкоду і чи спричинення цієї шкоди було у причинно-наслідковому зв`язку з діями чи бездіяльністю позивача.

Сам ОСОБА_1 в позовній заяві стверджував, що трудової дисципліни не порушував.

За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У частині першій статті 147 КЗпП України закріплено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Згідно із ч. 1 ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника вiд роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у вiдпустці.

У ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Вказані обставини відображають формальний підхід відповідача до процедури накладення дисциплінарного стягнення, визначеної законом, така процедура відповідачем не дотримана, а тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

В зв`язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути судовий збір, як це передбачено ст.141 ЦПК України, від сплати якого був звільнений позивач при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 141, 259, 263-265, ЦПК України, ст.ст.139, 147-150, 232, 233, 234 КЗпП України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про визнання протиправними накази та застосування дисциплінарного стягнення - задовольнити.

Визнати накази Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» №45-к від 16.02.2023 року «Про оголошення догани ОСОБА_2 » та наказ №46-к від 16.02.2023 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 » - неправомірними та скасувати їх.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», , адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд. 7, м. Київ, філія м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 43 А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун