Справа № 202/7115/15-ц
Провадження № 6/202/239/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., державного виконавця Кірсанова С.І., стягувача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кірсанова С.І. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кірсанов С.І. звернувся з поданням, в якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_3 у праві власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні державний виконавець та стягувач подання підтримали.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Судом установлено, що на виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 50086167 з виконання виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення цього ж суду по справі № 202/7115/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договорами позики від 14 липня 2013 року та від 03 грудня 2013 року у розмірі 190225 грн. 28 коп. та судового збору в сумі 1902 грн. 25 коп., а всього 192 127 грн. 53 коп.

Відповідно до статті 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

В своєму поданні державний виконавець просить визначити частку боржника у майні квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас як вбачається з долученої самим же державним виконавцем інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належить на праві спільної часткової власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 та розмір її частки становить 1/2.

Отже, враховуючи, що розмір частки боржника у спільному майні складає 1/2 частину, тобто частка боржника вже визначена, суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 259-260, 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кірсанова С.І. про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко