У Х В А Л А

30 червня 2023 року

м. Київ

справа № 128/2928/22

провадження № 61-3121ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2022 року про повернення заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повернено заявнику.

У березні 2023 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків. Заявнику запропоновано зазначити, яке судове рішення він оскаржує, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору; зазначити дату отримання копії судового рішення, що оскаржується, надати докази, коли він отримав оскаржуване судове рішення, надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску та докази на їх підтвердження.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій вимагає поновити строк на касаційне оскарження, зазначив, що пропустив строк на касаційне оскарження, оскільки 24 січня 2023 року отримав ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року, строк на оскарження сплив 24 лютого 2023 року, вперше касаційна скарга подана до Верховного Суду 05 лютого 2023 року.

До заяви додано: касаційну скаргу, довідку Пенсійного фонду України про те, що ОСОБА_1 не отримує житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, довідку про стан сім`ї, яка складається з дружини, видану Виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради від 19 травня 2022 року, конверт суду апеляційної інстанції про направлення копії ухвали Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року.

Щодо пропущеного строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 надав докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Верховний Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони процесу є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату судових витрат. Якщо через низький рівень майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Надані ОСОБА_1 довідки Пенсійного фонду України та Виконавчого комітету Вороновицької селищної ради від 19 травня 2022 року не є достатніми доказами на підтвердження скрутного майнового стану, оскільки не містять будь-яких відомостей про доходи чи їх відсутність, тому неможливо вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Верховний Суд зазначає, що доказами, що підтверджують майновий стан можуть бути наприклад, довідка про доходи за попередній календарний рік, відомості: про отримання чи неотримання пенсії, грошового утримання чи інших видів доходів, з яких не утримуються суми податків, про відсутність нерухомого та рухомого майна, банківських документів про відсутність на рахунках коштів тощо.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, в тому числі і за заявою учасника справи.

Враховуючи те, що заявник не надав достатніх доказів, що підтверджують можливість звільнення його від сплати судового збору, необхідно продовжити заявнику строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати двадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник