ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворізька теплоцентраль» - Федоренко Вікторії Сергіївни про зупинення виконання ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року у цивільній справі № 211/6785/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 листопада 2023 року постановлено ухвалу, на яку КПТМ «Криворіжтепломережа» подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною представником КПТМ «Криворіжтепломережа» подано клопотання про зупинення виконання ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року у цивільній справі № 211/6785/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання зазначає, що для забезпечення збалансованості інтересів сторін по справі, запобігання порушенню прав відповідача, враховуючи, що відповідно до рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № 1162 від 20 вересня 2023 року у місті Кривому Розі розпочато опалювальний сезон 2023/2024, а оскаржувана ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття провадження, вважає, що наявні підстави для зупинення виконання вказаної ухвали до закінчення апеляційного провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про зупинення виконання та зупинення дії оскаржуваного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З аналізу вказаної норми вбачається, що апеляційний суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначає про зупинення дії оскаржуваного рішення лише у тому разі, коли скаржником при поданні апеляційної скарги пропущений визначений ЦПК України строк на апеляційне оскарження судового рішення та коли такий строк поновлений судом.

Апеляційна скарга КПТМ «Криворіжтепломережа», в інтересах якого діє Федоренко В.С., подана 22 листопада 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року забезпечено позов шляхом зобов`язання КПТМ «Криворіжтепломережа» зупинити проводити нарахування за послуги постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування за адресою АДРЕСА_1 , власник квартири ОСОБА_1 , на строк до набрання рішенням суду законної сили, та допущено до негайного виконання.

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей обов`язковості і підлягає виконанню не з моменту набрання ним законної сили, а з часу його ухвалення.

Питання, щодо зупинення виконання рішення регулюються ст. 436 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 зазначеної норми права суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Разом з тим, таких повноважень, які б надавали право суду апеляційної інстанції зупиняти виконання оскаржуваного судового рішення, діючі норми цивільного процесуального законодавства не містять.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 20.01.2021 справа № 466/5766/13-ц, зазначено, що на законодавчому рівні проводиться розмежування між зупиненням виконання оскаржуваного судового рішення, яке застосовується у випадку, якщо судове рішення підлягає примусовому виконанню, й зупинення дії судового рішення, якщо рішення не передбачає примусового виконання.

Таким чином, порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України суд апеляційної інстанції може зупиняти дію судових рішень, які не підлягають примусовому виконанню, але не має повноважень вирішувати питання щодо зупинення виконання рішення суду першої інстанції, якщо останнє підлягає примусовому виконанню.

Відтак зважаючи на те, що у Цивільному процесуальному кодексі України відсутня правова норма, яка б надавала суду апеляційної інстанції повноваження зупинити виконання рішення суду, клопотання про зупинення виконання оскаржуваної ухвали суду також задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення виконання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 359, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворізька теплоцентраль» - Федоренко Вікторії Сергіївни про зупинення виконання ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року у цивільній справі № 211/6785/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді О.О. Тимченко

В.П. Зубакова

В.О. Остапенко