Справа № 340/680/13-ц
Провадження № 2-з/938/11/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Верховинським районним судом 06.11.2013 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики шляхом накладення арешту на майно, а саме на рухоме і нерухоме майно, грошові кошти, що належать йому.

Заява мотивована тим, що ухвалою Верховинського районного суду від 06.11.2013 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що належать йому.

Рішенням Верховинського районного суду від 12.12.2013 року позов задоволено частково. Надалі 11.02.2014 року рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області скасовано рішення Верховинського районного суду, в позові відмовлено. Однак при цьому не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, про що йому стало відомо на початку вересня 2023 року при оформленні договору купівлі продажу в нотаріуса.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, просив суд задоволити заяву про скасування заходів забезпечення позову з підстав наведених у ній.

Особа, за клопотанням якої застосовано заходи забезпечення позову, - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду цієї справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про її розгляд за його відсутності, вказавши, що вимоги заяви визнає в повному обсязі та просить її задоволити. Не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна заявника.

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши заяву та письмові матеріали цивільної справи, приходить до таких висновків.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України (в редакції закону, що діяла станом на 06.11.2013 року), суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У ст. 152 ЦПК України (в редакції закону, що діяла станом на 06.11.2013 року) передбачалася можливість вживати такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно зі ч. 3 ст.154 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 06.11.2013 року) та ст.158 ЦПК України ( в редакції на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову) заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Отже, арешт на майно - це певного виду санкція, яка застосовувалася.

Встановлено, що в провадженні суду перебувала справа №340/680/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 06.11.2013 року заяву ОСОБА_2 щодо забезпечення позову задоволено та накладено арешт на майно, а саме на рухоме та нерухоме майно і грошові кошти, що належать відповідачам: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. № НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. № НОМЕР_2 , яка зареєстрована в с.Білоберізка Верховинського району Івано-Франківської області; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. № НОМЕР_3 і зареєстрований в с.Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області.

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2013 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 заборгованість за договором позики від 18.03.2013 р. в сумі 27512 грн, судового збору в сумі 432,87 грн та 120 грн витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Білоберізка Верховинського району Івано-Франківської області, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики від 18.03.2013 р. в сумі 27512 грн, судового збору в сумі 432,87 грн. та 120 грн витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.02.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Верховинського районного суду від 12.12.2013 року скасовано і ухвалено нове рішення, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 06.11.2013 року, тому заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заходи забезпечення позову - арешт на майно заявника, накладений ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, а саме скасувати арешт на рухоме та нерухоме майно і грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. № НОМЕР_3 , який зареєстрований в с.Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Наталія ЧЕКАН