справа № 498/617/23
провадження № 2/492/466/23
УХВАЛА

про повернення клопотання

27 червня 2023 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

У позовній заяві, поданій до суду, позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається заява позивача про призначення експертизи.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування заявника, його проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) іншої сторони, якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви. За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом; документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем в порушення вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України в прохальній частині позовної заяви заявлено вимогу про призначення судово-генетичної експертизи, що не є самостійною позовною вимогою і не може бути звернене до відповідачки, оскільки заява про призначення експертизи викладається у формі окремої заяви і подається до суду на підставі ст. 117 ЦПК України, яка має відповідати формі та змісту заяви про призначення судово-генетичної експертизи та іншим вимогам вказаної статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що клопотання про призначення судово-психологічної експертизи подано позивачем ОСОБА_1 без додержання вимог ст. ст. 117, 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що клопотання про призначення судово-генетичної експертизи підлягає поверненню заявнику.

Вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки клопотання, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 177, 258-261, 354 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи повернути заявнику.

Роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки клопотання про призначення судово- генетичної експертизи, повторно звернутися до суду.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.