Провадження № 2/185/4247/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 грудня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком та вселення,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та вселення.

Позивачка посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19 грудня 1995 року, рішенням суду від 29 січня 2019 року шлюб розірвано.

На підставі договору купівлі-продажу від 05 жовтня 1996 року позивачка, відповідач та треті особи є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 . У цьому будинку сторони зареєструвалися і проживали після його придбання.

Після розірвання шлюбу між сторонами склалися неприязні стосунки. На теперішній час відповідач не визнає право власності позивачки на частку спільного нерухомого майна, вигнав її з будинку та поміняв замки на всіх спорудах домоволодіння, чим чинить перешкоди у користуванні майном.

Позивачка просить:

-усунути їй перешкоди у користуванні домоволодінням АДРЕСА_1 ,

-вселити її у зазначений будинок,

-зобов`язати відповідача не чинити їй перешкоди у користуванні домоволодінням,

-зобов`язати відповідача надати їй ключі від вхідних дверей жилого будинку та інших споруд цього домоволодіння.

Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками 14 листопада 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

17 листопада 2023 року надійшов відзив, за змістом якого відповідач позовні вимоги не визнає, зазначає, що він не чинив та не чинить жодних перешкод позивачці у користуванні житловим будинком, всі четверо співвласників будинку мають ключі від хвіртки та вхідних дверей. Позивачкою додані до позовної заяви копії документів, які вона забрала з будинку, маючи до нього вільний доступ. Після розірвання шлюбу позивачка переїхала в будинок АДРЕСА_2 , однак безперешкодно приходить до будинку АДРЕСА_1 , садить городину, вільно і безперешкодно заходить до будинку.

Відповідач наголошує на тому, що позивачка має ключі від хвіртки та вхідних дверей і має можливість у будь-який час вселитися до будинку і проживати в ньому. До позовної заяви не додано доказів того, що він створював позивачці перешкоди у користуванні будинком. Про намір позивачки вселитися до будинку він дізнався з позовної заяви і не заперечує проти цього.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 1995 року. Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року у справі № 185/4750/18 шлюб між сторонами розірвано. (а.с.11)

Згідно з довідкою КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 12068 від 18 вересня 2023 року, право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 05 жовтня 1996 року Першою павлоградською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-2807. (а.с.13)

За змістом статей 317, 319, 321, 358, 391 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як визначено частиною 1 статті 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

За змістом наведених положень закону право користування будинком АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 як співвласнику цього будинку.

Згідно з положеннями статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивачкою не доведено належними та допустимими доказами, що відповідач ОСОБА_2 чинить їй перешкоди у користуванні спільним нерухомим майном. За змістом поданого відзиву відповідач не оспорює право позивачки на користування будинком і не заперечує проти її вселення, що свідчить про фактичну відсутність спору. Відповіді на відзив позивачка не подала, нічим не спростувала наведені відповідачем обставини щодо її безперешкодного користування будинком.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 належним чином не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Як визначено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачкою сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп що підтверджується квитанцією № 47-119К від 13 жовтня 2023 року (а.с.1).

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, судові витрати на сплату судового збору слід покласти на позивачку.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком та вселення.

Судові витрати на сплату судового збору слід покласти на позивачку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя У.М. Болдирєва