Справа № 632/1689/23
провадження № 6/632/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження через не усунення недоліків

27 грудня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання подальшого руху у порядку виконання судових рішень заяви заінтересованої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржниця ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року до суду засобами поштового зв`язку звернулося ТОВ «Дебт форс» в особі свого представника за посадою із відповідною заявою, в якій просило суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №63157189, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною 29.09.2020 року про стягнення з боржниці ОСОБА_1 30357,89 грн. боргу на підставі виконавчого напису №19605 від 21.08.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Підставою цього зазначило перехід права вимоги до ТОВ «Дебт форс» з боку заінтересованої особи ТОВ «Кампсіс фінанс» на підставі договору №10-05/2023 від 10.05.2023 року про відступлення права вимоги з відповідним актом прийому-передачі реєстру боржників із вказівкою відповідного договору щодо боржника 1585/6958DCLSKPS на суму 25741,98 грн., з яких 8631,32 грн. основна сума боргу, 16460,66 грн. заборгованість за нарахованими процентами та 650,00 грн. пеня. До ТОВ «Капмсіс фінанс» вимоги до боржниці у вказаному розмірі перейшли на підставі договору №08-02/2023 від 08.02.2023 року про відступлення права вимоги з відповідним актом прийому-передачі реєстру боржників, укладеним зі стягувачем.

Правовою підставою позову було зазначено правову позицію Великої палати Верховного Суду від 12.10.2022 року, викладену у справі №183/4196/21, провадження №14-36цс22, відповідно до якої в разі пред`явлення вимоги про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, виданим на стягнення заборгованості, такі справи повинні розглядатися місцевими загальними судами за місцем виконання відповідного виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 18.12.2023 року вказану заяву було залишено без руху через не виконання вимог абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України щодо направлення заяви боржниці, оскільки адреса її місця реєстрації, куди заявник направив відповідну заяву з додатками була відмінна від адреса, де вона дійсно зареєстрована, наданий строк для усунення недоліків, здійснено повідомлено про постановлення вказаної ухвали засобами Електронного суду.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету заявника 18.12.2023 року. Строк для усунення недоліків закінчився 25.12.2023 року. 26.12.2023 року закінчився строк для усунення недоліків, визначених відповідним законодавством в частині строку поштових пересилань, якщо б заявник усував недоліки шляхом направлення до суду відповідної заяви з додатками засобами поштового зв`язку.

Оскільки розділ VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не містить детальних вимог до оформлення заяви про заміну сторони стягувача, яка подається до суду при виконанні судових рішень, системний аналіз норм процесуального права дозволяє зробити висновок, що на таку заяву поширюються загальні вимоги, які передбачені для подання позовної заяви, а відповідно норми як щодо її оформлення, так і щодо залишення її без руху, так і повернення.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню.

Судовий збір в даній справі не сплачувався, а відповідно поверненню не підлягає.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.ч. 3, 5-7 ст.185, ч.2 ст.258, ст.260, 261, ч.5 ст.272, ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржниця ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, повернути заявнику товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт форс»через не усунення недоліків скарги у визначений судом строк.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з нею, однак в такому випадку заявник повинен виконати вимоги ухвали судді в даному складі суду від 18.12.2023 року про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити ТОВ «Дебт форс» засобами Електронного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ