465/2253/23
2/465/2036/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30.06.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Лозинського Т.-Р.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович, орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання договору купівлі продажу квартири та довіреності недійсними та застосування наслідків недійсності,-

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька І. В., орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання договору купівлі продажу квартири та довіреності недійсними та застосування наслідків недійсності.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з мотивів того, що позивач звернувся з позовом до Франківського районного суду м. Львова, в якому просив визнати незаконним рішення, прийняте органом реєстрації Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про зняття ОСОБА_6 із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати незаконним рішенням, прийняте органом реєстрації ФРА ЛМР про зняття ОСОБА_4 із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 10.05.2023 року суддею Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. у справі №465/2969/23 було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі. Не погоджуючись з такою позицією суду було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу. У випадку задоволення апеляційної скарги, цивільну справу буде направлено для продовження її розгляду до Франківського районного суду м. Львова. Встановлені при розгляді цивільної справи №465/2969/23 а саме законність чи протиправність рішення органу реєстрації ФРА ЛМР при знятті із зареєстрованого місця проживання дитини, мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду та ухвалення обґрунтованого рішення у даній цивільній справі.

Відповідач та її представник заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з нормами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексудо набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи.

За змістом вищезазначеної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

До таких же висновків прийшов Верховний Суд України у справі N 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, де, скасовуючи ухвалу про зупинення провадження до вирішення судом іншого позову, вказав, що, визначаючи наявність підстав для зупинення провадження, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у лише тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Зупинення провадження у справі не може суперечити принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи.

Згідно роз`ясненнями, викладеними в п.33Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосуваннянорм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року,визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПК України( ст.251 діючого ЦПК України) підстав, за якихпровадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі,як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обов`язок та право суду зупинити провадження у справі передбачений ст.ст. 251-252 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.05.2023 року у цивільній справі №465/2696/23 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання незаконними рішень та зняття із зареєстрованого місця проживання.

По даному факту ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.06.2023 року відкрито апеляційне провадження.

Натомість предметом розгляду у даній справі є визнання договору купівлі продажу квартири, довіреності недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, та заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити, оскільки у клопотанні про зупинення провадження не зазначено обставин об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 251, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 30 червня 2023 року.

Суддя Ванівський Ю.М.