У х в а л а

26 червня 2023 року

м. Київ

справа № 752/19711/21

провадження № 61-8957ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майкопська 1-а», на додаткову постанову Київського апеляційного суду

від 22 травня 2023 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майкопська 1-а» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В с т а н о в и в:

У серпні 2021 року позивач ОСББ «Майкопська 1-а» звернулося із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 60 008,74 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада

2022 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Майкопська-1» заборгованість в сумі 60 008,74 грн та судовий збір 2 270,00 грн.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року заяву ОСББ «Майкопська-1» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Майкопська-1» витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , подані представником ОСОБА_4 , задоволено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 15 листопада 2022 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року скасовано та прийнято нову постанову. Відмовлено ОСББ «Майкопська 1-а» в позові до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Стягнуто з ОСББ «Майкопська 1-а» на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 3 405,00 грн.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року стягнуто з ОСББ «Майкопська 1-а» на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 17 650,00 грн.

19 червня 2023 року ОСОБА_1 в інтересах ОСББ «Майкопська 1-а» подав касаційну скаргу на додаткову постанову апеляційного суду, в якій просив її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що незалежно від того, чи визнавав справу малозначною суд першої чи апеляційної інстанції, такою її може визнати касаційна інстанція, оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена в розділі 1 Загальних положень ЦПК України, то вона поширюється й на стадію касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСББ «Майкопська-1»» на постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року відмовлено в зв`язку з тим, що справа № 752/19711/21 є малозначною.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року справу № 752/19711/21 визнано малозначною, й відповідно представник ОСББ «Майкопська-1» подав касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року в малозначній справі, при цьому не зазначив обставини, які би давали підстави для відкриття касаційного провадження у малозначній справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майкопська 1-а», на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майкопська 1-а» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук