БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/636/23
Провадження № 2/730/166/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Стрижак Я.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на їх користь: 1/заборгованість за кредитним договором №318832605 в розмірі 27600,30 грн, з яких: 6500,00 грн - борг за основною сумою, 21100,30 грн - борг за відсотками; 2/заборгованість за договором позики № в розмірі 31088,43 грн, з яких: 3229,00 грн - борг за основною сумою, 27859,43 грн - борг за відсотками; 3/заборгованість за кредитним договором №/474589 в розмірі 18000,00 грн, з яких: 4500,00 грн - борг за основною сумою, 13500,00 грн - борг за відсотками. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вищевказаними договорами в неї виникла кредитна заборгованість, право грошової вимоги якої, як і стосовно інших зазначених у реєстрах боржників, позикодавці за відповідними договорами факторингу відступили ТОВ «ФК «ЄАПБ» як новому кредитору; з моменту отримання права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» ОСОБА_1 штрафні санкції не нараховувало, але відповідачка існуючий борг ні первісному, ні новому кредитору не сплатила.

Позивач та його представник були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи шляхом надіслання судових документів на зазначені в заяві електронні адреси (ч.6 ст.128 ЦПК України), що підтверджується довідками про доставку електронних листів на офіційні адреси електронної пошти, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, надіславши через систему «Електронний суд» клопотання від 13.06.2023р., в якому просять розглядати справу в їх відсутність на підставі наявних доказів та задовольнити позов у повному обсязі; не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка відзиву на позов не подала, в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю й пояснила, що вимушена була брати гроші в позику та допустила заборгованість по трьох кредитних договорах у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем (необхідність лікування, виконання будівельно-ремонтних робіт у господарстві); не оспорює розміру кредитної заборгованості, яку має намір погашати частинами по мірі фінансової можливості.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2).

За змістом положень ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч.1). Договір позики вважається безпроцентним, якщо: 1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; 2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками (ч.2).

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ч.1 ст.1050 ЦК України визначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2). Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч.3).

Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

1.Щодо кредитного договору №318832605 від 03.10.2021р.

В судовому засіданні встановлено, що 03 жовтня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №318832605, до якого додавався Паспорт споживчого кредиту «Смарт», згідно умов якого кредитодавець зобов`язувався надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 6500,00 грн строком на 30 днів до 02.11.2021р. (дисконтний період) зі сплатою останнім процентів в розмірі 671,60% річних, що становить 1,84% за кожний день користування кредитом; за користування кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів застосовується базова процентна ставка в розмірі 722,70% річних, що становить 1,98% у день від суми кредиту за кожний день користування ним; з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 1087,70% річних, що становить 2,98% у день від суми кредиту за кожний день користування ним.

Оскільки вказаний кредитний договір створений і збережений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, вчинений в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, письмова форма даного правочину дотримана, що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України. При цьому, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вищезазначені свої договірні зобов`язання виконало належним чином, надавши ОСОБА_1 обумовлені кредитні кошти в сумі 6500 грн, тоді як ОСОБА_1 кредит та проценти за його користуванням у відповідності до умов договору своєчасно не сплачувала, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідачки по даному кредитному договору складає 27600,30 грн, з яких: 6500,00 грн - борг за основною сумою кредиту, 21100,30 грн - борг за процентами.

На підставі договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (Клієнт), яке в свою чергу отримало право грошової вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018р., ТОВ «Таліон Плюс» відступило позивачу право вимоги до боржників, перелік яких, підстави виникнення права грошової вимоги та її сума сформовані у відповідному Реєстрі, зокрема й до ОСОБА_1 за кредитним договором №318832605 в сумі 27600,30 грн, в тому числі: 6500,00 грн - борг за основною сумою кредиту, 21100,30 грн - борг за процентами.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Таліон Плюс» згідно правоустановлюючих документів зареєстровані та належать до фінансових установ з правом надання фінансових послуг.

Умови укладених між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ОСОБА_1 , ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «ФК «ЄАПБ» договорів не містять заборони на заміну кредитора у зобов`язанні без згоди боржника.

Водночас, ОСОБА_1 після відступлення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», а останнього до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги за договорами ніяких платежів первісному чи новому кредитору не сплачувала, в зв`язку з чим відповідачка має перед позивачем непогашену заборгованість за кредитним договором №318832605 від 03.10.2021р. в сумі 27600,30 грн, з яких: 6500,00 грн - борг за основною сумою кредиту, 21100,30 грн - борг за процентами.

При цьому, ОСОБА_1 всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх боргових зобов`язань та спростування позовних вимог, а відсутність у неї коштів не може бути підставою для звільнення її від погашення заборгованості за кредитним договором.

2.Щодо договору надання позики №/1 від 11.03.2021р.

В судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір надання позики №/1 (пропозиція, заявка-анкета, акцепт оферти, правила), згідно умов якого позикодавець зобов`язувався надати позичальнику кредит в розмірі 3229 грн строком на 30 днів зі сплатою останнім процентів в розмірі 638,75% річних, що становить 1,75% за один день користування кредитом (за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації); загальна вартість кредиту в грошовому вираженні становить 4924,23 грн, а загальна річна процентна ставка за кредитом - 16874,18%, за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; максимальна процентна ставка 3,5% за один день користування кредитом (1277,5% річних) застосовується за умови неналежного виконання умов договору або скасування програми лояльності. Графік платежів представлений у Додатку №1 до договору.

Оскільки вказаний договір позики створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, вчинений в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, письмова форма даного правочину дотримана, що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України. При цьому, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Інфінанс» вищезазначені свої договірні зобов`язання виконало належним чином, надавши ОСОБА_1 обумовлені позикові кошти в сумі 3229 грн, тоді як ОСОБА_1 кредит та проценти за його користуванням у відповідності до умов договору своєчасно не сплачувала, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідачки по даному договору надання позики складає 31088,43 грн, з яких: 3229,00 грн - борг за основною сумою позики, 27859,43 грн - борг за процентами.

На підставі договору факторингу №24/11-22/2 від 24 листопада 2022 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) та ТОВ «Інфінанс» (Клієнт), останнє відступило позивачу право грошової вимоги до третіх осіб-боржників, перелік яких, підстави виникнення права грошової вимоги та її сума сформовані в Реєстрі боржників, зокрема й до ОСОБА_1 за договором надання №/1 в сумі 31088,43 грн, в тому числі: 3229,00 грн - борг за основною сумою позики, 27859,43 грн - борг за процентами.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Інфінанс» згідно правоустановлюючих документів зареєстровані та належать до фінансових установ з правом надання фінансових послуг.

Умови укладеного між ТОВ «Інфінанс», ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «ЄАПБ» договорів не містять заборони на заміну кредитора у зобов`язанні без згоди боржника.

Водночас, ОСОБА_1 після відступлення ТОВ «Інфінанс» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги за договорами ніяких платежів первісному чи новому кредитору не сплачувала, в зв`язку з чим відповідачка має перед позивачем непогашену заборгованість за кредитним договором №/1 від 11.09.2021р. в сумі 31088,43 грн, з яких: 3229,00 грн - борг за основною сумою позики, 27859,43 грн - борг за процентами.

При цьому, ОСОБА_1 всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх боргових зобов`язань та спростування позовних вимог, а відсутність у неї коштів не може бути підставою для звільнення її від погашення заборгованості за кредитним договором.

3.Щодо кредитного договору №/474589 від 30.09.2021р.

В судовому засіданні встановлено, що 30 вересня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/474589, згідно умов якого кредитодавець зобов`язувався надати позичальнику на його банківську картку фінансовий кредит в межах суми 4500,00 грн строком на 30 днів до 29.10.2021р. зі сплатою останнім процентів в розмірі 912,50% річних від суми кредиту з розрахунку 2,5% на добу; стандартна процентна ставка для продукту «Миттєва позика» становить 2,5% на добу, для продукту «Дрібні покупки» - 3,5% на добу; повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється згідно з Графіком платежів.

Оскільки вказаний кредитний договір створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, вчинений в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, письмова форма даного правочину дотримана, що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України. При цьому, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Гоуфінгоу» вищезазначені свої договірні зобов`язання виконало належним чином, надавши ОСОБА_1 обумовлені кредитні кошти в сумі 4500 грн, тоді як ОСОБА_1 кредит та проценти за його користуванням у відповідності до умов договору своєчасно не сплачувала, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідачки по даному кредитному договору складає 18000,00 грн, з яких: 4500,00 грн - борг за основною сумою кредиту, 13500,00 грн - борг за процентами.

На підставі договору факторингу №19042022-Г від 19 квітня 2022 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) та ТОВ «Гоуфінгоу» (Клієнт), останнє відступило позивачу право грошової вимоги до третіх осіб-боржників, перелік яких, підстави виникнення права грошової вимоги та її сума сформовані у Реєстрі боржників, зокрема й до ОСОБА_1 за кредитним договором №/474589 в сумі 18000,00 грн, в тому числі: 4500,00 грн - борг за основною сумою кредиту, 13500,00 грн - борг за процентами.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Гоуфінгоу» згідно правоустановлюючих документів зареєстровані та належать до фінансових установ з правом надання фінансових послуг.

Умови укладених між ТОВ «Гоуфінгоу», ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «ЄАПБ» договорів не містять заборони на заміну кредитора у зобов`язанні без згоди боржника.

Водночас, ОСОБА_1 після відступлення ТОВ «Гоуфінгоу» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги за договорами ніяких платежів первісному чи новому кредитору не сплачувала, в зв`язку з чим відповідачка має перед позивачем непогашену заборгованість за кредитним договором №/474589 від 30.09.2021р. в сумі 18000,00 грн, з яких: 4500,00 грн - борг за основною сумою кредиту, 13500,00 грн - борг за процентами.

При цьому, ОСОБА_1 всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх боргових зобов`язань та спростування позовних вимог, а відсутність у неї коштів не може бути підставою для звільнення її від погашення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, даний позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» суд задовольняє в повному обсязі, то у відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2684,00 грн сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.6, 203, 205, 207, 512-516, 526, 530, 610, 611, 625-629, 638, 639, 1046-1054, 1077-1086 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.2-5, 12, 13, 19, 23, 76-89, 137, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»:

- заборгованість за кредитним договором №318832605 від 03.10.2021р. в розмірі 27600,30 грн, з яких: 6500,00 грн - борг за основною сумою, 21100,30 грн - борг за процентами;

- заборгованість за договором надання позики №/1 від 11.09.2021р. в розмірі 31088,43 грн, з яких: 3229,00 грн - борг за основною сумою, 27859,43 грн - борг за процентами;

- заборгованість за кредитним договором №/474589 від 30.09.2021р. в розмірі 18000,00 грн, з яких: 4500,00 грн - борг за основною сумою, 13500,00 грн - борг за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений товариством при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 03 липня 2023 року.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ-35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець