У Х В А Л А

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 755/19604/21

провадження № 61-6046ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця».

Стягнено з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1 112 934,88 грн з урахуванням необхідності сплати обов`язкових податків та зборів.

Стягнено з АТ «Українська залізниця» в дохід держави судовий збір у загальному розмірі 12 121,75 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині присудження середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року змінено в частині стягнення з АТ «Українська залізниця» в дохід держави судового збору у загальному розмірі 12 121,75 грн, зменшивши розмір судового збору до 12 037,35 грн.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

АТ «Українська залізниця» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31 липня 2020 року у справі

№ 757/34139/18, від 14 липня 2021 року у справі № 761/28934/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах(пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у даній справі, оскільки примусове виконання оскаржуваних судових рішень призведе до негативних наслідків та зробить неможливим відновлення прав заявника у разі задоволення скарги.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду у частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника підлягає негайному виконанню, тому в цій частині судове рішення не підлягає зупиненню.

Ураховуючи викладене, Верховний Суду дійшов висновку про необхідність зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 27 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду

від 23 березня 2023 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення їх перегляду в касаційному порядку в частині, що не підлягає негайному виконанню (стягнення заробітної плати за один місяць), а тому клопотання АТ «Українська залізниця» слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 755/19604/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня

2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 березня

2023 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 27 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду

від 23 березня 2023 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині, крім стягнення заробітної плати за один місяць, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська