САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4390/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.12.2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретареві Мовшовичі Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 04 листопада 2004 року державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Н.С., за реєстровим №2-4237 та зареєстрованого в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, 16.12.2005, реєстраційний номер: 12582580. Після отримання в спадок житлового будинку, вона зареєструвала ОСОБА_3 , який змінив прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » в житловому будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що це син її померлого чоловіка ОСОБА_6 (який після реєстрації шлюбу змінив прізвище на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач проживши в житловому будинку АДРЕСА_1 , декілька років, в 2015 році зібрав свої речі та переїхав до своєї дружини та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . До 2021 року вони підтримували зв`язок із відповідачем. 28 січня 2021 року відповідач звертався до органу реєстрації із заявою про зняття з місця реєстрації, але його не зняли з реєстрації у зв`язку з тим, що йому потрібно було стати/знятися з обліку військової служби. З 2021 року і на даний час відповідач змінив номери телефонів і не спілкується з нею. Вона намагалася домовитися з відповідачем, прийшовши до нього за місцем його проживання, але їй не відчинили двері. У зв`язку з цим, вона не може вирішити це питання в позасудовому порядку. ОСОБА_2 не проживає в житловому будинку понад 7 років без поважних причин, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, його особистих речей в житловому будинку немає і будинком він взагалі не цікавиться. Відповідач не є членом її сім`ї, договорів найму житлового приміщення вони не укладали, комунальні витрати не сплачували, а лише зареєстрований в ньому. Перешкод у користування ні вона, ні інші члені сім`ї відповідачу не чинили. Факт реєстрації відповідача порушує її право на вільне розпорядження і користування майном, вона позбавлена можливості продати та оформити договір купівлі-продажу житлового будинку. Просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , для подальшого зняття з реєстрації місця проживання.

29 вересня 2023 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

30 листопада 2023 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки в судове засідання суду невідомі.

Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився.

Від представника третьої особи Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ради надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, проти вимог не заперечує та просить винести рішення згідно чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію представника позивача та представника третьої особи, допитавши свідків, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступні підстави.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 04 листопада 2004 року державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Н.С., за реєстровим №2-4237 та зареєстрованого в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, 16.12.2005. реєстраційний номер: 12582580 (а.с.16, 17).

Крім позивача в спірному будинку також зареєстрований ОСОБА_8 , що підтверджується копією домової книги (а.с.18, 19, 21).

Згідно довідки голови квартального комітету №10, ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2015 року по теперішній час (а.с.23).

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно положень ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд знаходить встановленим той факт, що відповідач ОСОБА_2 у 2005 році добровільно покинув будинок АДРЕСА_1 , його речей у спірному домоволодінні немає, ОСОБА_1 перешкод в користуванні жилим приміщенням не чинила та з того часу без поважної причини ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 319, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд.58) та Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд.3) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев