СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/183/23
ун. № 2-2529/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Стеблецькому В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виданого у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 04.10.2010 року позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено (а.с. 65-66).

17.11.2010 видано виконавчий лист (а.с. 66).

29.03.2013 р. видано дублікат виконавчого листа (а.с. 77).

11.05.2023 р. до суду від відповідача ОСОБА_3 ) надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, яка мотивована тим, що відповідач змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 , після реєстрації шлюбу. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виклнання у виконавчій службі перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості в розмірі 136 609,07 грн.

За повідомленнмя ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал", останнє повідомило, що заборгованість ОСОБА_2 , за договором № BL від 14.03.2008 р. укладеного між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 погашена в повному обсязі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та/або її представник не з`явились, представник заявника подав до суду заяву в якій просить розгляд заяви проводити без участі представника.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

В судове засідання для розгляду справи учасники справи не прибули.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ст. 431 ЦПК України у разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; звернення стягнення на грошові кошти, що належать третім особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ч. 4 ст. 432 ЦПк України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість ОСОБА_2 , за договором № BL від 14.03.2008 р. укладеного між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 погашена в повному обсяз.

Отже, виконавчий лист необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки боргові зобов`язання уборжника відсутні у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

Виходячи з наведеного вище, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виданого у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-2529/2010 виданий 17.11.2010 р. Святошинським районним судом м. Києва по справі № 2-2529/2010 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості на виконання рішення суду від 04.10.2010 року, таким, що не підлягає виконанню.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Бабич Н.Д.