Єдиний унікальний номер 341/129/23
Номер провадження 2/341/161/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області, у складі:

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання: Сегін І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі Івано-Франківської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі ордеру на надання правової допомоги діє представник адвокат Шевчук-Філімон Наталія Мирославівна до Галицької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з вищевказаною позовною заявою.

Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Мединської сільської ради народних депутатів Галицького району Івано-Франківської області від 22 липня 2004 року, яким усе своє майно заповів ОСОБА_1 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 0.2330 га. в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Мединської сільської ради Івано-Франківського району (колишнього Галицького) Івано-Франківської області.

Має намір оформити спадкові права на земельну ділянку, однак перешкодою у нотаріальному оформлені є те, що державний акт Серії ІІ-ІФ №034998, виданий після смерті ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому, державним нотаріусом Кіщук Л.І. відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 16 лютого 20923 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання (а.с.32).

14.03.23. представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про витребування спадкової справи у Галицької державної нотаріальної контори (а.с.41).

Ухвалою суду від 14.02.23 клопотання про витребування доказів задоволено (а.с.41).

Ухвалою суду від 05.04.23 року підготовче провадження закрито та справа призначена до розгляду по суті (а.с.49).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Шевчук-Філімон Н.М. надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, вимоги позову підтримують у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.68).

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду до суду повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заперечень чи клопотань до суду не надав (а.с.50, 66, 67).

Представник відповідача Галицької міської ради - О.Гречух надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечують (а. с. 59).

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, суд, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами, та відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи належність повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, наявність клопотання представника відповідача про розгляд справи у його та відповідача відсутності, суд констатує про відсутність перешкод для розгляду справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_5 що стверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 9,11).

Батько позивача - ОСОБА_3 на випадок смерті залишив заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Мединської сільської ради народних депутатів Галицького району Івано-Франківської області від 13 грудня 2001 року зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під №27, яким усе своє майно заповів позивачу - ОСОБА_1 (а.с.14).

Відповідно до довідки, виданої Мединським старостинським округом №347 від 29.08.2022 року заповіт від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 номер в реєстрі №27 від 13.12.2001 року не змінювався та не відмінявся.

Державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що державний акт ІІ-ІФ №034998 виданий після смерті спадкодавця (а.с.15).

Відповідач ОСОБА_2 не подав суду доказів про наявність права на обов`язкову частку у спадщині.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила ЦК України (1963 року), у тому числі щодо прийняття спадщини, спадкоємців за заповітом і за законом.

Оскільки спадкодавець ОСОБА_3 залишив заповіт, то спадкування відбулося за заповітом.

Стаття 534 ЦК УРСР 1963 року визначає, що кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним,кооперативним та іншим громадським організаціям. Заповідач може у заповіті позбавити права спадкоємства одного, кількох або всіх спадкоємців за законом.

У відповідності до ст.548 ЦК УРСР 1963 року для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

У відповідності до ст.549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ст.4 ЦПК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку, шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України).

Суд приходить до висновку, що право на права спадкодавця перейшли у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 до позивача. Тому наявні правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 76-80, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі ордеру на надання правової допомоги діє представник адвокат Шевчук-Філімон Наталія Мирославівна до Галицької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове нерухоме майно земельну ділянку загальною площею 0.2330 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Мединського старостинського округу Івано-Франківського району Івано-Франківської обл., яке знаходиться на території Галицької територіальної громади (колишньої Мединської сільської ради) Івано-Франківської області Івано-Франківського району.

Заочне рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМихайло КУЦЕНКО