Провадження № 2-во/537/12/23
Справа № 537/2439/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2023 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою, де просить виправити описки, допущені в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.02.2023 у справі за її позовом ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

На обґрунтування заяви зазначила, що заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.02.2023 були задоволені її позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Проте у 3 абзаці резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме: замість вірної суми стягнутої на її користь з відповідача витрат на правову допомогу у 9000 грн. судом була помилково зазначена сума у 9000 коп.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, в заяві про виправлення описки просила розгляд справи проводити у її відсутність.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення вправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , де просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 322640 грн., а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати, а саме витрати, пов`язані з наданням правової допомоги, у сумі 9000 грн.

На підтвердження витрат з надання правової допомоги позивачкою було надано орієнтовний розрахунок суми судових витрат, акт здачі-прийняття виконаних робіт із вказанням загальної вартості виконаних робіт 9000 грн., ордер та свідоцтво адвоката, квитанцію про сплату гонорару на суму 9000 грн.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.02.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів були задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 123924 грн. 73 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 коп. Окрім того, з ОСОБА_2 на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 1239 грн. 24 коп. Рішення суду сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

При виготовлені рішення судом у третьому абзаці резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме невірно зазначена сума, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 за правову допомогу: замість вірної суми «9000 грн. 00 коп.» помилково зазначено «9000 коп.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити допущені описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущені описки в заочному рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.02.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн.00 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва