Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1493/23
Провадження № 2/552/1973/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

30.06.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Федій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 552/1493/23 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення частки в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на майно, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Жанна Борисівна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 21.03.2023 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення частки в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на майно.

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 . Позивач є спадкоємцем майна померлої за заповітом та у встановленому законом порядку прийняла спадщину. До складу спадкового майна належить зокрема, частка в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказувала, що нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, невизначеності частки померлої в праві власності.

В поданій до суду позовній заяві просила визначити, що частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка підлягає спадкуванню після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , становить 1/3 частка. Просила також визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.03.2023 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадженні в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем Полтавською міською радою 18.04.2023 подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що міська рада в правовідносинах з позивачем не перебуває, жодними своїми діями чи бездіяльністю не створювала порушення, невизнання чи оспорення прав позивача, у тому числі і права позивача на спадкування після матері. В задоволенні позовних вимог відповідач просив відмовити.

Ухвалою Київського районного судому м. Полтави від 08.06.2023 закрито підготовче провадження в справі.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі.

Інші особи в судове засідання своїх представників не направили, будучи повідомлені про розгляд справи, подали заяви, в яких просили суд проводити розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За життя ОСОБА_4 14.08.2000 склала заповіт, згідно з яким на випадок смерті зробила розпорядження та належну на праві власності частину квартири АДРЕСА_1 повністю заповіла дочці ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_4 та спадкоємцем майна за заповітом.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носової Ж.Б. з заявою, але постановою нотаріуса від 31.01.2023 відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з невизначеністю часток спадкодавця в праві власності на майно.

Також судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.06.1993 відділом приватизації житла УЖКГ ВБМО «Полтавбуд» співвласниками на праві приватної спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

Також встановлено, що 14.08.2000 Другою полтавською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_8 , спадщина, на яку було видано свідоцтво, складається з 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

За нормами ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Оскільки частки співвласників на праві спільної сумісної власності є рівними, суд приходить до висновку, що частка померлої в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 складала 1/6 відповідно до свідоцтва до свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.06.1993 відділом приватизації житла УЖКГ ВБМО «Полтавбуд», а також 1/6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 14.08.2000 Другою полтавською державною нотаріальною конторою.

Загальний розмір частки складає 1/3 (1/6+1/6=2/6 або 1/3).

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1262 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою померлої ОСОБА_4 та спадкоємцем її майна за заповітом.

ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем майна, прийняла спадщину, інші спадкоємці відсутні.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 будучи спадкоємцем майна померлої ОСОБА_4 , прийняла спадщину, але у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захистові.

Обираючи спосіб захисту порушеного права суд вважає за необхідне визнати за визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

При вирішення справи суд виходить з того, що Полтавська міська рада не порушувала та не оспорює право позивача на отримання майна в порядку спадкування.

Разом з тим, Верховний Суд неодноразово наголошував, що належним відповідачем у справах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада.

У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі № 265/6868/16-ц (провадження № 61-34234св18) вказано, що: "у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Оскільки позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, прийняла спадщину, є єдиним спадкоємцем, відповідний орган місцевого самоврядування є відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/6 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.06.1993 відділом приватизації житла УЖКГ ВБМО «Полтавбуд», а також 1/6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 14.08.2000 Другою полтавською державною нотаріальною конторою. Загальний розмір частки ОСОБА_4 в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 складає 1/3 частка.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено;

-відповідач Полтавська територіальної громади в особі Полтавської міської ради, місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, ;

-відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено;

-відповідач ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено;

-третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Жанна Борисівни, місцезнаходження 36039, м. Полтава, вул. Європейська, 42-А.

Повне судове рішення складено 30.06.2023.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко