Справа № 204/4429/23
Провадження № 2-о/204/119/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко Олена Валентинівна, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила: встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 67,3 кв.м, виданого 23 травня 1994 року Виробничим об`єднанням Южний машинобудівельний завод згідно з розпорядженням № 4720 від 23 травня 1994 року, зареєстрованого в реєстровій книзі БТІ за № 165п-83. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається з частини квартири АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності на житло видане 23 травня 1994 року, реєстровий номер 165п-83. Заявник звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Панченко О.В. з відповідною заявою, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 07 березня 2023 року нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин встановлення розбіжності між паспортом спадкоємиці ОСОБА_1 та актовими записами про народження та про шлюб, а саме: згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 18 грудня 2019 року, дійсного до 18 грудня 2029 року, ім`я власника паспорту записано як « ОСОБА_3 », згідно ж актового запису про народження та актового запису про шлюб ім`я записано як « ОСОБА_4 ». Крім того, згідно зі свідоцтвом про право власності на житло б/н, що видане 23 травня 1994 року Виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод» на квартиру АДРЕСА_1 , що видане на ім`я ОСОБА_2 (російською мовою) та ОСОБА_5 (російською мовою) одним з суб`єктів такого права є ОСОБА_5 . Інші спадкоємці, окрім заявника, після смерті ОСОБА_2 відсутні, з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса більше ніхто не звертався. 30 жовтня 1993 року між заявником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 було укладено шлюб, зареєстрований Красногвардійським відділом РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 708, після укладання шлюбу було присвоєне прізвище « ОСОБА_8 ». Заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , в свідоцтві про народження записана як ОСОБА_9 . Батьками заявниці були ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (батько) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мати). 18 березня 1975 року були внесені зміни до актового запису про визнання батьківства № 52, Ленінським будинком щастя м. Дніпропетровська. По суті внесених змін прізвище дитини « ОСОБА_11 » змінено на « ОСОБА_12 ». 23 травня 1994 року ОСОБА_2 та членам її сім`ї, а саме ОСОБА_5 (мовою оригіналу, оскільки свідоцтво складено російською мовою) було видане свідоцтво про право власності на житло, яке підтверджує, що квартира АДРЕСА_1 (загальною площею 67,3 кв.м) належить вищевказаним особам на праві спільної власності. Мати заявника була зареєстрована в зазначеній квартирі з 19 серпня 1973 року і проживала там по день смерті, заявник зареєстрована в зазначеній квартирі з 24 квітня 1992 року і по теперішній час. Встановлення факту родинних відносин, а також факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для захисту своїх майнових прав. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.

Представник заявника - ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко О.В. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Дніпропетровську, що підтверджується її паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 18 грудня 2019 року, орган, що видав - 1215 (а.с. 6).

Прізвище, ім`я, по батькові заявника у її паспорті громадянина України № НОМЕР_1 співпадає також і з написанням її прізвища, імені, по батькові у картці фізичної особи - платника податків, виданій ДПІ у Красногвардійському районі 29 травня 2002 року (а.с. 7) та довідці про реєстрацію місця проживання особи № 4668 від 17 березня 2020 року (а.с. 10).

Звертаючись до суду з даною заявою, ОСОБА_1 просила, зокрема, встановити факт того, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , посилаючись на те, що у її свідоцтві про народження та у її паспорті громадянина України міститься розбіжність в написання її імені - « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 ».

Так, судом встановлено, що дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_1 - « ОСОБА_12 », яке вона змінила на « ОСОБА_8 » у зв`язку з укладенням 30 жовтня 1993 року шлюбу з ОСОБА_7 , актовий запис № 708, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 30 жовтня 1993 року Красногвардійським відділом РАЦС м. Дніпропетровська (а.с. 12).

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , яке видане 18 березня 1975 року Ленінським відділом РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 881, на ім`я ОСОБА_5 (прізвище, ім`я, по батькові зазначені російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками останньої зазначені (прізвище, ім`я, по батькові батьків зазначені російською мовою): батько - ОСОБА_14 , мати - ОСОБА_2 (а.с. 9).

Крім того, з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 9 від 06 жовтня 2022 року вбачається, що в актовий запис № 881 спочатку було внесено відомості про дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а 18 березня 1975 року в даний актовий запис внесено відомості про визнання батьківства та змінено прізвище дитини з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 » (а.с. 69-70).

Отже, в імені заявника ОСОБА_1 та імені дочки ОСОБА_2 дійсно наявна розбіжність у написанні імені, а саме: « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

При цьому, заявник у заяві наполягала на тому, що її матір`ю є саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 29 грудня 2021 року Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 3280 (а.с. 13).

06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Панченко О.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій також просила видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на належну їй частку у спадковому майні щодо квартири АДРЕСА_1 (а.с. 53), у зв`язку з чим було заведено спадкову справу № 9/2022 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 52-81).

Однак, постановою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Панченко О.В. від 06 жовтня 2022 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на частину квартири АДРЕСА_1 та роз`яснено право на звернення до суду (а.с. 15-16). Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину у вказаній постанові зазначено те, що встановлена розбіжність між паспортом спадкоємиці ОСОБА_1 та актовими записами про народження та про шлюб, а саме: згідно паспорту громадянина України, ім`я власниці паспорту записано як « ОСОБА_3 », згідно ж актового запису про народження та актового запису про шлюб ім`я записано як « ОСОБА_4 ». Крім того, згідно свідоцтва про право власності на житло б/н, що видане 23 травня 1994 року Виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод» на квартиру АДРЕСА_1 , що видане на ім`я ОСОБА_2 (російською мовою) та ОСОБА_5 (російською мовою) одним з суб`єктів такого права є ОСОБА_5 .

Таким чином, на теперішній час у заявника відсутній документ, який би підтверджував факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З долученої до матеріалів справи Довідки № 4294 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 04 липня 2022 року, виданої Відділом обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вбачається, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11), що додатково свідчить на підтвердження факту родинних відносин між ними.

Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Проаналізувавши всі надані заявником матеріали в їх сукупності, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, оскільки прізвище, по батькові, дата, місяць, рік та місце народження заявника співпадають з прізвищем, по батькові, датою, місяцем, роком та місцем народження дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також враховуючи, що імена заявника та дочки ОСОБА_2 схожі - « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 » та не співпадають лише у зв`язку з можливим неправильним перекладом імені з російської на українську мову, суд приходить до переконання, що матеріалами справи підтверджується факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Оскільки від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення у заявника прав на отримання спадщини, суд приходить до переконання про наявність підстав для встановлення зазначеного факту у судовому порядку.

Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому заяву в частині встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

Вирішуючи вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документу суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 23 травня 1994 року Виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод» на ім`я (прізвище, ім`я, по батькові зазначені російською мовою) ОСОБА_2 та члена її сім`ї - ОСОБА_5 згідно з розпорядженням (наказом) від 23 травня 1994 року № 4720 було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 67,3 кв.м. (а.с. 14). Вказана квартира зареєстрована на праві спільної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло і записана у реєстрову книгу за № 165п-83 (а.с. 14 (зворотній бік)).

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник наполягала на тому, що вищевказане свідоцтво про право власності на житло від 23 травня 1994 року насправді належить їй - ОСОБА_15 , однак у зазначеному документі було допущено помилку в написанні її імені, а саме: замість вірного « ОСОБА_3 » було помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Отже, судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло, виданому 23 травня 1994 року Виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод» згідно з розпорядженням (наказом) від 23 травня 1994 року № 4720 містяться розбіжності з іншими документами у написанні імені заявника ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

У частині 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядає суд.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Прізвище (дошлюбне) та по батькові заявника - ОСОБА_1 повністю співпадають з прізвищем та по батькові особи, на ім`я якої 23 травня 1994 року Виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод» згідно з розпорядженням (наказом) від 23 травня 1994 року № 4720 було видано свідоцтво про право власності на житло.

Крім того, дане свідоцтво про право власності на житло видавалось ОСОБА_2 та членам її сім`ї, а під час розгляду вказаної справи знайшов підтвердження і той факт, що інший співвласник АДРЕСА_1 , на ім`я якої також видано вказане свідоцтво про право власності на житло - ОСОБА_2 , є матір`ю заявника.

Факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло -квартиру АДРЕСА_1 , виданого 23 травня 1994 року Виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод» згідно з розпорядженням (наказом) від 23 травня 1994 року № 4720, додатково підтверджується також тим фактом, що ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 з 24 квітня 1992 року по теперішній час, про що зазначено у довідці № 4668 про реєстрацію місця проживання особи від 17 березня 2020 року (а.с. 10).

Встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 23 травня 1994 року Виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод» згідно з розпорядженням (наказом) від 23 травня 1994 року № 4720 необхідно заявнику ОСОБА_1 для реалізації її прав як співвласника квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оскільки від встановлення факту, який заявник просить встановити у заяві, залежить можливість реалізації заявником її прав як співвласника квартири, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 23 травня 1994 року Виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод» згідно з розпорядженням (наказом) від 23 травня 1994 року № 4720, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № 165п-83, а тому заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документу також слід задовольнити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 19, 76-81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко Олена Валентинівна, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 , свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 23 травня 1994 року Виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод» згідно з розпорядженням (наказом) від 23 травня 1994 року № 4720, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № 165п-83.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л.Черкез