Справа № 274/2543/14-ц Провадження № 2-і/274/50/23
УХВАЛА

іменем України

27.06.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Василюк А.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача АТ "УКРСИББАНК" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" у справі 274/2543/14-ц.

В обґрунтування заяви вказано, що 03.03.2021 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення по справі № 274/2543/14-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, відповідно до якого позовні вимоги Банку було задоволено.

04.10.2022 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 234, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 01.02.2008, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження: у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою с правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання спливає 04.04.2024.

Ухвалою суду від 19.06.2023 прийнято заяву про заміну сторони стягувача до розгляду.

Заявник у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить здійснювати розгляд справи відсутності його представника, вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 01.02.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0. Відповідно до умов договору банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 36100,00 доларів США, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 01.02.2029.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2021 по справі № 274/2543/14-ц, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 01.02.2008 в розмірі 40 322 (сорок тисяч триста двадцять два ) долари США 06 центів, що еквівалентно 458 994 гривні 12 копійок та 17 246 (сімнадцять тисяч двісті сорок шість) гривень 71 копійку - пені. Всього вирішено стягнути борг в розмірі 476 240 (чотириста сімдесят шість тисяч двісті сорок ) гривень 83 копійки; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

06.08.2011 на виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист.

04.10.2022 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 234, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 01.02.2008, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

На виконання п.п. 2.1 указаного договору, АТ "УКРСИББАНК" відступає право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", а ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату, зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ "УКРСИББАНК" за плату та на умовах, визначеним цим договором.

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» сплатив АТ "УКРСИББАНК" грошові кошти у сумі 399900,00 грн, як оплату суми фінансування під відступлення прв вимоги згідно договору факторингу №234 від 04.10.2022.

Згідно витягу з Реєстру Боржників до договору факторингу №234 від 04.10.2022 АТ "УКРСИББАНК" передав, а ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" прийняв на умовах, визначених договором право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 01.02.2008.

По договору №234 від 04.10.2022 про відступлення прав вимоги ОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" сплатив АТ "УКРСИББАНК" грошові кошти у сумі 399900, що підтверджується платіжним дорученням № 225 від 04.10.2022.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження". Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

З урахуванням викладеного, оскільки АТ "УКРСИББАНК" на підставі договору про відступлення прав вимоги №234 від 04.10.2022 став правонаступником ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та новим кредитором за кредитним договором №0 від 01.02.2008, суд вважає за можливе замінити сторону виконавчому листі, виданому у справі 274/2543/14-ц, задовольнивши заяву.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення суду від 03.03.2021 у справі № 274/2543/14-ц за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, а саме з Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців (Артема), 37-41, офіс 22, м. Київ, 04053, ).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 30.06.2023.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА