Ухвала

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 501/2612/16-ц

провадження № 61-8983ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 лютого 2019 року, додаткове рішення цього суду від 15 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації осіб, які проживають в ньому,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк»), яке змінило назву на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк»), звернулося до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просило: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитом в розмірі 61 363,83 Євро, та 1 670,50 грн, яка складається з: простроченого основного боргу за кредитом - 38 847,22 Євро; строкових відсотків за користування кредитом - 312,91 Євро; прострочених відсотків за користування кредитом - 8 170,07 Євро; простроченої комісійної винагороди за супроводження кредиту - 1 400 грн; пені за прострочений основний борг за кредитом - 10 992,90 Євро (343 378,12 грн); пені за прострочені відсотки за користування кредитом - 1 920,56 Євро (59 991,29 грн); пені за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту - 270,50 грн; трьох відсотків річних за основним боргом - 209,48 Євро; трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення кредиту - 1 223,60 Євро; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Ощадбанк» за договором про іпотечний кредит від 19 лютого 2008 року № 1316 звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 19 лютого 2008 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р. К. та зареєстрованим в реєстрі за № 2502, а саме на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; виселити ОСОБА_1 з трикімнатної квартири АДРЕСА_2 із зняттям з реєстраційного обліку у Чорноморському міському відділі Державної міграційної служби України в Одеській області.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27 лютого 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит від 19 лютого 2008 року № 1316 в розмірі 48 817,62 Євро, яка складається з такого: прострочення основного боргу за кредитом - 38 847,22 Євро; строкових відсотків за користування кредитом - 312,91 Євро; прострочених відсотків за користування кредитом - 8 170,07 Євро; пені за прострочений основний борг за кредитом (в період з 15 липня 2016 року по 01 листопада 2016 року) - 54,34 Євро; трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення відсотків - 209,48 Євро; трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення кредиту - 1 223,60 Євро. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено. В частині позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15 жовтня 2021 року постановлено зазначити в описовій частині рішення від 27 лютого 2019 року обґрунтування, наведене в резолютивній частині цього додаткового рішення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року (повний текст якої складено 02 травня 2023 року) апеляційні скарги ПАТ «Ощадбанк» задоволено частково. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 лютого 2019 року та додаткове рішення цього суду від 15 жовтня 2021 року в частині відмови в позовних вимогах ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації осіб, які проживають в ньому, скасовано і ухвалено нове рішення в цій частині. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Ощадбанк» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» за договором про іпотечний кредит від 19 лютого 2008 року № 1316 звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 19 лютого 2008 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р. К. та зареєстрованим в реєстрі за № 2502, а саме на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В частині позовних вимог ПАТ «Ощадбанк» про виселення відмовлено.

14 червня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, АТ «Ощадбанк» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 лютого 2019 року, додаткове рішення цього суду від 15 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог: про стягнення заборгованості за пенею та комісійною винагородою; про стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_2 ; про примусове виселення і ухвалити в зазначеній частині нове судове рішення, яким задовольнити вказані вимоги.

АТ «Ощадбанк» заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 лютого 2019 року, додаткового рішення цього суду від 15 жовтня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду було отримано ним засобами електронного зв`язку 15 травня 2023 року. На підтвердження вказаної обставини АТ «Ощадбанк» надало скриншот вхідного повідомлення, надісланого 15 травня 2023 року Одеським апеляційним судом на його електронну пошту, тема повідомлення: «розсилка процесуальних документів, справа № 501/2612/16-ц».

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 лютого 2019 року, додаткового рішення цього суду від 15 жовтня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, а також надані заявником докази отримання ним копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду свідчать про поважність причин пропуску вказаного строку та наявність підстав для його поновлення. Тому клопотання АТ «Ощадбанк» необхідно задовольнити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень АТ «Ощадбанк» вказало, що суди попередніх інстанцій не врахували правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду України від 18 березня 2015 року у справі № 6-39цс15, від 02 вересня 2015 року у справі № 6-1049цс15, від 30 вересня 2015 року у справі № 6-1892цс15, від 21 грудня 2016 року у справі № 6-1731цс16, від 03 лютого 2016 року у справі № 6-2947цс15, в постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/12729/15-ц, від 05 червня 2019 року у справі № 643/18788/15-ц, від 20 лютого 2019 року у справі № 334/7331/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім цього, АТ «Ощадбанк» зазначило, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки наведені доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на касаційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 лютого 2019 року, додаткового рішення цього суду від 15 жовтня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 лютого 2019 року, додаткове рішення цього суду від 15 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/2612/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації осіб, які проживають в ньому.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко