Справа № 691/742/23
Провадження № 2/691/299/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Хіміч В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Городище Черкаська область цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обгрунтування заявленої вимоги вказує, що 21 червня 2019 року з ОСОБА_2 уклала та зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх років відносини з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь - які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, мають різні погляди на сімейне життя та обовязки. Подружні відносини припинилися більше року потому. З цього часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відновлення відносин не можливе. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам та інтересам дитини. Спір з приводу майна, набутового за час перебування у шлюбі, яке належить на праві спільної сумісної власності, відсутній. Спір про місце проживання дитини, донька проживає та перебуває на утриманні матері (позивача), відсутній. За обопільною домовленістю донька буде проживати з матірю. Позивач просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 21 червня 2019 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1055, залишити їй набуте в шлюбі прізвище - ОСОБА_5 , та стягнути судові витрати в розмірі 1073,60 грн. сплаченого судового збору.

В справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Позивач надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в телефонограмі до суду, повідомив про можливість розглянути справу без його участі, перебуває в м. Києві, щодо заявленої вимоги вказав, що хотів би зберегти сім`ю, але розуміє, що дружина остаточно вирішила розірвати з ним шлюб, примирення між ними неможливе.

Суд, за відсутності підстав до відкладення судового засідання, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, розглянувши, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами, позов в межах заявлених позовних вимог, врахувавши думку сторін, та вивчивши наявні докази у справі, приходить до такого.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В статті 1 Сімейного кодексу України передбачено, що побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до статті 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 між позивачем ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_2 21 червня 2019 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1055.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в подружжя в шлюбі народилася дочка ОСОБА_7 , підтверджено актовим записом № 2765 від 18.10.2019 року, про що видано Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2 , є малолітньою та проживає з матір`ю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно статті 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сімя розпалася та існує формально. Спільно не проживають більше року. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до частини 3, 4 статті 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

За нормами пункту 10 постанови ПВС України від 21.12.2007 № 11 "Про судову практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", охорона сім`ї державою полягає в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечите інтересам одного з них чи інтересам дітей.

Судом не встановлено обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу.

Частина 2 статті 114 СК України передбачає, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, відповідно до частини 3 статті 115 СК України, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після укладення шлюбу позивач взяла прізвище відповідача, і бажає його залишити після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ..

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Приймаючи до уваги, добровільність шлюбу, та те, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 24, 104, 105, 110 - 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, постановою ПВС України "Про судову практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007, ст. ст. 2, 4 - 8, 10, 12, 76, 89, 141, 247, 258, 263, 265, 268, 273, 279, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, укладений 21 червня 2019 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1055, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище набуте в шлюбі " ОСОБА_5 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , кошти в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.) судового збору, який сплачено при поданні до суду позову.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи, які не були присутні в судовому засідання до відома, та після набрання законної сили копію рішення суду надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця