У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

за участю секретаря : Солонюк К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Письмові матеріали справи містять клопотання представника позивача про забезпечення доказів по справі, шляхом витребування від Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 2-1687/11 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення поруки для огляду доказу, що підтверджує направлення ПАТ «Укрсоцбанк» лист боржнику ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Від відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи оскільки перебуває за межами території Україні, а її представник перебуває в лавах ЗСУ.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням відповідача, через перебування останньої за межами України, крім того розгляд справи триває з серпня 2014 року. Посилання відповідача у клопотаннях на те, що її представник перебуває в лавах ЗСУ не може бути підставою для зупинення провадження по справі та відкладення розгляду справи. Відповідач в свою чергу не позбавлена можливості звернутися до іншого представника, враховуючи те, що письмові матеріали справи містять дані про інших її представників або скористатися правом передбаченим ст. 212 ЦПК України прийняти участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду. З огляду на вказане суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання про забезпечення доказів та додані до нього документи приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Всупереч ч. 3 ст. 117 ЦПК України представник позивача не надав документ на підтвердження сплати судового збору за подачу клопотання про забезпечення доказів.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд приходить до висновку про повернення клопотання про забезпечення доказів позивачу.

Па підставі викладеного, керуючись ст. 117, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Сенюта