УХВАЛА

Справа № 495/3060/23

Номер провадження 2/495/2062/2023

20 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в особі представника позивача Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищевказана справа.

23.05.2023 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання, згідно з яким просить провадження по цивільній справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору. Зауважує, що заборгованість перед банком погашена у повному обсязі, про що свідчить видана їй Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» довідка від 15.05.2023 року, де сказано, що відповідач станом на 15.05.2023 року на має заборгованості перед Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк».

Сторони у судове засідання не з`явились, просили проводити розгляд справи ха їх відсутності. Суд вважає за можливим розглянути клопотання про закриття провадження по справі у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як зазначено у ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З наведеного вище вбачається, що законом передбачено повернення суми сплаченого судового збору у разі закриття провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 495/3060/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в особі представника позивача Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета позову.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , що розташоване за адресою: 65023, м. Одеса, вул. Садова 1-А, повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, , рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299), суму судового збору у розмірі 2 684, 00 грн.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору - протягом одного року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20.06.2020 року

Суддя Н.Д. Анісімова