Справа № 298/999/23
Номер провадження 2/298/204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши позовну заяву, подану адвокатом Крайниковець В.В. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Костринської сільської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

встановила:

Адвокат Крайниковець В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Подана позовна заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви визначено ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно Акту №65/23 від 22 червня 2023 року, складеного комісією у складі: начальника відділу документального забезпечення (канцелярії), сатршого секретаря та секретаря судового засідання Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, вбачається, що 22.06.2023 на електрону адресу суду надійшла позовна заява від адвоката Крайниковець В.В. про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, що не підписана електронним цифровим підписом.

Електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (стаття 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис»).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Тобто, подані в електронній формі процесуальні заяви вважаються належним чином підписані, у разі їх скріпленням електронним цифровим підписом.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20), альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.

Пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадках, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Враховуючи, що надіслана адвокатом Крайниковець В.В. в електронній формі позовна заява не скріплена електронним підписом особи, яка її подає, наявні підстави для повернення позовної заяви у розумінні положень пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України.

Разом з цим, суддя звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258-250, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву, подану адвокатом Крайниковець В.В. в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Костринської сільської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів - повернути позивачеві.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позов з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зизич В.В.