overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4598/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

3 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 4 вересня 2023 року о 09 год. 15 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/22/15-ц
провадження № 6/361/9/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент () у виконавчому проваджені № 48005275, із примусового виконання виконавчого листа № 361/22/15-ц у цивільній справі № 361/22/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2-н/638/2361/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Смирнов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя В.А. Смирнов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печетки)
Примітка
Справа № 189/1802/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Степанової О.С.

за участю секретаря Комеристої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.06.2023 року справу 189/1802/21 повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 року.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 року питання про виправлення описки в ухвалі Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 року призначене до розгляду, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

При виготовленні тексту ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 року допущено описку, у вступній частині, помилково зазначено заяву, яка розглядається судом, а саме: «заяву ТОВ «Родіна» про перегляд заочного рішення суду від 11.10.2022 року», замість вірного «заяву ТОВ «Родіна» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню», та не зазначено стягувача.

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені ухвали суду від 04.05.2023 року була допущена описка, у вступній частині, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 року, а саме: замість заяву ТОВ «Родіна» про перегляд заочного рішення суду від 11.10.2022 року у справі №189/1802/21 вважати вірним заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: ОСОБА_1 , у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Родіна» про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 946/9932/23
Провадження № 2-з/946/78/23
УХВАЛА

25 грудня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про забезпечення доказів до подання позову, -

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки директора КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» подав заяву про забезпечення доказів, а саме, про витребування від Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області інформації про осіб (їх прізвище, ім`я , по-батькові, дату народження), які були зареєстровані станом на 01.11.2014 року та зареєстровані на даний час за адресою: кв. АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

З врахуванням вищевикладеного, в процесі розгляду справи стало відомо, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, провадження у справі № 946/1212/20 було закрито. З метою отримання інформації щодо заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 була направлення претензія кредитора № 2246 від 18.12.2020 на адресу Ізмаїльської державної нотаріальної контори. За інформацією державної нотаріальної контори № 2246 від 18.12.2020 після смерті ОСОБА_1 заяви від спадкоємців не надходили, спадкові справи не заводились, свідоцтва не видавались.

Керуючись ст.ст. 116, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, Проспект Незалежності,62), інформацію про осіб (прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження), які були зареєстровані станом на 01.11.2014 року та на даний час за адресою: кв. АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 642/3586/23
Провадження № 2-н/642/505/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
ТОВ «Харківгаз збут» надає послуги з постачання природного газу згідно типового Договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2500.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 268.40 грн. на користь стягувача.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Харківгаз збут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харківгаз збут» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 444/3442/23
Провадження № 2/444/1033/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

25 грудня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області 29.09.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, дану позовну заяву ухвалою судді від 04.10.2023 року було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 28.11.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали позивач не усунула недоліків позовної заяви, які були зазначені в ухвалі від 04.10.2023 року про залишення позовної заяви без руху.

Заяву про усунення недоліків станом на 25.12.2023 року позивач до суду не подала та відповідно до ухвали від 04.10.2023 року не виконала визначені ЦПК України вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 належить вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Керуючись ст.185, п.6 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.12.2023 року.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 689/1649/23
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.07.2023 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10:00 год. 03.07.2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Кульбаба
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/7350/23
УХВАЛА

26.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Вивчивши матеріали справи та з урахуванням положень ч.9 ст.165 ЦПК України, відповідно до якої у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, суддя вважає, що Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 740/1932/21
Провадження № 2/740/27/23
УХВАЛА

30 червня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карпуся І.М., з секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування квартирою, яка є спільною частковою власністю,

встановив:

На адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту експертиз Скопа Г.І. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у суді м. Чернігова, у зв`язку з воєнним станом, віддаленістю експертної установи від суду та обмеженням в бюджетному фінансуванні, в тому числі і на відрядження.

Суд вважає, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення клопотання судового експерта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту експертиз Скопа Г.І. в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 14-00 год 17 липня 2023 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарському суду Чернігівської області (14000, Чернігівська область, місто Чернігів, проспект Миру, 20).

Копію ухвали негайно надіслати Господарському суду Чернігівської області для виконання, судовому експерту Скопу Г.І. до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь