overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/2837/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 496/975/22
Провадження № 2-п/496/4/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 287-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21.11.2022 року у справі №496/975/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ПАСТУЛАТО КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено до 09.10.2023 року

Суддя Л.О. Пендюра
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 391/897/23

провадження № 22-ц/4809/1681/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області (суддя Козюменська В. В.) від 05 грудня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вісмут», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області (суддя Козюменська В. В.) від 05 грудня 2023 року.

Єдиний унікальний номер судової справи 391/897/23.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Компаніївського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи ЄУН 391/897/23, за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вісмут», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Справа № 226/2289/23

Провадження № 2-н/226/764/2023
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію на загальнобудинкові потреби опалення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію на загальнобудинкові потреби опалення за період з 01.02.2021 по 01.12.2023. Адресою реєстрації боржників в заяві зазначена: АДРЕСА_1 .

25.12.2023, на запит суду в порядку ч. 7 ст. 165 ЦПК України, надійшла інформація про відсутність відомостей про реєстрацію у Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію на загальнобудинкові потреби опалення за період з 01.02.2021 по 01.12.2023.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року місто Чернівці справа №725/814/22

провадження №22-ц/822/1024/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Павалюк Галина Василівна на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 02 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Всі необхідні підготовчі дії передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 18 січня 2024 року, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Справа № 645/2829/23
Провадження № 2/645/1224/23

УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти за договором-зобов`язання у розмірі 73137,20 грн., що є грошовим еквівалентом 2000,00 доларів США.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 26.07.2023 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк 15 днів на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

В судове засідання підлягають виклику сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,ардеса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Ульяніч
Справа № 461/577/21 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1276/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 червня 2023 року м. Львів

Справа № 461/577/21

Провадження № 22ц/811/1276/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 4 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 4 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 . При поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, заявнику запропоновано у визначений термін усунути недоліки апеляційної скарги, роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Вказуна ухвала суду направлялася для водома та виконання ОСОБА_1 та іі представнику ОСОБА_2 .

З рекомендованих повідомлень про вручення вбачається, що ухвалу суду про залишення без руху апеляційної скарги заявник отримав 7 червня 2023 року, а його представник ОСОБА_2 23 травня 2023 року.

Станом на 30 червня 2023 року заявниками вимог ухвали не виконано.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 4 квітня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, що подала апеляційну скаргу можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Ухвалу складено та підписано 30 червня 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
1Справа № 335/4735/23 2/335/1930/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» (адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 8 593 (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто три) гривні 77 копійок.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 04.12.2023 року.

Суддя: В.В. Калюжна
27.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/9324/23
Провадження № 2-др/205/43/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

27 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суд м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши матеріали заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребця Олександра Сергійовича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2023 року директор ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. шляхом поштового відправлення «Укрпошта» надав до суду вищевказану заяву, яка надійшла до канцелярії суду 27 грудня 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про ухвалення додаткового судового рішення. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175 та 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому статтями 175 та 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 270 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребця Олександра Сергійовича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2023 року на 14 годину 15 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова,6, каб. № 219).

Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/13230/16-ц

провадження номер: 22-ц/824/11477/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Гаращенка Д.Р., Гуля В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Сенс банк» - адвоката Стеценка Максима Владленовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року у складі судді Ул`яноської О.В., у справі за заявою акціонерного товариства «Сенс банк» поданої в особі адвоката Стеценка Максима Владленовича про заміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року у задоволенні заяви акціонерного товариства «Сенс банк» (далі - АТ «Сенс банк») про заміну стягувача відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 13 червня 2023 року представник АТ «Сенс банк» - адвокат Стеценко М.В., подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції 29 червня 2023 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Сенс банк» - адвоката Стеценка Максима Владленовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: