Справа № 201/5925/22
Провадження № 2-во/203/22/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Погрібному О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених у рішенні суду від 27 грудня 2022 року та у виконавчому листі у цивільній справі № 201/5925/22 (провадження № 2/0203/1278/2022) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сірокофінанс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить виправити описки, допущені у рішенні суду від 27 грудня 2022 року та у виконавчому листі у цивільній справі № 201/5925/22 (провадження № 2/0203/1278/2022), а саме в частині зазначення найменування відповідача з ТОВ «Сірокофінанс» на ТОВ «Споживчий Центр», а також вказати правильну суму стягнутого на користь позивача судового збору у розмірі 1 488,60 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв або клопотань від них не надходило, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає для розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши заяву позивача, а також матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 грудня 2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 201/5925/22 (провадження № 2/0203/1278/2022) ухвалене рішення, яким позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сірокофінанс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено та виконавчий напис № 24420, вчинений 08 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з позивача на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості в сумі 13010 грн., таким, що не підлягає виконанню та на користь позивача з ТОВ «Сірокофінанс» стягнуто судовий збір у розмірі 992,40 грн. Зазначене рішення суду набрало законної сили 27 січня 2023 року (а.с. 51-53).

На виконання рішення суду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 02 лютого 2023 року позивачу видано виконавчий лист в частині стягнення на його користь судового збору в розмірі 992,40 грн. (а.с. 67).

В той же час, під час складання рішення суду від 27 грудня 2022 року в його вступній, описовій та резолютивній частинах допущено описку в частині зазначення найменування відповідача, зокрема зазначено як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Сірокофінанс», тоді як за даними правильним найменування відповідача є «Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр». Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні № 6795125 є юридична особа з ідентифікаційним номером 37356833, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (а.с. 9), про що також зазначалося в мотивувальній частині рішення.

02 лютого 2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 201/5925/22 (провадження № 2/0203/1278/2022) видано виконавчий лист, в якому також допущено описку в частині зазначення найменування відповідача, зокрема зазначено як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Сірокофінанс», тоді як за даними правильним найменування відповідача є «Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описки, допущених в рішенні суду та при оформленні виконавчого листа, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду від 27 грудня 202 року, зазначивши правильним найменування відповідача як Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», а також виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, де також зазначити правильним найменування відповідача як Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр».

Що стосується вимог заявника в частині виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі в частині суми стягнутого судового збору суд зазначає наступне.

Так, звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 за пред`явлення позову сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією № 37291670 від 22 лютого 2022 року (а.с. 10).

Одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 заявлялася заява про забезпечення позову та за заяву про забезпечення позову сплачено судовий збір на суму 496,20 грн., що підтверджується квитанцією № 37291622 від 22 лютого 2022 року (а.с. 13). Проте, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 151 ЦПК України (а.с. 28).

Таким чином, з у рахуванням викладеного, рішенням суду від 27 грудня 2023 року відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 992,40 грн., що сплачений за пред`явлення позову, а тому заява ОСОБА_1 в частині виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі в частині стягнутої суми судового збору задоволенню не підлягає, що не позбавляє ОСОБА_1 звернутися до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 496,20 грн., сплаченого за заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити описки, допущені у рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2022 року, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи № 201/5925/22 (провадження № 2/0203/1278/2022) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сірокофінанс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме у вступній, описовій та резолютивній його частинах зазначити правильним найменування відповідача як Товариство з обмеженою відповідальність «Споживчий центр».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, що виданий 02 лютого 2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 201/5925/22 (провадження № 2/0203/1278/2022) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме зазначити правильним найменування відповідача як Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр».

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Колесніченко