overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/2421/23
Провадження № 2/172/718/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.12.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

З матеріалів справи видно, що представник позивача Нагорний В.Б. який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зі змісту прохальної частини видно, що просить визнати право власності окрім позивача, ще за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/3 частині, тобто вирішити питання, щодо права власності інших осіб крім позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (ч. 1 ст. 358 ЦК України).

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно подати виправлену позовну заяву з зазначенням інших позивачів, а також докази на підтвердження повноважень у випадку, якщо адвокат Нагорний В.Б. діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а у разі, якщо представник позивача діє тільки інтересах останнього надати письмові пояснення щодо цього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження №2/523/4054/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кобильника Д.О. про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, витребування майна

В С Т А Н О В И В:

Проголошується вступна та резолютивна частини .

Керуючись ст.ст. 27,149-153, 261, 353 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кобильника Д.О. про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, витребування майна .

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено у порядку та строки, передбачені ст. ст. 153, 353, 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 18.12.2023 року.

Суддя
Дата документу 03.07.2023
Справа № 334/2052/23
Провадження № 2-п/334/61/23
УХВАЛА

про призначення заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

03 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23 травня 2023 року по цивільній справі № 334/2052/23 за позовом Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в якій просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 травня 2023 року по цивільній справі № 334/2052/23 за позовом Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 18 липня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України,1/2 (каб.17).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
УХВАЛА

про повернення позову

Справа № 495/6616/23

Номер провадження 2/495/3327/2023

27 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Ухвалою судді від 27 червня 2023 року позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На даний час недоліки, встановлені ухвалою не усунуті, позивачем не виконані вимоги ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки на даний час недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
27.12.2023 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.
Встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України:
- заявник не сплатив судовий збір, оскільки як вбачається з матеріалів позовної заяви він звернувся за захистом своїх прав та інтересів.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 185 ЦПК України:
1.Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Недоліки необхідно усунути шляхом:
- надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1073 грн 60 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа №731/175/23
Провадження №2/731/63/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали Варвинського районного суду Чернігівської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2023 року, в межах даної цивільної справи, ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області дану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без розгляду.

При цьому у вступній частині ухвали судом було допущено описку: помилково зазначено дату постановлення ухвали «03 червня 2023 року» замість правильної «03 липня 2023 року».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині даної ухвали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вступній частині ухвали, у межах даної цивільної справи, судом було допущено описку: помилково зазначена дата постановлення ухвали - 03 червня 2023 року тоді, як правильна дата постановлення ухвали 03 липня 2023 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши у вступній частині тексту ухвали неправильно зазначену дату: «03 червня 2023 року» на правильну «03 липня 2023 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2023 року у цивільній справі №731/175/23 (провадження №2/731/63/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 372/3397/22
Провадження № 6-46/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22.02.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 1 275 грн. 71 коп. за період з березня 2019 року по листопад 2022 року.

27.04.2023 року Обухівським районним судом Київської області видано виконавчий лист.

22.06.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Обухівського районного суду Київської області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки у ньому помилково зазначено дату народження стягувача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, в адресі боржника ОСОБА_2 зазначено поштовий індекс « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 », та в адресі стягувача поштовий індекс « НОМЕР_1 », замість «08753».

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду справи відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом статті 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформлені або видачі, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити помилки у виконавчому листі Обухівського районного суду Київської області від 27.04.2023 року у цивільній справі № 372/3397/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, а саме :

-правильно зазначити дату народження стягувача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-правильно зазначити поштовий індекс стягувача ОСОБА_1 « НОМЕР_3 »;

-правильно зазначити поштовий індекс боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_2 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Т.Г. Сташків
Провадження № 2-н/750/4181/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 526, 527 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; борг за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження:
5 654 грн 51 коп., яка утворилася за період з 01.08.2021 по 01.12.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 268 грн 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/16432/17

провадження № 22-ц/824/18150/2023

26 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко Інна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, про визнання договорів недійсними та скасування реєстрації, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Гошка Віктора Івановича на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року у складі судді Жука М. В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко Інна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, про визнання договорів недійсними та скасування реєстрації, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Гошка Віктора Івановича на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року.

Призначити справу до розгляду на 06 лютого 2024 року о 17 год. 35 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Провадження № 2/686/7584/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

В грудні2023 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Встановлено, що ухвалою від 18 грудня 2023 року позовна заява залишена без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 18.12.2023.

Позивачем у наданий йому термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 26.12.2023.

Суддя :
Справа № 711/8987/23
Номер провадження № 2-н/711/1121/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
керуючись ст.ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька