26.12.2023 Єдиний унікальний номер 932/5256/22
Провадження № 2/205/981/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мисечко Катерина Олександрівна, до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання наймачем житла, зобов`язання змінити договір найму,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Мисечко К.О., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання наймачем житла, зобов`язання змінити договір найму, який уточнила протягом підготовчого провадження. В обґрунтування уточненій редакції позовних вимог посилається на те, що на підставі ордеру № 55, серія А від 14.03.1994 року на ім`я ОСОБА_2 була надана кімната у малосімейному гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , площею 11,75 кв. метрів (на разі АДРЕСА_2 ). Ордер був виданий на ім`я ОСОБА_2 та на його дружину ОСОБА_3 , яка була зазначена членом його сім`ї. У 1999 році ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розлучилися та з того часу ОСОБА_3 за даною адресою не зареєстрована та не проживає.

Розпорядженням міського голови Дніпровської міської ради 07.08.01 року гуртожитку для малосімейних за вищевказаної адресою було присвоєно нову адресу: АДРЕСА_3 . Даний гуртожиток належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпро,

Балансоутримувачем вказаного гуртожитку є відповідач 2 КП «Жилсервис-5»ДМР.

З 1999 року мати позивачки ОСОБА_4 стала проживати разом з ОСОБА_2 у цивільному шлюбі та вести сумісне господарство. Разом з ним стала проживати й позивачка (донька від першого шлюбу ОСОБА_4 ), яка на той час була малолітньою дитиною. З 1999 року вони разом мешкали однією родиною, вели сумісний бюджет, ОСОБА_2 виховував позивачку, як рідну дитину.

09.04.2016 року з дозволу ОСОБА_2 позивачка була зареєстрована за вищевказаною адресою, 08.05.2019 року малолітній син позивачки ОСОБА_5 також був зареєстрований за вищевказаною адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті позивачка ОСОБА_1 звернулася до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з заявою про зміну умов договору найму. Згідно відповіді від 20.07.21 року №3/16-3233, департамент житлового господарства відмовив у підготовки проекту рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради про зміну умов найму у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надала підтвердження родинних відносин з ОСОБА_2 та не завірила належним чином документи, також було рекомендовано звернутися до суду.

Звернувшись до Дніпровської міської ради із заявою про зміну умов договору найму займаного неприватизованого жилого приміщення, позивачем було надано перелік документів, але неможливість підтвердження родинних відносин позивачки з ОСОБА_2 послужило підставою для відмови зміни умов найму та таким чином порушило права позивача.

Позивач вселилася до спірної квартири до цивільного чоловіка своєї матері, як член сім`ї, безперервно проживає в цій квартирі з 1999 року і продовжує на теперішній час виконувати обов`язки наймача цього житла. Іншого житла у неї немає, відповідачем відмовлено у переоформлені на неї договору найму та особового рахунку. Згідно усталеної судової практики Верховного Суду та ЄСПЛ, визначальним при вирішенні питання про право користування житловим приміщенням є не лише факт реєстрації особи в цьому приміщенні, а й факт проживання цієї особи в цьому приміщенні та характер проживання як член сім`ї чи як інша особа, порядок вселення, наявність встановленого порядку користування житловим приміщенням, також тривалість проживання. Позивачка більше 15 років проживає у спірній квартирі, це є її постійним місцем проживання, весь цей час до моменту смерті наймача вона вела з останнім спільне господарство, була членом його родини, у неї відсутнє інше житло.

Права позивача підлягають судовому захисту та договір найму житлового приміщення повинен бути укладений, оскільки саме позивачка фактично виконує обов`язки наймача спірного житлового приміщення після смерті вітчима, сплачує комунальні послуги, першою виявила інтерес до укладення з нею договору найму, а відповідачі не визнають право позивачки на укладення з нею договору найму житлового приміщення.

ОСОБА_1 постійно оплачує послуги газопостачання, водопостачання, квартплату, електропостачання та послуги з ЦОтГВ. У частинах першій, другій статті 61 ЖК України визначено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем-громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно для визнання позивача наймачем та зміни умов договору найму.

Посилаючись на норми ст.ст. 3 СК України ст.ст. 61, 64, 65, 106 ЖК України, просила суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 1999 року по дату смерті ОСОБА_2 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати ОСОБА_1 наймачем квартири за адресою АДРЕСА_2 , обов`язати відповідачів змінити договір найму житла за адресою АДРЕСА_2 , змінивши померлого наймача ОСОБА_2 на нового наймача ОСОБА_1 .

Представник відповідача Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради Олександр Кузюр надав відзив в якому зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно довідки про склад сім`ї на 24 грудня 2020 року в квартирі АДРЕСА_4 , зареєстровані ОСОБА_1 з 09.04.2019 року, зі слів позивача за згодою наймача ОСОБА_5 з 08.05.2019, тобто після смерті наймача. Сам наймач, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 02.09.2016.

Позивачем не доведено яким чином Дніпровська міська рада порушує, не визнає або оспорює його право щодо користування квартирою АДРЕСА_4 . Вважає, що позивач повинна була звернутися з позовними вимогами щодо встановлення факту проживання однією родиною з померли ОСОБА_2 , а не з позовними вимогами про визнання її користувачем квартири.

Тим паче, до позовної заяви надано відповідь департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 20.07.2021 № 3/16-3228, в якій значаться причини, відповідно до яких департамент не має правових підстав для підготовки відповідного проекту рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради, а саме: не підтвердженні родинні відносини з померлим наймачем та подання не належним чином завірених документів, які подані позивачем.

Позивачем не надано договір найму між експлуатаційною організацією та ОСОБА_2 або ОСОБА_3 (яка теж значиться в ордері на квартиру АДРЕСА_5 ), тому відсутні підстави для надання дозволу на його заміну.

Позовними вимогами є зміна договору найму спірної житлової квартири та зобов`язання виконавчого комітету укласти договір найму з позивачем.

Згідно з положеннями Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Мінстрів 11.03.1980 р.- під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, які він вважає найкращим за даних обставин. Суд не може підміняти державний орган, замість якого приймати рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

В даному випадку, відповідно до рішення Дніпровської міської ради «Про внесення доповнень до рішення міської ради від 18.02.2004 № 18/5 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» №44/17 від 21.12.2016 виконавчі органи районних рад надають дозвіл наймодавцію-житлово-експлуатаційній організації, на балансі якої перебуває житловий фонд комунальної власності територіальної громади міста, що знаходиться на території району, на зміну договору найму житлового приміщення у випадку і в порядку, встановлених чинним законодавством. Суд не може зобов`язати відповідача надати саме позивачу дозвіл на зміну умов договору найму, або самостійно змінити договір, оскільки відповідно до вищезазначеного рішення дозвіл надається житлово-експлуатаційній організації. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача КП «Жилсервіс-5»Дніпровської міської ради адвокат Проценко В.М. надав суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву посилається на те, що позивач була зареєстрована в кімнаті площею 11,75 кв.м. 09.04.2016 року у віці 19 років, а основний квартиронаймач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за 2 місяці до смерті ОСОБА_2 , тому виникає сумнів в дієздатності останнього. В даній кімнату не було встановлено мінімальної норми площі навіть на двох чоловік, тобто реєстрація відбулася у спосіб, не передбачений діючим законодавством. Слід зазначити, що реєстрації не дає права користування кімнатою у гуртожитку, тому не може бути доказом чогось.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не проживала однією сім`єю з померлим та не має з ним будь-яких сімейних відносин, є сторонньою особою, без будь-яких доказів протилежного, намагається у спосіб, не передбачений діючим законодавством, захопити кімнату в гуртожитку. Позивачка у встановленому законом порядку не визнана членом сім`ї наймача, доказів сумісного проживання, крім надуманих тлумачень житлового законодавства до матеріалів справи не додано, тому, з огляду на вимоги ст.ст. 64,65, 106 ЖК України, не має будь-яких прав на спірну кімнату. Зважаючи на зазначене просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року вищевказану позовну заяву було передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2022 року місто відкрито провадження по даній цивільній справі, визначено проводити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18 травня 2023 троку задоволено клопотання адвоката Мисечко К. О. яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , залучено до участі даній цивільній справі у якості співвідповідача Дніпровську міську раду.

Ухвалою суду від 20 липня 2023 року підготовче провадження у даній цивільній справі у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мисечко К.О. у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та надали пояснення аналогічні змісту позовних вимог. Просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача Дніпровської міської ради, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав відзив, тому суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, вирішив справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .

У судове засідання представник відповідача КП «Жилсервіс-5»Дніпровської міської ради адвокат Проценко В.М. не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без присутності відповідача за наявними доказами, що є в матеріалах справи.

Відповідач Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, тому суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, вирішив справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові матеріали дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі ордеру № 55, серія А від 14.03.1994 року на ім`я ОСОБА_2 була надана кімната у малосімейному гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , площею 11,75 кв. метрів (на разі АДРЕСА_2 ). Ордер був виданий на ім`я ОСОБА_2 та на його дружину ОСОБА_3 , яка була зазначена членом його сім`ї. У 1999 році ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розлучилися та з того часу ОСОБА_3 за даною адресою не зареєстрована та не проживає.

Розпорядженням міського голови Дніпровської міської ради 07.08.01 року гуртожитку для малосімейних за вищевказаної адресою було присвоєно нову адресу: АДРЕСА_3 . Даний гуртожиток належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпро,

Балансоутримувачем вказаного гуртожитку є відповідач КП «Жилсервис-5»ДМР.

Також судом встановлено, що з 1999 року мати позивача ОСОБА_4 стала проживати разом з ОСОБА_2 у цивільному шлюбі та вести сумісне господарство. Разом з ним стала проживати й позивач ОСОБА_6 (донька свідка ОСОБА_4 ), яка на той час була малолітньою дитиною. З 1999 року вони разом мешкали однією родиною, вели сумісний бюджет, ОСОБА_2 виховував позивача, як рідну дитину.

Дані обставини підтвердили свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона та її донька ОСОБА_1 переїхали до ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_4 в 1998 році. Вони проживали у цивільному шлюбі. Він відносився до ОСОБА_1 як до доньки, тому і зареєстрував її в своїй квартирі. Вона разом проживали в цій квартирі однією сім`єю. Всі знали, що ОСОБА_2 батько ОСОБА_9 . Іншого житла у доньці не має. В цій квартирі також зареєстрований син доньки.

Свідок ОСОБА_7 надав суду показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є сусідкою позивача. Вона знає позивача з дитинства останньої. Позивач, її мати та ОСОБА_2 проживали в квартирі АДРЕСА_4 однією сім`єю. Він ставився до ОСОБА_6 як до доньки, виховував її, вони гуляли разом.

09.04.2016 року позивачка з дозволу ОСОБА_2 була зареєстрована за вищевказаною адресою. Малолітній син позивачки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також був зареєстрований за вищевказаною адресою 08.05.2019 року, що підтверджується довідкою про склад сім`ї та довідкою про реєстрацію місця проживання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер про що було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 15 червня 2016 року, виданого Бабушкінським районним у м. Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Після смерті ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 звернулася до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з заявою про зміну умов договору найму. Згідно відповіді від 20.07.21 року № 3/16-3233, департамент житлового господарства відмовив у підготовки проекту рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради про зміну умов найму у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надала підтвердження родинних відносин з ОСОБА_2 та не завірила належним чином документи, також було рекомендовано звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_6 проживає в квартирі АДРЕСА_4 по теперішній час утримує її, сплачує комунальні послуги, що підтверджується квитанціями про сплату таких, які містяться в матеріалах справи.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Положеннями статей 4, 5 ЖК України передбачено, що жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території України, утворюють житловий фонд, а державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

Статтею 61 ЖК України встановлено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем, житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ч. 2 сі. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Стаття 63 ЖК України встановлює, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (ч. 2 ст. 65 ЖК Української РСР).

Статтею 106 ЖК України визначено, що повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.

В рішенні від 03.06.1999 року по справі № 5-рп/99 Конституційний Суд України зазначив, що терміни «сім`я», «члени сім`ї», «родичі», «сімейне життя», «утримання» тощо без визначення змісту вживаються неодноразово. Так, фундаментальним правовим підґрунтям тлумачення поняття «член сім`ї» є визнання Конституцією України людини найвищою соціальною цінністю (стаття 3); на вільний вибір місця проживання ( стаття 33); закріплення права кожного на житло (стаття 47) тощо. Житловий Кодекс Української РСР, визначаючи гарантії права громадян на житло, встановлює права і обов`язки наймача жилого приміщення та членів його сім`ї, які проживають разом з ним за договором найму, обов`язковим елементом якого є плата за користування житлом та за комунальні послуги. Частина друга статті 64 цього Кодексу передбачає, що до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім» ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Аналогічні положення щодо членів сім`ї власника будинку (квартири) містить частина четверта статті 156 цього Кодексу. Таким чином, законодавець не встановив вичерпного переліку осіб, які належать до кола членів сім`ї наймача, але визначив критерії, за якими осіб, не пов`язаних шлюбними або родинними стосунками, віднесено до них.

Підсумовуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позивачем доведені обставини проживання її однією сім`єю з наймачем квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , як з батьком, з 1999 року по день його смерті, внаслідок чого суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 1999 року по дату смерті ОСОБА_2 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також суд дійшов висновку, що позивачем доведено обставини, що вона вселилися у квартиру за згодою наймача житла, використовувала вказану квартиру як єдине місце проживання, була зареєстровані як член сім`ї наймача, вела спільне господарство та спільно утримували квартиру. З урахуванням тривалості проживання позивача з наймачем, вона вселилася у спірну квартиру з додержанням статей 64, 65 ЖК Української РСР, отже, є членом сім`ї наймача. Позивач вселилася до спірного житлового приміщення як член сім`ї наймача на законних підставах, спірне житлове приміщення було постійним місцем її проживання. Факт постійного та тривалого проживання із померлим наймачем у спірній квартирі до дня його смерті як член його сім`ї підтверджено документами та показами свідків, неповнолітня дитина позивача користується вказаною квартирою від дня народження та ця квартира є їх єдиним постійним місцем проживання, а отже позивач має право на користування спірною квартирою та визнання її наймачем квартири з огляду на вимоги ст. 106 ЖК України, внаслідок чого суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині визнання ОСОБА_1 наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому суд вважає, що представниками відповідачів Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради не надано суду доказів які б спростували вищевикладене, внаслідок чого суд відхиляє їх позицію щодо необґрунтованості та недоведеності позову позивачем при вирішення спору по суті.

Щодо вирішення позовних вимог про зобов`язання відповідачів змінити договір найму житла за адресою: АДРЕСА_2 , змінивши наймача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на нового наймача ОСОБА_1 , суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

- управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню;

- облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності;

- здійснення контролю за станом квартирного обліку та додержанням житлового законодавства на підприємствах, в установах та організаціях, розташованих на відповідній території, незалежно від форм власності;

- видача ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій.

Зважаючи на те, що квартира не приватизована і знаходиться в комунальній власності територіальної громади, то управління житловим фондом здійснюється Дніпровською міською радою через свої виконавчі органи, а саме: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» саме Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради збирає та готує документи на ім`я Дніпровського міського голови про зміну умов договору найму житлового приміщення.

Відповідно до рішення Дніпровської міської ради «Про внесення доповнень до рішення міської ради від 18.02.2004 № 18/5 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» №44/17 від 21.12.2016 виконавчі органи районних рад надають дозвіл наймодавцію-житлово-експлуатаційній організації, на балансі якої перебуває житловий фонд комунальної власності територіальної громади міста, що знаходиться на території району, на зміну договору найму житлового приміщення у випадку і в порядку, встановлених чинним законодавством.

23 квітня 2019 року виконавчим комітетом Дніпровської міської ради ухвалено рішення «Про затвердження порядку надання виконавчим комітетом Дніпровської міської ради дозволу на зміну умов договору найму займаного неприватизованого приміщення».

Цей Порядок регламентує питання надання виконавчим комітетом Дніпровської міської ради дозволу наймодавцю - житлово-експлуатаційній організації, на балансі якої перебуває житловий фонд комунальної власності територіальної громади міста, на зміну умов договору найму займаного неприватизованого жилого приміщення.

Відповідно до п. 4 указаного рішення, надання дозволу на зміну умов договору найму здійснюється на підставі пакета документів:

-заява на ім`я міського голови від громадянина, на ім`я якого планується зміна договору, з проханням про зміну умов договору найму зі згодою всіх зареєстрованих повнолітніх членів його родини, чиї підписи засвідчені керівником підприємства з обслуговування житла, за формою згідно з додатком до цього Порядку;

-копія ордера на жиле приміщення або такі документи: копія договору найму, укладеного на ім`я попереднього квартиронаймача; копія попереднього рішення виконавчого комітету про зміну умов договору найму; постанова адміністрації підприємства; архівна довідка бюро обміну;

-копія картки попереднього квартиронаймача або витяг за формою з особистого рахунка на ім3я попереднього квартиронаймача;

-довідка з місця реєстрації наймача та членів його родини;

-інформація про місце перебування осіб, які раніше були зареєстровані у приміщенні та зняті з реєстрації;

-належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують особу зареєстрованих членів родини; документів, що підтверджують родинні стосунки між зареєстрованими та вибулими особами; свідоцтв про смерть осіб, які раніше мешкали у квартирі та померли;

-план (викопіювання) жилого приміщення;

-в окремих випадках Департамент може витребувати додаткові документи, які не передбачені цим Порядком.

На підставі повного пакета документів, у разі відсутності заперечень, Департамент формує пропозиції на міського голову щодо підготовки рішення виконавчого комітету про надання дозволу на зміну умов Договору.

Надання дозволу на зміну умов Договору здійснюється шляхом прийняття виконавчим комітетом відповідного рішення.

Згідно з положеннями Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів 11.03.1980 р.- під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, які він вважає найкращим за даних обставин. Суд не може підміняти державний орган, замість якого приймати рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Проаналізувавши вищевикладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідачів змінити договір найму житла за адресою: АДРЕСА_2 , змінивши наймача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на нового наймача ОСОБА_1 , оскільки вирішення питання щодо зміни умову договору найму займаного неприватизованого жилого приміщення відноситься до компетенції виконавчого комітету ДМР до компетенції якого входить дозвіл наймодавцю - житлово-експлуатаційній організації, на балансі якої перебуває житловий фонд комунальної власності територіальної громади міста, на зміну умов договору найму займаного неприватизованого жилого приміщення, та в такому випадку суд не може підміняти цей орган та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції виконавчого комітету ДМР, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем. За таких підстав суд приймає до уваги при вирішенні спору по суті позицію відповідача ДМР про недоведеність позовних вимог щодо зобов`язання відповідачів укласти договір найму.

Суд зауважує, що усуваючи перешкоди, які послугували для відмови виконавчим комітетом ДМР позивачу змінити умови договору найму, шляхом підтвердження родинних відносин позивача з ОСОБА_2 в судовому порядку, позивач не позбавлена можливості повторно звернутися до ДМР із заявою про зміну умов договору найму займаного неприватизованого жилого приміщення з додаванням пакету документів, необхідного для цього, та рішення суду, яким встановлено факт проживання позивача з ОСОБА_2 , однією сім`єю у період з 1999 року по дату смерті останнього, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для реалізації свого права як наймача на жиле приміщення.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мисечко Катерина Олександрівна, до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання наймачем житла, зобов`язання змінити договір найму, задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 1999 року по дату смерті ОСОБА_2 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати ОСОБА_1 наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

В частині зобов`язання відповідачів змінити договір найму житла за адресою: АДРЕСА_2 , змінивши наймача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на нового наймача ОСОБА_1 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_6 ,

представник позивача адвокат Мисечко Катерина Олександрівна, РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю №1623, адреса: 49081, м. Дніпро, вул.Полонської-Василенко 2/111, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

відповідач Комунальне підприємство «Жилсервис-5»Дніпровської міської ради, , адреса: 49069, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. №14,

відповідач Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради, , адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 16, ел.пошта: ,

відповідач Дніпровська міська рада, , адреса: 49000, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, 75, ел.пошта: .

Повне рішення складено 26 грудня 2023 року.

Суддя О.О.Костромітіна