overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2023 року

м. Харків

справа № 636/2114/21

провадження № 22ц/818/1199/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТА» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2023 року в складі судді Золотоверхої О.О. за матеріалами оскарження ухвали по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТА» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТА» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТА» про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду за допомогою системи Електронний суд 22 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СОВТА» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24 травня 2023 року витребувано з суду першої інстанції матеріали оскарження ухвали.

Матеріали оскарження ухвали надійшли до суду апеляційної інстанції 26 травня 2023 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 30 травня 2023 року матеріали оскарження ухвали повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали ухвалу судді виконано.

Матеріали оскарження ухвали надійшли до суду апеляційної інстанції 09 червня 2023 року.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТА» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТА» без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за матеріалами оскарження ухвали по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТА» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТА» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Справа № 555/1626/22
Номер провадження 2/555/84/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" травня 2023 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину окремо, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , місце народження: с.Богуші Березнівського району Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , місце народження: с.Богуші Березнівського району Рівненської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2063/23
Провадження № 2/488/1158/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.06.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вказаним позовом та просить витребувати у відповідача на користь позивача транспортний засіб Renaut Master, 2013 року випуску, днз НОМЕР_1 , вартістю 230000,00 грн., який був переданий ОСОБА_1 на підставі Договору фінансового лізингу № NKH0A!00000233 від 05.03.2020 року; стягнути з відповідача заборгованість за лізінговими платежами у розмірі 25008,01 грн. в рахунок компенсації вартості предмета лізингу та 4905,72 грн. відсотків за користування предметом лізингу, а всього стягнути 29913,73 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 18.10.2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 314/4776/21
Провадження № 2/314/80/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03.07.2023 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кононенка І.О.,

секретар судового засідання Билименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( адреса: АДРЕСА_2 ) третя особа: орган опіки та піклування служба у справах дітей Вільнянської міської ради (код 8, адреса: Запорізька обл., м.Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) про позбавлення батьківських прав,

за участю:

позивача ОСОБА_1

керуючись, ст.ст. ст. 76-80, 259, 263-265 , 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування служба у справах дітей Вільнянської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 07.07.2023

Суддя: І.О.Кононенко

03.07.2023
№ 610/222/23
№ 2/610/83/2023
м. Балаклія 04.07.2023 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
30.06.2023 позивач звернулась до суду із вказаним позовом, у якому зазначила адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За даними з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 137324 від 03.07.2023) відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Однак, доказів, що на утримані позивача є малолітні або неповнолітні діти, вона не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача або подружжя домовилось про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача до позову не додано та з позовної заяви цього не вбачається.
Окрім того, у своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що спільних дітей вони з відповідачем не мають.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Оскільки справа не підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України справа підлягає передачі суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 504/2752/15-ц
Провадження № 2-і/504/85/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2, 3ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити розгляд заяви на 01.02.2024 року о 08:00год в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, Одеська область, Одеський район, смт Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51, зал судових засідань №1).

Копію ухвали та заяву про заміну сторони виконавчого провадження з додатками направити сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 291/156/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
28 грудня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області
під головуванням судді Митюк О.В.
за участю секретаря Колесник Р.Ю.
розглянувши в судовому засіданні повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи
по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2
до Приватного сільскогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»
про визнання недійсним договору оренди,-
в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 05.11.2021 року, провадження в справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, до суду 27.12.2023 року надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи у зв`язку з ненаданням офіційних документів з вільними зразками почерку ОСОБА_1 , а тому провадження в справі підлягає поновленню.
Керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного сільскогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання недійсним договору оренди.
Призначити судове засідання на 19.02.2024 року на 11 годину 00 хвилин про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 755/8845/17 Головуючий у 1 інстанції: Арапіна Н.Є.

Провадження №22-ц/824/12083/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

30 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Прокуратури м. Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року у справі за позовом Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна від добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИЛА

Постановою Верховного Суду від 21 червня 2023 року касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Прокуратури м. Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року у справі за позовом Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна від добросовісного набувача.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 01 серпня 2023 року о 14 год 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 0910).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
справа № 361/9263/21
провадження № 2/361/676/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Панек А.С., Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання незаконним і скасування рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом № 3 від 16 вересня 2021 року, затверджене п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20 вересня 2021 року № 367, про виключення прапорщика запасу ОСОБА_1 з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, зі складом сім`ї 4 (чотири) особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 зі складом сім`ї 4 (чотири) особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, з 14 листопада 2000 року за тим же порядковим номером, що існував на момент зняття з такого обліку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 522/3657/22
Провадження № 2/522/1889/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді: - Косіциної В.В.

за участю секретаря судового засідання Левченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання договорів про пайову участь (в частині преамбули) недійсними, про переведення прав та обов`язків пайовика , про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності та про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 89, 95, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання договорів про пайову участь (в частині преамбули) недійсними, про переведення прав та обов`язків пайовика, про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності та про визнання права власності - залишити без задоволення.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2022 року у вигляді арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 59,9 кв.м. житловою площею 37,8 кв.м.та на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 54,1 кв.м. житловою площею 26,5 кв.м.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Косіцина В.В.

03.07.2023