ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/8681/21 Номер провадження 22-ц/814/4339/23Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання призначення до судового розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 липня 2023 року

у справі позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця керівника магазину «Тема» Нестерова Олексія Вікторовича, Сервісного центру «RUDES» про стягнення неустойки за прострочення ремонту товару неналежної якості, стягнення моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

13.10.2023 відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Копію апеляційної скарги разом з додатками та ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадженя було надіслано стороні відповідача.

Відзиви на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявленого скаржником клопотання про витребування доказів у справі не надійшло до апеляційного суду від відповідачів.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України судом у справі проведені.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. (ч. 3 ст. 369 ЦПК України).

З огляду на те, що справа місцевим судом розглядалась у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, категорію справи у спорі щодо захисту прав споживача, та враховуючи клопотання скаржника про розгляд справи за участю його представника, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про витребування у відповідача речового доказу насосу неналежної якості «RUDES» 4 SKM 100» № 1 (201), номер заказа 00187, який ним було повернуто продавцю та отримано кошти у сумі його вартості (2 250 грн), тому скаржник не має змоги його отримати самостійно без ухвали суду. Даний речовий доказ підтвердить обставину неналежної якості проданого товару у спосіб включення насосу до електромережі у судовому засіданні у присутності суддів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України (межі розгляду справи судом апеляційної інстанції) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ч. 2 ст. 78 ЦПК України)

Предметом спору у справі є стягнення неустойки за прострочення ремонту товару неналежної якості та відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Не є доказом факту продажу товару неналежної якості під час укладення між сторонами договору купівлі-продажу огляд судом такого товару у судовому засіданні. Встановлення даного факту потребує спеціальних знань і не може бути здійснено судом самостійно, тому витребування речового доказу саме для цієї мети (огляду) є безпідставним та необґрунтованим, відповідно, у задоволенні клопотання скаржника про витребування доказів слід відмовити.

Також, скаржником заявлено клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду Личаківського районного суду м. Львова за участю представника скаржника за довіреністю Калюжного Артема Вадимовича.

Згідно з частинами 6, 8 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи віддаленість місцеперебування скаржника від місцезнаходження Полтавського апеляційного суду, а також воєнний стан на території України, колегія суддів апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, дотримання права сторони на доступ до правосуддя, вважає за можливе забезпечити участь представника скаржника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 77, 78, 84, 212, 374, 361, 365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання скаржника про витребування доказів у справі відмовити.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 липня 2023 року.

Заяву скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи на 10 год 20 хв 27 лютого 2024 року, зала судового засідання № 2 (м. Полтава, вул. Соборності, 17).

Розгляд справи о 10 год 20 хв 27 лютого 2024 року провести в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Личаківському районному суду м. Львова.

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу суду, який зобов`язаний організувати її виконання у порядку судового доручення, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

Т.В. Одринська