Справа 556/2189/22
Номер провадження 2-о/556/18/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2023 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

з участю присяжних Крупицька Т.О., Кущик А.Н.,

при секретарі Подерні О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулася до Володимирецького районного суду Рівненської області із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_2 є її донькою. ОСОБА_2 , страждає на хронічне психічне захворювання та їй з 21.12.2021 року встановлено ІІ групу інвалідності довічно. Фактично ОСОБА_1 , опікується донькою, доглядає за нею, забезпечує продуктами харчування, одягом, тримає в чистоті будинок, речі, тощо. У зв`язку з цим просить визнати її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити їй опікуна.

Вказана заява ОСОБА_1 , надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 20.10.2022 року.

Ухвалою від 27.10.2022 року у даній справі відкрито провадження, призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження, а також призначено судово-психіатричну експертизу, провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

05.05.2023 року до суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою суду від 05.05.2023 року провадження в справі поновлено.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 , не з`явилася, однак надіслала письмову заяву в якій повністю підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Орган опіки і піклування виконавчого комітету Вараської міської ради в судове засідання не з`явився, надала письмову заяву, в якій просили розглянути справу без участі їх представника, зазначили, що виконавчий комітет міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 , опікуном її доньки.

Суд, дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.02.2020 року.

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії сер. 12 ААБ №812403 від 17.01.2022 року ОСОБА_2 , є інвалідом з дитинства та їй з 21.12.2021 року встановлено другу групу інвалідності, довічно. Непрацездатна.

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта №44/23 від 20.02.2023 року, проведеного судово-психіатричним експертом Воронцовим О.О., на підставі ухвали Володимирецького районного суду від 27.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкі психічні розлади у вигляді легкої розумової відсталості з вираженим психопатоподібним синдромом, вираженим недорозвитком мови (F70.1 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду); даний психічний розгляд є стійким. ОСОБА_2 , через наявний у неї психічний розлад не здатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З дослідженого в судовому засіданні рішення виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області вбачається, що виконавчий комітет рекомендує, у разі визнання в судовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, призначити опікуном її доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застережень, передбачених ст.64 ЦК, для призначення ОСОБА_1 , опікуном недієздатної фізичної особи, немає.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, що ОСОБА_2 , від народження страждає на хронічне психічне захворювання стійкі психічні розлади у вигляді легкої розумової відсталості з вираженим психопатоподібним синдромом, вираженим недорозвитком мови, є інвалідами ІІ групи, через вказаний розлад не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, виконавчий комітет Вараської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу ХІІІ Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Іванків О.В.

Присяжні: Крупицька Т.О. Кущик А.Н.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Вараської міської ради, м-н Незалежності, 1, м. Вараш, Рівненської області, .