Справа № 396/2117/23
Провадження № 6/396/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Шовкун Н.І., звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 13177, який виданий 16.03.2021 приватним нотаріусом Остапенко Є.М..

В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі виконавчого напису № 13177 відкрито виконавче провадження № 65346442 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк». Станом на дату подачі цієї заяви виконавче провадження є відкритим.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 07072023 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № Р20.19690.006585850 від 02.04.2020 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Враховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником АТ «Ідея Банк» за кредитним договором № Р20.19690.006585850 від 02.04.2020 р., представник просить замінити стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 13177, який виданий 16.03.2021 р. приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення боргу з боржника з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

У вказаній заяві представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просила здійснювати її розгляд за відсутності представника товариства.

У судове засідання інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за номером №13177 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису (а.с.4).

На примусовому виконанні у Новоукраїнському ВДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 65346442 з примусового виконання виконавчого напису №13177 від 16.03.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (а.с.5).

Між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» 07.07.2023 укладено Договір факторингу № 07072023 відступлення прав грошової вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № Р20.19690.006585850 від 02.04.2020 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 6-7).

З витягу Реєстру боржників №2 до договору № 07072023 про відступлення прав грошової вимоги від 07.07.2023 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Р20.19690.006585850 від 02.04.2020 (а.с. 8).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що існують підстави для заміни сторони стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні № 65346442 від 07.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Р20.19690.006585850.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні № 65346442 від 07.05.2021 з примусового виконання виконавчого напису № 13177, на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:А. А. Русіна