УХВАЛА

25 грудня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Позивачі в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України звернулися до суду з цивільним позовом, у якому просять стягнути з відповідачів на користь позивачів матеріальну шкоду у розмірі 51247 дол.США., моральну шкоду ОСОБА_1 у розмірі 109620 грн. та моральну шкоду ОСОБА_2 у розмірі 109620 грн.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2023 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від форм власності а також посади, пов`язані з розпорядженням фінансовими ресурсами на строк 2 роки та з конфіскацією майна; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України та призначено покарання у виді 8 /восьми/ років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України та призначено покарання у виді 8 /восьми/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Також, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2023 року цивільний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 51 247 доларів США, що станом на день розгляду справи еквівалентно 1893131 гривні 83 копійки та моральну шкоду в розмірі 219240 гривень.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скасовано; звільнено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Також, іншою ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року постановлено: вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_5 змінити; вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.1 ст.209, ч.4 ст.190 КК України (у редакції Закону №2617-VIII від 22.11.18 р.) до покарання у вигляді 8 /восьми/ років позбавлення волі з конфіскацією майна та з конфіскацією усього належного йому майна; на підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання; вирок суду в частині цивільних позовів потерпілих до обвинувачених скасувати; призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства; виключити з мотивувальної частини вироку при формулюванні обвинувачення фрази «згідно обвинувального акту»; в решті вирок залишити без змін.

У вищевказаній ухвалі Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року зазначено, що підставою для скасування вироку в частині цивільних позовів слугувало те, що судом першої інстанції завдану шкоду стягнуто солідарно з обвинувачених без визначення частки, з огляду на те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, щодо ОСОБА_6 кримінальне провадження зупинено у зв`язку з перебуванням останнього на військовій службі, а ОСОБА_7 підлягає звільненню від призначеного судом покарання на підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України.

Таким чином, позивачам слід визначити кількісний та суб`єктивний склад відповідачів, із обгрунтуванням щодо стягнення з відповідачів суми майнової та моральної шкоди у солідарному порядку або з визначенням часток, які повинні бути стягнені конкретно з кожного з відповідачів.

Окрім цього, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, так як не викладено у повній мірі обставини, якими позивачі обгрунтовують свої вимоги, не зазначені і не долучені докази, що підтверджують вказані обставини, а саме:

- не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову до цих ж відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачам слід долучити копію вироку Залізничного районного суду м.Львова, копію ухвалу Львівського апеляційного суду, а також договір позики грошових коштів.

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.