справа № 492/1017/22
провадження № 2/492/281/23
УХВАЛА

про продовження строку для подання відзиву

10 травня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки адвоката Пеліван Євгена Костянтиновича про поновлення строку для подання відзиву по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Арцизької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Арцизької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження, відповідачці надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

09 травня 2023 року від представника відповідачки адвоката Пеліван Є.К. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив поновити строк для подання відзиву та прийняти відзив на позовну заяву, посилаючись на те, що 20 квітня 2023 року відповідачка звернулася до нього щодо представництва її інтересів у наявній справі, після чого було укладено договір про надання правничої допомоги, що підтверджується ордером на представництво інтересів відповідачки від 20 квітня 2023 року та представник мав змогу ознайомитися з ухвалою про відкриття провадження у справі, позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Заяву представника відповідачки адвоката Пелівана Є.К. про поновлення строку для подання відзиву, суд розглядає без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про поновлення строку для подання відзиву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року відповідачці надано строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов. Відповідачка отримала копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 06 грудня 2022 року (а.с. 73).Таким чином, останнім днем для подання відзиву є 21 грудня 2022 року.

Представник відповідачки адвокат Пеліван Є.К. ознайомився з ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 30 листопада 2022 року лише 20 квітня 2023 року після укладання договору про надання правничої допомоги.

Відзив надійшов до суду 09 травня 2023 року, тобто з пропущенням вказаного строку.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

В силу положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи може поновити лише той пропущений процесуальний строк, який установлено законом, а тому клопотання позивача про поновлення строку на подання відзиву задоволенню не підлягає.

Разом із тим установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Судом встановлено, що представник відповідачки обґрунтовує заяву про поновлення строку для подання відзиву тим, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, зокрема, внаслідок того, що представник відповідачки ознайомився з матеріалами цивільної справи лише 20 квітня 2023 року, у зв`язку з чим суд на підставі статті 127 ЦПК України продовжує пропущений ОСОБА_2 процесуальний строк.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представник відповідачки надав до суду відзив після закінчення строку для подання відзиву, в якому просив поновити строк для подання відзиву, вказаний строк необхідно продовжити з ініціативи суду до часу фактичного подання відзиву, а саме - до 09 травня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 7, 120, 127, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідачки адвоката Пеліван Євгена Костянтиновича про поновлення строку для подання відзиву відмовити.

Продовжити ОСОБА_2 на подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Арцизької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - до 09 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.