УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 433/1932/15-ц

провадження № 61-7388св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Олійник А. С.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Савченка С. І., Ігнатченко Н. В., Мережко М. В.,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2015 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, АТ КБ «ПриватБанк» посилалось на те, що 23 березня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № DN80FJ00000131, згідно з яким позивач надав відповідачці кредит у розмірі 26 250,00 дол. США на строк до 23 серпня 2037 року.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між нею та АТ КБ «ПриватБанк» договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Всупереч умовам договору відповідачка належним чином свого зобов`язання не виконала, а саме порушила строки повернення позивачу грошових коштів, відсотків, а також інших витрат відповідно до умов договору, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Посилаючись на зазначені обставини, АТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитом у сумі 44 324,94 дол. США, яка складається із: 26 075,04 дол. США - заборгованість за кредитом; 7 875,72 дол. США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2 688,18 дол. США - заборгованість за комісією за користуванням кредиту; 7 686,18 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 23 серпня 2007 року № DN80FJ00000131 у сумі 44 324,94 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 937 915,73 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачка неналежним чином виконала взяті на себе договірні зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 324,94 дол. США, яка складається із: 26 075,04 дол. США - заборгованості за кредитом, 7875,72 дол. США - заборгованості за відсотками; 2 688,18 дол. США - заборгованості зі сплати комісії та 7 686,18 дол. США - пені за несвоєчасне виконання зобов`язань.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

30 березня 2022 року ОСОБА_1 оскаржила рішення місцевого суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення. Підстави для поновлення строку, визначені частиною другою статті 358 ЦПК України, відсутні.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

17 травня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення повністю та направити справу до суду апеляційної інстанції для нового розгляду.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини. На які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку.

Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами. Стан війни в Україні створює об`єктивні перешкоди для реалізації прав людини на судовий захист, проте такі не можуть бути обмежені в умовах воєнного та надзвичайного стану.

Вказує, що рішення суду першої інстанції нею отримано 13 березня 2023 року після ознайомлення з матеріалами справи. Доказів отримання судового рішення раніше матеріали справи не містять. Крім того, у касаційній скарзі зазначено, що в матеріалах справи міститься апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції, подана 22 серпня 2022 року, проте відповідачка її не підписувала та не подавала.

Провадження у суді касаційної інстанції

06 червня 2023 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Підставою відкриття касаційного провадження є частина перша статті 389 ЦПК України.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Сердюк
В. М. Ігнатенко
А. С. Олійник