Дата документу 27.12.2023 Справа № 331/5659/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/5659/23 Головуючий у 1-й інстанції: Фвсун Н.В.
Провадження №22-ц/807/2490/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 05 червня 2012 року на загальну суму 52 750,87 грн станом на 30 липня 2023 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 180 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 08 грудня 2023 року, що надійшла до апеляційного суду 11 грудня 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2023 року матеріали справи № 331/5659/23 витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

18 грудня 2023 року зазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 503,96 грн. Встановлено строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (а.с.149-152).

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» зареєстровано в підсистемі «Електронний суд», у зв`язку з чим електронна копія даної ухвали апеляційного суду направлена апелянту та доставлена до його електронного кабінету 19 грудня 2023 року, що підтверджується відповідною довідкою відповідального працівника суду про доставку електронного документу (а.с.153).

Враховуючи дату отримання Акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» копії ухвали суду, останнім днем строку для виправлення недоліків скарги було 25 грудня 2023 року (відповідно до ч.3 ст.124 ЦПК України перенесений з вихідного дня неділі 24 грудня 2023 року).

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» не усунуто недоліки у встановлений апеляційним судом строк (не сплачено судовий збір у розмірі 503,96 грн) і апелянт не звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про продовження строків виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2023 року.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом частини другої статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак апелянт своїми процесуальними правами не скористався, не проявив належної обачності у захисті своїх прав, у відведений судом строк та до теперішнього часу ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2023 року не виконало (судовий збір у розмірі 503,96 грн не сплатило, оригінал квитанції про його сплату до Запорізького апеляційного суду не надало), що перешкоджає апеляційній інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику апеляційної скарги.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в Касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.