Справа № 496/1596/21
Провадження № 2/496/153/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення боргу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати арешт на будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою про забезпечення позову до пред`явлення позову позивачкою від 29.03.2021 року в порядку ст. 149 ЦПК України у справі №496/1407/21, провадження №2-з/496/4/21.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.03.2021 року в порядку ст. 149 ЦПК України судом було постановлено ухвалу про забезпечення позову до пред`явлення позову позивачем (справа №496/1407/21, провадження №2-з/496/4/21), якою накладено арешт на будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 14809480, що належить відповідачці. Водночас, вказана будівля магазину має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 та належить їй (третій особі) на праві особистої приватної власності. На підтвердження свого права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна та як доказ того, що нерухоме майно з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 14809480, та нерухоме майно з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 000 є одним і тим же об`єктом, повідомляє наступне. Право власності за відповідачкою на будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером .05.2006 року в порядку та відповідно до законодавства, що діяло на момент його реєстрації. 18.07.2006 року між відповідачкою та ВАТ КБ «Надра» було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Шустовою Н.С. за реєстровим №1604, який містив застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом продажу предмета іпотеки, та накладено заборону відчуження зазначеної будівлі магазину. 10.07.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», яке було Іпотекодержателем за договором відступлення прав вимоги за Іпотечним договором, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та посвідченим 08.05.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Андрейків І.В. за реєстровим №433, до якого перейшло право вимоги за Іпотечним договором, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна. На підставі вказаного договору купівлі-продажу за ОСОБА_5 було зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в порядку та на підставі законодавства, яке діяло в момент реєстрації такого речового права. Об`єкту нерухомого майна було автоматично присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Таким чином будівля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , яка в Реєстрі прав власності на нерухоме майно була зареєстрована з реєстраційним номером 14809480, та будівля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 000, є одним і тим же об`єктом нерухомого майна. 24.07.2020 року між ОСОБА_5 та нею ( ОСОБА_3 ) було укладено Договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі за №6410, за умовами якого вона придбала будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі даного договору купівлі-продажу 24.07.2020 року за нею було зареєстровано право власності на будівлю магазину. При цьому відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта Реєстру прав власності №310551009 від 22.09.2022 року право власності ОСОБА_2 на будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстроване. Оскільки вона ( ОСОБА_3 ) не є відповідачкою по справі про стягнення боргу, а майно, на яке було накладено арешт, відповідачці не належить, то накладення арешту на майно, що є її приватною власністю, не може забезпечити реальне виконання рішення суду і є порушенням її конституційних прав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову з підстав, викладених у клопотанні.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову та підтвердила, що дійсно будівля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 їй не належить.

Заслухавши пояснення третьої особи, представника позивачки, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 29.03.2021 року в порядку ст. 149 ЦПК України судом було постановлено ухвалу про забезпечення позову до пред`явлення позову позивачем (справа №496/1407/21, провадження № 2-з/496/4/21). Вказаною ухвалою було частково задоволено заяву представника позивачки ОСОБА_4 адвоката Андрєєва І.П. про забезпечення позову до пред`явлення позову та було застосовано заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 14809480, без обмеження права користування, а також частку права приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 7447561, без обмеження права на користування. Вказана ухвала в установленому порядку не змінена і не скасована.

07.04.2021 року представником позивачки ОСОБА_4 адвокатом Андрєєвим І.П. до суду була подана позовна заява до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу.

З матеріалів справи вбачається, що право власності за відповідачкою ОСОБА_2 на будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером .05.2006 року в порядку та відповідно до законодавства, що діяло на момент його реєстрації.

18.07.2006 року між відповідачкою ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» було укладено іпотечний договір, що посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Шустовою Н.С. за реєстровим №1604, який містив застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом продажу предмета іпотеки, та накладено заборону відчуження зазначеної Будівлі магазину.

10.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», яке було Іпотекодержателем за Договором відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідченим 18.07.2006 року приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Шустовою Н.С. за реєстровим №1604, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та посвідченим 08.05.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Андрейків І.В. за реєстровим №433, до якого перейшло право вимоги за іпотечним договором, укладеним між Відкритими акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА» та ОСОБА_2 (Продавець), та ОСОБА_5 (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно умов якого Продавець передає у власність Покупцю, а Покупець приймає у власність будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору купівлі-продажу зазначене нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області та зареєстрованого, в тому числі в електронному реєстрі прав на нерухоме майно, реєстраційний номер 14809480.

На підставі укладеного між Іпотекодержателем та Покупцем Договору купівлі-продажу нерухомого майна за ОСОБА_5 було зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в порядку та на підставі законодавства, яке діяло в момент реєстрації такого речового права. Об`єкту нерухомого майна було автоматично присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Реєстр прав власності на нерухоме майно, до якого вносилися записи виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об`єкти незавершеного будівництва до 01 січня 2013 року, є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав на нерухоме майно. Відомості, які містяться в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, носять інформаційний характер та з 01.01.2013 року реєстрація права власності відбувається виключно в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Згідно абз. 18 п. 4 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011 року (зі змінами) ведення Державного реєстру прав здійснюється за допомогою технічних і програмних засобів, які забезпечують: автоматичне формування та присвоєння реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна, реєстраційного номера заяви, номера відомостей про речове право на нерухоме майно, обтяження такого права, індексного номера рішення, інформації та витягів з Державного реєстру прав тощо.

Виходячи з аналізу положень діючого законодавства та роз`яснень Міністерства юстиції України вбачається, що реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності та Державному реєстрі прав на нерухоме майно не можуть співпадати, також в момент зміни відомостей щодо права власності на об`єкт нерухомого майна з 01.01.2013 року відомості в Реєстр права власності не вносяться.

З вищевикладеного вбачається, що будівля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , яка в Реєстрі прав власності на нерухоме майно була зареєстрована з реєстраційним номером 14809480, та будівля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 000, є одним і тим же об`єктом нерухомого майна.

24.07.2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 24.07.2020 року та зареєстрований в реєстрі за №6410, на підставі якого ОСОБА_3 придбала Будівлю магазину «Автозапчастини» за адресою: АДРЕСА_1 (том ІІ а.с.47).

Цього ж дня, право власності на вказану будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано за ОСОБА_3 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 000, про що свідчить відповідний витяг (том ІІ а.с.48).

Відповідно до рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області «Про перейменування вулиць, провулків населених пунктів Нерубайської сільської ради» №326-VІІ від 27.06.2017 року, АДРЕСА_1 (том ІІ а.с.106-107).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта Реєстру прав власності №310551009 від 22.09.2022 року право власності ОСОБА_2 на Будівлю магазину «Автозапчастини» за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстроване.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За змістом частини першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не є відповідачкою по справі про стягнення боргу, а майно, на яке було накладено арешт, відповідачці ОСОБА_2 не належить, отже накладення арешту на майно, що є приватною власністю ОСОБА_3 , не може забезпечити реальне виконання рішення суду і є порушенням конституційних прав останньої, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , який був застосований ухвалою про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду від 29.03.2021 року у справі №496/1407/21, провадження №2-з/496/4/21.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра