Справа № 462/6768/23
Провадження № 2/444/1065/2023
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 грудня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак подав на адресу Жовківського районного суду Львівської області 13.12.2023 року заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у зв`язку з відмовою від позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України позивачу відомі та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, від нього 05.12.2023 року на адресу суду надійшла заява у якій він зазначив, що заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду відшкодував в повному обсязі, в тому числі судовий збір, на підтвердження чого надав квитанції про оплату.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на подане клопотання представника позивача, та заяву відповідача, суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі та вирішити питання закриття провадження у справі.

Вивчивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову, не суперечить інтересам учасників справи, а тому суд приймає відмову представника позивача від позовних вимог, оскільки його правом було звертатися в суд із позовом, відповідно його правом є відмовитися від позовних вимог та клопотати про закриття провадження у справі.

Внаслідок наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає закриттю.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, 256 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Роз`яснити учасникам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду..

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.