Справа № 199/9138/23
Провадження № 6/204/543/23
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

25.12.2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря Корягіної Р.Р. розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс» Кузьменко О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся суду із заявою, заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо В.В., ТОВ "Кампсіс Фінанс", про заміну стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс». В обґрунтування заяви вказує, що на виконанні у приватного виконавця НОдіо В.В. перебуває виконавче провадження № 66992722, відкрите на підставі виконавчого напису № 7013 вчиненого 06.04.22021 приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а установа набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № . 12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «ДебтФорс» було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ДебтФорс» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № . В судове засідання представник ТОВ «Дебт Форс» не з`явився, в прохальній частині заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні просили проводити розгляд справи без участі їх представника. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Розглянувши матеріали заяви про заміну стягувача його правонаступником, суд прийшов до висновку, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки дійсно 12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «ДебтФорс» було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого останній набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № , згідно умов якого, ТОВ «Дебт Форс» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому договорами (включаючи кредитний договір № ), що підтверджується доказами наданими заявником. Доказів, на підтвердження заперечень з боку боржника його представником не додано. Керуючись ч.1 п.1 ст. 512 ЦК України, ч.1та ч.5ст.442ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс» Кузьменко О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником - задовольнити. Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , юридична адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф.602 у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого напису № 7013 вчиненого 06.04.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №№ . Ухвала можебути оскарже нашляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Чудопалова