Справа №591/6404/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/645/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

03 липня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

24 березня 2023 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 березня 2023 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків - не більше десяти днів з дня вручення ухвали, запропоновано заявнику, сплатити судовий збір у розмірі 1488,60 грн.

06 квітня 2023 року копію ухвали направлено заявнику на указану ним адресу (а.с. 53).

15 травня 2023 року до апеляційного суду надійшов лист-повернення з копією ухвали апеляційного суду від 05 квітня 2023 року, направлений за місцем проживання заявника, причиною повернення зазначено «за закінчення терміну зберігання» (а.с. 54-55).

18 травня 2023 року на адресу ОСОБА_1 апеляційним судом повторно направлено копію ухвали від 05 квітня 2023 року (а.с. 56).

Кореспонденція повторно повернулась до суду за неврученням 27 червня 2023 року, із зазначенням причин повернення « за закінченням терміну зберігання».

Згідно частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Подавши апеляційну скаргу за допомогою засобів поштового зв`язку у березні 2023 року, ОСОБА_1 тривалий час не цікавиться її розглядом, поштову кореспонденцію від суду, направлену за зазначеною ним у апеляційній скарзі адресою не отримує. Заяву про зміну поштової адреси він до апеляційного суд не подавав.

Таким чином, у цій справі суд забезпечив своєчасне надіслання заявнику судових рішень за відомою адресою, надавав строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак ОСОБА_1 не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у реалізації своїх прав, не цікавився станом відомого йому судового провадження, ухиляється від отримання кореспонденції з суду.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 03 липня 2023 року вимоги ухвали апеляційного суду від 05 квітня 2023 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства апеляційного суду відсутні, тому суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунув, скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 березня 2023 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко