єдиний унікальний номер справи 546/1101/23
номер провадження 2/546/306/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря - Лісової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - виконавчий комітет Решетилівська міська рада Полтавської області,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - Решетилівська міська рада Полтавської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.12.2014 між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №24. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_4 . 17.09.2015 ОСОБА_5 звернулась до Решетилівського районного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. З позовної заяви про розірвання шлюбу вбачається, що від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована, проживає разом з відповідачем ОСОБА_1 та знаходиться на його утриманні. З відповідачем однією сім`єю не проживали до вересня 2015 року. З цього часу спільне сімейне життя між ними не склалося, а сім`я фактично розпалася. Під час сумісного проживання виявилось, що мають різні погляди на життя та виховання доньки. Спільне господарство не ведуть з вересня 2015 року. Місце проживання дитини між ними вирішено добровільно. Донька після розірвання шлюбу залишається виховуватися та проживати разом з ОСОБА_1 . Отже, з прохальної частини позовної заяви можна встановити, що ОСОБА_5 прохала суд неповнолітню дитину доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні її батька ОСОБА_1 . 25.11.2015 Решетилівський районний суд Полтавської області ухвалив рішення, яким розірвав шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 залишивши позивачці після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_1 ». Таким чином, через 1, 5 роки після народження спільної дочки ОСОБА_4 її мати ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, де зазначила, що дитина проживає разом з батьком ОСОБА_1 та знаходиться на його утриманні та після розірвання шлюбу залишається виховуватися і проживати разом зі ОСОБА_1 . У дочки був встановлено діагноз, а саме вторинний дефект міжпередсердної перегородки і вона потребувала хірургічної корекції вродженої вади серця, яку у подальшому було проведено. Тобто, дочка ОСОБА_4 потребувала підвищеної уваги і турботи, утримання та виховання зі сторони матері, яка не брала участі у вихованні дитини, яка була дитиною з інвалідністю, не займалася питанням оздоровлення та лікування, отриманням консультацій лікарів, не забезпечувала потрібним харчуванням та медичним доглядом. Відповідачка контакту з дитиною не налагодила і не вживала жодних заходів щодо налагодження стосунків з дитиною, не цікавиться її станом здоров`я, не виявляє будь-якої турботи про дитину, не надає матеріальної підтримки. Тобто повністю самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків. Не піклується про її фізичний та духовний розвиток. Не вчинила жодних дій для забезпечення здобуття дочкою повної загальної середньої освіти та не цікавиться успішністю навчання дитини ні в школі, ні в позашкільному навчанні по спеціальності фортепіано у якому вона має високі досягнення. Ухилення одним з батьків від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може свідчити не лише ненадання матеріального забезпечення кимось із батьків, але й брак спілкування, моральної та психологічної підтримки дитини, нездійснення участі у вихованні та розвитку дитини. Позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відповідатиме найкращим інтересам ОСОБА_4 , яка з самого народження проживає разом зі позивачем та його сім`єю (його мати, сестра та племінники) та потребує постійної турботи і піклування, однак взагалі не отримувала такого з боку матері.

Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських справ стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 01.09.2023 року було відкрите провадження у цивільній справі розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.11.2023 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Надав клопотання до суду, в якому зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами справи ним було встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 позов визнає, а також у зв`язку із тим, що рішенням виконавчого комітету Решетилівської міської ради № 249 від 31.10.2023 було затверджено висновок, про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи зазначені обставини та наявності в матеріалах справи письмових доказів якими підтверджуються покази свідків, просить розгляд справи проводити за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлений завчасно та належним чином. Надала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позов ОСОБА_1 визнає у повному обсязі, розуміє правові наслідки визнання позову.

Представниця третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - виконавчий комітет Решетилівська міська рада Полтавської області Гмиря Ю.А. у підготовче судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлений завчасно та належним чином. Надала до суду клопотання в зазначила, що у зв`язку із службовою зайнятістю прийняти участь у засіданні суду не має можливості, просить слухати справу без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції у Полтавської області, відповідачка ОСОБА_8 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач ОСОБА_1 є її батьком (а.с. 7).

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви була додана копія позовної заяви про розірвання шлюбу, яка була подана ОСОБА_8 до Решетилівського районного суду Полтавської області, та з тексту якої вбачається, що від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована, проживає разом з відповідачем ОСОБА_1 та знаходиться на його утриманні. З відповідачем однією сім`єю не проживали до вересня 2015 року. З цього часу спільне сімейне життя між ними не склалося, а сім`я фактично розпалася. Під час сумісного проживання виявилось, що мають різні погляди на життя та виховання доньки. Спільне господарство не ведуть з вересня 2015 року. Місце проживання дитини між ними вирішено добровільно. Донька після розірвання шлюбу залишається виховуватися та проживати разом з ОСОБА_1 , отже ще у 2015 році відповідачка ОСОБА_2 мала намір, щоб дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала та виховувалась батьком ОСОБА_1 (а.с. 8).

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.11.2015 яке набрало законної сили 07.12.2015 позов ОСОБА_5 задоволено. Шлюб, зареєстрований 13.03.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 24, між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 розірвано, залишено позивачці після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_1 »(а.с. 9).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і має такий склад сім`ї: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - дочка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - мати, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - сестра, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - племінник, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - племінниця, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - племінник, що підтверджується копією довідки від 02.08.2023 № 1017/1784 виданої виконавчим комітетом Решетилівської міської ради Полтавської області (а.с. 10).

Як вбачається з копії довідки № 01-27/11 від 07.08.2023 виданої Решетилівською філією І ступеня Опорного закладу «Решетилівський ліцей імені І.Л. Олійника Решетилівської міської ради» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчається в Решетилівській філії І ступеня Опорного закладу B «Решетилівський ліцей імені І.Л. Олійника Решетилівської міської ради» в 3-В класі. Закінчила 2022-2023 навчальний рік на достатньому рівні. Користується пільгами батька ОСОБА_1 , учасника бойових дій. Дитиною опікується батько та рідні з його сторони, тобто дитина охоплена навчанням. Батько відвідує заклад, приймає участь у благоустрої закладу, класу, відвідує батьківські збори. За весь період навчання мама не відвідувала заклад та не цікавилася навчанням, з дитиною не перебувала (а.с. 11).

Копією довідки № 203 від 03.08.2023 виданою Решетилівською дитячою школою мистецтв підтверджується, що ОСОБА_4 дійсно навчається в дитячій школі мистецтв Решетилівської міської ради в 3-му класі по спеціальності фортепіано, має високий рівень досягнутих результатів. Користується пільгами батька - ОСОБА_1 , учасника бойових дій. Підтверджують, що дитиною опікується батько та рідні з його сторони. За весь період навчання мама не була присутня під час відвідування дитиною занять (а.с. 12).

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 має успіхи по спеціальності фортепіано, що підтверджуються копіями дипломів (а.с. 17-22).

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлений діагноз - вторинний дифект міжпересердної перегородки, який визначений консультативним висновком № 1828 від 28.04.2014 року наданим ДУ «Найково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії МОЗ України» та підтверджується консультативним висновком № 463 від 18.03.2015 та від 15.03.2016 (а.с. 23-25).

Як вбачається з медичного висновку № 12 від 19.07.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було прооперовано, консультативними висновками від 19.01.2017 та 02.05.2018 виданими ДУ «Найково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії» встановлений стан після закриття вторинного дефекту міжпередсердної перегородки, результат після операції добрий (а.с. 26-28).

Позивачем ОСОБА_1 надані копії фотокарток як доказ проведення спільного часу з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 29-37).

Згідно висновку виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки і піклування, щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердженого Рішенням виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області № 249 від 31.10.2023 року з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до письмової заяви свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в якій вони зазначають, що проживають за адресою: АДРЕСА_2 та є близькими друзями сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_1 які проживають за адресою: АДРЕСА_3 та часто бувають у них вдома, підтверджують, що дитиною ОСОБА_4 опікується тільки батько та його рідні. Після розлучення батьків, матір біля дитини не бачили (а.с. 13).

Як вбачається з письмової заяви свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в якій вони зазначають, що проживають за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_15 є хрещеним батьком дитини - ОСОБА_4 . Підтверджують, що опікується дитиною її батько та його рідні. Після розлучення мати дитини в процесі виховання участі не бере, з дитиною не спілкується, ніякої допомоги не надає (а.с. 14).

Відповідно до письмової заяви свідка ОСОБА_17 в якій він зазначає, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 та є другом сім`ї ОСОБА_18 . Підтверджує, що дитиною ОСОБА_4 опікується тільки батько та його рідні. Після розлючення матір біля дитини не бачив (а.с. 15).

Крім того, як вбачається із заяви сусідів сім`ї ОСОБА_18 , а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які проживають в АДРЕСА_6 , засвідчують, що дитиною ОСОБА_4 , опікується тільки батько та його рідні. Після розлучення батьків матір біля дитини не бачили (а.с. 16).

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Згідно пунктів 15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків та саме ухилення від здійснення своїх батьківських обов`язків.

Частиною 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Суд виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейський суд з прав людини наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54).

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини і водночас, санкція (відповідальність) за протиправну винну поведінку матері або батька.

Враховуючи викладене, зібрані докази, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 самоусунулась від виконання батьківських обов`язків та не бажає піклуватися про дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участі у її вихованні. Крім того, у своїй заяві відповідачка не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав.

Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, визначено ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав здійснене згідно із законом (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України), спрямоване на захист прав та інтересів дитини, отже, має законну мету.

Суд вважає доведеним, що відповідачка ОСОБА_2 свідомо нехтувала своїми обов`язками щодо виховання своєї дитини та ухилялась від вказаних обов`язків, в зв`язку з чим наявні передбачені законодавством підстави для позбавлення її батьківських прав та задоволення позову.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 21.08.2023 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 073 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - виконавчий комітет Решетилівська міська рада Полтавської області - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , стосовно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 ;

Представниця третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області - Гмиря Юлія Анатоліївна, місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, м. Решетилівка, вул. Покровська, 14.

Суддя - І.В. Сербіненко