Справа №173/1961/23
Провадження №2-о/173/58/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

При секретареві - Салтиковій С.І.

За участю: заявниці - ОСОБА_1 .

Заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року до суду звернулася заявниця ОСОБА_1 , з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

13.07.2023 ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області заява залишена без руху в зв`язку з виявленими недоліками.

25.07.2023 року заявницею частково усунуті виявлені недоліки.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження з викликом учасників розгляду справи на 17.10.2023 року.

17.10.2023 року в судовому засіданні оголошено перерву до 13.12.2023 року та наданий заявниці строк для уточнення заявлених вимог.

23.10.2023 року від заявниці надійшла уточнена заява, заінтересованими особами визначені Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

13.12.2023 року в судовому засіданні оголошена перерва до 21.12.2023 року

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

21.12.2023 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно поданої уточненої заяви заявниця просить встановити факт родинних відносин між нею та її чоловіком, ОСОБА_2 , встановити факт родинних відносин між нею та її донькою, ОСОБА_4 , встановити факт родинних відносин між нею та її донькою, ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на наступне: Вона, ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красино Криворізького району Дніпропетровської області .

20 жовтня 1990 року вона змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », уклавши шлюб із ОСОБА_8 .

В період шлюбу у них з чоловіком народилися діти: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час у неї виникла необхідність оформити документи для виходу на пенсію, але звернула увагу на те, що в деяких документах її прізвище вказане невірно. Звернувшись до Пенсійного фонду з відповідною заявою, їй відмовили у призначенні пенсії та рекомендували звернутись до суду.

Так у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 , виданому 20 жовтня 1990 року Новомиколаївською селищною радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області її прізвище записане російською мовою « ОСОБА_7 », чоловіка « ОСОБА_7 ».

В її паспорті НОМЕР_2 , виданому 29 березня 1999 року Верхньодніпровським РВ УМВС України у Дніпропетровській області її прізвище записане « ОСОБА_11 ».

В свідоцтві про народження доньки, російською мовою « ОСОБА_12 », в графі мати записана « ОСОБА_13 », свідоцтво серії НОМЕР_3 , видане 12 серпня 1991 року Новомиколаївською селищною радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

В свідоцтві про народження доньки, ОСОБА_10 , в графі мати записано « ОСОБА_1 », свідоцтво серії НОМЕР_4 , видане 13 січня 1995 року Новомиколаївською селищною радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Таким чином при огляді документів вбачається, що її прізвище не збігається з прізвищем її чоловіка та дітей.

Для внесення змін до актового запису та отримання нового свідоцтва про шлюб вона звернулась із заявою до Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), але отримала лист від 28.03.2023 року з якого вбачається, що заінтересована особа 1 не має можливості видати їй свідоцтво про шлюб в зв`язку з розбіжностями у написанні прізвищ.

Дані невідповідності в документах не дають можливість довести факт родинних відносин між нею, її дітьми та чоловіком, тому єдиний спосіб вирішити дану ситуацію - це встановлення даних фактів що мають юридичне значення в судовому порядку, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. При цьому пояснила, що паспорт міняти вона не має наміру,оскільки деякі правовстановлюючі документи, видані саме на це її прізвище.

Заінтересована особа, представник Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Будь-яких заперечень проти задоволення заявлених вимог не надала.

Заінтересована особа, представник Головне управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Будь-яких заперечень проти задоволення заявлених вимог не надала.

Заінтересована особа, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує .

Заінтересована особа, ОСОБА_3 , допитана в якості свідка, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала пояснивши, що заявниця є її мамою, а ОСОБА_2 ,. є її батьком. Вони є однією сім`єю, раніше вона проживала разом з батьками, після укладення шлюбу проживає окремо . В документах існують розбіжності у написанні прізвищ її та матері, що викликає сумніви у компетентних органах та посадових осіб, при вирішенні питань. Тому просить задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 , допитаний в якості свідка, заявлені вимоги підтримав. Пояснивши, що в 1990 році він одружився із заявницею. Потім вони міняли паспорти, та при їх обміні допущені розбіжності у написанні їх прізвищ на що вони не звернули уваги. Тому у компетентних органах йому вказують на те, що заявниця не його дружина. На підставі чого просить задовольнити заявлені вимоги.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявлених вимог, заслухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що заявниця, ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красино Криворізького району Дніпропетровської області, що підтверджується даними паспорта та копією свідоцтва про народження.

20 жовтня 1990 року заявниця змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », уклавши шлюб із ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

В період шлюбу у заявниці з чоловіком народилися діти: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Проте при зміні паспорту було допущена неправильне написання прізвища заявниці, українською мовою « ОСОБА_11 », замість « ОСОБА_14 ».

Зазначені обставини є перешкодою заявниці у реалізації її прав, зокрема щодо призначенні пенсії. Оскільки при огляді документів вбачається, що її прізвище не збігається з прізвищем її чоловіка та дітей.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення із змінами і доповненнями від 25.05.1998 року - в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 7 зазначеної Постанови передбачено, що відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Факт родинних відносин між заявницею і дітьми підтверджуються показаннями заінтересованих осіб ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які підтвердили факт родинних відносин між ними.

Крім того, у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 , виданому 20 жовтня 1990 року Новомиколаївською селищною радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області прізвище заявниці записане російською мовою « ОСОБА_7 », чоловіка « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

В паспорті заявниці НОМЕР_2 , виданому 29 березня 1999 року Верхньодніпровським РВ УМВС України у Дніпропетровській області її прізвище записане « ОСОБА_11 ».

В свідоцтві про народження доньки заявниці , російською мовою « ОСОБА_12 », в графі мати записана « ОСОБА_13 », свідоцтво серії НОМЕР_3 , видане 12 серпня 1991 року Новомиколаївською селищною радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно свідоцтва про шлюб від 27.07.2019 року серії НОМЕР_5 донька заявниці ОСОБА_9 , змінила прізвище « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_15 ».

В свідоцтві про народження доньки, ОСОБА_10 , в графі мати записано « ОСОБА_1 ». Свідоцтво серії НОМЕР_4 , видане 13 січня 1995 року Новомиколаївською селищною радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно свідоцтва про шлюб від 24.07.2021 року серії НОМЕР_6 , донька заявниці ОСОБА_10 ,. змінила прізвище « ОСОБА_14 ». На « ОСОБА_16 ».

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, достовірними та такими, що підтверджують факт родинних відносин між заявницею і її доньками оскільки в усіх досліджених документах власне ім`я та по батькові заявниці співпадає з власним іменем та по батькові особи, записаною матір`ю дітей. Прізвище « ОСОБА_14 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_11 », є співзвучними мають однакове змістове навантаження, а різниця в їх написанні розцінюється судом як неправильний його переклад з російської на українську мову.

Крім того всі ці документи видані заявниці та її дітям, що також підтверджує факт родинних відносин між заявницею та її дітьми.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку. що вимоги про встановлення факту родинних відносин між заявницею та ОСОБА_4 , і ОСОБА_3 ,. підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги щодо встановлення факту родинних відносин між заявницею та її чоловіком ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 3 СК України - Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Таким чином родинні відносини між членами сім`ї виникають на підставі кровного споріднення, яке існує між батьками і дітьми, братами і сестрами, дідом, бабою і онуками, дядьком, тіткою і племінниками, тощо.

Сімейні відносини між чоловіком та жінкою виникають не на підставі кровного споріднення, а на підставі укладення шлюбу. Тому факт родинних відносин між чоловіком і дружиною встановленим бути не може. Оскільки відносини між ними виникають на підставі укладення шлюбу, а не родства (кровного споріднення).

Ставлячи вимоги про встановлення факту родинних відносин між заявницею та її чоловіком , останньою обраний невірний спосіб захисту порушеного права. Крім того заявницею не надано доказів того, що ставиться під сумнів факт її перебування у шлюбі із ОСОБА_2 .

На підставі чого суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заявлених вимог в цій частині.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не передбачене законом.

Таким чином понесені заявницею судові витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 1610 грн., 40 коп., покладаються на заявницю

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 визнавши їх матір`ю і донькою.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , визнавши їх матір`ю і донькою.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 1610 грн., 40 коп., покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 27.12.2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 27.12.2023 року

Дата набрання законної сили: 27.01.2024 року.