Ухвала

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 754/9723/19

провадження № 61-7218ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву адвоката Кіншова Дмитра Сергійовича як представника ОСОБА_1 накасаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Шаповалов Андрій Миколайович, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат Шаповалов А. М. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 рокута постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із Деснянського районного суду м. Києва.

Роз`яснено учасникам справи про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

28 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кіншов Д. С. через засоби електронного зв`язку подав відзив на касаційну скаргу, в якому заявлено клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

Клопотання про поновлення строку для подання відзиву обґрунтовано тим, що пропуск строку для подання відзиву на касаційну скаргу до суду обумовлений тим, що безпосередньо касаційна скарга позивачем по справі була передана представнику тільки 23 червня 2023 року. Після отримання даної касаційної скарги від клієнта, відзив на касаційну скаргу був підготовлений у найкоротший строк з метою не затягувати судовий процес.

Клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої та другої статті 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ідентифікатором відстеження № 298, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, 09 червня 2023 року ОСОБА_6 (зазначена представником позивача у касаційній скарзі) отримала касаційну скаргу та ухвалу Верховного Суду про відкриття касаційного провадження у вказаній справі. Інформації щодо отримання ОСОБА_1 касаційної скарги та ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження матеріали касаційного провадження не містять. Також в матеріалах цивільної справи № 754/9723/19, яка надійшла до Верховного Суду 09 червня 2023 року, відсутній документ на підтвердження повноважень ОСОБА_6 щодо представництва інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді.

З урахуванням того, що строк на подання відзиву пропущений заявником з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе клопотання адвоката Кіншова Д. С. як представника ОСОБА_1 задовольнити частково та продовжити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до часу подання відзиву.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кіншова Дмитра Сергійовича як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Шаповалов Андрій Миколайович, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року задовольнити частково.

Продовжити адвокату Кіншову Дмитру Сергійовичу як представнику ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Шаповалов Андрій Миколайович, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року до часу подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов