overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/523/670/23
У Х В А Л А

"22" грудня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі №17 заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2022р відкрито провадження по згаданій цивільній справі.

Відповідно поданої позовної заяви, заявник крім іншого просить витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міського психіатричного диспансеру» Одеської міської ради (м. Одеса, пров. 1-й Розумовський, 4), медичну картку хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого призначення та проведення психіатричної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у заявника є труднощі з їх наданням, з метою встановлення психічного захворювання ОСОБА_2 , суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених заявником відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міського психіатричного диспансеру» Одеської міської ради (м. Одеса, пров. 1-й Розумовський, 4), медичну картку хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати керівника КНП "Міського психіатричного диспансеру" ОМР, надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко
Справа № 516/734/23
Провадження № 2/516/291/23
У Х В А Л А

"27" грудня 2023 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві ставиться питання про стягнення аліментів, а тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін про дату та час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 175, 178, 274-279 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Перше судове засідання призначити на 25 січня 2024 року о 10.15 год.

3.Сторонам для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів надається строк до 20 січня 2024 р.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за заявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 358/2033/23 Провадження № 2-з/358/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Орло Юлія Вікторівна про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2023 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Орло Юлія Вікторівна про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

27.12.2023 року, від представника заявника адвоката Орло Ю.В. надійшла письмова заява про відкликання заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви

Статтею 153 ЦПК України передбачена процедура розгляду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Повернення заяви про забезпечення позову за ініціативою заявника не передбачено нормами ЦПК України, при цьому, враховую та застосовую аналогію закону з приводу можливості повернення заяви про забезпечення позову згідно з вимогами ч.9 ст.10 ЦПК України - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суддя застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Статтею 13 ЦПК України передбачено право заявника на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно заявнику належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: повернути свою заяву про забезпечення позову, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки заявник скористався своїм правом на ініціювання питання про повернення заяви про забезпечення позову, подавши відповідну заяву через свого представника, що не суперечить чинному законодавству, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 153, 259-261 суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Орло Юлія Вікторівна про забезпечення позову до подачі позовної заяви - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 453/547/19 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В.Я.
Провадження № 22-ц/811/180/23
Провадження № 22-ц/811/182/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

03 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Цьони С.Ю.,

адвоката Гирича О.В. представника позивача ОСОБА_1 ;

адвоката Шимко А.О. представника відповідача Бережника М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2022 року та на додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 108, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди судову автотоварознавчу експертизу по матеріалах справи, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03170, м. Київ, вулиця Велика Кільцева, 4).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Якою є ринкова вартість (вартість залишків) транспортного засобу марки «Mercedes-Benz GL500 4MATIC», номерний знак НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 вересня 2018 року ?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта (експертів) матеріали справи Сколівського районного суду Львівської області № 453/547/19 в 2 (двох) томах.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача (апелянта) ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Провадження №2/521/5092/23
(вступна та резолютивна частина)
08 грудня 2023 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя Плавич І.В.,
секретар судового засідання Петренко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-
Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк»:
- 7632,98 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;
- 0,00 грн. - заборгованість за комісією;
- 0,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судові витрати в розмірі 2684,00 грн. судовий збір.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя: І.В. Плавич
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2023 року 465/3741/23
2-н/465/1615/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1605 грн. 32 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2741/23
Провадження №2/477/883/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 грудня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 червня 2019 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №307.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання 19 грудня 2023 року позивач не з`явився, подавши під час звернення до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання 19 грудня 2023 року не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 21 лютого 2024 року о 14.45 годині в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа №465/7809/22
Провадження №2/461/742/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кротової О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ігнат Т.І.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з додатковою відповідальністю «Оберіг», про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з додатковою відповідальністю «Оберіг», про відшкодування збитків задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» завдані збитки в розмірі 60 039 (шістдесят тисяч тридцять дев`ять) грн 22 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 2 481 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», , м.Київ, бульвар Лесі Українки, 9.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не надано, АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Оберіг», , м.Київ, вул.Васильківська, 14.

Суддя О.Б.Кротова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5313/23
Номер провадження 2/213/2032/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ( вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач отримує послуги, що надаються ним у виді централізованого опалення, але вчасно не сплачує за надані послуги, має заборгованість. У зв`язку з простроченням виконання зобов`язання, наявні підстави для стягнення з відповідача боргу у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому позивач звертається до суду для захисту своїх прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення повної заяви, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
провадження № 2/361/794/23
(вступна та резолютивна частини)
09 травня 2023 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Панек А.С., Лебідя В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7541/23 Справа № 182/5422/21 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року у цивільній справі №182/5422/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року у цивільній справі №182/5422/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху для надання квитанції про сплату судового збору.

22 грудня 2023 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про надання додаткового часу для направлення документу про сплату судового збору .

Згідно із ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк встановлений в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року для сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року, який становить десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв