Провадження: 2/484/661/23
Справа: 484/1870/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочно)

16 червня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про втягнення 3% річних та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сслаті 3% річних та інфляційні втрат в розмірі 45795 грн.11 коп., судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 2500, 00 грн

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.12.2017 року по справі № 484/4048/17 позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитною лінією задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-14010-210613 у розмірі 55506 грн.26 коп.

Так, 17.04.2020 року були проведені електроні торги по лоту № GL4N015727UA-ЕА-2020-03-27-000001-b, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором № 002-14010-210613 від 21.06.2013 року, укладеними між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

За результатами проведення електронних торгів по лоту № GL4N015727UA-ЕА-2020-03-27-000001-b було оголошено переможцем ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал, що підтверджується протоколом електронних торгів від 17.04.2020 року.

Так, 27.04.2020 року на виконання умов проведення електронних торгів по лоту № GL4N015727UA-ЕА-2020-03-27-000001-b ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал перерахувало на платіжні реквізити АТ «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 1611610, 66 грн. з призначенням платежу: «За придбання активів згідно протоколу № 17.04.2020 року лот № GL4N015727UA-ЕА-2020-03-27-000001-b, що підтверджується платіжним дорученням № 272 від 27.04.2020 року.

28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів аукціону між АТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2234/К.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору по відступлення прав вимоги № 2234/К Банк АТ «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги ) Новому кредитору ФК Профіт Капітал за Кредитним договором № 002-14010-210613 від 21.06.2013 року.

Тож, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є правонаступником АТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 002-14010-210613 від 21.06.2013 року, укладеного між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Оскільки вищезазначене рішення не є виконаним, позивач звернувся із позовом про стягнення 3% річних від простроченої суми заборгованості, що підлягає стягненню за рішенням суду та інфляційних втрат.

Позивач просить cтягнути з відповідачки розмір 3 % річних та інфляційнй втрати за період 10.03.2023 року по 10.03.2023 року, що складає 45795 грн.11 коп.

Крім того, позивач просить суд стягнути судові витрати на правову допомогу у розмірі 2500, 00 грн. та судовий збір у розмірі 2684, 00 грн.

17 квітня 2023 року судом відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві позивач вказує, що не заперечують відносно ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив не подав.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.12.2017 року по справі № 484/4048/17 позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитною лінією задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-14010-210613 у розмірі 55506 грн.26 коп.

17.04.2020 року були проведені електроні торги по лоту № GL4N015727UA-ЕА-2020-03-27-000001-b, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором № 002-14010-210613 від 21.06.2013 року, укладеними між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

За результатами проведення електронних торгів по лоту № GL4N015727UA-ЕА-2020-03-27-000001-b було оголошено переможцем ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал, що підтверджується протоколом електронних торгів від 17.04.2020 року.

Так, 27.04.2020 року на виконання умов проведення електронних торгів по лоту № GL4N015727UA-ЕА-2020-03-27-000001-b ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал перерахувало на платіжні реквізити АТ «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 1611610, 66 грн. з призначенням платежу: «За придбання активів згідно протоколу № 17.04.2020 року лот № GL4N015727UA-ЕА-2020-03-27-000001-b, що підтверджується платіжним дорученням № 272 від 27.04.2020 року.

28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів аукціону між АТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2234/К.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору по відступлення прав вимоги № 2234/К Банк АТ «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги ) Новому кредитору ФК Профіт Капітал за Кредитним договором № 002-14010-210613 від 21.06.2013 року.

Тож, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є правонаступником АТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 002-14010-210613 від 21.06.2013 року, укладеного між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Статтями 514, 516 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи вищевикладені обставини, вбачається, що тривале невиконання судового рішення та довготривале зволікання відповідакою щодо виконання судового рішення (справа № 484/4048/17)спричиняє позивачу майнову шкзавлдало оду , оскільки фактично позивач позбавлений права користуватися коштами для власни цілей.

Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача складає 45795 грн. 11 коп., яка складається з: заборгованість за ставкою 3% річних та інфляційних втрат за період з 22.01.2018 по 10.03.2023.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не надав будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування обставин, на які посилається позивач та не направив суду жодних заперечень щодо позовних вимог.

При таких обставинах суд вважає вимоги обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 500,00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 2684 грн., а всього 5 184,00 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про втягнення 3% річних та інфляційних втрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал»:

- заборгованість за 3% річних та інфляційних втрат за період з 22.01.2018 р. по 10.03.2023 р. у розмірі 45795 (сорок п`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 500,00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 2684 грн., а всього 5 184,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», , юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: