Справа № 2-1217/2000
Провадження № 2-зз/524/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

01.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1217/2000. Заяву обґрунтував тим, що повідомленням Автозаводського районного суду міста Кременчука № 16-С від 25.07.2002 року у справі № 2-1217/2000 на належну йому квартиру АДРЕСА_1 , накладено арешт. Також, в обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що розгляд справи по суті закінчено, спір між сторонами відсутній, необхідність у забезпечені позову відпала.

Заявник просив справу слухати без його участі, заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та Автозаводський ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явилися, про дату розгляду заяви повідомлялися. Представник Автозаводського ВДВС направив заяву про слухання справи без його участі, при вирішенні заяви покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, установив такі фактичні обставини справи:

У провадженні суду перебувала цивільна справа № 2-1217/2000 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Повідомленням Автозаводського районного суду міста Кременчука № 16-С від 25.07.2002 року заяву ОСОБА_3 задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 .

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного:

Розгляд справи № 2-1217/2000 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди по суті закінчено рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14.07.2000 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг в розмірі 24 470 грн 10 коп. та 2 000 грн 00 коп. моральної шкоди. Рішення суду набрало законної сили 25.07.2000 року.

На виконання рішення суду 26.12.2007 року видано виконавчий лист № 2-1217/2000, який перебував на виконанні в Автозаводському ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Постановою державного виконавця від 30.03.2023 року виконавче провадження № 5767183 закінчено у зв`язку із повним виконанням виконавчого документа.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Частинами 9 та 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Спір між сторонами відсутній, необхідність в арешті наразі відпала.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись викладеним, відповідно до ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті повідомленням Автозаводського районного суду міста Кременчука № 16-С від 25.07.2002 року у справі № 2-1217/2000, на підставі якого державним реєстратором: Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою внесено запис про арешт нерухомого майна (обтяження) № 34813519 від 05.03.2005 року та запис про арешт (архівний запис) № 1707055 від 23.02.2005 року, а саме: зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Л.М. Семенова