Справа № 628/3617/19
№ провадження 2-во/646/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

29.06.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді - Шиховцової А.О.,

при секретарі судового засідання Погосян А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 звернулися до Червонозаводського районного суду м.Харкова з заявою про виправлення описки у рішенні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану,Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 Куп`янський міськрайонний суд змінив територіальну підсудність судових справ на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та представника заявника ОСОБА_2 та додані до неї документи, суд дійшов наступного.

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 лютого 2020 року перебувала цивільна справа № 628/3617/19 за позовом органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та стягнення аліментів на утримання дитини.

Заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 лютого 2020 року задоволено позов.

При складанні тексту рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 лютого 2020 року було допущено описки, а саме:

- в першому абзаці вступної частини не вірно зазначено ПІБ відповідача,а саме :замість вірного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_3 »;

-в першому абзаці мотивувальної частини не вірно зазначено ПІБ відповідача, а саме: замість вірного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_3 »";

- в третьому абзаці мотивувальної частини не правильно вказано ім`я малолітньої дитини замість правильного « ОСОБА_4 » помилкового вказано « ОСОБА_5 »;

-в дев`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини не вірно зазначено прізвище малолітньої дитини, відносно якої позбавили батьківських прав, а саме замість « ОСОБА_1 » помилково вказано « ОСОБА_6 »;

- в двадцятому абзаці мотивувальної частини рішення не вірно зазначено ПІБ малолітньої дитини, а саме замість « ОСОБА_1 » помилково вказано « ОСОБА_1 »;

-в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено прізвище, а саме: замість « ОСОБА_7 » невірно зазначено « ОСОБА_8 ».

Дані описки підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові, в рамках справи№ 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749), зазначив, що описки- це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі),суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що дані описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть ухваленого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки, а саме : - в першому абзаці вступної частини не вірно зазначено ПІБ відповідача, а саме : замість вірного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_3 »; -в першому абзаці мотивувальної частини не вірно зазначено ПІБ відповідача, а саме: замість вірного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_3 »"; - в третьому абзаці мотивувальної частини не правильно вказано ім`я малолітньої дитини замість правильного « ОСОБА_4 » помилкового вказано « ОСОБА_5 »; -в дев`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини не вірно зазначено прізвище малолітньої дитини відносно якої позбавили батьківських прав, а саме замість « ОСОБА_1 » помилково вказано « ОСОБА_6 »; - в двадцятому абзаці мотивувальної частини рішення не вірно зазначено ПІБ малолітньої дитини, а саме, замість « ОСОБА_1 » помилково вказано « ОСОБА_1 »; -в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено прізвище дитини, а саме, замість « ОСОБА_7 » невірно зазначено « ОСОБА_8 » у рішенні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Шиховцова