Справа № 367/801/22
Провадження №2-п/367/84/2023
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі судових засідань Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія-БТ",в інтересах якого діє Журавльов Андрій Юрійович про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія-БТ",в інтересах якого діє Журавльов Андрій Юрійович про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.08.2023 року по справі № 367/801/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів.

Подану заяву мотивує тим, що 17.08.2023 року у справі № 367/801/22 було постановлено заочне рішення суду, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів було задоволено в повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» (код , адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд.25) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 105 485,94 грн. (сто п`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять гривень 94 копійки), з яких: 101804,64 грн. - сума середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, 3681,30 грн. - сума компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати зарплати та судові витрати у сумі 1054,86 грн. (одна тисяча п`ятдесят чотири гривні 86 копійок). Зазначив, що жодних документів по справі не отримували, а також приведений розрахунок у справі є невірним,.

На підставі вищевикладеного, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.08.2023 року у справі № 367/801/22; переглянути заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.08.2023 року у справі № 367/801/22; скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.08.2023 року у справі № 367/801/22 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, місце та час розгляду повідомлений належним чином. До суду направив заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, судове засідання провести без його участі.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, місце та час розгляду повідомлений належним чином. До судо направив заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.08.2023 року у справі № 367/801/22 було постановлено заочне рішення суду, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів було задоволено в повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» (, адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд.25) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 105 485,94 грн. (сто п`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять гривень 94 копійки), з яких: 101804,64 грн. - сума середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, 3681,30 грн. - сума компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати зарплати та судові витрати у сумі 1054,86 грн. (одна тисяча п`ятдесят чотири гривні 86 копійок).

Відповідачу на момент винесення заочного рішення не було відомо про перебування у провадженні суду цивільної справи № 367/801/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів.

Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається представник заявника в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 247, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/801/22 від 17.08.2023 року.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.08.2023 року по справі № 367/801/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12 годину 00 хвилин 12 січня 2024 року.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова