Ухвала

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 462/8944/21

провадження № 61-261св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Михальська Ольга Зіновіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Янчака Павла Олександровича на постанову Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 рокув складі колегії суддів Шеремети Н. О., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Михальська О. З., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2022 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її чоловіка, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У січні 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Янчак П. О. звернувся до Верховного Суду через систему «Електронний суд» з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року.

У касаційній скарзі він просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року, а рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2022 року - залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Янчака П. О. на постанову Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року; витребувано справу з суду першої інстанції; зупинено дію постанови Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині другій статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Михальська Ольга Зіновіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Янчака Павла Олександровича на постанову Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук