Справа № 138/1646/23
Провадження №:2/138/585/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Бугери І.С.,

представника позивача Варцаби С.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «ПРОГРЕС» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, який мотивований тим, що 12.01.2010 між СТОВ «Прогрес» та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0287, загальною площею 2,28 га., яка знаходиться на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району. В подальшому 01.10.2012 між тими ж самими сторонами було укладено угоду про внесення змін до вказаного договору оренди землі. Договір укладено строком на 10 років, тобто з врахування державної реєстрації у відділі Держкомзему Могилів-Подільського району Вінницької області, до 14.12.2022. Також, 01.03.2012 між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0457, загальною площею 0,8788 га., яка знаходиться на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району. Договір укладено строком на 10 років, тобто з врахування його державної реєстрації діяв він також до 14.12.2022. Відповідно до умов вказаної угоди та договорів позивач, після закінчення строку дії договору оренди, мав переважне право на їх поновлення. Зважаючи на це, 21.10.2022 СТОВ «Прогрес» направило на адресу відповідача лист пропозицію щодо поновлення дії вказаних договорів. 15.11.2022 відповідач надіслала лист про небажання поновлювати дію договорів оренди, зазначивши, що має намір самостійно обробляти земельну ділянку та використовувати її для власних потреб. Разом з тим, після припинення дії вказаних договір ОСОБА_3 зареєструвала договори оренди землі щодо зазначених земельних ділянок з ОСОБА_1 , а саме 23.12.2022 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0287 та 01.02.2023 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0457.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в порушення зазначеного в її листі наміру самостійно обробляти свої земельні ділянки уклала договори оренди земельної ділянки з іншою особою, чим порушила переважне право позивача на поновлення договорів оренди, а тому просить суд визнати укладеними додаткові угоди до договору оренди землі від 12.01.2010 та від 01.03.2012 між СТОВ «Прогрес» та ОСОБА_3 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.06.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2023 постановлено здійснити перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2023 закрито підготовче провадженя у справі та призначено судове засідання у справі

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, зазначивши, що 26.10.2022 ОСОБА_3 отримала пропозицію поновити строк дії укладених з позивачем договорів оренди її земельних ділянок, однак 15.11.2022 вона надіслала на адресу позивача лист про небажання поновлювати дію договорів оренди, зазначивши, що має намір самостійно обробляти земельні ділянки та використовувати їх для власних потреб. Разом з тим, після закінчення строку дії договорів оренди, всупереч зазначеним намірам, вона зареєструвала нові договори оренди землі з іншою особою, а саме ОСОБА_1 . Враховуючи це, позивач вважає, що було порушено його переважне право на поновлення договорів оренди землі.

Представник відповідачів в судовому засіданні зазначила, що 26.10.2022 ОСОБА_3 дійсно було вручено пропозицію поновити строк дії укладених між нею та СТОВ «Прогрес» договорів оренди, оскільки вони закінчувались 14.12.2022. При цьому, 15.11.2022 нею було надіслано лист-заперечення щодо поновлення вказаних договорів. Також, зазначила, що відповідач має право самостійно розпоряджатись своїми земельними ділянками та має право припинити договори оренди землі після закінчення строку їх дії. Крім того, вона дотрималась всіх необхідних процедур для належного припинення строку дії укладених договорів, а тому право позивача порушено не було. Зважаючи на викладене у задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що 12.01.2010 між СТОВ «Прогрес» та ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі сільськогосподарського призначення №212, яка знаходиться на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району, загальною площею 2,28 га. Пунктом 8 вказаного договору передбачено, що договір укладено строком на 10 років та після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Вказаний договір зареєстрований 27.05.2011 у відділі Держкомзему Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.7-10).

01.10.2012 між тими ж самими сторонами укладено угоду про внесення змін в договір оренди землі від 12.01.2010. В даній угоді сторони дійшли згоди внести зміни до вказаного вище договору оренди землі та викласти його в новій редакції. Дана угода зареєстрована 14.12.2022 у відділі Держкомзему Могилів-Подільського району Вінницької області. Пунктом 8,9,10 договору (в новій редакції) передбачено, що договір укладено строком на 10 років та після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У разі якщо орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень Орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах (а.с.11-15).

01.03.2012 між ОСОБА_3 та СТОВ «Прогрес» було укладено договір оренди землі земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0457, загальною площею 0,8788 га. Пунктом 8,9,10 договору (в новій редакції) передбачено, що договір укладено строком на 10 років та після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У разі якщо орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень Орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах (а.с.16-19).

Як слідує з листа СТОВ «Прогрес» №166 від 21.10.2022 адресованого ОСОБА_3 , орендар на виконання вимог п.9 договору землі від 01.03.2022 та 12.01.2010 повідомив про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк (поновити договори оренди) та додав проекти додаткових угод до кожного із договорів (а.с.20-23).

У відповідь на вказаний вище лист ОСОБА_3 листом-повідомленням (запереченням) від 15.11.2023 повідомила СТОВ «Прогрес» про те, що отримала пропозицію про поновлення договорів оренди землі, однак зазначила, що не бажає поновлювати строк їх дії, оскільки має намір самостійно обробляти орендовані земельні ділянки для власних потреб та на свій розсуд. У зв`язку з чим просила утриматись від вчинення дій, які б перешкоджали їй відразу після закінчення строку дії договорів використовувати належні їй на праві власності вказані вище земельні ділянки. Також, вказала, що фактичне використання зазначених земельних ділянок трактуватиметься як самовільне заволодіння земельною ділянкою та в такому випадку, незалежно від стану ділянки, наявності в ній насіння чи інших сільськогосподарських культур, буде приступати до використання земельної ділянки без додаткового інформування підтриємства, будь-які рикизи і збитки нестиме підприємство (а.с.24-25).

Згідно ч. 1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Даний лист сам позивач долучив до позову та факт того, що цей лист відповідач вручила позивачу не заперечувався представником позивача і відповідачів в ході судового розгляду даної цивільної справи.

Зазначені обставини також визнаються сторонами та не заперечуються.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованого 22.05.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0287, загальною площею 2,28 га., що належить ОСОБА_3 , 26.12.2022 було зареєстровано право оренди на підставі договору оренди землі від 23.12.2022 укладеного між власником цієї земельної ділянки та ОСОБА_1 (а.с.26-28).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованого 08.05.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0457, загальною площею 0,8788 га., що належить ОСОБА_3 , 01.02.2023 було зареєстровано право оренди на підставі договору оренди землі від 30.01.2023 укладеного між власником земельної ділянки та ОСОБА_1 (а.с.29-30).

Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Разом з тим, такі обставини позивач суду не повідомив та не посилався на зазначену вище норму, як на правову підставу позову.

Встановлені обставиини свідчать про те, що договори оренди землі укладені між ОСОБА_3 та позивачем закінчились 14.12.2022 та нові договори оренди землі укладені між відповідачами вже після закінчення зазначеного строку.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Встановивши, що сторони за договором менше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору оренди не досягли згоди щодо умов договору оренди на новий строк, позивачем не надано доказів укладення договору з умовами, які б були погоджені орендодавцем, а також те, що власник земельної ділянки-орендодавець у своєму листі вказувала на відсутність наміру продовжувати договірні відносини з оренди землі, що беззаперечно свідчить про відсутність її волевиявлення на поновлення договорів оренди землі від 12.01.2010 та 01.03.2012 на будь-яких умовах, а також те, що доказів користування зазначеними земельними ділянками позивачем, після закінчення строку дії договорів суду не надано та сам же представник позивача такі обставини не зазначав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що переважне право позивача не порушено й не підлягає відновленню в обраний ним спосіб.

Аналогічних та подібних висновків дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 22.05.2019 у справі №709/1899/17 (провадження 61-41963св18) та від 28.09.2020 у справі №272/440/18 (провадження №61-3276св19).

Крім того, одним із відповідачів є ОСОБА_1 до якого не пред`явлено жодної із позовних вимог та враховуючи те, що він є новим орендарем вказаних вище земельних ділянок, його слід було б залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, тобто він є неналежним відповідачем.

За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладено та ст.33 Закону України «Про оренду землі», ст.124 ЗК України, ст.626-627 ЦК України, керуючись ст.3, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «ПРОГРЕС» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Код , місцезнаходження: вул. Пирогова, 39, офіс 520, м. Вінниця, 21018.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 25.12.2023.

Суддя: Т.Б.Київська