30.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/5211/22
Провадження № 2/205/967/23
У Х В А Л А

30 червня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 10.05.2023 року, ухвалі Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19.05.2023 року, додатковому рішенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 31.05.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.05.2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Балтакса І.В., орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.05.2023 року виправлено описку у вступній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.05.2023 року, зазначивши у абзаці четвертому вступної частини рішення та абзаці першому резолютивної частини рішення третю особу «орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради», та доповнено відомості про учасників справи наступним чином «Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, , пр.Пушкіна, буд.65, м.Дніпро, 49006».

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.05.2023 року поновлено строк ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Біжко Ю.О., на подання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 205/5211/22, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу в розмірі 15000 гривень.

На вищевказані рішення суду позивачем ОСОБА_1 подано апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження по даній справі Дніпровським апеляційним судом було виявлено наявність описки у судовому рішенні, а саме: у вступній частині (вступна та резолютивна частини рішення) не зазначено третю особу: орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, також по тексту вступної та резолютивної частин рішення та повного рішення від 10.05.2023 року, ухвали суду про виправлення описки від 19.05.2023 року, вступної та резолютивної частин додаткового рішення та повного тексту додаткового рішення від 31.05.2023 року помилково зазначено в якості третьої особи орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, замість вірного Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, яка була залучена протокольною ухвалою від 26.01.2023 року, що підтверджується протоколом судового засідання від 26.01.2023 року (т. 1 а.с. 168-172).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що 10.05.2023 року було проголошено вступну те резолютивну частини рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Балтакса І.В., орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, в якій допущено описку, а саме у абзаці четвертому вступної частини рішення та абзаці першому резолютивної частини рішення з технічних причин не зазначено третю особу «орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради».

Як зазначено вище, ухвалою суду від 19.05.2023 року зазначену описку було виправлено, та зазначено у абзаці четвертому вступної частини рішення та абзаці першому резолютивної частини рішення третю особу «орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради», та доповнено відомості про учасників справи наступним чином «Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, , пр.Пушкіна, буд.65, м.Дніпро, 49006».

По тексту вступної та резолютивної частин рішення та повного тексту рішення від 10.05.2023 року, ухвали суду від 19.05.2023 року, вступної та резолютивної частин додаткового рішення та повного тексту додаткового рішення від 31.05.2023 року помилково зазначено в якості третьої особи «Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради», замість вірного «Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради», яка була залучена ухвалою суду від 26.01.2023 року, постановленою судом не виходячи до нарадчої кімнати, занесеної до протоколу судового засідання 26.01.2023 року.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку по тексту вступної та резолютивної частин рішення та повного тексту рішення від 10.05.2023 року, ухвали суду від 19.05.2023 року, вступної та резолютивної частин додаткового рішення та повного тексту додаткового рішення від 31.05.2023 року, вказавши вірно третю особу Адміністрацію Новокодацького району Дніпровської міської ради, замість невірно зазначеної особи орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку по тексту вступної та резолютивної частин рішення та повного тексту рішення від 10.05.2023 року, ухвали суду про виправлення описки від 19.05.2023 року, вступної та резолютивної частин додаткового рішення та повного тексту додаткового рішення від 31.05.2023 року по цивільній справі 205/5211/22 вказавши вірно третю особу «Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради», замість невірно зазначеної «Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О.Костромітіна

.