УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 947/25252/22

провадження № 61-4860ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима Миколайовича в інтересах держави в особі Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року у справі за позовом Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф777», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Київська окружна прокуратура м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до ТОВ «Тріумф777», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, визнання правочину недійсним, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року клопотання представника ТОВ «Тріумф777» задоволено частково.

Провадження у цивільній справі за позовом Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ТОВ «Тріумф777» про визнання недійсним акта приймання-передачі майна від 15 квітня 2021 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернягіною Н. С. за реєстровим № 199, 202, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Тріумф777» у частині передачі виробничих та невиробничих будівель площею 4121,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Фоміної М. І. від 27 квітня 2021 року за індексним № 57888623 про реєстрацію за ТОВ «Тріумф777» права власності на виробничі та невиробничі будівлі площею 4121,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , закрито. У задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року апеляційні скарги Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ошарін Д. С., залишено без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року - без змін.

13 жовтня 2023 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури Ракович М. М. в інтересах держави в особі Одеської міської ради надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року в частині закриття провадження та відмови у задоволенні апеляційної скарги Київської окружної прокуратури м. Одеси та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть ці обставини.

20 листопада 2023 року до касаційного суду від Одеської обласної прокуратури надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Вказані процесуальні документи заявником направлені засобами поштового зв`язку 17 листопада 2023 року.

На обґрунтування заяви заявник посилається на те, що постанову Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року не отримував. Станом на 26 вересня 2023 року повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 22 серпня 2023 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано не було. Копію оскаржуваної постанови отримав лише 28 вересня 2023 року за заявою про видачу копії судового рішення від 26 вересня 2023 року, про що надає відповідні докази.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, а також надані заявником докази на підтвердження причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у вказаній справі свідчать про поважність причин пропуску вказаного строку та наявність підстав для його поновлення.

При цьому Верховний Суд врахував закріплені в частині третій статті 2 ЦПК України основні засади (принципи) цивільного судочинства, а саме верховенство права та забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

З огляду на що, заява заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича М. М. в інтересах держави в особі Одеської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК Українипередбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року заявник вказує порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга подана оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури Раковичу Максиму Миколайовичу в інтересах держави в особі Одеської міської ради строк на касаційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима Миколайовича в інтересах держави в особі Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2023 рокуу справі.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

В. В. Сердюк