overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/4152/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву КП «ЖЕК-13» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

18.12.2023 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області боржники ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 09.12.2020 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Боржники зареєстровані за іншою адресою, доказів перебування у їх власності квартири АДРЕСА_2 заявником не надано, як і не надано доказів споживання послуг боржниками за вищевказаною адресою.

У зв`язку з вищенаведеним у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити КП «ЖЕК-13» ЧМР у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1793/23
Провадження № 2/741/505/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 12 грудня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та представника позивача адвоката Ісакова Д.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит та звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

18 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив засідання відкласти.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі відповідача, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв та клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, у підготовчому судовому засіданні не заявлено, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вирішено питання про порядок дослідження доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит та звернення стягнення на предмет застави закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 23 січня 2024 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Номер провадження: 22-ц/813/9068/23
Справа № 500/8791/18
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області до колективного підприємства «Дунайсервіс», ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зустрічним позовом колективного підприємства «Дунайсервіс», до Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання права власності,-

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2023 року у задоволені позовних вимог Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області до колективного підприємства «Дунайсервіс», ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовлено. Та зустрічний позов колективного підприємства «Дунайсервіс», до Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання права власності задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 11 грудня 2023 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернулась засобами поштового зв`язку до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали справи № 500/8791/18 за позовом Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області до колективного підприємства «Дунайсервіс», ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зустрічним позовом колективного підприємства «Дунайсервіс», до Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання права власності.

Матеріали цивільної справи необхідно невідкладно направити на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа № 729/883/23
2-н/729/126/23 р.
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 червня 2023 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 вересня 2021 року по 30 квітня 2022 року у сумі 3584, 72 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із отриманої судом інформації про місце проживання за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, ОСОБА_1 помер.

За змістом ст. ст. 46, 47 ЦК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) мають фізичні особи, якщо вони можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України та п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва).

Таким чином, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу заявнику.

Керуючись ст. 163,165,166, 186 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №753/8841/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

25 грудня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 грудня 2023 року, справу №753/8841/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №753/8841/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 226/2238/23
Провадження №2/226/618/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

25 грудня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду о 10:30 годині на 22 січня 2024 року у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали щоб надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України»: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 521/4723/23
Провадження №2/521/2254/23
(вступна та резолютивна частина)
05 грудня 2023 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя Плавич І.В.,
секретар судового засідання Петренко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Український страховий стандарт» в особі Філії Одеського представництва ПрАТ СК «Український страховий стандарт», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення несплаченого страхового відшкодування,-
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Український страховий стандарт» в особі Філії Одеського представництва ПрАТ СК «Український страховий стандарт», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення несплаченого страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ПрАТ СК «Український страховий стандарт» в особі Філії Одеського представництва ПрАТ СК «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 несплачене страхове відшкодування у розмірі 120000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в смумі 1200 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ПрАТ СК «Український страховий стандарт» в особі Філії Одеського представництва ПрАТ СК «Український страховий стандарт» (, 65005, м. Одеса, вул. Балківська, 120/1, оф. 25).

Третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 682/1439/21
Провадження № 6/682/81/2023
27 грудня 2023 року м.Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Матвєєвої Н.В., з участю секретарки судових засідань Дубовки Г.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК", Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі,
В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника.
Боржник, стягувач, про час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно, в суд не з`явилися, про причину неявки не повідомили. Суд вважає можливим проводити розгляд заяви у відсутності сторін.
Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну стягувача слід задоволити з наступних підстав.
17.06.2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінило свою назву на АТ «Райффайзен Банк» з відповідними змінами у статуті та державному реєстрі. 28.04.2023 року було укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-60, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило, а АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №014/2325/82/1746 від 22.08.2008 року.
28.04.2023 року було укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-60-1, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило, а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №014/2325/82/1746 від 22.08.2008 року. 10.05.2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва, а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 78, 81, 260, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Н.В. Матвєєва
У Х В А Л А

15.11.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Смірнов Сергій Михайлович до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ в рівних частках,- В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 27.09.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Смірнов С.М. до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ в рівних частках.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в резолютивній частині зазначеного рішення допущена описка, а саме по-батькові відповідача ОСОБА_3 зазначено « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.09.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Смірнов Сергій Михайлович до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ в рівних частках та зазначити по-батькові відповідача ОСОБА_2 » .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.
У Х В А Л А

щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами

(вступна та резолютивна частини)

28.06.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля,

за участю секретаря судового засідання Раїси Буги,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

Керуючись статтями 423, 429 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, - відмовити, та залишити в силі рішення Жмеринського міськрайонного суду від 12 січня 2023 року у вказаній справі № 130/2284/22, провадження № 2/130/187/2023.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна ухвала буде складена 3 липня 2023 року.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ