Справа № 206/2526/23
Провадження № 2/206/803/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Іванової А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу.

Через канцелярію суду 23.06.2023, відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про надання строку на примирення з позивачем, яку обґрунтовано тим, що 06 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до нього про розірвання шлюбу. В обґрунтуваннях позовних вимог позивач зазначає, що шлюбні відносини між нами були припинені, позивачем вказано прояви агресії, приниження, неодноразове фізичне насилля та інше, але це не так.

Шлюб з позивачем було укладено 07.06.1991 року, про що свідчить актовий запис № 203. У шлюбі з позивачем вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 Серія НОМЕР_1 (копія додається). З самого початку шлюб для нього був та є найголовнішою цінністю. Увесь свій особистий час він проводить з родиною, спілкується із сином та дружиною, приймає повну участь у їхньому житті, повністю виконує батьківські обов`язки, дитина любить та поважає його як батька. Позивач вказує на фізичне насилля щодо неї, це не відповідає дійсності. Доказів щодо фізичного, або психологічного насилля, позивач не надає, протоколів від поліції, або рішення суду, що ставить під сумнів саме цей факт. Повідомляє суд, що з його сторони є повне бажання піти на примирення з дружиною (позивачем). В наш час трапляються багато непорозумінь, війна, все це дуже впливає на стосунки. На сьогодні вони з позивачем та сином фактично мешкають в одній квартирі, ведуть спільне господарство, заробітну платню він витрачає повністю на родину.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вважає, що в них не має підстав для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

На підставні викладеного, відповідач просив дозволити їм зберегти родину з позивачем ОСОБА_1 та надати строк для примирення протягом 6 місяців.

У судовому засіданні відповідач просив задовольнити заяву у повному обсязі.

У судовому засіданні позивач просила відмовити в задоволенні заяви у повному обсязі. Зазнчивши, що примирення сторін не можливе.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши подану заяву, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення, а провадження у справі зупинити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, з метою збереження сім`ї, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити частково, вжити заходів із збереження шлюбу, та надати сторонам строк на примирення два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253, 258 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання строку на примирення з позивачем задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк для примирення два місяці, до 04 вересня 2023 року.

Провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Нестеренко