Справа № 180/1615/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Марганецька міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про усунення їй перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 . Позов обґрунтовує тим, що їй, ОСОБА_1 , згідно договору дарування від 25.07.2005 року належить квартира АДРЕСА_1 . В належній їй квартирі зареєстрована знайома її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Восени 2019 року відповідачка виїхала з квартири, її місце знаходження невідоме. ОСОБА_2 участі в утриманні житла не приймає, комунальні платежі не сплачує. Внаслідок реєстрації відповідачки у квартирі, вона не може в повній мірі розпоряджатися своїм майном.

Відповідачка про розгляд справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.10,11).

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією домової книги та довідкою про склад сім`ї (а.с.7-9, 13).

07.12.2022 року головою правління ОСББ «Торгівельна 5» Бардою Л.В. в присутності мешканців-сусідів будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 (квартира АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (квартира АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (квартира АДРЕСА_5 ) складено акт про те, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_6 з листопада 2019 року (а.с.12).

За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

За ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Ухвалюючи рішення, суд зважає на те, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1 , а відповідачка, хоча і зареєстрована в квартирі, однак не проживає в ній, добровільно з реєстрації не знімаються. Реєстрація в квартирі відповідачки, яка в ній не проживає, порушує права позивача, як власника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню, оскільки підтверджені наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 .

Третя особа: Марганецька міська рада, код КОАТУУ , юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, 29-а.

Судове рішення складено 03 липня 2023 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна