ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2540/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1552/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми ТехНова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.07.2019 року, ОСОБА_1 24.11.2023 року (а.с.205-215) подав на нього апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №751/2540/19, які були 05.12.2023 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Деснянського районного суду м.Чернігова (а.с.219), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 25.07.2019 року, яке обґрунтовано тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду від 25.07.2019 року від отримав лише 24.11.2023 року, подавши відповідну заяву, що дає йому підстави заявити клопотання про поновлення строку на оскарження вказаного рішення суду першої інстанції від 25.07.2019 року.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.07.2019 року підлягає поновленню, оскільки твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 25.07.2023 року узгоджуються із матеріалами цивільної справи, та із приписами статті 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.07.2019 року не може бути відкрито, виходячи із наступного.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 881 грн. 50 коп., виходячи із розрахунку: 1 921 грн. х 1 х 150% = 2 881 грн. 50 коп. на розрахунковий рахунок отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 статті 22 Закону України Про захист прав споживачів.

З даного приводу необхідно зазначити наступне. Відповідно до приписів ч.3 статті 22 Закону України Про захист прав споживачів, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані із порушенням їх прав. Оскільки ОСОБА_1 не є позивачем у даній справі, а позов не пов`язаний із порушенням прав споживача, на ОСОБА_1 не поширюються положення ч.3 статті 22 Закону України Про захист прав споживачів щодо звільнення від сплати судового збору. На підставі вищезазначеного, необхідно відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ч.3 статті 22 Закону України Про захист прав споживачів.

За даних обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2 881 грн. 50 коп., або вказати інші підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі положень статей: 185, 357 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаного у даній ухвалі недоліку.

Керуючись статтями: 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 липня 2019 року у цивільній справі №751/2540/19 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми ТехНова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ч.3 статті 22 Закону України Про захист прав споживачів.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 липня 2019 року, у даній цивільній справі №751/2540/19 залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк, подана ним апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка