Справа № 438/1375/23
Провадження 2/438/308/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 грудня 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г.,

з участю секретаря судового засідання Дівчур В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути з останнього на його користь заборгованість за кредитним договором від 23.07.2021 в розмірі 32155,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.07.2021 між Акціонерним товариством «Альфа Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено угоду про надання споживчого кредиту №501342225. Відповідно до умов договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, відповідно позичальник зобов`язався в порядку та на умовах визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти та користуватися кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Вказує, що 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк», тому позивачем в даній справі є АТ «Сенс Банк». В свою чергу відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 22.01.2023 року виникла заборгованість, яка становить 32155,57 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 05 жовтня 2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву, або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні не подав. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2021 між Акціонерним товариством «Альфа Банк», назву змінено на Акціонерне товариство «Сенс Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено угоду про надання споживчого кредиту №501342225. Відповідно до умов договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, відповідно позичальник зобов`язався в порядку та на умовах визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти та користуватися кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Зокрема, відповідачу надано у кредит грошові кошти в сумі 27872 грн., з встановленою процентною ставкою 20,99%, строком на 24 місяці. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Аналогічний обов`язок позичальника щодо повернення коштів та сплати відсотків закріплено ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує зобов`язання за кредитним договором, що підтверджується випискою по особовому рахунку. Станом на 22.01.2023 року відповідач має перед позивачем заборгованість, яка становить 32155,57 грн.

Отже суд приходить до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань, тому приймає рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 684 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією.

Керуючись ст.ст.10,12,81,82,141,223,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100, ЄРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором №501342225 від 23.07.2021 року в розмірі 32155,57 грн. (тридцять дві тисячі сто п`ятдесят п`ять гривень п`ятдесят сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 2 684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ