Справа № 459/3459/23
Провадження № 2/459/643/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 грудня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Прохоренко В. П. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в сумі 34048,73 грн, а також просив стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 18.10.2021 між АТ «КБ «Глобус» та відповідачем було укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, у якій погоджено умови кредитування та графік платежів, надано споживчий кредиту у розмірі 37555,47 грн., зі строком кредитування на 36 місяців з 18.10.2021 по 17.10.2024, пільговий період 12 місяців з 18.10.2021 по 18.10.2022, комісія за управління кредитом 3,00%, розмір процентної ставки - 0,0001%, система повернення кредиту: ануїтет, процентна ставка: 61,05% Відповідно до графіку платежів позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до першого числа кожного місяця сплачувати суму платежу у розмірі 1794,32 грн. Відповідачем не здійснено погашення (повернення) грошових коштів, внаслідок чого станом на 01.09.2023 утворилась заборгованість у розмірі 34048,73 грн., з яких: 6635,67 грн. строкова заборгованість по кредиту; 15019,80 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 1 126,66 грн строкова заборгованість по процентах, 11 266,60 грн прострочена заборгованість по процентах, які позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати.

Ухвалою від 17.10.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд з викликом сторін.

Розгляд справи відкладався у зв`язку із неявкою відповідача у судове засідання.

19.12.2023 сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача просив розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки), які повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також, відповідачем не було подано відзиву на позов.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Окрім цього, Верховний Суд у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 зазначив, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою вважається належним повідомленням сторони.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомлений про розгляд справи належним чином.

Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки повне рішення виготовлено 26.12.2023, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 19.12.2023, датою ухвалення даного рішення є саме 26.12.2023 в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Суд, ураховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінивши докази, вважає, що позов необхідно задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлені такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

15.10.2021 між АТ «КБ «Глобус» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, у якій погоджено умови кредитування та графік платежів, суму споживчого кредиту: 37555,47 грн., строк кредитування на 36 місяців з 18.10.2021 по 17.10.2024, пільговий період 12 місяців, комісія за управління кредитом 3,00%, розмір процентної ставки - 0,0001%, реальна процентна ставка 61,05 % річних (а. с. 17-18).

Відповідно до умов заяви-анкети на приєднання до договору відповідач підтвердив, що акцептує публічну пропозицію банку на укладення Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування з урахуванням умов та правил надання всіх банківських послуг. Також підтвердив, що ознайомлений з тарифами, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення вартості кредиту для споживача, іншими додатками, які складають цей Договір. Зазначив, що повністю згідний із даними умовами, положення його зобов`язується неухильно дотримуватися. Договір вважається укладеним з дня отримання банком заповненої та підписаної заяви-анкети на приєднання до договору.

Відповідно до графіку платежів позичальник зобов`язувався щомісяця сплачувати суму платежу у розмірі 1794,32 грн.

В матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем, який містить основні умови кредитування, інформацію про орієнтовну реальну річну процентну ставку, порядок повернення кредиту, інші важливі правові аспекти (а. с. 19).

Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору, що підтверджується, зокрема, рухом коштів по рахунку (а. с. 32-33).

Проте відповідач не здійснив погашення грошових коштів відповідно до графіка платежів, що призвело до порушення умов договору та виникнення заборгованості.

Як вбачається із розрахунку заборгованості у відповідача наявна заборгованість у розмірі 34048,73 грн., з яких: 6635,67 грн. строкова заборгованість по кредиту; 15019,80 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 1 126,66 грн строкова заборгованість по процентах, 11 266,60 грн прострочена заборгованість по процентах (а. с. 34 - 37).

Дану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача у зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Як вбачається з анкети-заяви відповідач, підписавши заяву-анкету, підтвердив, що він ознайомлений з Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Отже, між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, на виконання якого останньому були надані кредитні картки у вищевказаній сумі.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач, в свою чергу, приступив до виконання даного кредитного договору, проте належно його не виконував.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, станом на 01.09.2023, заборгованість відповідача становить 34048,73 грн., з яких: 6635,67 грн. строкова заборгованість по кредиту; 15019,80 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 1 126,66 грн строкова заборгованість по процентах, 11 266,60 грн прострочена заборгованість по процентах.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору та у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за договором, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 34048,73 грн.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжним дорученням від 6.10.2023 (а. с. 3) позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2684 гривні.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2684 гривні.

Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу (правову) допомогу суд виходить з наступного.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження надання правничої допомоги у визначеному розмірі, до матеріалів справи долучено: копію договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 051222 від 05.12.2022 року, укладеного між адвокатом Прохоренко В. П. та АТ «КБ «Глобус», за змістом п. 3.1 якого клієнт зобов`язується оплатити адвокату гонорар, згідно умов визначених у вказаному пункті (а. с. 27); копію довіреності від 05.12.2022 на адвоката Прохоренка В. П. (а. с. 28); копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3352 на ім`я Прохоренка В. П. (а. с. 29); копію акта прийому-передачі послуг №41491404 від 06.10.2023, згідно якого правова допомога надана на суму 6000 грн. 00 коп. (а. с. 30); копію платіжної інструкції №11132 від 6.10.2023 року на суму 6000 грн. 00 коп. (а. с. 31).

Відповідач не скористався своїм правом на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, відтак, суд враховує, що за положеннями п. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності відповідних витрат покладено саме на відповідача.

Враховуючи зазначене, результат розгляду справи у суді, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених витрат, предмет позову, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, поведінку сторони під час розгляду справи, суд вважає що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню у сумі 6 000 грн, що відповідає критеріям розумності, співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 634, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 353,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»» заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування у розмірі 34048,73 (тридцять чотири тисячі сорок вісім) гривень 73 копійки, з яких: 6635,67 грн. строкова заборгованість по кредиту; 15019,80 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 1 126,66 грн строкова заборгованість по процентах, 11 266,60 грн прострочена заборгованість по процентах.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» судовий збір в сумі 2684 гривні (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» 6 000 (шість тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення виготовлено 26.12.2023.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (ідентифікаційний код: 35591059, адреса місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Суддя: М. В. Мельникович