Справа №536/2983/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

Встановив:

Заявник Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникли за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 15651, 67 грн., а також пеню 1396,48 грн., а також 3% річних у розмірі 1147,05 грн., а також інфляційні втрати у розмірі 4939, 24 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 2 вказаної вище статті зазначено, що особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Статтею 163 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Частиною 1 статті 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2019 року по справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18), від 04 березня 2020 року по справі № 757/91/19-ц (провадження № 61-19591св19).

Як вбачається з матеріалів заяви, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» подає заяву до Кременчуцького районного суду Полтавської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України, з урахуванням того, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована на території Кременчуцького району Полтавської області.

Разом з тим, предметом заяви про видачу судового наказу у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Враховуючи, що заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги, що виникли за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Дніпровського району м. Київа, у видачі судового наказу слід відмовити у зв`язку з порушенням правил підсудності, так як вказані послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» у видачі судового наказу, одночасно роз`яснивши заявнику, що згідно частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Суд також роз`яснює, що заявник може звернутися до суду із зазначеними вимогами в спрощеному позовному провадженні (частина 2 статті 161 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 165 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяА. С. Река