Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
30 червня 2023 року
Провадження № 2/521/362/23
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Федорова А.В.,
Учасники справи:
Представник позивача Сіржант Юрій Володимирович
Відповідач Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відповідач Печерський Відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відповідач Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відповідач Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відповідач Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відповідач Баришівський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відповідач Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відповідач Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)
Відповідач Приватний виконавець Турчина Андрій Анатолійович
Відповідач Приватний виконавець Кошарський Олександра Володимирович
Відповідач Приватний виконавець Бердар Микола Миколайович
Відповідач Міністерство внутрішніх справ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Печерського Відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Баришівського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Приватного виконавця Турчина Андрія Анатолійовича, Приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича, Приватного виконавця Бердар Миколи Миколайовича, Міністерства внутрішніх справ, про звільнення майна з-під арешту,-
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Печерського Відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Баришівського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Приватного виконавця Турчина Андрія Анатолійовича, Приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича, Приватного виконавця Бердар Миколи Миколайовича, Міністерства внутрішніх справ, місцезнаходження, за яким просить зняти обтяження з рухомого майна ОСОБА_1 , шляхом виключення з Єдиного державного реєстру транспортних засобів та підсистемі ІПНП «АРМОР» обтяжень, а саме таких записів:
1) SKODA SUPERB, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , власник - ОСОБА_2 .
- арешт - згідно постанови слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві від 21 січня 2009 року № 12/3-317;
- арешт - згідно постанови ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва від 16 січня 2018 року ВП № 55536198;
- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 18 квітня 2011 року № 838/4;
- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 13 травня 2013 року № 958/8, ВП № 37092756;
- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва від 02 жовтня 2014 року № 1860/3, ВП № 44269406.
2) OPEL MERIVA, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2 , власник - ОСОБА_3 :
- арешт - згідно постанови УДВС ГУЮ м. Києва від 13 листопада 2013 року № 1247/7, ВП № 40654315;
- арешт - згідно постанови приватного виконавця Турчина А.А. від 14 лютого 2019 року № 146/01-29, ВП№ 58379345;
- арешт - згідно постанови приватного виконавця Кошарського О.В. від 17 липня 2019 року № 951, ВП № 59564089;
- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва від 13 липня 2011 року № 544/10;
- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва від 28 січня 2014 року № 1348/16, ВП № 40692455.
3) CHEVROLET ЕРІСА, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_3 , власник ОСОБА_4 - розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва від 27 вересня 2013 року № 552/14, ВП № 36182602.
4) NISSAN SUNNY, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_4 , власник ОСОБА_5 :
- арешт- згідно постанови слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві від 21 січня 2009 року № 12/3-218;
- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 07 вересня 2011 року №451/5;
- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 05 червня 2014 року № 841/15, ВП № 42432086;
5) КІА CARENS, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_5 , власник ОСОБА_6 :
- арешт - згідно постанови ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 21 квітня 2008 року №442/6;
- арешт- згідно постанови слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві від 29 травня 2008 року № 12/3-6671;
- арешт - згідно постанови слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві від 29 травня 2008 року № 12/3-6670;
- арешт - згідно постанови ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 10 травня 2011 року № 1716/16, ВП № 18237589;
- арешт - згідно постанови ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 24 жовтня 2014 року № 2688/16, ВП№ 41501194;
- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 03 лютого 2015 року № 304/16, ВП № 41501194.
6) MAZDA 3, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_6 , власник ОСОБА_7 :
- арешт - згідно постанови ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва від 29 серпня 2014 року № 2016/7, ВП №44229193;
- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва від 14 листопада 2012 року № 86/7, ВП № 21768422.
13 травня 2022 року Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надав до суду свої пояснення та зазначив таке.
Перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі- Система) з`ясовано, що на примусовому виконанні у відділі перебували наступні виконавчі провадження:
-№ 36182602 за виконавчим листом Дарницького районного суду м. Києва №2-4062/11 від 18.05.2012 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» боргу у сумі 191071,61 грн.
В ході здійснення виконавчого провадження з метою забезпечення виконання рішення, -постановою державного виконавця від 28.03.2013 накладено арешт на все майно боржника; постановою державного виконавця від 27.09.2013 оголошено розшук майно боржника - транспортний засіб марки CHEVROLET ЕРІСА, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_7 .
В подальшому, 24.04.2015 державним виконавцем Валявським О.А., керуючись пунктом 2 частини 1 статті 47 Закону України від 21.04.1999 №606-XIV «Про виконавче - провадження» (далі - Закон № 606-XIV), у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, та виявлення безрезультатними здійснених державним виконавцем відповідно до цього Закону заходів щодо розшуку такого майна, винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.
-№ 40692455 за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Києва №2-3648/11 від 28.03.2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Експобанк» судового збору у сумі 1519 грн.
В ході здійснення виконавчого провадження з метою забезпечення виконання рішення, постановою державного виконавця від 28.01.2014 оголошено розшук майно боржника -транспортні засоби марки OPEL MERIVA, державний номер НОМЕР_8 , HYUNDAI SANTA FЕ, державний номер НОМЕР_9 .
В подальшому, 28.06.2014 державним виконавцем. ОСОБА_8 , керуючись пунктом 2 частини 1 статті 47 Закону України від 21.04.1999 №606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV), у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, та виявлення безрезультатними здійснених державним виконавцем відповідно до цього Закону заходів щодо розшуку такого майна, винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.
-№ 26696582 за виконавчим листом Дарницького районного суду м.Києва №2-4239/10 від 16.03.2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 боргу у сумі 186970,22 грн.
В ході здійснення виконавчого провадження з метою забезпечення виконання рішення, постановою державного виконавця від 26.05.2011 накладено арешт на все майно боржника; постановою державного виконавця від 13.07.2011 накладено арешт на майно боржника - транспортні засоби OPEL MERIVA, державний номер НОМЕР_8 , HYUNDAI SANTA FE, державний номер НОМЕР_9 ; постановою державного виконавця від 13.07.2011 оголошено розшук майно боржника - транспортні засоби OPEL MERIVA, державний номер НОМЕР_8 , HYUNDAI SANTA FE, державний номер НОМЕР_9 .
В подальшому, 28.03.2013 державним виконавцем Зайцевою К.В., керуючись пунктом 2 частини 1 статті 47 Закону України від 21.04.1999 №606-XIV «Про виконавче провадження» ( далі - Закон № 606-XIV), у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, та виявлення безрезультатними здійснених державним виконавцем відповідно до цього Закону заходів щодо розшуку такого майна, винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.
Відповідно до положень Закону № 606-ХІУ повернення виконавчого документу стягувачеві за вказаних обставин не має наслідком скасування заходів примусового виконання рішення (зняття арешту, припинення розшуку тощо).
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2017 у і №522/17436/17 позов ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві: зняти арешти, накладені постановою державного виконавця № 9905 від 11.03.2013 ВП 36182602 та постановою державного виконавця № 552/14 від 07.08.2013 року, ВП 36182602 в частині, що стосується автомобіля CHEVROLET ЕРІСА, номер кузову НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_7 ; зняти арешти, накладені постановою державного виконавця № 615/10 від 13.07.2011 року, ВП 26696582, постановою державного виконавця № 2088/2 від 17.11.2016 року, ВП 52524983, постановою державного виконавця №177/16 від 31.03.2015 року, ВП 43715876 в частині, що стосується автомобіля OPEL MERIVA, номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Інші питання, що стосуються відділу, вказаним рішенням не вирішувалися.

02 травня 2019 року до відділу надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_10 від 22 квітня 2019 року про зняття арешту з майна з копією відповідного рішення суду.

24 травня 2019 року державним виконавцем у рамках виконавчого провадження № 36182602 занесено постанову про зняття арешту, накладеного постановою державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 11.03.2013 №9905, ВП 36182602, при примусовому виконанні виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва №2-4062/11 від 18.05.2012 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» боргу у сумі 191071,61 грн, накладений постановою державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 07.08.2013 №552/14, ВП 36182602, при примусовому виконанні виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва №2-4062/11 від 18.05.2012 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» боргу сумі 191071,61 грн, з транспортного засобу марки CHEVROLET ЕРІСА, номер кузова НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Того ж дня державним виконавцем у рамках виконавчого провадження № 52524983 винесено постанову про зняття арешту накладеного постановою державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 13.07.2011, №615/10, ВП 26696582, при примусовому виконанні виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва №2-4239/10 від 16.03.2011 що стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 боргу у сумі 186970,22 грн, накладений постановою державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 31.03.2015, №177/16, ВП 43715876, при примусовому виконанні виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва №753/19806/13-ц від 06.06.2014 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у сумі 64943,51 грн, накладений постановою державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві від 17.11.2016, №2088/2, ВП 52524983, при примусовому виконанні виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва №753/368/13 від 73.2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу у сумі 408346,92 грн, з транспортного засобу марки OPEL MERIVA, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Копію відповідних постанов направлено до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві рекомендованим поштовим відправленням за № 414 для виконання, заявнику рекомендованим поштовим відправленням за № 406 - до відома.

Слід зазначити, що згідно повідомлень Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві 12 червня 2019 року №31/26-9237вх, від 12.06.2019 №31/26-9236вх, постанови державного виконавця від 24.05.2019 опрацьовано та арешти знято.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги відомості Державного реєстру обтяжень «рухомого майна, вбачається факт виконання відділом рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2017 у справі № 522/17436/17».

01 грудня 2022 року Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві надав до суду свої письмові пояснення, де просив відмовити позивачу у задоволені позовної заяви про зняття обтяження з рухомого майна; судовий розгляд проводити без присутності представника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та вказав таке.

Після перевірки автоматизованої системи виконавчого провадження було встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 2-832/12 від 24 липня 2012 року, що видав Голосіївський районний суд м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_7 ОСОБА_11 на користь ОСОБА_12 кошти в розмірі 1820 грн. (АСВП: 44229193)

18 грудня 2014 року державним виконавцем керуючись п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Після перевірки автоматизованої системи виконавчого провадження було встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 2-165 від 01 вересня 2010 року Деснянського р/с м. Києва стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «ВТБ Банк» кошти в розмірі 1126562,63 грн. (АСВП: 21768422) 18 грудня 2014 року державним виконавцем керуючись п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві».

В позовній заяві позивачем зазначено про зняття обтяження з рухомого майна, але в статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» про зняття арешту з майна чітко зазначені випадки, в яких відбувається зняття арешту з майна. Також позивачем в позовній заяві не зазначено жодного випадку для зняття арешту з майна.

Станом на сьогоднішній день у відділі відсутня інформація, щодо сплати боржником боргу в межах ВП № 44229193 та ВП №21768422.

05 січня 2023 року Баришевський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області надав до суду письмові пояснення, у яких зазначив таке.

На примусовому виконанні в Баришівському Відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 42914300 з виконання виконавчого листа № 2-3094, виданого 11.12.2009 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 . Однак, 13.09.2022 року виконавче провадження завершено па підставі п. 3 ч. 1 от. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

На виконання Закону України «Про виконавче провадження», 05.09.2022 року державним виконавцем винесено постанову № 42914300 від 05.09.2022 року про припинення розшуку майна боржника, а саме: автомобілів, зокрема транспортного засобу NISSAN SUNNY, 2007 року випуску, помер кузова: НОМЕР_11 , власник - ОСОБА_5 .

Варто зазначити, що постанову про припинення розшуку майна боржника, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, доставлено органам Національної поліції України 05.09.2022 року.

28 січня 2023 року Міністерство внутрішніх прав України надало відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому просить у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до МВС України відмовити.

З матеріалів позову не вбачається наявності порушеного права позивача збоку МВС України. Позовна заява не містить жодного факту протиправних дій/бездіяльності збоку працівників Міністерства внутрішніх справ України.

Таким чином, позивачем не доведено існування факту порушення чинного законодавства, її законних прав та охоронюваних законом інтересів з боку Міністерства внутрішніх справ України, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Повноваження щодо внесення змін до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі МВС має Головний сервісний центр МВС (, адреса місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) та його структурні підрозділи.

Відповідно до Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 878. до повноважень МВС не належить накладення або зняття встановлених чинним законодавством обмежень щодо транспортних засобіб або їх власників.

Поліція наповнює та підтримує в актуальному стані бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, стосовно: транспортних засобів, які розшукуються, у тому числі у зв`язку з безвісним зникненням особи, виявлених безхазяйних транспортних засобів, а також викрадених, втрачених номерних знаків.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу IV Положення № 676 розпорядником системи ІПНП є Національна поліція України.

Враховуючи викладене, МВС України є неналежним відповідачем у справі.

15 лютого 2023 року адвокат Сіржант Юрій Володимирович подав адвокатський запит, в якому просив надати інформацію та відповідні документи про перебування та про підстави для перебування зазначених автомобілів або їх попередніх власників під обтяженнями майна, в тому числі під арештами, розшуками, заборонами та іншими підставами для відмови в реєстрації, або у відповідних базах даних , що створені та використовуються МВС, в тому числі БД: «АРМОР», «Особа», «Автомобіль», «Угон», «Розшук», «Розшук СНГ», «Злочин», «Арешт» та ін.

Відповіді надано не було.

Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.

У судовому засіданні встановлено, що 07 серпня 2015 року позивач придбала через аукціон на Українській універсальній біржі автомобілі. ОСОБА_1 стала власником автомобілів, в тому числі:

- автомобілю марки SKODA SUPERB, 1/8T, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_12 ;

- автомобілю марки OPEL MERIVA, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

- автомобілю марки CHEVROLET EPICA, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_13 , державний реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- автомобілю марки NISSAN SUNNY 1.6, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_14 ;

- автомобілю марки KIA CARENS, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_15 ;

- автомобілю марки MAZDA 3, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_16 .

Оскільки були наявні труднощі з оформленням права власності, позивачка була вимушена звернутися до суду.

02 грудня 2016 року Приморським районним судом міста Одеси було винесене заочне рішення, за яким було визнано за позивачем право власності на вказані автомобілі, та зобов`язано відповідачів зняти арешти, накладені в процесі виконавчих проваджень у відношенні інших осіб. Рішення суду набрало законної сили 23 січня 2017 року.

Після отримання автомобілів у власність на підставі рішення Приморського районного суду міста Одеси стало відомо про перебування автомобілів під обтяженнями, або у відповідних базах даних.

Вказане створює перешкоди позивачу в користуванні та розпорядженні власністю, передовсім в реєстрації права власності на неї.

Тому для захисту прав та охоронюваних законом інтересів адвокат Прокопенко О.С. звернувся із адвокатським запитом за отриманням інформації про наявні обтяження.

Згідно отриманої відповіді від 09 вересня 2021 року № 31/26-654аз, автомобілі перебувають під такими обтяженнями:

1. SKODA SUPERB, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , власник - ОСОБА_2 :

- арешт - згідно постанови слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві від 21.01.2009 № 12/3-317;

- арешт - згідно постанови ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва від 16.01.2018 ВП № 55536198;

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 18.04.2011 № 838/4;

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 13.05.2013 № 958/8, ВП № 37092756;

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва від 02.10.2014 № 1860/3, ВП № 44269406.

2. OPEL MERIVA, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2 , власник - ОСОБА_3 :

- арешт - згідно постанови УДВС ГУЮ м. Києва від 13.11.2013 № 1247/7, ВП № 40654315;

- арешт - згідно постанови приватного виконавця Турчина А.А. від 14.02.2019 № 146/01-29, ВП№ 58379345;

- арешт - згідно постанови приватного виконавця Кошарського О.В. від 17.07.2019 № 951, ВП № 59564089;

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва від 13.07.2011 № 544/10;

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва від 28.01.2014 № 1348/16, ВП № 40692455.

3. CHEVROLET EPICA, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_3 , власник ОСОБА_4 :

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва від 27.09.2013 № 552/14, ВП № 36182602.

4. NISSAN SUNNY, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_4 , власник ОСОБА_5 :

- арешт - згідно постанови слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві від 21.01.2009 № 12/3-218;

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 07.09.2011 №451/5;

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 05.06.2014 № 841/15, ВП № 42432086;

- розшук майна боржника - згідно постанови приватного виконавця Бердара М.М. від 28.05.2021 № 5, ВП № 64113572;

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Баришівського РУЮ у Броварському районі Київської області від 27.08.2021 № 0, ВП №42914300;

5. KIA CARENS, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_5 , власник ОСОБА_6 :

- арешт - згідно постанови ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 21.04.2008 №442/6;

- арешт- згідно постанови слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві від 29.05.2008 № 12/3-6671;

- арешт - згідно постанови слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві від 29.05.2008 № 12/3-6670;

- арешт - згідно постанови ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 10.05.2011 № 1716/16, ВП № 18237589;

- арешт - згідно постанови ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 24.10.2014 № 2688/16, ВП № 41501194;

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 03.02.2015 № 304/16, ВП № 41501194.

6. MAZDA 3, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_6 , власник ОСОБА_7

- арешт - згідно постанови ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва від 29.08.2014 № 2016/7, ВП № 44229193;

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва від 14.11.2012 № 86/7, ВП № 21768422.

Наявність арештів та розшуків відносно майна позивача створює позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні її власністю.

З отриманої відповіді стосовно арештів та розшуків вбачається, що всі вони накладені як на майно інших осіб, а не як на індивідуальні об`єкти або майно позивачки.

При цьому обставини накладення арештів та заборон вже фактично визначені рішенням Приморського районного суду міста Одеси, яким в тому числі й було визнано право власності.

Таким чином, існування обтяжень на рухомому майні є безпідставним. Перебування цього майна під обтяженнями перешкоджає реалізації власником належного їй права власності.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Положеннями ст. 391 ЦК України передбачене право особи вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Указані норми визначають непорушність права власності (в тому числі приватної) та неможливість позбавлення чи обмеження особи у здійсненні нею права власності.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7ЦПК України є обов`язковою для суду.

На сьогодні позивач позбавлений можливості реалізувати право власності через наявність арешту. Таким чином, арешт, накладений на майно, порушує право власності позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.

Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арештів (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги у повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Оскільки повноваження щодо внесення змін до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі МВС має Головний сервісний центр МВС (, адреса місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) та його структурні підрозділи, то в частині вимог позивача до Міністерство внутрішніх прав України слід відмовити, оскільки ці вимоги пред`явлені до неналежного відповідача.

З огляду на вищевказані обставини, позов підлягає частковому задоволеню.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 141, 263, 265, 267, 268, 272, 280 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Печерського Відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Баришівського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Приватного виконавця Турчина Андрія Анатолійовича, Приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича, Приватного виконавця Бердар Миколи Миколайовича, Міністерства внутрішніх справ, про звільнення майна з-під арешту задовольнити частково.

Зняти обтяження з рухомого майна ОСОБА_1 , шляхом виключення з Єдиного державного реєстру транспортних засобів та підсистемі ІПНП «АРМОР» обтяжень, а саме таких записів:

1) SKODA SUPERB, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , власник - ОСОБА_2

- арешт - згідно постанови слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві від 21 січня 2009 року № 12/3-317;

- арешт - згідно постанови ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва від 16 січня 2018 року ВП № 55536198;

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 18 квітня 2011 року № 838/4;

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 13 травня 2013 року № 958/8, ВП № 37092756;

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва від 02 жовтня 2014 року № 1860/3, ВП № 44269406.

2) OPEL MERIVA, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2 , власник - ОСОБА_3 :

- арешт - згідно постанови УДВС ГУЮ м. Києва від 13 листопада 2013 року № 1247/7, ВП № 40654315;

- арешт - згідно постанови приватного виконавця Турчина А.А. від 14 лютого 2019 року № 146/01-29, ВП№ 58379345;

- арешт - згідно постанови приватного виконавця Кошарського О.В. від 17 липня 2019 року № 951, ВП № 59564089;

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва від 13 липня 2011 року № 544/10;

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва від 28 січня 2014 року № 1348/16, ВП № 40692455.

3) CHEVROLET ЕРІСА, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_10 , власник ОСОБА_4 - розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва від 27 вересня 2013 року № 552/14, ВП № 36182602.

4) NISSAN SUNNY, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_4 , власник ОСОБА_5 :

- арешт- згідно постанови слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві від 21 січня 2009 року № 12/3-218;

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 07 вересня 2011 року №451/5;

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 05 червня 2014 року № 841/15, ВП № 42432086;

- розшук майна боржника - згідно постанови приватного виконавця Бердара М.М. від 28 травня 2021 року № 5, ВП № 64113572;

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Баришівського РУЮ у Броварському районі Київської області від 27 серпня 2021 року № 0, ВП №42914300;

5) КІА CARENS, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_5 , власник ОСОБА_6 :

- арешт - згідно постанови ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 21 квітня 2008 року №442/6;

- арешт- згідно постанови слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві від 29 травня 2008 року № 12/3-6671;

- арешт - згідно постанови слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві від 29 травня 2008 року № 12/3-6670;

- арешт - згідно постанови ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 10 травня 2011 року № 1716/16, ВП № 18237589;

- арешт - згідно постанови ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 24 жовтня 2014 року № 2688/16, ВП№ 41501194;

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 03 лютого 2015 року № 304/16, ВП № 41501194.

6) MAZDA 3, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_6 , власник ОСОБА_7 :

- арешт - згідно постанови ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва від 29 серпня 2014 року № 2016/7, ВП №44229193;

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва від 14 листопада 2012 року № 86/7, ВП № 21768422.

В частині вимог позивача до Міністерствf внутрішніх прав України відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Встановити порядок виконання рішення суду, згідно якого це рішення після набрання ним законної сили, є підставою для Головного сервісного центру МВС України (, адреса місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) та його структурних підрозділів для зняття обтяжень з рухомого майна ОСОБА_1 , шляхом виключення з Єдиного державного реєстру транспортних засобів та підсистемі ІПНП «АРМОР» відповідних обтяжень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду в повному обсязі складено 30 червня 2023 року.

СУДДЯ В. К. Гуревський