overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-601/11
Провадження № 6/643/303/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Каптал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Каптал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс», у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-601/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитом.

Суд, перевіривши заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам, визначеними ст. 183 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова у відповідності до ст. 442, 446 ЦПК України.

За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відтак, суд доходить висновку про призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст. 10, 183, 187, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Каптал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні на 23.01.2024 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 24.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Запропонувати учасникам справи у строк до 23.01.2024 року подати письмові пояснення щодо заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 643/8518/23
Провадження № 2/643/3580/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

АТ КБ «Приватбанк» (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (відповідач) заборгованість за кредитним договором б/н від 25.05.2011 у загальному розмірі 41247,91 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач не виконувала зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов, заяву про розгляд справи за її відсутності, суду не надала.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦІІК, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 85, 100, 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Провадження № 2-о/742/195/23
Єдиний унікальний № 742/7311/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Маркович Андрій Юрійович, заінтересована особа Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького району Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування рішення суду про визнання громадянина померлим та анулювання актового запису про смерть, -

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокатом Марковичем А.Ю. подано до суду заяву ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.07.2001, ухвалене у справі №2/998/01 за заявою ОСОБА_2 про визнання померлим ОСОБА_1 .

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявником дотримані вимоги ст.293 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.19, 293-294, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса перебування під вартою: АДРЕСА_2 , ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»), представник заявника адвокат Маркович Андрій Юрійович (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького району Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, юридична адреса: вул.Соборна, буд.16, м.Прилуки, Чернігівська область,17500), про скасування рішення суду про визнання громадянина померлим та анулювання актового запису про смерть.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 1 лютого 2024 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа №:755/9162/23
Провадження №: 2-н/755/557/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

у с т а н о в и в :

ТОВ «Євро-Реконструкція» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно положень норми ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Параграфом 3 «Територіальна юрисдикція (підсудність)» Глави 2 «Цивільна юрисдикція» ЦПК України не встановлено визначення поняття «загальна підсудність».

Відтак, за загальними правилами встановленими ст. ст. 27-30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту заяви убачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що поставляються до квартири АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва, тому справа підсудна місцевому суду за місцем знаходження вказаного нерухового майна.

Вказане, серед іншого, підтверджується доданим до заяви розрахунком заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 відкритим по квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Нормою ч. 1 ст. 166 ЦПК України визначено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цивільним процесуальним законом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 03.07.2023.

Суддя
Справа № 149/1732/23
Провадження №22-ц/801/1507/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

03 липня 2023 рокуСправа № 149/1732/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Медвецького С. К., Копаничук С. Г.,

розглянувши питання про проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту смерті,

за апеляційною скаргою адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 червня 2023 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту смерті, за апеляційною скаргою адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 червня 2023 року про відмову у відкритті провадження, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 20 липня 2023 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

С. К. Медвецький
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2272/23 Справа № 699/1034/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Новіков О.М., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката Самчук Марини Валеріївни на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.10.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора; на стороні відповідача: Селищенська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 06.02.2024 на 10 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/36/23

провадження № 22-ц/4809/844/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Фермерське господарство «Олена»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства «Олена» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2023 року у складі судді Гришака А.М.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Олена» залишити без задоволення, а рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2023 року- без змін.

Стягнути з Фермерського господарства «Олена» (, вул. Шкільна, 1, м. Гайворон, Кіровоградська область) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) 7000 (сім тисяч) грн витрат на правову допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2126/23
Провадження № 2/210/923/23
У Х В А Л А

іменем України

"30" червня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 24 квітня 2023 року надійшла позовна заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що розгляд даної справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, відповідач не надала відзиву на позов, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2433/23, справа № 361/2409/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«11» жовтня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 215/3822/22
8/215/2/23
У Х В А Л А

30 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дербіна Дмитра Олександровича про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 , у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 представник заявника ОСОБА_1 адвоката Дербіна Дмитра Олександровича звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленим ч.8 ст.170, ст.426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дербіна Дмитра Олександровича про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 , у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 10-30 год. 20 липня 2023 року в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал. №7).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Стягувачу, одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі, надіслати копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
220/1575/20 22-ц/803/5928/23 Головуючий у 1 й інстанції - Дурач А.О. Доповідач Хейло.Я. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хейло Я.В.,

Суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Хейло Я.В. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 квітня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 квітня 2023 року заяву приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дублікату виконавчого документа, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_3 - задоволено.

Видано дублікат судового наказу по справі № 220/1575/20, виданого Великоновосілківським районним судом Донецької області на виконання наказу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики № 26/03/2019-19 від 26.03.2019 року, в сумі 27770 (двадцять сім тисяч сімсот сімдесят) грн. 00 коп., заборгованість по сплаті грошових коштів по відсоткам за користування позикою в розмірі 2919 (дві тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) 05 коп., штраф в розмірі 5000 (п`ять тисяч) 00 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 не погодилась з ухвалою суду та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2023 року цивільну справу за № 220/1575/20 витребувано з Великоновосілківського районного суду Донецької області, вказана справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду уелектронному вигляді 30 травня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: