overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/2070/18
Номер провадження 2-др/350/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду ІваноФранківської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі № 350/2070/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

26 грудня 2023 року, адвокат Васютин Я.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із заявою про ухвалення по цивільній справі № 350/2070/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів додаткового рішення, яким відкликати виконавчий лист № 2/913/497 виданий 27 червня 2012 року Рожнтявським районним судом Івано-Франківської області. Вирішуючи питання щодо прийняття та призначення до розгляду вказаної заяви суд вказує про наступне. У відповідності до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина четверта статті 270 Цивільного процесуального кодексу України). Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності статтям 175, 176 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе призначити її до розгляду без виклику в судове засідання учасників справи у зв`язку із відсутністю такої необхідності. Керуючись статтями 175, 176, 187, 270 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та призначити розгляд справи на 4 січня 2024 року о 10 год. 30 хв. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6516/23 Справа № 175/1482/20 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Барильської А.П., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Наше майбутнє» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наше майбутнє», про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6782/23
провадження № 4-с/753/93/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

"03" липня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Мірошниченко І.Р., скаржника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, стягувач Акціонерне товариство «УкрСиббанк», -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, стягувач Акціонерне товариство «УкрСиббанк» - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.07.2023 року.

Суддя С.В.Кулик
03.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/7648/22
Провадження № 6/205/135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у справі № 205/7648/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 205/7648/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у справі № 205/7648/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану заяву до судового розгляду на 25 липня 2023 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, б.6.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ln.dp.court.gov.ua/.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Курбанова

.
Справа №711/9480/23
Провадження№2-н/711/1266/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
Справа № 395/609/23
Провадження № 2/395/200/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду по суті

04 липня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Притулі О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради про визнання права оренди в порядку спадкування за законом на умовах договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради про визнання права оренди в порядку спадкування за законом на умовах договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 09 серпня 2023 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/21139/23

27 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравець Дмитра Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року, постановлену під головуванням судді Ключник А.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Навчально-виробничий центр «Професійна Безпека», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

25 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравець Дмитра Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/21139/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Навчально-виробничий центр «Професійна Безпека», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/21139/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Навчально-виробничий центр «Професійна Безпека», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «КДВ-СЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання та розподілу електричної енергії, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Андрій ВОЛЧКО
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1ст.170Цивільногопроцесуальногокодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172ЦПКУкраїни у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разівідсутностіпідставдля поверненнязаявипроскасування судовогонаказу,суддянепізніше двохднівпісляїї поданняпостановляєухвалупро скасуваннясудовогонаказу,вякійроз`яснюєзаявнику(стягувачу)йогоправозвернутися досудуізтими самимивимогамивпорядку спрощеногопозовногопровадження.Вухваліпро скасуваннясудовогонаказусуд заклопотаннямборжникавирішує питанняпроповоротвиконання судовогонаказувпорядку,встановленомустаттею444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя_______________________________Андрій ВОЛЧКО
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 632/741/23
Провадження № 2/645/1278/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 липня 2023 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.07.2023року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто граф М» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, витребування трудової книжки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто граф М» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, витребування трудової книжки.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 03.07.2023року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановлено, що у вступній частині ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.07.2023року допущено описку та невірно зазначено адреса реєстрації позивача, а саме: « АДРЕСА_1 », тоді як вірним є « АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частині ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.07.2023року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто граф М» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, витребування трудової книжки.

Вважати вірним зазначення у вступній частині ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.07.2023року адреса реєстрації позивача - АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04.07.2023року.

Суддя
Томаківський районний суд
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2023 року Справа № 195/944/23
Провадження №2-н/195/177/23
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Згідно п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 610,625 ЦК України,
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Суддя: Л. В. Колодіна
місце печатки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170, 171 ЦПК України шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання встановлюється у три роки починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу " _____" _______________ 20___ р.
Суддя: Л.В. Колодіна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 459/1402/23
Провадження № 2/459/237/2023
У Х В А Л А

судового засідання

30 червня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощено позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

27.04.2023 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 01.05.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 12.06.2023 з повідомленням сторін.

12.06.2023 судовий розгляд не відбувся, у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці. Справу призначено до розгляду на 30.06.2023

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи, у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не подала. Крім того, на виконання ухвали від 01.05.2023 відповідачка не надала оригінал свідоцтва про шлюб від 17.05.2022 серії НОМЕР_1 , при цьому надала лише його копію.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 статті 223 цього Кодексу.

Як визначено ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином повідомлену відповідачку розгляд справи слід відкласти.

Крім того, повторно зобов`язати ОСОБА_2 надати суду витребуваний документ в строк до 02 серпня 2023 р.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 10:00год 02 серпня 2023 року.

Витребувати в порядку ст. 84 ЦПК України від відповідачки ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб від 17.05.2022 серії НОМЕР_1 .

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак