Справа № 369/6608/23
Провадження № 2-о/369/266/23
РІШЕННЯ

Іменем України

06.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Корнійчук Антоніна Валеріївна про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. надійшла заява від ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Корнійчук Антоніна Валеріївна про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після його смерті відрилась спадщина та відкрита спадкова справа №70317706. Заявник звернувся за місцем відкриття спадщини до приватного нотаріуса Корнійчук Антоніни Валеріївни, яка повідомила, що буде відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що у прізвищі спадкодавця зазначено ОСОБА_2 , а в прізвищі спадкоємця зазначено ОСОБА_1 , отже міститься розбіжність, а саме прізвище покійного батька заявника написано через літеру «і» «Чорновіл».

Дана розбіжність виникла в результаті того, що 10.03.2004 року батько заявника звернувся до ДМС Україна ЦМУДМС з заявою щодо уточнення прізвища відповідно до свідоцтва про народження та змінив прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 . У всіх його документах - посвідченні ЛКСМ України №146, військовому квитку НОМЕР_1 , партійному квитку№ НОМЕР_2 , комсомольському квитку № НОМЕР_3 , свідоцтві про народження сина ОСОБА_1 . Серія НОМЕР_4 , свідоцтві про народження ОСОБА_4 , свідоцтві про народження від 18.07.1980 року зазначено прізвище « ОСОБА_3 ». Відповідні розбіжності заважають Заявнику отримати спадщину після смерті ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, просив суд:

встановити юридичний факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_5 .

У судове засідання представник заявника подав заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника. Просив суд задовольнити заяву в повному обсязі.

У судове засідання приватний нотаріус Корнійчук Антоніна Валеріївна, не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд на підставі п. 1ч. 3ст. 223 ЦПК України розгляд справи провів у відсутності сторін.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ч. 1ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Частинами 3, 4ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст.81,89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 12.12.2022 року, Серія НОМЕР_6 .

Після ОСОБА_5 смерті відрилась спадщина та відкрита спадкова справа №70317706.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 71608919 від 25.02.2023 року спадкодавцем зазначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як убачається із заяви ОСОБА_1 приватний нотаріус Корнійчук Антоніна Валеріївна, повідомила, що йому буде відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що у прізвищі спадкодавця зазначено ОСОБА_2 , а в прізвищі спадкоємця зазначено ОСОБА_1 , отже міститься розбіжність, а саме прізвище покійного батька заявника написано через літеру «і» « ОСОБА_3 ».

Заявник просив суд встановити юридичний факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки вказані розбіжності заважають заявнику отримати спадщину після смерті ОСОБА_2 (свого батька) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підтвердження факту родинних відносини заявник долучив до заяви копії документів, у яких було зазначено прізвище « ОСОБА_3 » а саме: у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , де у графі батько зазначено ОСОБА_2 . свідоцтві про народження ОСОБА_4 , де у графі батько зазначено ОСОБА_2 .

Прізвище « ОСОБА_3 » зазначено також у посвідченні ЧКСМ України №146; партійному квитку№ НОМЕР_2 ; комсомольському квитку № НОМЕР_3 ; свідоцтві про одруження від 18.07.1980року;

Водночас у долученій копії військового квитка НОМЕР_1 від 06.01.1972 року зазначено прізвище ОСОБА_5 .

Відповідно до листа ДМС Україна ЦМУДМС, наданого на адвокатський запит зазначено, що згідно з наявних обліків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , документований 10.03.2004 року Білоцерківським МВМ -2 ГУ МВС України в Київській області паспортом громадянина України серії НОМЕР_7 у зв`язку з уточненням прізвища ( з ОСОБА_3 ), на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_8 , виданого 16.02.1996 МВ - 2 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області та свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 , виданого сільською радою Маньківського району Черкаської області.

Згідно з долученої до заяви копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 зазначено прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, судом встановлено, що прізвище батька заявника « ОСОБА_6 », однак заявник не просив суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_5 , у зв`язку з цим наявні підстави для відмови у задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, встановлення фактів, що мають юридичне значення має важливе значення для реалізації спадкових прав заявника, а тому рішення суду в такій категорії справ повинне ґрунтуватися на дотриманні вимог процесуального закону щодо повного та всебічного з`ясування обставин справи на підставі всіх поданих особами, які беруть участь у справі, доказів у їх сукупності та взаємозв`язку.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 76, 264-265, 268, 273, 315, 317, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Корнійчук Антоніна Валеріївна про встановлення фактів, що мають юридичне значення,- залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО