Єд. унік. № 243/1707/22
Провадження № 2/243/531/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Бочарової М.П.,

розглянувши в судовому засіданні, діючи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернишов Андрій Вікторович, до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації, правонаступником якої є Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сніжне Донецької області померла матір позивача - ОСОБА_2 після смерті якої залишилась спадщина, яка складається з недоотриманої за життя пенсії 27.08.2021 року позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку звернення. Вважає, що позивач строк пропустила з поважних причин, оскільки остання після смерті матері перебувала у важкому психологічному стані. Через періодичне загострення бойових дій на території ООС та епідемії Covid-19 не мала можливості перетинати контрольні пункти пропуску, щоб виїхати на підконтрольну державі Україна територію. Просить визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, строком у два місяці.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, до позову додали заяви про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягали.

Представник відповідача Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, правонаступником якої є Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, до судового засідання не з`явися, надав заяву про розгляд справи без його участі, рішення просив винести на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сніжне Донецької області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Факт родинних зв`язків між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про народження від 14.12.1957 року, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 30.08.2013 року, копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 19.07.2013 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 17.05.1989 року, копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 12.12.2007 року.

З копії паспорта громадянина України, серії НОМЕР_6 , виданого Сніжнянським МС ГУ ДМС у Донецькій області 06.09.2013 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Чекіда О.А. 27.08.2021 року відмовив позивачу в заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини.

З відповіді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чекіда О.А. вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, що свідчить про відсутність інших спадкоємців.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не звернулася, але бажає прийняти спадщину, відсутня її письмова заява про відмову в прийнятті спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрована у м. Сніжне, Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території України, що, на думку суду, обґрунтовано позбавило останню можливості вчасно звернутися до нотаріуса та оформити спадкові права.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після померлої ОСОБА_2 , ніхто із інших спадкоємців до нотаріуса не звертався, спадкова справа не заводилась, що підтверджується відомостями, наданими нотаріусом, всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких він є.

Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також урахування норм європейського законодавства по правах людини, дозволяють суду задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 7, 10, 12, 13, 81, 200, 211, 213, 246, 247, 259, 265, 315 ЦПК України, статтями 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернишов Андрій Вікторович, до Слов`янської міської ВЦА, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 додатковий строк терміном два місяці з дня набрання чинності рішення суду для прийняття спадщини, що залишилася після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В.Воронков