Справа №173/1430/23
Провадження №2-о/173/47/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в залі суду, в місті Верхньодніпровську, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 , з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження без виклику учасників розгляду справи на 27.06.2023 року.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй правовстановлюючого документу - договору дарування від 06.02.1991 року, посвідченого державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Зезуль Л.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 2-282 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: в квітні 2023 року вона звернулась до відділу державної реєстрації Верхньодніпровської міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Але при дослідженні документів державним реєстратором прав на нерухоме майно були виявлені розбіжності між поданими документами: в договорі дарування її прізвище зазначене як « ОСОБА_2 », а в паспорті громадянина України та РНОКПП зазначене - « ОСОБА_3 ».

Даний будинок свого часу їй подарувала її мати, ОСОБА_4 . Вона ніколи не звертала увагу на допущену помилку в написанні її прізвища в даному договорі, але на даний час вона вирішила подарувати вказаний будинок своїй донці, але зазначені розбіжності позбавляють її права розпорядитись своєю власністю, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась без виклику учасників розгляду справи.

Заінтересованою особою письмові пояснення суду не надані.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані іншою особою, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів заявника. Метою ж заяви є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів заявника.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 06.02.1991 року був укладений договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , посвідчений державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Зезуль Л.Я,. зареєстрованого в реєстрі за № 2-282. За умовами зазначеного договору ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_1 , прийняла в дар зазначений вище будинок з господарчими спорудами.

В квітні 2023 року заявниця звернулась до відділу державної реєстрації Верхньодніпровської міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності вищевказаного приватного будинку . Але при дослідженні документів державним реєстратором прав на нерухоме майно були виявлені розбіжності між поданими документами: в договорі дарування прізвище заявниці зазначене як « ОСОБА_2 », а в паспорті громадянина України та РНОКПП - зазначене « ОСОБА_3 ».

Зазначені розбіжності унеможливлюють заявниці зареєструвати право власності на зазначений вище житловий будинок та розпорядитись ним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Оцінюючи надані заявницею докази, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці договору дарування житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки обдарованою за вказаним договором зазначена ОСОБА_1 тобто, оскільки власне ім`я і по батькові обдарованої за договором повністю співпадають з власним іменем та по батькові заявниці. Прізвища ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є співзвучними та на думку суду записані, як неправильний переклад з російської на українську мову. Оскільки свідоцтво про укладення шлюбу заявницею заповнене російською мовою. Вищезазначений договір дарування був виданий саме заявниці, а не іншій особі. До цього часу будь-яка інша особа не заявила про своє право власності на зазначений в договорі будинок та не оспорила право власності заявниці на вищевказане нерухоме майно.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе встановити факт належності договору дарування житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 06.02.1991 року, посвідченого державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Зезуль Л.Я,. зареєстрованого в реєстрі за № 2-282 , обдарованою за яким зазначена ОСОБА_1 , заявниці, ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності вищезазначеного договору дарування потрібно заявниці для реалізації права власності на майно, тобто має наслідком виникнення, зміну, припинення правовідносин із права власності.

В іншому порядку встановити факт належності договору дарування заявниця немає можливості.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536.80 грн., покладаються на заявницю і поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності договору дарування житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 06 лютого 1991 року, посвідченого державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Зезуль Л.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 2-282 , обдарованою за яким зазначена ОСОБА_1 , заявниці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 .

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536.80 грн., покласти на заявницю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений: 27.06.2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 04.07.2023 року

Дата набрання законної сили: 28.07.2023 року