УХВАЛА

26 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 522/11884/22-Е

провадження № 61-15822св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Руденко Ганни Олександрівни, ОСОБА_6 ,

треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Хома Ганна Сергіївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 31 жовтня 2022 року у складі судді Косіциної В .В. та постанову Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Лозко Ю. П., Кострицького В. В., Назарової М. В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом у якому просили визнати незаконними дії приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Руденко Г.О. щодо посвідчення:

- довіреності, яка видана від імені ОСОБА_2 на право розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , та зареєстрована 23 жовтня 2020 року за №873 й посвідчена приватним нотаріусом Руденко Г. О.;

- заяви від 02 лютого 2021 року, зареєстрованої в реєстрі за №54, яка посвідчена приватним нотаріусом Руденко Г.О.;

- довіреності, яка видана від імені ОСОБА_1 на представництво інтересів позивача та розпорядження всім належним йому майном, зареєстрованої 02 лютого 2021 року за №533 та посвідченої приватним нотаріусом Руденко Г. О.;

- заяви від 23 жовтня 2022 року, зареєстрованої в реєстрі за № 872, яка посвідчена приватним нотаріусом Руденко Г.О. та визнати їх недійсними.

Визнати недійсними:

- договір позики від 16 лютого 2021 року за реєстровим №146 зі змінами та доповненнями;

- іпотечний договір від 16 лютого 2021 року за реєстровим №147 зі змінами та доповненнями;

- іпотечний договір від 09 листопада 2020 року за реєстровим №1174 зі змінами та доповненнями;

- договір позики від 09 листопада 2020 року за реєстровим №1173 зі змінами та доповненнями;

- іпотечний договір від 05 лютого 2021 року за реєстровим №229 зі змінами та доповненнями;

- договір позики від 05 лютого 2021 року за реєстровим №228 зі змінами та доповненнями.

Скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень індексний номер 51446387 від 03 березня 2020 року, виконаний приватним нотаріусом Фроловою Р. В.

Скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень індексний номер 51446557 від 03 березня 2020 року, виконаний приватним нотаріусом Фроловою Р. В.

Скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень індексний номер 56648879 від 16 лютого 2021 року, виконаний приватним нотаріусом Хома А. С.

Скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень індексний номер 56648269 від 16 лютого 2021 року, виконаний приватним нотаріусом Хома А. С.

Скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень індексний номер 55030898 від 09 листопада 2020 року, виконаний приватним нотаріусом Фроловою Р. В.

Скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень індексний номер 56481619 від 05 лютого 2021 року, виконаний приватним нотаріусом Фроловою Р. В.

Скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень індексний номер 56482051 від 05 лютого 2020 року, виконаний приватним нотаріусом Фроловою Р. В.

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Шаврова І. І. звернулися із заявою про забезпечення позову, у якій просили заборонити відповідачу, а також будь-яким особам-суб`єктам на які покладено функції із проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, зокрема, але не виключно акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, нотаріусам та іншим органам державної реєстрації (у тому числі, але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад), вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна -предмету іпотеки за:

- іпотечним договором від 16 лютого 2021 року за реєстровим №147 зі змінами та доповненням до нього;

- іпотечним договором від 09 листопада 2020 року за реєстровим №1174 зі змінами та доповненнями до нього;

- іпотечним договором від 05 лютого 2021 року за реєстровим №229 зі змінами та доповненнями до нього.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Заборонено відповідачам, а також будь-яким особам - суб`єктам, на які покладено функції із проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, зокрема, але не виключно акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, нотаріусам та іншим органам державної реєстрації (у тому числі, але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад), вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - предмету іпотеки за: іпотечним договором від 16 лютого 2021 року за реєстровим № 147 зі змінами та доповненнями до нього; іпотечним договором від 09 листопада 2020 року за реєстровим №1174 зі змінами та доповненнями до нього; іпотечним договором від 05 лютого 2021 року за реєстровим №229 зі змінами та доповненнями до нього, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (реєстр. номер об`єкту нерухомого майна 01); АДРЕСА_3 (реєстр. номер об`єкту нерухомого майна в книзі: 493пр-стор 185-р. №3359 від 02 вересня 2003 року); АДРЕСА_4 (реєстр. Номер в книзі 132доп. Стор.22 р.3286 від 18 грудня 2000 року).

Визначено, що ухвала підлягає негайному виконанню.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року залишено без змін.

02 листопада 2023 року представник ОСОБА_6 - адвокат Сараков С. О. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 31 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Руденко Ганни Олександрівни, ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Хома Ганна Сергіївна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун