Дата документу 09.05.2023
Справа № 334/3308/23
Провадження № 2/334/1659/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни звернулась з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді № 334/3308/23 від 09 травня 2023 року відкрито провадження у цій справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з позовною заявою представник позивача подала до суду клопотання про витребування у відповідача доказів, вказавши, що 06.04.2023 року та 11.04.2023 року нею було направлено адвокатські запити до ДП «НАЕК «Енергоатом» із вимогами надати документи згідно переліку, серед яких копії наступних документів:

-посадова інструкція головного фахівця з атомних електростанцій (з експлуатації енергоблоків) - керівника експлуатаційного підрозділу ВП ЗАЕС Дударя Олега Георгійовича, т.н. 4707;

наказ ВП ЗАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» від 12.09.2022 р. №15140-в про надання щорічної відпустки ОСОБА_1 ;

наказ ВП ЗАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» №20151-в про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_1 на період дії воєнного стану;

табель обліку робочого часу головного фахівця з атомних електростанцій (з експлуатації енергоблоків) - керівника експлуатаційного підрозділу ВП ЗАЕС ОСОБА_1 , т.н. 4707 за період з 29.09.2022 по 27.03.2023;

довідка про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці;

довідка про остаточний розрахунок при звільненні ОСОБА_1 , з відображенням дати його проведення.

організаційної структури Експлуатаційного підрозділу ВП ЗАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» діючої станом на 27.03.23 та наказу (розпорядження, тощо), яким вона затверджена (введена в дію);

штатного розпису Експлуатаційного підрозділу ВП ЗАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» діючого станом на 27.03.23 та наказу (розпорядження, тощо), яким він затверджений (введений в дію);

організаційної структури Тимчасової адміністрації ВП ЗАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» діючої станом на 27.03.23 та наказу (розпорядження, тощо), яким вона затверджена (введена в дію);

штатного розпису Тимчасової адміністрації ВП ЗАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» діючого станом на 27.03.23 та наказу (розпорядження, тощо), яким він затверджений (введений в дію);

організаційної структури ВП ЗАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» діючої станом на 27.03.23 та наказу (розпорядження, тощо), яким вона затверджена (введена в дію);

організаційної структури ДП «НАЕК «Енергоатом» діючої станом на 27.03.23 та наказу (розпорядження, тощо), яким вона затверджена (введена в дію);

довідки про розмір посадового окладу головного фахівця з атомних електростанцій (з експлуатації енергоблоків) - керівника експлуатаційного підрозділу ВП ЗАЕС Дударя О.Г. (т.н. 4707) станом на дату звільнення;

довідки про середню заробітну плату головного фахівця з атомних електростанцій (з експлуатації енергоблоків) - керівника експлуатаційного підрозділу ВП ЗАЕС Дударя О.Г. (т.н. 4707), розрахована відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року.

Станом на дату звернення до суду з позовною заявою, відповідачем не надані зазначені вище документи на відповідні адвокатські запити. Таким чином, позивач вичерпав можливості для отримання зазначених доказів самостійно до подання позовної заяви до суду.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, який означає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що 06.04.2023 року та 11.04.2023 року з метою отримання доказів представник позивача адвокат Вишнякова Ірина Олександрівна, зверталась з адвокатськими запитами до ДП «НАЕК «Енергоатом» із вимогами надати документи згідно переліку, оскільки запрошені документи містять дані, на підставі яких можна встановити обставини, які мають значення для справи та які стосуються предмету спору, а також обґрунтовують правову позицію позивача.

Разом з тим, станом на дату звернення до суду з позовною заявою, відповідачем не надані документи на відповідні адвокатські запити.

Таким чином позивач вичерпав можливості для отримання зазначених доказів самостійно до подання позовної заяви до суду.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаних доказів, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказу.

Керуючись статтями: 12, 84, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», наступні документи:

посадову інструкцію головного фахівця з атомних електростанцій (з експлуатації енергоблоків) - керівника експлуатаційного підрозділу ВП ЗАЕС Дударя Олега Георгійовича, т.н. 4707;

наказ ВП ЗАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» від 12.09.2022 р. №15140-в про надання щорічної відпустки ОСОБА_1 ;

наказ ВП ЗАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» №20151-в про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_1 на період дії воєнного стану;

табель обліку робочого часу головного фахівця з атомних електростанцій (з експлуатації енергоблоків) - керівника експлуатаційного підрозділу ВП ЗАЕС ОСОБА_1 , т.н. 4707 за період з 29.09.2022 по 27.03.2023;

довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці;

довідку про остаточний розрахунок при звільненні ОСОБА_1 , з відображенням дати його проведення;

організаційну структуру Експлуатаційного підрозділу ВП ЗАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» діючу станом на 27.03.23 та наказ (розпорядження, тощо), яким вона затверджена (введена в дію);

штатний розпис Експлуатаційного підрозділу ВП ЗАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» діючий станом на 27.03.23 та наказ (розпорядження, тощо), яким він затверджений (введений в дію);

організаційну структуру Тимчасової адміністрації ВП ЗАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» діючу станом на 27.03.23 та наказ (розпорядження, тощо), яким вона затверджена (введена в дію);

штатний розпис Тимчасової адміністрації ВП ЗАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» діючий станом на 27.03.23 та наказ (розпорядження, тощо), яким він затверджений (введений в дію);

організаційну структуру ВП ЗАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» діючу станом на 27.03.23 та наказ (розпорядження, тощо), яким вона затверджена (введена в дію);

організаційну структуру ДП «НАЕК «Енергоатом» діючу станом на 27.03.23 та наказ (розпорядження, тощо), яким вона затверджена (введена в дію);

довідку про розмір посадового окладу головного фахівця з атомних електростанцій (з експлуатації енергоблоків) - керівника експлуатаційного підрозділу ВП ЗАЕС Дударя О.Г. (т.н. 4707) станом на дату звільнення;

довідку про середню заробітну плату головного фахівця з атомних електростанцій (з експлуатації енергоблоків) - керівника експлуатаційного підрозділу ВП ЗАЕС Дударя О.Г. (т.н. 4707), розрахована відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.