overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/679/89/2023
Справа № 679/759/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4489,92 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

28.06.2023 судом на адресу Відділу адміністративних послуг виконкому Нетішинської міської ради направлено запит щодо місця реєстрації боржника.

До суду надійшла відповідь з Відділу адміністративних послуг виконкому Нетішинської міської ради, згідно з якою за відомостями реєстру громади ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Суддя О.М.Томілін
справа № 361/1827/19
провадження № 2/361/596/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Панек А.С., Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
490/741/22
У Х В А Л А

30 червня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Чулуп О.С., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/741/22 за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект", приватне акціонерне товариство "Страхова компанія"Саламандра",

ОСОБА_2 про стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 490/741/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект", приватне акціонерне товариство "Страхова компанія"Саламандра", ОСОБА_2 про стягнення шкоди

28.06.2023 року від представника позивача адвоката Гречаної Єлизавети Йосипівни до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні представник позивача просить провести судове засідання, призначене на 11.07.2023 року в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EASYCon" з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно статті 212 ЦПК України слідує, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є можливим у разі наявності у відповідному суді технічної можливості.

Враховуючи обмежену кількість залів судового засідання, обладнаних технічними засобами для проведення відеоконференції та зважаючи на щільний графік судових засідань з розгляду усіх категорій справ, які проводяться у цих залах, у Центрального районного суду м. Миколаєва відсутня можливість забезпечити проведення судового засідання у справі № 490/741/22 в режимі відеоконференції.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Гречаної Є.Й. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Окрім того, суд роз`яснює право подати заяву про розгляд справи за відсутності учасників процесу та право викласти всі доводи у письмовому вигляді.

Керуючись статті 212,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача Гречаній Єлизаветі Йосипівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/741/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект", приватне акціонерне товариство "Страхова компанія"Саламандра", ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 567/946/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Венгерчук А.О., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дяденчука А.І., про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив :

ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 29.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

21.12.2023 на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на корпоративні права, належні ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ "ІДЕК-2006", ТОВ "Верхівськ-Агро", ТОВ "Плюмпе Агро", цінні папери акції прості бездокументні іменні ПАТ "СІ Капітал", а також грошові кошти, які знаходяться на належних ОСОБА_2 рахунках у банківських або інших кредитно-фінансових установах в межах ціни позову.

З приводу поданої заяви судом враховується, що за змістом ч.ч. 3, 4 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладені положення законодавства, обставини спору та наведені представником позивача аргументи, суд вважає за належне призначити розгляд заяви про забезпечення позову у справі в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України

постановив :

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дяденчука А.І., про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийнтяи до розгляду та призначити судовий розгляд заяви в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог вул. Східна, 82) на 18 січня 2024 о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 314/5659/23
Провадження № 6/314/217/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Конононеко І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Антон Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана заява.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та на підставі ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без виклику сторін.

Керуючись ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««Дебт Форс», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Антон Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 314/5659/23.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні о 13 годині 20 хвилин 29.01.2024 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://vl.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Кононенко

27.12.2023
Номер провадження № 2-н/521/1260/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», -
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Дата документу 26.12.2023 Справа № 337/60/23
Єдиний унікальний № 337/60/23
Провадження № 22-ц/807/2487/23
У Х В А Л А

«26» грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Гончар М.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, стягнення незаконно знятих коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, стягнення незаконно знятих коштів вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2023 року призначити до розгляду

на «30» січня 2024 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: В.Ю. Бєлка

М.С. Гончар
Справа № 521/6215/20
Провадження №2/521/105/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати спадщину після смерті ОСОБА_2 , що складається з однокімнатної квартири загальною площею - 20,7 кв. м., житловою площею 17 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою.

Визнати за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 20,7 кв.м., житловою площею 17 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1, ) судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: Одеська міська рада (65004, м. Одеса, пл. Думська,1, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя: І.В. Плавич
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №128/4130/23
Провадження №6/133/90/23
У Х В А Л А

25.12.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський О.В., ТОВ «Кампсіс Фінанс», звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою суду від 01.12.2023 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

В межах строку, встановленого судом, заявником недоліки не усунено.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.12.2023, заявником не усунено, позовна заява підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступникомповернути особі, яка її подала.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук
Справа №442/1308/19
Провадження №2/442/23/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Крамара О.В., з участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Поділити квартиру АДРЕСА_1 відповідно до першого варіанту розподілу висновку судової будівельно-технічної експертизи №512/513/2023 від 06 квітня 2023 року:

Позивачу ОСОБА_1 , що має 2/3 ідеальних часток виділити (див. зелений колір додатку № 2 до висновку)

-приміщення літ. 2-1 площею 15,2 кв.м.;

-приміщення літ. 2-3 площею 8,8 кв.м.;

-приміщення літ. 2-4 площею 2,0 кв.м.;

-приміщення літ. 2-5 площею 1,9 кв.м.;

-приміщення літ. І площею 10,1 кв.м.; приміщення літ. ІІ площею 9,5 кв.м.

Відповідачу ОСОБА_2 , що має 1/3 ідеальну частку виділити (див. синій колір додатку № 2 до висновку)

-приміщення житлової кімнати літ.2-2 площею 21,9 кв.м.

При даному варіанті розподілу ОСОБА_2 співвласнику 1/3 ід.ч. необхідно влаштувати проектну прибудову до зовнішньої стіни частини квартири АДРЕСА_2 , для приведення виділеного приміщення у відповідність до норм однокімнатної квартири (див. план на додатку № 2 таблиця № 1).

Фактична (реальна) частка ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , після розподілу становитиме 69/100 ід.ч.

Фактична (реальна) частка ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 , після розподілу становитиме 31/100 ід.ч.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 в користь відповідача ОСОБА_2 компенсацію за відхилення часток у розмірі 6143 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 07.07.2023 року.

Суддя О.В. Крамар
справа № 361/7371/20
провадження № 2/361/255/23
(вступна та резолютивна частини)
02 травня 2023 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Лебідя В.Ю., Панек А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки Істок до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.