У Х В А Л А

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 757/20201/22-ц

провадження № 61-8144ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 29 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 18 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»), у якому просила суд стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на її користь кошти із рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 184 585,87 грн, за вкладом

№ НОМЕР_2 у розмірі 625,36 грн, за вкладом послуги накопичення «Копилка» № НОМЕР_3 у розмірі 1 848,58 грн, майнову шкоду в розмірі 417 632,00 грн та моральну шкоду в розмірі 1 500 000,00 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнено з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 за вкладом

від 05 жовтня 2012 року № 5478 (мультивалютний на три місяці) 90,08 грн як три проценти річних та 145,89 грн інфляційних втрат, за вкладом (строковий банківський вклад (депозит) від 13 листопада 2013 року за

№ SАМDN601 (стандарт на три місяці) 26 589,13 грн як три проценти річних та 43 061,98 грн інфляційних втрат, за вкладом послуга накопичення «Копилка» від 29 квітня 2013 року № НОМЕР_4 (на строк 366 діб) 266,36 грн як три проценти річних та 431,39 грн інфляційних втрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

АТ КБ «Приватбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц, постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі

№ 761/30025/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року,до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 757/20201/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Клопотання АТ КБ «Приватбанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва

від 29 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду

від 18 травня 2023 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська