Ухвала

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 757/6016/20-ц

провадження № 61-9575ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Мостиського районного відділу Держаної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (далі - ДКС України) та Мостиського районного відділу Держаної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Мостинський РВДВС), в якому просив суд відшкодувати заподіяну незаконним рішенням та діями посадової особи Мостиського РВДВС у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 шкоду за рахунок держави у розмірі 908 160,56 грн, що відповідає вартості конфіскованого автомобіля.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 травня

2021 року позов задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку через ДКС України на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 908 160,56 грн у відшкодування майнової шкоди, завданої незаконним рішенням заступника начальника Мостиського РВДВС

Буриш Л. А.

Судові витрати компенсовано за рахунок Держави.

Додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року поновлено строк на подання клопотання про розподіл витрат на правничу допомогу.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку через ДКС України на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 55 500,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року апеляційні скарги Мостиського РВДВС та ДКС України задоволено.

Скасовано заочне рішення Печерського районного суду м. Києва

від 27 травня 2021 року та додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року, ухвалено нове судове рішення.

Відмовлено в позові ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ДКС України та Мостиського РВДВС про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями.

27 червня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року (надійшла до суду 28 червня

2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку подачі касаційної скарги заявник зазначає, що копію постанови Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року він не отримував, перебуває на військовій службі у зв`язку із введенням воєнного стану та виконує бойові завдання. Зазначає, що ним розірвано договір про надання правової допомоги з його представником.

На підтвердження клопотання заявником надано копію довідки

від 29 березня 2023 року № 1431 про перебування на військовій службі, копії додаткових угод від 02 січня 2023 року та 22 травня 2023 року.

Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі

№ 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 11 вересня 2019 року

у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19), від 16 червня

2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19),

від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16-ц (провадження

№ 14-208цс18), від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20 (провадження № 14-72цс21), від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17 (провадження № 12-199гс18) та у постановах Верховного Суду

від 18 березня 2020 року у справі № 310/2647/17-ц (провадження

№ 61-7734св19), від 23 жовтня 2019 року у справі № 2/1522/12319/11 (провадження № 61-25529св18), від 25 березня 2020 року у справі

№ 592/3596/17 (провадження № 61-18877св19), від 20 травня 2020 року

у справі № 727/9199/16-ц (провадження № 61-15968/св19), від 12 червня 2019 року у справі № 688/2507/16-ц (провадження № 61-16686св18);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, а саме щодо повернення конфіскованого та переданого безоплатно автомобіля на потреби Збройних Сил України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Мостиського районного відділу Держаної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києвавищевказану цивільну справу (№ 757/6016/20-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник