Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2079/23
Провадження №: 2/332/892/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2023 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У квітні 2023 року позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що тим, що 07.11.2018 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 , було укладено Кредитний договір №0071/11/2018/0779, відповідно до умов якого банк, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ «Ліон Авто», надав відповідачу на придбання автомобіля Peugeot 208, 2018 року випуску кредит у сумі 309920,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, встановленому Договором. Кредит надано з 17.11.2018 по 06.11.2025. Цього ж дня між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір застави транспортного засобу №Z/0071/2018/0779. Крім цього, 07.11.2018 між банком та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №Р/0071/11/2018/0779. Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, відповідачі ж свої зобов`язання за Кредитним договором та договором поруки виконували не належним чином, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 186739,40 грн, а також сплачений судовий збір за подання позову у сумі 2801,09 грн.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2023 у справі відкрито провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначити на 05.06.2023 року.
Представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи; в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу їх зареєстрованого місця проживання. Відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідачів не надходило. У зв`язку з чим, суд відповідно до положень ст. 178 ч. 8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши докази у справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом, належними доказами у справі встановлено, що 07.11.2018 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 , було укладено Кредитний договір №0071/11/2018/0779 (а.с. 10-15). Відповідно до умов п. 1.1 умов якогобанк, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ «Ліон Авто», надав відповідачу на придбання автомобіля Peugeot 208, 2018 року випуску кредит у сумі 309920,00 грн. Згідно п.п. 1.2.1 Кредитного договору, кредит надано з 17.11.2018 по 06.11.2025.
Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.2 Кредитного договору, за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 14,99 % річних та є фіксованою. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 19,99 % річних.
Відповідно до Додатку № 2 до Кредитного договору, яким встановлено Графік зменшення заборгованості по кредиту та з яким під особистий підпис був ознайомлений позичальник, останній, починаючи з 10.01.2019 по 10.10.2025 повинен сплачувати щомісячні платежі, у сумах зазначених у Графіку.
Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, відкритий у Банку зазначеної за договором суми, відповідно до п.1.1. Кредитного договору.
Крім того, 07.11.2018 одночасно з Кредитним договором (п.2.1, п.2.3 Кредитного договору) між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір застави транспортного засобу № Z/0071/2018/0779.
Також, 07.11.2018 між Банком, відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №Р/0071/11/2018/0779 (а.с.21-22).
Відповідно до умов п.1.1. Договору поруки, Поручитель поручається перед кредитором за виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором №0071/11/2018/0779 від 07.11.2018 року, за умовами якого Позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у Кредитному договорі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках передбачених кредитним договором, договором забезпечення та цим договором.
Згідно п. 1.4. Договору поруки, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором.
Відповідно до п.2.2. Договору поруки, поручитель зобов`язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги Кредитора, перерахувати суму заборгованості Позичальника за кредитним договором.
Згідно п.6.5. Договору поруки, на вимогу кредитора Поручитель зобов`язується сплатити усі штрафні санкції та видатки кредитора у разі їх виникнення згідно умов цього договору та чинного законодавства України.
В порушення взятих на себе зобов`язань, відповідач ОСОБА_1 перестав належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором) сплачувати заборгованість за кредитом, у зв`язку з чим 23.01.2023 на його адресу було направлено Лист-вимогу № 129/2672/2023, а на адресу відповідача ОСОБА_2 було направлено листи вимоги №129/2673/2023 та №129/2674/2023 які станом на день звернення з вказаним позовом до суду, залишені без виконання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тобто, належним виконанням зобов`язань з боку Позичальника є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строк, у розмірі, як це було визначено кредитним договором.
Згідно зі ст.530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк, а якщо строк визначений моментом вимоги, то протягом семи днів з моменту отримання вимоги кредитора.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1,2 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).
Згідно ч.ч. 1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 141, 223, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 530, 610-612, 629, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю.І.Ретинська