Справа № 587/1051/23
03 липня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненко О.А., при секретарі Бузовій Т.І., представника позивача Лазарько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
27 квітня 2023 року представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - Лазарько О.А. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4643 гривень 39 коп. та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.07.2018 року між банком та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір № 2018/І_С/303-002625 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 300000 грн., на строк 12 місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30 % річних (відсоткова ставка) та 48 % річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість). Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, але позичальник зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 22.02.2023 року у неї утворилася кредитна заборгованість у сумі 4643,39 грн., з яких заборгованість за кредитом складає: поточна - 0,00 грн., ; по кредиту прострочена -3674,58; по процентах поточна -0,00 грн; по процентах прострочена 968,81 грн. А тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 4643 гривні 39 коп заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн.
Представник позивача Лазарько О.А. вимоги підтримала та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, заяв або клопотань від неї не надходило, відзиву на позов не подавала.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 26.07.2018 року ОСОБА_1 підписала Заяву-Договір №2018/І_С/303-002625 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», яка разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування (а. с. 5-23,32).
Згідно підписаної Заяви-Договору №2018/І_С/303-002625 ОСОБА_1 встановлено ліміт дозволеного овердрафту 300000 грн, початковим строком на 12 місяців зі сплатою 30% річних (відсоткова ставка) та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість), № кредитного договору №2018/І_С/303-002625 (а. с. 5-23,32).
Тобто відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання.
Таким чином, між сторонами було укладено договір приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
03.11.2022 року на адресу відповідачка ОСОБА_1 було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту (38).
В порушення умов зазначеного договору відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом 22.02.2023 року у неї утворилася кредитна заборгованість у сумі 4643,39 грн., з яких заборгованість за кредитом складає: поточна-0,00 грн., по кредиту прострочена 3674,58 грн.; заборгованість по процентах прострочена 968,81 грн (а.с. 24-31).
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 4643,39 грн.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2684 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 549, 610-612, 625, 634, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 89, 263-265,280-284 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко