Провадження № 2-п/761/85/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернувся до суду з заявою про поновлення процесуального строку на подачу заяви, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнано виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №56425, вчинений 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс " (04053Ю м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .) судовий збір за подачу позову у розмірі 908 грн. 90 коп. та заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн. 40 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 грн. 00 коп..

У квітні 2023 року до суду надійшла вказана заява в якій заявник просив суд: переглянути вказане заочне рішення і скасувати його, враховуючи, що судом було розглянуто справу у відсутність сторони відповідача, оскільки матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем судових повісток та рішення суду. Також, сторона заявника зазначає, що судом неповною мірою було з`ясовано обставини справи та не надано належної оцінки доказам, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Разом з тим, стороною відповідача було заявлено у вказаній заяві про перегляд заочного рішення клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вказаний строк було пропущено з поважної причини.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не надходили, що відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, відповідно до ст. 127 ЦПК України.

Заявником вказано, що ним не було отримано зазначеного заочного рішення, судових повісток про виклик його до суду, ухвали про відкриття провадження.

Однак суд критично ставиться до таких доводів заявника, оскільки матеріали справи містять довідку про направлення процесуальних документів до електронного кабінету. Зазначене свідчить про те, що відповідачу не могло не бути відомо про винесення судом оскаржуваного заочного рішення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Беручи до уваги вищенаведене, заява про перегляд заочного рішення має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126,127,259, 268, 285, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя