Провадження № 2/161/43/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року у даній справі призначено судову почерковознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Крім того, даною ухвалою зобов`язано приватних нотаріусів Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука С.В. та ОСОБА_5 на вимогу експерта представити на дослідження оригінали заповітів, що посвідчені 16.03.2021 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик О.Є. за р.н. 298, складений від імені ОСОБА_6 .

22.05.2023 року з Волинського НДЕКЦ МВС України повернута ухвала суду без виконання, оскільки приватними нотаріусами оригінали заповітів не представлені.

В судовому засіданні представник позивача повторно заявив клопотання про витребування доказів, зокрема:

- у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука С.В. оригінал заповіту, що посвідчений 16.03.2021 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик О.Є. за р.н. 298;

- у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик О.Є. оригінал заповіту від 16.03.2021 року за р.н. 298 та оригінал довіреності ОСОБА_6 від 24.11.2020 року, зареєстрованої в реєстрі за №321.

Вказує, що без цього неможливо всебічно і об`єктивно розглянути справу і з`ясувати всі обставини.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способи забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЦПК України у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Таким чином, враховуючи предмет спору в цій справі, а також ту обставину, що відомості, які представник позивача просить витребувати, самостійно не може подати суду, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, то суд дійшов висновку, щодо необхідності витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука С.В. представити суду оригінал заповіту, що посвідчений 16.03.2021 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик О.Є. за р.н. 298.

Зобов`язати приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик О.Є. представити суду оригінал заповіту від 16.03.201 року за р.н. 298 та оригінал довіреності ОСОБА_6 від 24.11.2020 року, зареєстрованої в реєстрі за №321.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк