overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3116/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконати умови договорів, -

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 виконати умови договору позики №01/06/20 від 01.06.2020 року і договору застави №01/06/20 від 01.06.2020 року, а саме передати ОСОБА_1 зазначений в п. 1.2. договору застави №01/06/20 від 01.06.2020 року будинок, загальною площею 96 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

28.06.2023 року адвокат Сердюков Б.Л., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представником позивача до суду подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконати умови договорів, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа № 446/2625/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретару судового засідання Карпи Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

09.11.2023 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 10.02.2017 Франківським районним у місті Львові відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 78.

Ухвалою суду від 10.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження в справі з викликом сторін та призначено судове засідання.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 27.12.2023.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 740/8393/23
Провадження № 2/740/1664/23
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користь повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2700 грн. до досягнення 23-річного віку.

Відповідно до заяви від 25 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 просить повернути позовну заяву.

Інші заяви, клопотання ОСОБА_1 станом на 25 грудня 2023 року відсутні.

Положеннями ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивачем фактично до вирішення питання про відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позову, що є підставою для повернення заяви відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Дата документу 27.12.2023 Справа № 336/1978/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/1978/23 Головуючий у суді 1 інстанції: Боєв Є. С.
Провадження № 22-ц/807/1814/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про поновлення зупиненого апеляційного провадження та підготовки справи до розгляду за апеляційною скаргою осіб, які не приймали участь у справі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Лобіков Дмитро Валентинович, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, особи, права яких порушено, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Лобіков Д.В., подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 вересня 2023 року відкрито провадження за вказаною скаргою, зупинено дію оскаржуваного рішення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 вересня 2023 року зупинено провадження у справі до спливу строку для прийняття спадщини.

Оскільки, відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на теперішній час сплив шестимісячний строк, визначений законодавством для прийняття спадщини, тому провадження у справі підлягає поновленню.

До спливу шестимісячного строку, який закінчувався 14.12.2023, на запит апеляційного суду 09.11.2023 надійшла копія спадкової справи № 26/2023, тому на перерішеній час слід отримати інформацію, чи не звертались з 09.11.2023р. по 14.12.2023р. з заявами про прийняття спадщини інші спадкоємці померлого ОСОБА_6 . Якщо так, то слід надати апеляційному суду їх належним чином завірені заяви.

Керуючись ст.ст. 84, 251, 253, 365 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою осіб, які не приймали участь у справі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Лобіков Дмитро Валентинович, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати у приватного нотаріуса Чорненької Олени Михайлівни (адреса: АДРЕСА_1 ) інформацію, чи подали заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , станом на теперішній час інші особи, крім ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Якщо подали, то направити належним чином завірені їх заяви.

Сторонам направити копією цієї ухвали.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2023 року м. Берегово Справа № 297/1673/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю., розглянувши заяву АТ «Операторга зорозподільної системи "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 3185,95 грн., керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Суддя:Юрій ГЕЦКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ 20___ року.
Суддя Гецко Ю. Ю.
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________20___ року.
Справа № 529/598/23
Провадження № 2/529/383/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.,

секретаря с/з - Звягольської В.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканського міжшкільного навчально-виробничого комбінату про визнання незаконним та скасування наказу, -

Керуючись ст. ст. 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Диканського міжшкільного навчально-виробничого комбінату про визнання незаконним та скасування наказу задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Диканського міжшкільного навчально-виробничого комбінату № 6 від 09.02.2023 «Про зміну істотних умов праці ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 29.06.2023

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа № 464/5605/22
пр.№ 2/464/334/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Лісовська Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Головуюча:
Справа № 502/2488/23
У х в а л а

"27" грудня 2023 р. Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , поданого представником позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд», до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Позовна заява та додані до неї копії документів подані через систему «Електронний суд».

Розглянувши матеріали позову вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки наявні порушення ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 177 ЦПК у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позов подано через систему «Електронний суд» та не додано до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, тобто позовну заяву подано без додержання вимог у ст. 177 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів, з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданого представником позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд», до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 750/9526/23
Провадження № 2/750/1359/23
У Х В А Л А

30 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур», Товаристваз обмеженою відповідальністю «Кроп-Інкріс» про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и л а :

у червні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору поруки.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Проте, як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру (про визнання недійсним договору поруки).

Згідно п/п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073 грн. 60 коп.)

Таким чином, позивачу необхідно оплатити судовий збір на користь держави за вимогу немайнового характеру в сумі 1073 грн. 60 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур», Товаристваз обмеженою відповідальністю «Кроп-Інкріс» про визнання недійсним договору поруки залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД", із участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни, про повернення коштів стягнутих за виконавчим написом, який визнано таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

14.12.2023 року адвокат Полігас В.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до АТ "БАНК ФОРВАРД", із вимогами стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 18799,42 грн, безпідставно отримані в ході виконання виконавчого напису №1073 від 11.07.2019 року приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С., а також стягнути судові витрати по справі у розмірі 1073,60 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

27.12.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полігаса В.М., за змістом якої він просив вважати неподаною та повернути дану позовну заяву.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження в даній справі наразі не вирішено, а заява про відкликання позовної заяви подана представником позивача, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, вказані обставини становлять визначені законом підстави повернення позовної заяви.

З урахуванням відсутності застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання сторони позивача про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД", із участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни, про повернення коштів стягнутих за виконавчим написом, який визнано таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.