15.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/9064/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9064/20
Номер провадження 2-п/205/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Забари Альони Володимирівни про розподіл судових витрат по цивільній справі №205/9064/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-ТТЦ», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю « Нова пошта» про захист прав споживачів, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-ТТЦ» про перегляд заочного рішення від 02 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Забари Альони Володимирівни про розподіл судових витрат по цивільній справі №205/9064/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-ТТЦ», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю « Нова пошта» про захист прав споживачів, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-ТТЦ» про перегляд заочного рішення від 02 листопада 2021 року.

У заяві просить стягнути з ТОВ «Крок-ТТЦ» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 4 500 грн.

Від представника ТОВ «Крок-ТТЦ» 13.06.2023 року надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу, яке обґрунтовано тим, що надані адвокатом Забарою А.В. акти свідчать про витрати на правову допомогу ОСОБА_1 за участь адвоката у трьох судових засіданнях, хоча адвокат брала участь лише в одному. На підставі викладеного представник ОСОБА_2 просить зменшити витрати на правову допомогу відповідно до реальності виконаних адвокатом Забарою А.В. робіт (наданих послуг).

Суд розглядає клопотання без повідомлення сторін у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення поданого клопотання з огляду на таке.

У ході розгляду клопотання встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-ТТЦ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів позов задоволено.

13.01.2023 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява від ТОВ «Крок-ТТЦ» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2021 року по цивільній справі №205/9064/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Крок-ТТЦ», третя особа: ТОВ «Нова пошта» про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року заяву ТОВ «Крок-ТТЦ» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2021 року залишено без задоволення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Забара А.В. заявила, що підтвердження витрат на правову допомогу буде надано протягом 5 днів після розгляду заяви. Як вбачається з відтиску штампу на конверті, в якому надійшло клопотання про розподіл судових витрат, воно направлено 31.05.2023 року, тобто у строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи,встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження судових витрат заявником надано: акти наданих послуг, а саме про участь у судових засіданнях 27.03.2023 року, 19.04.2023 та 30.05.2023 року, а також квитанції про їх оплату на загальну суму 4 500 грн. Також матеріали справи містять: договір № 157 про надання правової допомоги від 05 листопада 2020 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

З матеріалів справи встановлено, що адвокат Забара А.О. брала участь у судових засіданнях 27.03.2023 року та 30.05.2023 року, а судове засідання 19.04.2023 року було відкладено через неявку учасників провадження.

Таким чином, враховуючи клопотання представника ТОВ «Крок-ТТЦ» про зменшення судових витрат, а також підтвердження належними доказами витрат ОСОБА_1 на професійну правову допомогу в розмірі 3 000 грн. у зв`язку з розглядом заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про стягнення на його користь з ТОВ «Крок-ТТЦ» 3 000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 247, 255, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-ТТЦ» (місцезнаходження: 02217, м. Київ, пр. Маяковського, буд. 26, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г.Остапенко

.