Справа №: 398/6241/23
провадження №: 2-з/398/56/23
УХВАЛА

Іменем України

"09" грудня 2023 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву адвоката Ісмайлової Анни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкової Л.І. від 24.11.2023 року, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Розгляд справи постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

08.12.2023 року від адвоката Ісмайлової А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.12.2023 року, вказана справа розподілена судді Нероді Л.М.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивач просить забезпечити позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні 66502605, розпочатому приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В.

До заяви адвокат Ісмайлова А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надала лише копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер про надання правничої (правової) допомоги та квитанцію про сплату судового збору.

Згідно із ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову (доказів) розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що заяву адвоката Ісмайлової Анни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню про забезпечення позову, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.151,153, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву адвоката Ісмайлової Анни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА