справа № 165/3242/23
провадження №2/165/559/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинського міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Нововолиснька Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устилузької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на майно земельну ділянку площею 2,2404 га, розташованої на території Лудинської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, та на майновий пай у загальному пайовому фонді спілки селян «Слава» с. Лудин Володимир-Волинського району Волинської області, розміром 3,41 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, та житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 16.10.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спадщини. Розгляд справи вирішено провести в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 28.11.2023 замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Устилузьку міську раду (, адреса: вул. Володимирська, 40, м. Устилуг Володимирський район Волинської області).

У підготовче засідання представник позивача Герасимчук Л.Р. не з`явилася, подала заяву, в якій не заперечила щодо передачі справи на розгляд суду за виключною підсудністю.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При цьому, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано. Спір може стосуватись як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, пов`язаних з нерухомим майном.

Тобто правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ГПК України.

Словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині першій статті 30 ЦПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Оскільки предметом спору в даному випадку є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка складається з житлового будинку з надвірними та побутовими спорудами і будівлями, земельної ділянки та майнового паю, що знаходяться в межах в межах населеного пункту с. Лудин та с.Чорників Володимирського району, то приходжу до висновку, що спір у справі виник з приводу вищезазначених об`єктів нерухомого майна, та належить до спору щодо майнових прав на вказане нерухоме майно і має розглядатись судом за місцезнаходженням майна.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18, провадження № 12-73 гс 20.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Таким чином спір, що виник між сторонами має предметом встановлення наявності поважних причин для пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та має виключну підсудність, тобто повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна

Незважаючи на утворення нового Володимирського району, розміщені на території Володимирського району суди зберегли свою територіальну юрисдикцію.

Села Лудин та село Чорників належать до територіальної юрисдикції Володимир-Волинського районного суду Волинської області, тому, враховуючи, що нерухоме майно, зокрема: земельна ділянка площею 2,2404 га, розташована на території Лудинської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, та майновий пай у загальному пайовому фонді спілки селян «Слава» с. Лудин Володимир-Волинського району Волинської області, розміром 3,41 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, та житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташовані в Володимирському районі, справа непідсудна Нововолинському міському суду Волинської області та належить до виключної підсудності Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.30, 31, ст. 197 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устилузької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скаргине пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК