Провадження № 2-п/756/633/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2023 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2023 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 115 802,64 грн.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 10 588,79 грн.; інфляційні втрати у розмірі 36 460,29 грн., а також судові витрати у дольовому порядку.

29.05.2023 ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, в якій просила скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2023 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.06.2023 вказана заява залишена без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків.

12.06.2023 на виконання ухвали суду від 02.06.2023 ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення в новій редакції, в якій остання просила скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2023 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що під час розгляду вказаної цивільної справи вона була позбавлена права подати відзив на позовну заяву, пояснення та заяви, що обґрунтовують її заперечення проти позову, оскільки про розгляд цивільної справи №756/17981/21 вона не була повідомлена, а про існування рішення дізналась лише після його ухвалення. Пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 , за якою утворилась заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг вона не проживає з 2004 року. Наймачем вказаної квартири, яка перебуває у комунальній власності, був її батько - ОСОБА_2 , який на час пред`явлення позову помер. Хто є наймачем квартири АДРЕСА_2 , їй не відомо, оскільки зв`язків з родиною вона не підтримує. Таким чином, вона не є споживачем будь-яких житлово-комунальних послуг за вказаною адресою, оскільки не є ані наймачем, ані власником/співвласником вказаної квартири. Додатково зазначила, що позивачем не надано належних доказів того, що він є виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення у будинку АДРЕСА_3 , у той же час, на її думку публікація у газеті «Хрещатик» від 05.08.2018 типового договору не може вважатись належним способом доведення його до споживачів. Крім того, позивач посилається на сказаний типовий договір та публічну оферту, опубліковані у газеті «Хрещатик» від 05.08.2018, тоді як нарахування заборгованості проводить з 01.07.2014, тобто за період коли він був не уповноважений здійснювати будь-які нарахування. Додатково зазначила, що у довідки та наданому розрахунку заборгованості маються розбіжності щодо номеру особового рахунку, за яким рахується вказана заборгованість. Щодо заявлених позовних вимог ОСОБА_1 вказує на те, що позивачем був пропущений строк позовної давності. Так, строк позовної давності за вимогою щодо сплати заборгованості за період з липня 2014 року по листопад 2018 року сплив, тому вважає необґрунтованим стягнення заборгованості за вказаний період.

З урахуванням наведеного, просить скасувати заочне рішення суду від 15.05.2023 та переглянути його в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» подала заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення за її відсутності.

Суд, ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення, матеріалами цивільної справи №756/17981/21, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2023 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 115 802,64 грн.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 10 588,79 грн.; інфляційні втрати у розмірі 36 460,29 грн., а також судові витрати у дольовому порядку

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відомості щодо отримання ОСОБА_1 заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2023 по цивільній справі №756/17981/21 у справі відсутні. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що вказану заяву подано з дотриманням двадцятиденного строку, визначеного ст. 284 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2023 року, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання викликана поважними причинами, оскільки матеріали справи не містять доказів щодо її належного повідомлення про розгляд справи, а посилання ОСОБА_1 на докази, що не були оцінені судом, а також клопотання про застосування до спірних правовідносин позовної давності, мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги від 15.05.2023 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 286-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2023 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2023 року у цивільній справі № 756/17981/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 04.09.2023 о 16 год. 00 хв. з викликом сторін.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву вони мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 03.07.2023.

Суддя О.О. Тиха