Справа №:755/2629/23
Провадження №: 2/755/2345/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2023 р. Дніпровський районного суду м.Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценка О.І.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_4 яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа - Бучанський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської бласті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення пені за невиплачені аліменти за певний період , суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

До суду представником відповідача ОСОБА_3 , що в ході судового засідання представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 було подано зустрічний позов за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, звільення ОСОБА_2 від сплати від сплати заборгованості та відкликати виконавчий лист .

В судовому засіданні відповідач та його представник наполягала на прийнятті зустрічного позову об`єднавши його з первинним позовом та слухати дані позови в одному провадженні, а також проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, мотивуючи це тим, що дані правовідносини, як за первинним так і за зустрічним позовами взаємопов`язані між собою та їх розгляд в одному провадженні є доцільним.

Представник позивач заперечував щодо задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову, мотивуючи це тим, що дані позови є різними то об`єднання їх в одне провадження призведе до затягування розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Заслухавши думку учасника судового процесу, суд дійшов висновку, що відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як убачається з матеріалів справи, що предметом позову є стягнення пені за прострочення сплати аліментів, що визначені рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 20 липня 2021 р.

Дане рішення набрало законної сили та перебуває на примусовому виконанні .

Що стосується зустрічного позову, то в даному випадку ставляться вимоги щодо зменшення розміру сплати аліментів , що визначені вказаним рішення суду.

Крім того відповідачем поставлено три позовні вимоги, а сплачено судовий збір тільки за одну вимогу, також позовна вимога щодо відкликання виконавчого листа не розглядається в порядку позовного провадження.

Вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах регламентовано розділом VI ЦПК України.

Частиною 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як убачається зі змісту первинного та зустрічного позовів, що підстави позову є різними та спільний їх розгляд призведе до затягування розгляду справи в тому числі і з врахуванням збільшення кола учасників.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.121, 124, 168,193 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, звільнення ОСОБА_2 від сплати від сплати заборгованості та відкликати виконавчий лист - відмовити.

Ухвала суду може буди оскаржена до Київського апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: