справа № 198/459/23
провадження № 2/0198/210/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судового засідання Романчук А.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) в приміщенні суду в смт. Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу ТОВ "ФК "РІАЛЬТО", в особі представника Руденка Костянтина Васильовича до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2023 року до суду надійшла для розгляду вищевказана позовна заява. Зазначено, що відповідно до укладеного договору № 0-1 від 23.01.2021 року між ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" та ОСОБА_1 . Відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 гривень, строком на 15 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" зі слатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Просить призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін; стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФК "РІАЛЬТО" заборгованість за Договором № 0-1 від 23.01.2021 року станом на 16.10.2023 року у розмірі 21994,00 гривень, яка складається: заборгованість за кредитом - 4000,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 23.01.2021 року по 07.02.2021 року (включно) - 1194,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5 % від суми несвоєчасно повернутого Кредиту за кожний день прострочення за період з 08.02.2021 року по 07.06.2021 року відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України - 16800,00 грн., а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн. та 9000,00 грн. витрат на правову допомогу.

31 жовтня 2023 року ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у справі відкрито спрощене позовне провадження (з викликом сторін).

Позивач та представник позивача у судове засіданя не з`явилися, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлені. Разом з тим 26.12.2023 року до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області надали клопотання про розгляд справи за відсутності сторони та додаткові пояснення по справі, в яких зазначають, що в позовній заяві було покроково надана інформація про те, яким чином Відповідач вчинив конретний перелік дій для укладання Кредитного договору та отримання суми кредиту. Зазначені дії відповідача відображені в Анкеті та хронології укладення кредитного договору. Відповідач перед підписанням Кредитного договору ознайомився з його умовами, а також з Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, про що зазначеному в Кредитному договорі, оскільки без ознайомлення не неможливо підписати Кредитний договір електронним підписомз одноразовим ідентифікатором. Таким чином, заперечення відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами Кредитного договору не підтверджується наявними в справі матеріалами справи та не можуть бути прийняті судом до уваги. Також зазначають, що відповідач не сплатив жодного платежу в погашення своєї заборгованості з Кредитним договором, в зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Відповідач у судове засіданя не з`явився, про день, час та місце слухання справи належним чином, повідомлений. Відзиву на позов не подавав. У судовому засіданні 24.11.2023 року підвердив, що брав вищевказаний кредит на вказану суму електронним шляхом. Жодного внеску на погашення криту він не вносив, так як не працював і не мав на це матеріальної можливості. Він знав, що має заборогованість перед позивачем. Йому на телефон приходили повідомлення про необхідність погашення кредиту і відсотків, однак, зі свого боку, він ніяких дій на їх погашення не вчиняв. Також повідомив, що отримав всі процесуальні документи, які надійшли йому з Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, а саме: ухвалу про відкриття провадження по справі, судову повістку та копію позовної заяви з додатками. Зазначив, що позов визнає частково та не погоджується з відсотковою ставкою. Доказів на спростування вищезазначеного не подав. Від надання пояснень відмовився.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.

Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно з вимогами статтями 274-279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.01.2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» надалі - товариство та ОСОБА_2 надалі - позичальник, укладено Договір № 0-1 від 23.01.2021 року, згідно якого товариство надає позичальникові грошові кошти в розмірі 4000,00 гривень (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше строку, визначеного в пункті 1.3 цього договору. Кредит надається не на споживчі цілі. Сторони погодили наступну процентну ставку за користування кредитом -1,99% від суми кредиту за кожен день (річна процентна ставка становить 726,35%) користування кредитом у межах строку, визначеного в п. 1.3 цього Договору. Строк надання кредиту та строк дії Договору становить 15 днів, але в будь- якому випадку строк користування грошовими коштами, наданими у кредит не може становити менше 3 календарних днів. Невід`ємною частиною цього договору є правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація», які розміщенні на сайті monetka.ua. Сукупна вартість кредиту зазначена в Графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. Товариство здійснює переказ суми кредиту на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ "КБ "ПРИВАТБАНК", що належить позичальнику. Цей договір укладено в двох примірниках, у електронному вигляді українською мовою, по одному для кожної із сторін, що мають однакову юридичну силу. У випадку порушення строків повернення кредиту, встановлених п. 1.3 Договору (з урахуванням пролонгації строку дії Договору), позичальник сплачує товариству плату за неправомірне користування кредитом за процентною ставкою - 3,5% від суми несвоєчасного повернення кредиту за кожний день користування (річна процентна ставка становить 1277,50%) кредитом понад строк, зазначений у п. 1.3 цього Договору. Позичальник після укладення цього договору завантажує його з Особистого кабінету на свій персональний комп`ютер або інший пристрій, який дає можливість позичальнику переглядати укладений договір, створювати його копію на паперовому носії таким чином та у такому форматі, що унеможливлює зміни його змісту. Вказаний кредитний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 087910 (а.с. 12-13).

Сторонами було погоджено графік розрахунків, що підтверджується Графіком розрахунків (Додаток № 1 до договору № 0-1 від 23.01.2021 року (а.с. 13).

Як вбачається з чеку № 362635925 від 23.01.2021 року, відправник: ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація», номер картки, сума платежу: 4000,00 гривень, призначення платежу: перерахування коштів за договором № 0-1 від 23.01.2021 року на умовах фінансового кредиту (а.с. 14).

Згідно Розрахунку заборгованості, виданого ТОВ «Фінансова Компанія «Ріальто», клієнт: ОСОБА_1 , по договору № 0-1 від 23.01.2021 року, сума 4000,00 гривень, річний процент 726,35 планова дата закриття кредиту 07.02.2021 року. Станом на 16.10.2023 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за Договором № 0-1 від 23.01.2021 року становить 21994 гривень 00 копійок, в тому числі: - прострочена заборгованість за сумою кредиту- 4000,00 гривень; - прострочена заборгованість за комісією -0,00 гривень; - прострочена заборгованість по несплаченим процентам -1194,00 гривень; заборгованість по несплаченим процентам за неправомірне користування грошовими коштами, згідно п. 3.3. Договору - 16800,00 гривень; - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 0,00 гривень; - строкова заборгованість за штрафами і пенями - 0,00 гривень (а.с. 15).

Відповідно до Витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи https://monetka.ua, виданого ТОВ «ФК «Ріальто», встановлено хронологія дій щодо укладення кредитного договору № 0-1 від 23.01.2021 року (а.с. 16-17).

Довідкою № 62887 від 10 липня 2023 року, виданою ТОВ ««ДЕВЕЛОПМЕНТ ІННОВЕЙШЕНС» та направленою на адресу ТОВ «Фінансова Компанія «Ріальто», визначено, що смс-повідомлення від альфа -імені «Monetka» з текстом «Для підтвердження погодження з умовами Договору ведіть 087910» було доставлено на номер НОМЕР_2 за допомогою сервісу ТОВ «Мобізон» 23.01.2021 року о 13:45:13 годині (а.с.18).

Внутрішніми правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу Інтернет ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація», передбачені всі умови кредитування, а саме: плати за кредит, інших платежів, відповідальність сторін та інше /а.с. 29-36/.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та Статуту, ТОВ «Фінансова Компанія «Ріальто» є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку (а.с. 19-35).

Частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статей 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк.

В силу вимог статті 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно частини другої статті 1050 ЦК України встановлено що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Керуючись ст.ст. 509, 510 ЦК України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Положенням статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Проте відповідачем на даний час зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості за кредитним договором не виконуються.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень статей 3, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно частини другої статті 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Тлумачення статті 516 ЦК України, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом України. Зокрема, в постанові Верховним Судом України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 вказується, що «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним».

Отже, виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про необов`язковість згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок зміни кредитора в договорі.

Згідно статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно часини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно- цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. З Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 81 Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 89 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua. та підписання Кредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація»» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті https://monetka.com.ua.

У разі прийняття позитивного рішення щодо видачі кредиту на сайті клієнту буде запропоновано ознайомитися з примірником Договору та додатками до нього у вигляді HTML відображеного файлу в форматі pdf.

Після ознайомлення з примірником Договору, клієнт має поставити позначку у полі «Я підтверджую умови договору. Я згоден з отриманням кредитного звіту з кредитних бюро, а також наданням інформації про мене в кредитні бюро».

Після підписання Договору у позичальника виникає можливість для завантаження Договору з особистого кабінету, тому позичальник має змогу в будь-який час ознайомитися з умовами Договору.

Слід зазначити, що сума кредиту по укладеному Кредитному договору, перераховується на платіжну карту відповідача, яка була верифікована шляхом блокування певної суми коштів. Сума блокування грошових коштів на платіжній карті НОМЕР_1 відома тільки відповідачу, оскільки на номер телефону який він вказав, а саме НОМЕР_2 , направляється смс-повідомлення з сумою блокування, та розмір суму блокування відповідач має вказати у відповідному полі особистого кабінету. Зазначення суми блокування на платіжній карті підтверджує, що саме відповідач підтверджує верифікацію платіжної карти. Вказаний номер телефону відповідача, в тому числі співпадає з даними Українського бюро кредитних історій.

Таким чином, виключно особа відповідача може отримати кредит після укладення Кредитного договору.

Одноразовий ідентифікатор 087910 направлявся відповідачу 23.01.2021 року о 13:45:13 годині шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер НОМЕР_2 , який вказувався при реєстрації.

Повідомлення на номер телефону НОМЕР_2 відповідача було надіслане та доставлене за допомогою сервісу ТОВ «Мобізон» 23.01.2021 року о 13:45:13 годині. Слід зазначити, що електронний підпис з одноразовим ідентифікатором був надісланий та доставлений відповідачу в рамках співпраці Первісного кредитора з ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ІННОВЕЙШЕНС», яка є замовником послуг масової розсипки смс-повідомлень у ТОВ «Мобізон».

Кредитний договір був підписаний 23.01.2021 року о 13:45:29 годині шляхом ведення одноразового ідентифікатора 087910 в особистому кабінеті на веб-сайті мережі Інтернет https://monetka.com.ua та/або https://monetka.ua .

Кредитні кошти були відправлені відповідачу 23.01.2021 року на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ "КБ "ПРИВАТБАНК", що підтверджується чеком.

Таким чином, між Первісним кредитором та відповідачем було укладено Кредитний договір у електронній формі, що прирівнюється до письмової форми договору з всіма правовими наслідками невиконання зобов`язань за договором.

01.07.2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» (Кредитор) та ТОВ «ФК «Ріальто», укладено Договір відступлення права вимоги № 01/07/2021-Р/М від 01.07.2021 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 9-1 від 06.02.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто».

Пунктом 3.3. Кредитного договору встановлено розмір процентної ставки.

Таким чином, позичальником сплачується чіткі та зрозумілі процентні ставки.

Первісним кредитором не здійснюється й нарахування прихованих комісій та пені по Кредитному договору у відповідності до чинного законодавства України.

Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Кредитного договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості.

Таким чином, в порушення умов Кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав..

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за Договором № 0-1 від 23.01.2021 року станом на 16.10.2023 року становить 21994,00 гривень, яка складається: заборгованість за кредитом - 4000,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 23.01.2021 року по 07.02.2021 року (включно) - 1194,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5 % від суми несвоєчасно повернутого Кредиту за кожний день прострочення за період з 08.02.2021 року по 07.06.2021 року відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України - 16800,00 грн.

При цьому нарахування процентів за Договором № 0-1 від 23.01.2021 року зупинено 07.06.2021 року відповідно до п. 4.6 Правил.

Сума заборгованості, відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором відповідно до Акту приймання передачі прав № 1 від 01.07.2021 року до Договору відступлення права вимоги № 01/07/2021-Р/М становить 21994,00 гривень.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором № 0-1 від 23.01.2021 станом на 16.10.2023 року в розмірі 21994 гривень 00 копійок, судові витрати в розмірі 2684 гривні 00 копійок та 9000 гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Враховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання в строки, передбачені умовами договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за Договором № 0-1 від 23.01.2021 року в розмірі 21994 гривень 00 копійок, обґрунтованими та виходячи із наданого розрахунку позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання нею взятих на себе зобов`язань.

Представник позивача при зверненні до суду також просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу.

Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 1, 2 частини другої статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (частина третя статті 137 ЦПК України)

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 141 ЦПК України).

До матеріалів справи додано Договір № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02 червня 2022 року (а.с. 37), укладений між ТОВ «Фінансова Компанія «Ріальто» надалі - замовник та ФОП ОСОБА_3 надалі - виконавець та Акт приймання-передачі наданих послуг № 139 до Договору № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 10 липня 2023 року (а.с. 40-41).

В Акті приймання - передачі наданих послуг № 139 від 10 липня 2023 року зазначено, що виконавець надав, а замовник прийняв наступні послуги (надалі іменуються «Послуги»):1. Підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Договором № 0-1 від 23.01.2021 року та клопотання про витребування доказів, що подається разом з позовною заявою, вартість - 8000 гривень; 2. Складання адвокатського запиту про витребування доказів по боржнику ОСОБА_1 за Договором № 0-1 від 23.01.2021 року, вартість - 1000 гривень (а.с. 18).

Згідно Платіжної інструкції № 711 від 28 липня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк», платник: ТОВ «ФК «Ріальто», отримувач: ОСОБА_3 , сума 18000,00 гривень, призначення платежу: оплата за надання юридичних послуг по Договору № 02/06/2022 від 02.06.2022 згідно акту № 139 від 10.07.2023 року (а.с. 42).

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у рішенні у справі «East/West Alliance Limited» v. Ukraine» («Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України) від 23 січня 2014 року в § 268 зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим, вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Частиною четвертою, п`ятою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не скористався своїм правом заявити клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2684 гривні 00 копійок та витрати на правничу допомогу 9000,00 грн.

Керуючись статтями 509, 512-514, 516, 525-527, 530, 549, 598-599, 610 - 612, 615, 625, 629, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 130, 133, 137, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 352, 354-355 ЦПК України; суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто» (03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, Код ) заборгованість за Договором № 0-1 від 23.01.2021 року в розмірі 21994 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто» (03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, Код ) сплачений судовий збір у розмірі 2684 гривні 00 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 9000 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Наталя ЖМУД