Справа №555/382/23
У Х В А Л А

30 червня 2023 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія " УНІКА", через свого представника Білого В.С., що діє на підставі довіреності №24 від 16.01.2023, звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 69027,53 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, було встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Відкриття провадження по справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

За змістом ст. 185 ЦПК України у випадку встановлення суддею невідповідності поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, він постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху, яка з огляду на засади обов`язковості судових рішень є обов`язковою для позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, наслідки, пов`язані з невиконанням вимог такої ухвали суду, несе сторона позивача.

Отже, ухвалою суду від 23 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху та наданий судом строк для усунення вказаних в ній недоліків тривалістю п`ять днів від дня вручення копії цієї ухвали.

Так, підставою залишення позовної заяви без руху послугувала її невідповідність вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, у вказаній ухвалі суду роз`яснено, що основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) являються предмет і підстава.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Отже, обставини (юридичні факти), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, різняться з доданими доказами, які, у свою чергу, і мають підтверджувати дані обставини.

Зокрема, на підтвердження обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за участю відповідача ОСОБА_1 , позивачем додано копію постанови в справі про адміністративне правопорушення від 23.02.2021 у справі №570/5328/20.

Однак зазначена постанова суду, яка є обов`язковим для суду щодо з`ясування питань, чи мали місце такі дії та чи вчинені вони саме цією особою, винесена щодо особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як відповідачем значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зазначено: АДРЕСА_2 .

І це при тому, що згідно з інформацією, отриманою на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, щодо реєстрації місця проживання відповідача, особи з таким прізвищем в громаді не зареєстровано, а в с. Городище взагалі немає вулиці "Стародська".

У вказаний термін, а саме 29 червня 2023 року, представником позивача на електронну адресу суду надіслано заяву з доданням позовної заяви.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що на виконання вимог ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 червня 2023 року представником позивача подається виправлена позовна заява та додатково зазначається наступне.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 03 травня 2023 року встановлено, що справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області. Відповідно до ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому представник позивача у вказаній заяві просить позов ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволити.

Однак, як вказана заява, так і додана до неї позовна заява не усуває тих недоліків, про які зазначено в ухвалі суду від 23 червня 2023 року, зокрема не містять підтвердження обставин щодо права вимоги позивача ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" на отримання від винної особи, у даному випадку ОСОБА_1 , компенсації шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 грудня 2020 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне вказати, що незважаючи на подання представником позивача заяви на виправлення недоліків, вказані недоліки і надалі залишаються неусуненими.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, застосування відповідних процесуальних положень для позивача є передбачуваним, а тому відповідає принципу юридичної визначеності.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 року та "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007 року. У вказаному рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням національним законодавством, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд

Отже, повернення позовної заяви у разі не усунення у встановлений судом процесуальний строк недоліків позовної заяви не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

Разом з тим, суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на приписи ч. 7 ст. 185 ЦПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, що у даному випадку свідчить про відсутність перешкод у доступі до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду: Отупор К.М.