КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №940/371/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на рішення Володарського районного суду Київської області від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції України в Київській області, держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 13 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн, а відшкодування моральної шкоди, 8844,00 грн на відшкодування матеріальної шкоди, 1073,60 грн сплачений судовий збір, а всього 19 917,60 грн.

Повне рішення складено 21 листопада 2023 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням,19 грудня 2023 року ГУ Державної казначейської служби України у Київській області засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить звільнити Казначейство від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Вказує, що оскільки позивач вказав відповідачем Державу Україну, при тому що Казначейство є лише представником держави у цій справі, на останнє не може бути покладено обов`язок зі сплати судового збору. Вказує, що Законом України "Про судовий збір" передбачено пільгу щодо звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, а тому скаржник у справі звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги згідно позиції Верховного Суду, висловленої постановою від 20 червня 2018 року у справі №914/1748/17. Зауважує, що оскільки Казначейство не оскаржує рішення суду в частині права позивача на отримання відшкодування та розміру такого відшкодування, а тому задоволення апеляційної скарги не матиме впливу на факт чи суму відшкодування.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Стаття 8 Закону України "Про судовий збір" конкретизує порядок, умови відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати судового збору та коло осіб, до яких може застосувати суд цю норму. При цьому відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого збору є правом суду, а не обов`язком.

Так, відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору (або відстрочення, розстрочення сплати судового збору), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником обставини не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Враховуючи встановлений законом обов`язок сплатити судовий збір та відсутність у заявника пільг щодо його сплати, можна зробити висновок про те, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами заявника стосовно можливості звернення до суду апеляційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо оплати апеляційної скарги судовим збором) у даній справі дотримано.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні (справа «Креуз проти Польщі» (KREUZ v. POLAND) від 19 червня 2001 року).

Скаржник не вказав обґрунтовані підстави, з якими чинне законодавство пов`язує звільнення від сплати судового збору.

Жодних документів на підтвердження факту відсутності коштів на рахунку установи для сплати судового збору до суду апеляційної інстанції не додано, а тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, слід відмовити.

Безпідставне звільнення, відстрочення та розстрочення юридичній особі сплати судового збору за відсутності належних та допустимих доказів суперечить завданню та меті Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» у частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору та може розцінюватися, як надання певних процесуальних переваг заявнику перед іншими учасниками судового процесу, які зобов`язані сплачувати такий збір.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2023 році становив 2684,00 грн, таким чином 0,4 розміру цієї суми становить 1073,60 грн, 5 розмірів цієї суми - 13420,00 грн.

Установлено, що позивачем ОСОБА_1 в квітні 2023 року при зверненні до суду заявлено такі позовні вимоги майнового характеру: про стягнення на його користь моральної шкоди у розмір 10000,00 грн та матеріальної шкоди у розмірі 13344,00 грн, а всього 23344,00 грн.

За таких обставин за звернення до суду із цим позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1073,60 грн, який розраховано таким чином: 23344,00 грн [ціна позову] * 1% = 233,44 грн - сума, яка є меншою від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році.

При цьому позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір".

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1610,40 грн (1073,60 грн*150%).

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 1610,40 грн.

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області у звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Володарського районного суду Київської області від 13 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на рішення Володарського районного суду Київської області від 13 листопада 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук