Справа №760/8306/22
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

30 червня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого: судді - Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ) до Об`єднання співвласників квартир багатоквартирного будинку «Каштан-40» /далі - ОСББ/ (; адреса: 03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, 12), третя особа: ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи № 760/8306/22, рішенням від 30.01.2023 Солом`янського районного суду міста Києва вирішено:

-позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан - 42», терті особи: ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, - задовольнити;

-зобов`язати Об`єднання співвласників квартир багатоквартирного будинку «Каштан-42» (; адреса: 03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, 12) надати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) для ознайомлення інформацію та документи щодо ОСББ «Каштан-42» за період 2019, 2020, 2021 роки, а саме: повідомлення про скликання/проведення установчих зборів ОСББ, протокол установчих зборів ОСББ «Каштан-42», відомості про голосування, листки голосування, листки письмових опитувань, перелік присутніх осіб на Установчих зборах ОСББ та інших документів (за наявності), що пов`язані із проведення установчих зборів; протоколи усіх загальних зборів ОСББ «Каштан-42», в тому числі, повідомлення про їх скликання, відомостями про голосування, листками для голосування, переліки/реєстри присутніх на загальних зборах, відомостями про письмове опитування співвласників, листки письмових опитувань та інших документів (за наявності), що пов`язані із проведення загальних зборів; протоколи усіх зборів правління ОСББ «Каштан-42»; протоколи призначення членів ревізійної комісії, усі документи, що пов`язані із діяльністю ревізійної комісії; штатний розклад ОСББ «Каштан-42», договори працевлаштування (трудовий договір/контракт/цивільно-правова угода); затверджені кошториси доходів та витрат з розшифруванням; звіти про використання коштів; фінансові звіти, щорічні кошториси; виписки з усіх банківських рахунків ОСББ «Каштан-42»; касові документи, які підтверджують облік та ведення готівки в ОСББ «Каштан-42»; договори з усіма фізичними та юридичним особами, що укладені від імені ОСББ «Каштан-42» та пов`язані із здійсненням діяльності ОСББ «Каштан-42»; договори та графіки вивезення побутових відходів, сміття; перелік та періодичність робіт, які виконує двірник; перелік та документи на підтвердження закупівлю засобів прибирання та інвентаря; калькуляцію тарифів щодо послуг з утримання будинку та прибудинкової території; документи щодо підстав переробки трубопроводів системи опалення в підвальному приміщенні, в тому числі дозвільну документацію (інженерний розрахунок/(ескіз) схему/рекомендації, згідно з якої було здійснено втручання в систему); актуальний реєстр співвласників ОСББ «Каштан-42» з можливістю зняття фотокопій;

-стягнути з об`єднання співвласників квартир багатоквартирного будинку «Каштан-42» (; адреса: 03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, 12) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) судового збору.

Додатковим рішенням від 14.04.2023 Солом`янського районного суду міста Києва вирішено:

-заяву представника позивача про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників квартир багатоквартирного будинку «Каштан-40», третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії, - задовольнити;

-стягнути з об`єднання співвласників квартир багатоквартирного будинку «Каштан-42» (; адреса: 03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, 12) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) 3 150,00 грн (три тисячі сто п`ятдесят гривень) судових витрат пов`язаних з професійною правничою допомогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що: "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності".

У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи інформаційної довідки № 292855332 від 28.12.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за пошуковим запитом: « АДРЕСА_5 » вбачається, що вказана квартира належить на праві приватної часткової власності позивачу - ОСОБА_1 (номер запису про право власності № 33777957) (а.с. 30).

Отже, вбачається, що при виготовленні тексту рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30.01.2023 та додаткового рішення від 14.04.2023 у справі № 760/8306/22 було помилково зазначено адресу ОСОБА_1 як: « АДРЕСА_4 », в той час, які вірною та повною адресою є: АДРЕСА_5 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити дану технічну описку шляхом зазначення правильної та повної адреси позивача - ОСОБА_1 , а саме: « АДРЕСА_1 », - по всьому тексту рішення від 30.01.2023 та додаткового рішення від 14.04.2023.

Разом з тим, суд зазначає, що наявність виявленої описки та її виправлення не впливає та не зачипає суть і зміст рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 353 ЦПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описки в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 30.01.2023 та додатковому рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 14.04.2023 у справі № 760/8306/22 (провадження № 2/760/8305/22) шляхом вказівки по всьому тексту таких рішень правильної адреси позивача - ОСОБА_1 , а саме: « АДРЕСА_1 ».

З урахуванням вказаного виправлення описки, другий та третій абзац резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30.01.2023 у справі № 760/8306/22 (провадження № 2/760/8305/22) викласти в такій редакції:

«Зобов`язати Об`єднання співвласників квартир багатоквартирного будинку «Каштан-42» (; адреса: 03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, 12) надати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) для ознайомлення інформацію та документи щодо ОСББ «Каштан-42» за період 2019, 2020, 2021 роки, а саме: повідомлення про скликання/проведення установчих зборів ОСББ, протокол установчих зборів ОСББ «Каштан-42», відомості про голосування, листки голосування, листки письмових опитувань, перелік присутніх осіб на Установчих зборах ОСББ та інших документів (за наявності), що пов`язані із проведення установчих зборів; протоколи усіх загальних зборів ОСББ «Каштан-42», в тому числі, повідомлення про їх скликання, відомостями про голосування, листками для голосування, переліки/реєстри присутніх на загальних зборах, відомостями про письмове опитування співвласників, листки письмових опитувань та інших документів (за наявності), що пов`язані із проведення загальних зборів; протоколи усіх зборів правління ОСББ «Каштан-42»; протоколи призначення членів ревізійної комісії, усі документи, що пов`язані із діяльністю ревізійної комісії; штатний розклад ОСББ «Каштан-42», договори працевлаштування (трудовий договір/контракт/цивільно-правова угода); затверджені кошториси доходів та витрат з розшифруванням; звіти про використання коштів; фінансові звіти, щорічні кошториси; виписки з усіх банківських рахунків ОСББ «Каштан-42»; касові документи, які підтверджують облік та ведення готівки в ОСББ «Каштан-42»; договори з усіма фізичними та юридичним особами, що укладені від імені ОСББ «Каштан-42» та пов`язані із здійсненням діяльності ОСББ «Каштан-42»; договори та графіки вивезення побутових відходів, сміття; перелік та періодичність робіт, які виконує двірник; перелік та документи на підтвердження закупівлю засобів прибирання та інвентаря; калькуляцію тарифів щодо послуг з утримання будинку та прибудинкової території; документи щодо підстав переробки трубопроводів системи опалення в підвальному приміщенні, в тому числі дозвільну документацію (інженерний розрахунок/(ескіз) схему/рекомендації, згідно з якої було здійснено втручання в систему); актуальний реєстр співвласників ОСББ «Каштан-42» з можливістю зняття фотокопій.

Стягнути з об`єднання співвласників квартир багатоквартирного будинку «Каштан-42» (; адреса: 03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, 12) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) судового збору».

З урахуванням вказаного виправлення описки, другий абзац резолютивної частини додаткового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14.04.2023 у справі № 760/8306/22 (провадження № 2/760/8305/22) викласти в такій редакції:

«Стягнути з об`єднання співвласників квартир багатоквартирного будинку «Каштан-42» (; адреса: 03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, 12) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 3 150,00 грн (три тисячі сто п`ятдесят гривень) судових витрат пов`язаних з професійною правничою допомогою.»

Дану ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося вказане судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л. Л. Зуєвич