Справа № 286/1209/23
У Х В А Л А

01.05.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши в м. Овручі позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Народицької селищної ради про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 яка проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до КНП ««Центр первинної медико-санітарної допомоги» Народицької селищної ради», що знаходиться в смт. Народичі по вул. Замкова, 115, Житомирської області, в якому просить скасувати наказ КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 02.03.2023 №25-к; поновити ОСОБА_1 на роботі; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Овруцького районного Житомирської області від 10.04.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху, а саме представнику позивача необхідно навести обгрунтований розрахунок сум, що підлягають стягненню, вказати ціну позову надавши при цьому уточнюючу позовну заяву та сплатити судовий збір в сумі 1073, 60 грн. або надати документ, що звільняє від його сплати.

27.04.2023 року до суду від представника позивача надійшла уточнююча позовна заява та квитанція про сплату судового збору.

В уточнюючій заяві представник позивача зазначає, що на даний час не можна визначити яку саме грошову суму буде зобов`язаний сплатити позивачу відповідач, оскільки невідомий час винесення судового рішення. Отже, на даний час неможливо визначити точну ціну позову.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім того, позовна вимога представника позивача про поновлення на роботі суперечить викладу обставин, якими він обґрунтовує вимоги.

Так, викладаючи такі обставини, представник позивача вважає незаконним наказ відповідача про відсторонення від роботи позивача, а в прохальній частині позовної заяви просить також поновити її на роботі.

В той же час, поняття відсторонення від роботи і звільнення з роботи не є ідентичними, оскільки поновлення на попередній роботі можливе лише в разі визнання незаконним звільнення працівника або переведення його на іншу роботу (що передбачає остаточне припинення попередніх трудових обов`язків працівником та отримання ним винагороди (заробітної плати) за виконану роботу) на відміну від відсторонення, яке передбачає лише тимчасове припинення виконання працівником трудових обов`язків без позбавлення займаної посади, та поновлення виконання працівником попередніх трудових обов`язків на займаній посаді після припинення обставин, що слугували причинами відсторонення.

В даному випадку позивач лише відсторонена від роботи, трудові відносини з відповідачем продовжують існувати, а поновити на роботі можна лише працівника, який був звільнений з роботи.

Таким чином, представнику позивача слід усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог та подання позовної заяви в новій редакції.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Народицької селищної ради про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повторно залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині визначення розміру судового збору може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч