Провадження № 2/592/3954/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення боргу по заробітній платі та середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача борг по заробітній платі у сумі 55 993,66 грн. та середній заробіток у сумі 451 352,38 грн. Свої вимоги мотивує тим, що працював у АТ «Сумське НВО», але відповідач належним чином не сплачував заробітну плату та не виплатив належні суми при звільненні.

До заяви не додано доказів сплати судового збору з вимоги про стягнення середнього заробітку у сумі 451 352,38 грн., а саме у розмірі 4 513,52 грн. Натомість додане клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. Заява мотивована тим, що суд може відстрочити сплату судового збору ураховуючи майновий стан та те, що предметом спору є захист трудових прав позивача.

Зі змісту позову вбачається, що позивач заявив вимоги про стягнення середнього заробітку на підставі ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З наведеного вбачається, що вимоги заявлено про стягнення санкції з відповідача за невиконання своїх обов`язків перед працівником.

Згідно положень суд може відстрочити сплату судового збору згідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Позивач просив відстрочити сплату судового збору лише з тих підстав що звернувся за захистом порушених трудових прав.

Позивач надав докази свого матеріального стану, а саме довідку за формою ОК-5, з якої вбачається, що сума отриманого доходу позивачем за календарний рік становить понад 170 000 грн., 5 відсотків від цієї суми становить понад 8500 грн.

Натомість з наданих доказів вбачається, що розмір судового збору який належить до сплати не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути санкцію за не виплату заробітної плати, а тому ця вимоги не є захистом трудового права у порівнянні з заборгованістю по заробітній платі. У зв`язку з цим слід відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюються 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн. до 13 420 грн.).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам ч. 4 ст. 175 ЦПК України, всупереч яким не надано доказів сплати судового збору у розмірі 4 513,52 грн..

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами на рахунок № UA0018540 , одержувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Ковпаківський РС/22030101, ЄДРПОУ суду 37970404 , банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО-899998.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов суд вважає, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, надавши докази сплати судового збору у розмірі 4 513,52 грн..

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною. Залишення позовної заяви без руху не є перешкодою для звернення до суду, а необхідністю приведення позивача до виконання вимог закону та сприяє доступу до правосуддя і розгляду справи у порядку визначеному законом у строк.

Керуючись ст.ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення боргу по заробітній платі та середнього заробітку, залишити без руху, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко