Справа №705/948/22
6/705/173/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владко Р. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях №71694420 та №71694616, які перебувають на виконанні у приватного виконавця Чупис Т.П. Заява обґрунтована тим, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.01.2023 задоволено позов ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» заборгованість за договором оренди майна з правом викупу №041 від 09.06.2012 в розмірі 118779,76 грн. та судовий збір. На виконанні у приватного виконавця Чупис Т.П. перебувають виконавчі провадження №71694420 та №71694616 із виконання зазначеного рішення суду. Відповідно до Договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за кредитним договором №041 від 09.06.2012 новому кредитору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Оскільки, станом на день звернення із цією заявою до суду заборгованість не погашена, заявник вважає, що за змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Представник ТОВ«РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні зазначив, що просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Інші учасники справи, які повідомлені про день та час розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владко Р. та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як обґрунтована та підтверджена доказами.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.01.2023 у цивільній справі №705/948/22 (провадження 2/705/619/23) за позовом ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» заборгованість за договором оренди майна з правом викупу №041 від 09.06.2012 в розмірі 118779,76 грн. та судовий збір. Рішення набрало законної сили.

На підставі зазначеного рішення Уманським міськрайонним судом Черкаської області був виписаний та виданий виконавчий лист стягувачеві.

На виконанні у приватного виконавця Чупис Т.П. перебувають виконавчі провадження №71694420 та №71694616 із виконання зазначеного рішення суду.

Відповідно до Договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за кредитним договором №041 від 09.06.2012 новому кредитору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», де боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до вказаного права відступлення ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У відповідності до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. (Правова позиція висловлена Верховним Судом України в Постанові від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122 цс 13).

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях №71694420 та №71694616, які перебувають на виконанні приватного виконавця Чупис Т.П. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» заборгованості за договором оренди майна з правом викупу №041 від 09.06.2012 в розмірі 118779,76 грн. та сплаті судового збору, з ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко