Справа № 715/1744/22
Провадження № 2/715/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., в ході підготовчого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олена Ігорівна, про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та на 1/2 частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 листопада 2022 року провадження у справі зупинено для проведення судово технічної, судово оціночної експертиз нерухомих об`єктів.

Ухвалою Глибоцького районного суду від 06 березня 2023 року, зобов`язано відповідачку ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ експерта СП «Західно-Українського експертно-консультативного центру» Ощипко О.О. до об`єктів дослідження земельної ділянки кадастровий номер :01:004:1654 з розташованими в її межах будівлями та спорудами розташованими по АДРЕСА_1 та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.05.2023 року, зобов`язано відповідачку ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 виконати п. 3 резолютивної частини ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2022 року про призначення судом по справі судово - технічної експертизи, судово-оціночної експертизи нерухомих об`єктів, зокрема надати вільний доступ суб`єкту оціночної діяльності (судовим експертам) та позивачу ОСОБА_1 , представнику позивача адвокату Корнієнко В.М. до об`єктів дослідження для проведення судової експертизи. Повторно роз`яснено відповідачу, що за невиконання ухвали суду, передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 КК України).

Однак, 22.06.2023 року на адресу суду, надійшов лист №103 від 16 червня 2023 року від судового експерта Ощипко О.О. про те, що вона прибула на місце знаходження об`єктів дослідження, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та здійснила спробу потрапити на територію об`єкту дослідження, в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 для обстеження земельної ділянки кадастровий номер :01:004:1654 з розташованими в її межах будівлями та спорудами розташованими по АДРЕСА_1 по виконанню судової експертизи призначеною ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області, однак на стук в ворота ніхто не відповів, за результатами чого експерт здійснила телефонний дзвінок представнику відповідача ОСОБА_4 , яка відповіла що не має можливості бути присутньою при обстеженні об`єкту дослідження, а особа яку вона представляє не змогла відпроситися на вказаний час з роботи. Таким чином, в зв`язку з неодноразовим недопущенням експерта до об`єкта дослідження, експертиза лишається без виконання, а матеріали цивільної справи повертаються до суду.

Актом, який складений експертом СП «ЗУЕКЦ» Ощипко О.О. в присутності ОСОБА_3 та адвоката Корнієнко В.М. встановлено, що ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися для надання доступу експерта до об`єктів дослідження, ворота були зачинені, однак були належним чином повідомлені про час проведення судової експертизи.

Частиною 1 статті 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 144 ЦПК України встановлено, що заходами процесуального примусу є: попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цих Кодексом.

Відповідно до ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребування судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копій відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною 9 ст.203 ЦПК України.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про державний бюджет України» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не надала експерту доступу до об`єкта дослідження, а саме земельної ділянки кадастровий номер :01:004:1654 з розташованими в її межах будівлями та спорудами розташованими по АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме не здійснила виконання процесуальних обов`язків, зокрема здійснила ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, що призвело до не виконання експертом покладеним на нього обов`язків по виконанню ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2022 року.

Керуючись статтями ЗУ «Про державний бюджет України», 143-148 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.05.1997 року Першотравневим РВ УМВС України у Чернівецькій області, жительки АДРЕСА_2 , в дохід державного бюджету штраф у сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: