П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 558/483/23

Провадження № 22-ц/4815/1370/23

Головуючий у Демидівському міському суді

Рівненської області: суддя Феха Т.С.

Ухвалу суду першої інстанції постановлено

10 листопада 2023 року в смт. Демидівка

Дубенського району Рівненської області

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: суддя Хилевич С.В.;

судді: Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рівненська обласна прокуратура, Управління служби безпеки України в Рівненській області, Головне управління Національної поліції в Рівненській області; про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рівненська обласна прокуратура, Управління служби безпеки України в Рівненській області, Головне управління Національної поліції в Рівненській області; про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійний вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рівненська обласна прокуратура, Управління служби безпеки України в Рівненській області, Головне управління Національної поліції в Рівненській області; про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури - передано за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

На судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу, де він покликався на його незаконність і необґрунтованість, оскільки ухвалу постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без всебічного, повного і неупередженого з`ясування обставин справи та їх підтвердження належними і допустимими доказами.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, зазначав, що, враховуючи положення Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України та Міністерства фінансів України від 04 березня 1996 року №6/5/3/41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 березня 1996 року №106/1131, у випадку винесення судом відносно особи виправдувального вироку в кримінальному провадженні така особа має право звернутися з позовом з метою відшкодування їй шкоди заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури. На переконання заявник, цей позов підлягає розгляду саме у суді, який виносив виправдувальний вирок, а тому наполягав на тому, що його позов підлягає розгляду в Демидівському районному суді Рівненської області. Також посилався на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №201/10234/20, де зокрема, зазначалося, що для захисту прав заявника немає значення, чи ним подано вимогу названу позовною заявою чи заявою.

З викладених підстав просивухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач та треті особи правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися, хоча про таке право їм було роз'яснено ухвалою Рівненського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи представника заявника, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За загальним правилом територіальної підсудності, встановленим ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (п.1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, у листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Демидівського районного суду Рівненської області з позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рівненська обласна прокуратура, Управління служби безпеки України в Рівненській області, Головне управління Національної поліції в Рівненській області; про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури.

З позовної заяви видно, що позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_2 .

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції обґрунтовано передано справу за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва за місцезнаходженням зазначеного у позовній заяві відповідача у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що відповідно до положень Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" справа за його позовом про відшкодування шкоди підлягає до розгляду судом, який ухвалив виправдувальний вирок, то колегія суддів зауважує таке.

Закон України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" визначає порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, а стаття 12 цього Закону регулює питання визначення розміру відшкодування завданої шкоди.

Позивач же звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, отже, підсудність розгляду справи має визначатися в порядку вимог Цивільного процесуального кодексу України, а не спеціального закону.

Тому аргументи заявника з цього приводу підлягають відхиленню, а за таких обставин підстав для скасування чи зміни судового рішення колегія суддів не вбачає.

Підставою для залишення оскаржуваної ухвали без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при її постановленні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук