Справа № 493/838/22
Провадження № 2/493/35/23
У Х В А Л А

29.06.2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в залі суду в м. Балта клопотання відповідача про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Ухвалою судді від 07.07.2022р. постановлено відкрити провадження у вказаній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Одночасно з позовною заявою позивач подала клопотання про витребування доказів з ТУ ДБР у м. Миколаєві, що проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000009, посилаючись на те, що витребувані документи по зазначеному кримінальному провадженні необхідні для з`ясування результатів розслідування даного кримінального провадження та встановлення наявності причинного зв`язку між подією ДТП з наслідками, що спричинили смерть ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 07.07.2022р. клопотання позивача про витребування доказів задоволено.

04 квітня 2023 року до суду надійшов відзив відповідача, до якого було додано клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого відповідач зазначив, що позивачем не надано копію вироку по кримінальному провадженню №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який набрав законної сили та встановив відповідальність у вчиненні ДТП, яка сталася 05.01.2020р., в результаті якої загинув ОСОБА_2 . Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду в кримінальному провадженні встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній цивільній справі, зокрема, наявності чи відсутності вини водія, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем, у скоєнні спірної ДТП та заподіянні шкоди здоров`ю потерпілого становлять предмет доказування у кримінальному провадженні. Неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення справи іншим судом, який розглядає кримінальне провадження, полягає в тому, що обставини наявності чи відсутності вини водія у скоєнні ДТП, яка сталася 05.01.2020р. та в результаті якої загинув ОСОБА_2 , не можуть бути встановлені судом самостійно у даній цивільній справі, тому відповідач просить суд зупинити провадження в цивільній справі.

Суд, ознайомившись з клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, посилаючись на те, що оскільки за фактом настання 05.01.2020р. ДТП, в результаті якої загинув ОСОБА_2 , внесено відомості до ЄРДР за №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та розпочато досудове розслідування, вона має право на відшкодування шкоди, яку було завдано здоров`ю потерпілому ОСОБА_2 внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (транспортного засобу).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки ухвала судді від 07.07.2022р. про витребування доказів, які є предметом судового розгляду, до теперішнього часу не виконана, враховуючи, що письмові докази, які є в матеріалах цивільної справи №493/838/22 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, не дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти) справи, отже клопотання відповідача підлягає задоволенню, тому провадження в цивільної справи №493/838/22 слід зупинити до набрання законної сили остаточним судовим рішенням в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, зупинити до набрання законної сили остаточним судовим рішенням в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ