overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8030/23
Провадження № 2-о/643/281/23
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26.12.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

представника заявника: Сергієнко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Харківська міська ради

про встановлення факту постійного проживання,

Керуючись ст. ст. 260, 261, 294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання залишити без розгляду.

2. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко
30.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/4349/23
Провадження № 2-з/205/408/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бондаренка Дмитра Валерійовича, про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа єдиний унікальний номер 205/4349/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович, про встановлення факту родинних відносин.

29.06.2023 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Бондаренка Д.В. було подано до суду, зареєстроване в канцелярії, клопотання в якому просить витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження чоловіка заявниці - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (провадження № 2-з/205/408/23).

Ознайомившись з клопотанням про витребування доказів вважаю необхідним призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бондаренка Дмитра Валерійовича, про витребування доказів призначити до розгляду на 08 годину 55 хвилин 03.07.2023 рік в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область) про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 686/7890/23
Провадження № 2/686/3109/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

29 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 11.04.2023 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач, представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлені в установленому законом порядку, представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності представника, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлена в установленому законом порядку, відзив на позов не подала.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 18 вересня 2023 року о 15 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.12.2023Справа № 645/8332/21
Провадження № 2-во/554/242/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (справи № 645/8332/21).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана у порядку ст. 269 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву про виправлення описки в рішенні суду, призначити судове засідання із розгляду заяви без повідомлення учасників справи про дату та час судового засідання.

Крім того, встановлено, що з метою належного розгляду заяви про виправлення описки, слід витребувати з Октябрського районного суду матеріали цивільної справи № 645/8332/21 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні на 03 січня 2024 року на 11 год. 30 хв.

Витребувати з Октябрського районного суду матеріали цивільної справи № 645/8332/21 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Провадження № 2-н/638/2350/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харківгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 по 30.04.2022 в сумі 1819,66 грн., а також сплаченого заявником судового збору в сумі 268,40 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, згідно з розрахунком заборгованості за спожитий природний газ, у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ТОВ «Харківгаз збут» у зв`язку отриманням послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно відповіді №378298 від 22.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої судом в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адрусою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, з отриманої інформації та наданих ТОВ «Харківгаз збут» доказів суд не вбачає виникнення у ТОВ «Харківгаз збут» права грошової вимоги з ОСОБА_1 за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказ.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163,165,166 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.І.Теслікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/3093/23
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Київ

Київськийапеляційний суд у складіколегіїсуддівсудовоїпалати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянувшиматеріалицивільноїсправиза апеляційною скаргою Комунального підприємства "Київпастранс" на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київпастранс", третя особа: Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області про стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и в:

Підготовкасправи до розгляду проведена в обсязівизначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційнийрозглядсправизабезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірнихправовідносин і закон, якийїхрегулює, обставинисправи та обґрунтуванняапеляційноїскарги.

Керуючисьст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 14 березня 2024 року о 12 год. 30 хв.в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомитиучасників судового процесу про дату, час та місцерозглядусправи.

Ухвала набираєзаконноїсили з дня їїприйняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 632/1266/23
провадження № 2-н/632/308/23

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 грудня 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви Первомайського КП «Тепломережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування,-

У С Т А Н О В И В:

Первомайське КП «Тепломережі» через свого директора, ОСОБА_2 звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просили видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування у сумі 35 033,74 грн.

Первомайським міськрайонним судом Харківської області було зроблено запит до ВК Первомайської міської ради Харківської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 , відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України.

З довідки ВК Первомайської міської ради Харківської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, ОСОБА_1 , суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.258, ст. 260, ст.353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Первомайському КП «Тепломережі» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування.

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:С. В. Библів
справа № 619/6046/23
провадження № 2/619/1638/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 грудня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 06 лютого 2024 року на 10.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження №2/521/4991/23
(вступна та резолютивна частина)
04 грудня 2023 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя Плавич І.В.,
секретар судового засідання Петренко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості не облікованої електричної енергії,-
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-
Позовну заяву АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості не облікованої електричної енергії задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: АТ «ДТЕК Одеські електромережі» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя: І.В. Плавич
Ширяївський районний суд Одеської області
03.07.2023 справа №: 518/1090/23
Провадження № 2-н/518/28/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ширяївський районний суд Одеської області в складі судді Тарасенка М.С., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідно Закону України «Про ринок природного газу» АТ «ОДЕСАГАЗ» є оператором газорозподільної системи та здійснює діяльність з розподілу природного газу.
Відповідно до ч.1 ст.40 ЗУ «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.
Типовий договір розподілу природного газу затверджений Постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015р., є публічним і регламентує порядок та умови переміщення природного газу.
Між АТ «ОДЕСАГАЗ» та ОСОБА_1 було укладено договір розподілу природного газу на підставі заяви-приєднання, згідно умов якого АТ «ОДЕСАГАЗ» здійснює розподіл природного газу на об`єкт споживача за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 сума заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.02.2021 року по 01.03.2023 рік складає 1011,93 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.160-164,167-168 ЦПК України, ст.526, 610, 612 ЦК України,
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М. Тарасенко
Справа № 134/2167/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2023 року смт Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільський районний суд Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінрайт», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області 08 грудня 2023 року надійшла вищезазначена заява про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.443 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінрайт», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 22 грудня 2023 року на 09:00 годину в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/521/4955/23
(вступна та резолютивна частина)
08 грудня 2023 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя Плавич І.В.,
секретар судового засідання Петренко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.12-13, 141, 265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 509, 553, 554, 559, 598, 611, 612, 628, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,-
Позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) судовий збір 2684,00 грн.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначеніст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м. Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем, особами, які не брали участь у справі в разі, якщо суд вирішив питання про їхні права в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне Товариство «Універсал Банк» (, місцезнаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя: І.В. Плавич