Справа № 302/715/23
№ 2/302/165/23
Номер рядка звіту 61
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

19.06.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 по спадкуванню,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2023 року в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами адвокат Рішко С.І., який обгрунтовано так.

Позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шлюб між якими було зареєстровано 19.02.1977 року. У подружжя ОСОБА_5 народилося ще двоє синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У шлюбі батьки збудували та набули у власність житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належав батькам позивачки на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_6 помер батько позивачки ОСОБА_4 . За життя померлий ОСОБА_4 заповітного розпорядження не залишив. На ча смерті ОСОБА_4 , разом з ним проживали та були зареєстровані його дружина, донька та син ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на його 1/2 частку у праві власності на Спадковий будинок, яку в рівних частках успадкували його дружина - ОСОБА_2 , донька ОСОБА_1 , син ОСОБА_2 .

Мати позивачки, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . За життя, 12.05.2017 року ОСОБА_2 залишила заповіт, згідно якого заповіла своєму сину ОСОБА_3 літню кухню, а все інше майно заповіла позивачці. Даний заповіт не змінений та не скасований, зареєстрований у виконавчому комітеті Голятинської сільської ради Міжгірського району, зареєстрований в реєстрі за № 11. Разом з ОСОБА_2 на день її смерті проживали та були зареєстровані діти померлої: донька - ОСОБА_1 , син - ОСОБА_3 , син - ОСОБА_2 . Позивачка подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини за заповітом за майном померлої матері. Брат позивачки, ОСОБА_3 подав до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини за померлою матір`ю на користь позивачки. 04.04.2023 позивачка подала до нотаріуса заяву про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 , а саме на 2/3 частки на Спадковий будинок. Постановою від 04.04.2023 приватного нотаріуса Сятиня Т.С. відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Спадковий будинок по причині відсутності у спадковій справі та у позивачки правовстановлюючих документів на цей будинок.

Брат позивачки ОСОБА_2 (відповідач) право власності на 1/6 частку у спадковому ж/будинку не оформив та не бажає в майбутньому оформляти. За таких обставин, позивачка просить, оскільки частка її брата, ОСОБА_2 , у праві власності на Спадковий будинок є незначною і позбавлення його цієї частки не завдасть йому істотної шкоди, а тому вона просить припинити правовласності ОСОБА_2 на 1/6 частку з наданням йому грошової компенсації за її рахунок, та визнати за нею право власності на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями в цілій частці.

В судовому засіданні 19.06.2023 стороною позивача подано до суду заяву про зміну (уточнення) предмета позову, а саме в частині оціночної вартості об`єкта нерухомості, що є предметом позовних вимог. Уточнивши ціну позову відповідно до Довідки про оціночну вартість нерухомості від 31.05.2023 року № 201-06019688, згідно якої вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 складає 841902,27 грн. За цих підстав вартість 1/6 частки відповідача ОСОБА_2 у праві власності на Спадковий будинок складає 140317,05 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рішко С.І. заявлений ОСОБА_1 позов (уточнений) підтримує, просить такий задовольнити.

Представник відповідача Міжгірської селищної ради селищний голова - В.М.Щур, подав суду заяву в якій вказав, що Міжгірська селищна рада не заперечує щодо задоволення позовних вимог заявлених ОСОБА_1 , додаткових доказів та клопотань не має. Просить розглянути справу за відсутності представника Міжгірської селищної ради.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні суду повідомив, що заявлений до нього позов визнає в повному обсязі та просить такий задовольнити. Підтвердив, що отримав від позивачки, своєї сестри ОСОБА_1 , грошову компенсацію за 1/6 частку у праві власності на Спадковий будинок в сумі 140317,05 грн. Жодних майнових претензій до позивачки не має, спадщину за померлими батьками оформляти не бажає. Просить визнати за позивачкою право власності на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 в цілій частці.

Третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 надав суду письмові пояснення, згідно яких заперечень на позов ОСОБА_1 не має, просить задоволити в повному обсязі позов ОСОБА_1 . Справу просить розглянути за його відсутності.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачами слід прийняти та позов ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з такого.

Відповідачі позовні вимоги визнали, обставини зазначені у позові та докази не заперечили.

Пояснення і вимоги позивача підтверджені належними доказами, які відповідачами, третьою особою у встановленому законом порядку не заперечені та не спростовані.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частинами 1, 4 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Судом встановлено такі обставини, які не оспорюються.

Батьками позивачки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

За життя, у період шлюбу, батьками позивачки, був збудований житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 . Голятинською сільською радою на підставі рішення виконкому цієї ради № 16 від 20.07.2010 року видано на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на це майно, серії НОМЕР_1 від 15.02.2011. Оригінал свідоцтва про право власності втрачено.

Батько позивачки, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За життя померлий ОСОБА_4 (батько позивача) заповітного розпорядження не залишив. Відповідно до вимог ст. 1261, ст.1268 ЦК України, спадщину до майна померлого в рівних частках прийняли : ОСОБА_2 - дружина, ОСОБА_1 - донька, ОСОБА_2 - син, як спадкоємці першої черги за законом, що на день смерті проживали та були зареєстровані разом із спадкодавцем. Натомість, спадкові справи до майна померлого не заводилися, свідоцтва про право на спадщину до майна померлого ОСОБА_4 не видавалися, бо жоден із спадкоємців не звертався із відповідною заявою до нотаріальної контори.

Мати позивачки, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ОСОБА_2 за життя склала заповіт, згідно якого заповіла відповідачу , ОСОБА_2 літню кухню, а все інше майно заповіла позивачці - ОСОБА_7 . Даний заповіт був складенй у виконавчому комітеті Голятинської сільської ради Міжгірського району 12.05.2017 року, є незмінений та не скасований.

Померла ОСОБА_2 була постійною мешканкою АДРЕСА_1 , та разом з нею на день смерті в цьому будинку проживали та були зареєстровані: ОСОБА_1 - донька, ОСОБА_3 - син, ОСОБА_2 - син.

Позивачка, ОСОБА_1 07.05.2021 року подала до приватного нотаріусу Хустського РНО Закарпатської області Сятині Т.С. заяву про прийняття спадщини за заповітом за майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 , на підставі якої нотаріусом заведено спадкову справу № 34/2021, зареєстровану в Спадковому реєстрі за № 67612344.

ІНФОРМАЦІЯ_8 син померлої, ОСОБА_3 подав приватному нотаріусу Сятині Т.С. заяву про відмову від прийняття спадщини за померлою матір`ю ОСОБА_2 на користь позивачки.

З Постанови від 04.04.2023 року № 18/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Хустського РНО Закарпатської області Сятині Т.С. вбачається, що нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Спадковий будинок та господарських споруд, що є предметом позовних вимог, з причин відсутності у спадковій справі та у спадкоємки ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на цей будинок. Також, нотаріусом встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація про реєстрацію права власності на Спадковий будинок, згідно якої даний житловий будинок на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого 15.02.2011 року Голятинською сільською радою на підставі рішення виконкому цієї ради № від 20.07.2010 року. За відсутності правоустановчого документа на Спадковий будинок, відсутності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації щодо розміру часток ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у праві власності на даний житловий будинок, відсутності інформації щодо осіб, які є спадкоємцями ОСОБА_4 , нотаріус вказала, що свідоцтво про право на спадщину на спадковий житловий будинок , видати не можливо.

З вищевстановлених правовідносин та документів видно, що позивачка, як спадкоємка першої черги прийняла спадщину за померлими батьками, а також прийняла спадщину за заповітом до майна померлої матері, та є належним спадкоємцем нерухомого майна померлих батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яка всупила у володіння та користування цим майном. Брат позивачки - ОСОБА_2 (відповідач) відмовився від прийняття спадщини за померлою матір`ю ОСОБА_2 на користь позивачки, а також заявив в судовому засіданні, що не оформляв та не бажає оформляти право власності на 1/6 частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою АДРЕСА_1 , яку має право успадкувати як спадкоємець першої черги до майна померлого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Статтею 1223 ч.1, ч.2 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 цього кодексу.

З врахуванням вищевстановленого позивач ОСОБА_1 є єдиним належним спадкоємцем по заповіту матері ОСОБА_2 , та за законом першої черги нерухомого майна померлого батька ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 1233, 1261, 1268-1270, 1273 ЦК України. Натомість, позивачка з формальних підстав, із-за відсутності правоустановщих документів на спадкове майно, що є предметом позову, на ім`я спадкодавців не може оформити своє спадкове право в нотаріальному порядку, а тому це право підлягає захисту згідно з ст.ст. 16, 392 ЦК України 2003 року.

Клопотання про повернення чи стягнення судових витрат стороною позивача не заявлено. Судовий збір сплачено позивачем в повному обсязі (50 %), з огляду на той факт, що відповідачами заявлений позов ОСОБА_1 визнано.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачами прийняти.

Позов задовольнити.

Визнати право власності в цілій частці на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 .

Копію рішення надіслати для відома в Міжгірську селищну раду, третій особі ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 30.06.2023.

Суддя: В. П. Кривка