справа № 619/4580/21
провадження № 6/619/155/23
УХВАЛА

іменем України

27 грудня 2023 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.

за участю: секретаря судового засідання Носачової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 «Про розшук боржника»,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у Дергачівському відділі ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в старшого державного виконавця Шумейко К.В. знаходиться виконавче провадження 71880542 з виконання виконавчий лист № 619/4580/21 виданий 23.05.2023 про стягнення 244 365, 21 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 09.06.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копія постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не подано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Неодноразово старшим державним виконавцем було направлено запит до Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді Державної податкової служби України, щодо наявності рахунків у боржників-юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником-юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити за боржником зареєстровано ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , який 03.07.2023 оголошено в розшук. Однак ОСОБА_1 рішення не виконує.

Виконавцем 20.09.2023 на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, боржник не працевлаштований, пенсію не одержує.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо майна, яке належить боржнику на праві власності відсутні.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України 07.11.2023 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , не перетинав державний кордон України.

На запит виконавця Солоницівською селищною радою 09.11.2023 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте за даною адресою фактично не проживає про, що складено акт державного виконавця. Згідно відповіді Міністерства соціальної політики як впо боржник не зареєстрований

Від представника стягувача надійшла заява про оголошення боржника в розшук.

09.06.2023 державним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника.

В ході примусового виконання встановлено, що у боржника відкриті рахунки у АТ КБ «Приватбанк».

20.11.2023 на адресу АТ КБ «Приватбанк» направлено вимогу державного виконавця стосовно надання інформації про наявність, стан рахунку, із зазначенням відповідних реквізитів та залишок коштів на рахунках. Згідно відповіді, що надійшла кошти відсутні.

23.11.2023 було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника, однак встановити факт проживання боржника та перевірити його майновий стан за вказаною адресою виявилося неможливим, у зв`язку з тим, що боржник за даною адресою не проживає, місце проживання не відомо.

В ході примусового виконання державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За рахунок вжитих державним виконавцем заходів заборгованість боржником не погашалася.

Станом на 22.12.2023 залишок боргу з урахуванням витрат виконавчого провадження та виконавчого збору становить 269070,73 грн.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

В судове засідання представник заявника не з`явився, згідно подання в.о. начальника відділу Бєльський А. просив розглянути подання без участі представника.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, дослідивши подані письмові докази, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання з огляду на наступне.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Дергачівському відділі ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в старшого державного виконавця Шумейко К.В. знаходиться виконавче провадження 71880542 з виконання виконавчий лист № 619/4580/21 виданий 23.05.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 244 365, 21 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України.

В обґрунтування подання державний виконавець вказує, що боржник добровільно рішення суду не виконує, місце його перебування не відоме, за місцем реєстрації боржник відсутній, вжиті заходи примусового характеру результатів не дали, на підставі чого державним виконавцем подано подання про розшук боржника.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи за місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Суд зазначає, що в процесі примусового виконання рішень, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому, виконавець під час здійснення виконавчого провадження наділений досить широким колом повноважень, які визначені ч. 3 ст. 18 Законом України «Про виконавче провадження» , в тому числі правом на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів. Виходячи із зазначених норм, суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника. Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Відповідно до п. 4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

З доданих до подання доказів встановлено, що в ході примусового виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем були вжиті заходи щодо перевірки інформації про наявність майна та доходів боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, однак такі заходи не мають правового значення для вирішення питання розшуку самого боржника як фізичної особи, оскільки розшук боржника та його майна це різні поняття. Розшук майна боржника врегульовано ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», а розшук боржника ч. 1 ст. 36 даного Закону.

Одночасно судом встановлено, що державний виконавець звертався із запитом щодо місця реєстрації та проживання боржника та згідно відповіді Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області № 02-22/4895 від 06.11.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак даних про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, документів виконавчого провадження та викликів до державного виконавця за період здійснення виконавчого провадження надані матеріали не містять.

Отже, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржника про необхідність з`явитись до державного виконавця, що боржник отримував чи відмовлявся від отримання викликів, а також, що боржник ухилявся від такої явки.

Також державним виконавцем надано акт про відсутність боржника за місцем проживання за 23.11.2023. Водночас акт державного виконавця про відсутність боржника за місцем проживання, за відсутністю інших доказів, не можуть бути єдиною підставою для оголошення його розшуку.

Також матеріали подання не місять доказів вжиття державним виконавцем всіх можливих заходів щодо встановлення місця перебування боржника, зокрема звернення у порядку ст. 438 ЦПК України з поданням про привід боржника і відповідно не надано відповідних матеріалів органів поліції щодо наявності чи відсутності боржника за місцем проживання.

Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що державним виконавцем не було здійснено всіх можливих заходів щодо встановлення фактичного місця проживання (перебування) боржника, а також не надано будь-яких об`єктивних доказів про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5 затверджено Порядок взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів. Частиною 4 розділу V вказаного Порядку встановлено, що за рішенням суду та у встановленому законодавством порядку органи (підрозділи) поліції здійснюють розшук боржника чи дитини.

В поданні про розшук боржника державний виконавець не вказує, якому органу необхідно доручити виконання ухвали про розшук боржника.

За таких обставин суд не вбачає достатніх підстав для оголошення розшуку боржника, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, 258-261, 438, 353, 354, ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання в.о. начальника Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Є. Р. Остропілець