УХВАЛА

25 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 308/13639/16-ц

провадження № 61-16010ск21

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розмош Владислав Іванович, про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна, виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визнання права власності, визнання недійсними договорів, визнання протиправними та скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2019 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву та залучено до участі у справі співвідповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н. М., виконавчий комітет Ужгородської міської ради Закарпатської області.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2020 року позов ОСОБА_5 залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2020 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

28 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року.

У касаційній скарзі відповідач просила скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року та залишити в силі ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

18 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розмош В. І., подала заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року відповідно до квитанції від 27 вересня 2021 року № 23, у розмірі 454,00 грн.

Указане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розмош Владислав Іванович, про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, внесений згідно з квитанцією від 27 вересня 2021 року № 23, на розрахунковий рахунок -UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко