Провадження № 2п/337/32/2023
Справа № 2/337/891/2018
ЄУН №337/1055/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2018 року

встановив:

25.10.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Ткаліч Д.В. звернувся, по системі «Електронний суд», із заявою про перегляд заочного рішення у якій вказав, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2018 р. у справі № 337/1055/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором від 19.11.2008 р. у розмірі 27953,39 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 497,13 грн., заборгованість за процентами 26969,13 грн.

Відповідач не погоджується з прийнятим заочним рішенням суду та вважає, що існують підстави для його перегляду.

З моменту відкриття провадження за позовом Позивача, Відповідач не отримував ані судових повісток ані копії позовної заяви. Судових повісток Відповідач не отримував та про розгляд справи не був обізнаний. З огляду на викладене, Відповідач не знав про проведення судового розгляду справи та не міг подати відзив на позовну заяву та власні заперечення проти задоволення позовних вимог.

Відповідач вважає, що позовні вимоги є необґрунтованим та недоведеними.

Відповідач не погоджується із розміром заборгованості за кредитним договором, з фактом доведення до нього Умов, Правил та Тарифів кредитного договору у редакції дійсній на момент укладення кредитного договору, недоведеністю кредитної заборгованості первинними бухгалтерськими документами, розміром пені та відсотків за користування кредитними коштами. Відповідач заперечує у повному обсязі проти нарахування штрафу / пені за порушення грошового зобов`язання, у зв`язку з тим, що Умови, Правила, Тарифи та інші кредитні умови в частині нарахування штрафу та пені не були погоджені з Відповідачем.

Відповідач заперечує заборгованість у повному обсязі. Позивачем взагалі не наведено жодних доказів, які підтверджують існування заборгованості та її складових. Також відсутній розрахунок цієї заборгованості. У тексті позову зазначається про те, що розрахунок заборгованості надається, але ані в переліку додатків та самих додатках розрахунку заборгованості немає, що свідчить про необгрунтованість позовних вимог.

В даному випадку вважає для підтвердження дійсного розміру заборгованості за кредитним договором необхідно отримати первинні бухгалтерські документи про витрачання кредитних коштів та відомості про рух коштів за банківським рахунком, які не були надані Позивачем.

Позивач не надає доказів на підтвердження доведення всіх умов кредитного договору до Відповідача та не підтверджено, що на час укладання договору діяли саме ті Умови і Правила та Тарифи, які долучені до позовної заяви.

Надані Позивачем Умови, Правила та Тарифи не є належними доказами щодо двостороннього волевиявлення сторін при визначенні умов договору.

Розрахунок заборгованості, на який посилається Позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані банком в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу.

Банк, пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором посилався на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку ресурс: http://privatbank.ua/rules як невід`ємні частини спірного договору. Разом з тим, позовна заява разом з додатками не містять підтверджень, що саме ці Умови, Правила та Тарифи розумів Відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання Відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Вважає, що в даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч.1 статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті АТ КБ «Приватбанк», могли змінюватись самим банком в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Умови і правила обслуговування у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Просить поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2018 року, так як ознайомитись з заочним рішенням суду зміг лише 16.10.2023 р., після особистого ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні суду; переглянути заочне рішення, скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м Запоріжжя від 12.12.2018 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Ткаліч Д.В. надав суду заяву про розгляд заяви без участі відповідача і його представника.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, будь яких заяв не надав.

У відповідності до ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В заяві про скасування заочного рішення відповідач зазначає, що ознайомитись з заочним рішенням суду зміг лише 16.10.2023 р., після особистого ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні суду

Оскільки заява про перегляд заочного рішення подана 25.10.2023 року, суд вважає за необхідне поновити пропущений строку на подання такої заяви.

Згідно ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом направлялась повістка про виклик відповідача до суду за адресою реєстрації АДРЕСА_1 , проте конверт з поштовим відправленням про виклик в судові засідання на адресу суду повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлений не був, що є поважною причиною неявки в судові засідання.

Крім того, обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Суд прийшов до висновку, що рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.284-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м Запоріжжя від 12.12.2018 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м Запоріжжя від 12.12.2018 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2018 року.

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

до розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2024 року на 14-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК

України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.12.2023 року.

Суддя: