Справа № 948/1510/23
Номер провадження 2-з/948/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и л а :

у червні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, у якому просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №1290, вчиненого 17 липня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 20 830,51 грн. за виконавчим провадженням №59828099, до закінчення розгляду справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд дійшов такого висновку.

Вимоги про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що ним подано позов до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підставами якого є незаконність вчиненого виконавчого напису нотаріуса, так як він не мав права вчиняти його на кредитному договорі, який не був посвідчений нотаріально та зважаючи на те, що заборгованість не є безспірною. Вказує на те, що приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження в ході якого було звернено стягнення на його доходи з відрахуванням коштів на погашення заборгованості за виконавчим написом. Наразі виконавче провадження триває, тобто триває примусове виконання незаконного документу, а тому за час розгляду справи грошові кошти за виконавчим написом можуть бути повністю стягнуті з нього, що утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову. Одночасно ОСОБА_1 вказав на те, що підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки між сторонами виник спір про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що заборгованість за виконавчим написом не є безспірною, позивач вказує на те, що нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис за кредитним договором, який не посвідчений нотаріально, а тому є незаконним, з виконання виконавчого напису відкрито виконавче провадження, яке триває і зараз, у якому звернено стягнення на його доходи, у зв`язку з чим за час розгляду справи грошові кошти за цим виконавчим написом можуть бути повністю стягнені, що утруднить виконання рішення суду у випадку його задоволення, у зв`язку з чим заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1290 від 17 липня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1290, вчиненого 17 липня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 20 830,51 грн.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяні Леонідівні ( м. Київ, вул. Златоустівська,55, офіс 61, поштовий індекс 02094).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Банк Форвард», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського,105, Голосіївський район, поштовий індекс 01032, .

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, адреса офісу: м. Київ, вул. Златоустівська,55, офіс 61, поштовий індекс 02094, номер посвідчення 0432.

Суддя С.В.Кравець