26.12.2023 227/355/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю:

секретаря судового засідання Коверченкової М.О.

представника позивача Снайко Г.О. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриб Олег Васильович, про скасування заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2022 року у цивільній справі №227/355/22 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гриб О.В. звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2022 року у цивільній справі №227/355/22, а також просить поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду та призначити справу до розгляду.

Заява мотивована тим, що у серпні 2023 на застосунок ОСОБА_1 «Дія» надійшла постанова державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Телько О.М. про відкриття виконавчого провадження ВП №72089521 від 22.06.2023р., відкритого на підставі виконавчого листа №227/355/22, виданого 06.01.2023р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» витрат по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн. З метою з`ясування, що це за виконавчий лист, ОСОБА_1 звернулася за юридичною консультацією, в ході якої вона дізналася про існування заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2022 року у цивільній справі №227/355/22 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Копію вказаного рішення отримано представником ОСОБА_1 04.10.2023р. на його запит. Відповідач вважає вказане рішення необґрунтованим, незаконним та недоведеним, а тому просить його переглянути та скасувати, поновивши процесуальний строк для подання заяви про перегляд рішення, оскільки про його існування вона дізналася лише 04.10.2023р. Крім того, зазначає, що при ухваленні рішення судом не було враховано того, що відповідач не отримувала свідоцтва про право на спадщину, а також того, що майнові інтереси померлого ОСОБА_2 , пов`язані з життям, здоров`ям і працездатністю, були застраховані на підставі договору добровільного страхування життя №75UW7EU від 18.03.2021р.

Представник позивача надав до суду відзив на заяву про скасування заочного рішення, в якому заперечував проти її задоволення, посилаючись на те, що відповідач належним чином була повідомлена як про розгляд цивільної справи, так і про ухвалення судового рішення, а тому скасування заочного рішення не відповідатиме принципу юридичної визначеності та приписам ст..ст.285, 288 ЦПК України. Крім того, зауважив, що всі нарахування, включені до позовних вимог є обґрунтованими, а спосіб захисту порушеного права обраний на розсуд позивача, що відповідає усталеній практиці Верховного Суду, зокрема відображеної в постанові ВП ВС від12.02.2019р. по справі №914/2689/17.

В судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, надавши через канцелярію суду клопотання про розгляд заяви про скасування заочного рішення за їх відсутності, підтримавши заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення та просила відмовити в її задоволенні з підстав, викладених у відзиві на заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення, відзиву на неї та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2022р. відкрито провадження по цивільній справі за позовом №227/355/22 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та призначено підготовче судове засідання на 06.07.2022р. об 11:00 год., яке в подальшому було відкладено на 25.10.2022р. о 10:00 год.

11.10.2023р. надіслано на адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 копію позовної заяви з додатками та судову повістку про виклик до суду на 25.10.2022р. о 10:00 год. Дане поштове відправлення було отримано відповідачем ОСОБА_1 13.10.2022р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.с.55).

В підготовче судове засідання 25.10.2023р. належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_1 не з`явилась.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.10.2023р. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 24.11.2022р. о 10:00 год.

11.11.2023р. надіслано на адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 судову повістку про виклик до суду на 24.11.2022р. о 10:00 год. Дане поштове відправлення було отримано відповідачем ОСОБА_1 16.11.2022р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.с.59).

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2022р. позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто зі спадкоємця ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом спадкодавця ОСОБА_2 в розмірі 111462,89 грн., який складається з: заборгованості за заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії в розмірі 32795,68 грн.; заборгованості за договором №005-72 від 18.03.2021 року в розмірі 78667,21 грн., але в межах вартості майна, що отримала ОСОБА_1 після смерті спадкодавця, відповідно до ст. 1282 ЦК України, а також стягнуто витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви про стягнення заборгованості в сумі 2481,00 грн.

23.12.2022р. надіслано на адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 копію заочного рішення від 24.11.2023р. Дане поштове відправлення було отримано відповідачем ОСОБА_1 27.12.2022р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (арк..с.65).

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позов з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за обов`язкової наявності двох умов разом, оскільки для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку та ухвалив би принципово інше рішення. Таких доказів заявниця при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надала.

Із заяви відповідача не вбачається одночасна наявність обставин, визначених ч.1 ст.288 ЦПК України, які є підставами для скасування заочного рішення суду, зокрема нею не обґрунтовано належним чином поважності причин неявки до суду під час розгляду цивільної справи, незважаючи на належне та завчасне її повідомлення про дату і час судових засідань.

Крім того, згідно ч.ч.3-4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Всупереч наведених норм, відповідачем та її представником не обґрунтовано належним чином поважності причин пропуску строку подання заяви про скасування заочного рішення, а саме 24.10.2023р., тоді як копію рішення отримано ОСОБА_1 27.12.2022р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.с.65).

З вказаних підстав суд критично оцінює посилання представника відповідача про отримання ним заочного рішення 04.10.2023р.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриб Олег Васильович, про скасування заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2022 року у цивільній справі №227/355/22 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а тому відмовляє в її задоволенні.

Відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280, 284-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриб Олег Васильович, про скасування заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2022 року у цивільній справі №227/355/22 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - в 30-ти денний строк з дня складення повного судового рішення про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Притуляк С.А.

26.12.2023