СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/629/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Інвестбудгаличина» звернувся до суду із вищезазначеною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг станом на дату подання заяви у розмірі 6 105, 81 грн. та судові витрати у розмірі 3 073.69 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного судочинства, спрямований на розвантаження судів загальної юрисдикції від справ, які не потребують повної та детальної процедури розгляду, на спрощений та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, який є судовим рішенням та одночасно виконавчим документом про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою.

20.12.2023р. ОСОБА_1 подано заяву у якій він вказує, що заперечує проти видачі судового наказу, оскільки у нього відсутня заборгованість перед заявником, а навіть наявна переплата від 29.11.2023р.

Крім того, до матеріалів заяви долучено договір № 283 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 23.04.2019р. укладений між ТОВ «Інвестбудгаличина» та ОСОБА_1 .

Однак , як встановлено дані договори укладено щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 Тоді як довідка про нарахування та сплату послуг за утримання житла та комунальних послуг за період листопад 2020р. - листопад 2023р. розрахована за адресою: АДРЕСА_2 , тобто відмінної від тієї, що вказав заявник.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко