Номер провадження № 2/521/3396/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, встановлення факту проживання,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси із позовом до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, встановлення факту проживання, та просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1 ;

- встановлення факту проживання ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 12.05.2023 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 15.05.2023 року.

15.05.2023 року судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, для уточнення зареєстрованого місця проживання відповідачів.

02.06.2023 року на запит суду надано відповідь відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Аналогічний позов (справа №521/10185/23), того самого позивача до того самого відповідача, з тих самих підстав був поданий позивачем та відповідно до авторозподілу справ отримано суддею Тополевою Ю.В.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки подання позивачем до суду двох позовів до одного й того самого відповідача, за участю тих самих третіх осіб, з тим самим предметом та з тих самих підстав, судом визнається зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву повернути позивачу та попередити його про необхідність утриматись від протиправних дій, оскільки вони можуть призвести до застосування судом заходу процесуального примусу.

На підставі ст. 44, 185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, встановлення факту проживання - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.С. Леонов