Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1042/23
провадження №6/624/15/23
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 26 грудня 2023 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді - Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Легостаєвої К.І.,

справа № 624/1042/23,

ім`я (найменування) сторін:

заявник: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (далі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»),

заінтересована особа (стягувач): товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР»),

заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

Представник заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернувся до суду з заявою, в якій проситьзамінити стягувача: ТОВ «ФК «ЦФР» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні 64176424 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 відкритого 18 січня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Попляка В.В. перебуває виконавче провадження №64176424 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР», відкритого 18 січня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса.

02 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

У зв`язку з чим, просить замінити первісного стягувача ТОВ «ФК «ЦФР» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №64176424 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 18 січня 2021 року на підставі виконавчого напису.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2023 року прийнято заяву до розгляду та задоволено клопотання заявника, витребувано у приватного виконавця Попляк В.В. належним чином завірену копію постанови №64176424 про відкриття виконавчого провадження від 18 січня 2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса на підставі якого було відкрито виконавче провадження 64176424

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» не з`явився, у поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження прохав провести розгляд справи за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 та заінтересована особа приватний виконавець Попляк В.В. у судове засідання не з`явилися, тоді як про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 02 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною

Згідно Витягу з Додатку до Договору про відступлення прав вимоги №20230202, ТОВ «ФК «ЦФР» відступив на користь ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» своє право вимоги за кредитним договором № від 19 листопада 2018 року, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 19637,33 грн.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 90 ЗУ "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У Постанові Великої палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 зроблено висновок, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійне надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області про витребування доказів не виконано, однак незважаючи на її невиконання, відповідно до п.п. 6.2.2 Договору відступлення прав вимоги №20230202 визначено, що для підтвердження дійсності прав вимоги, що відступаються, кредитор надає новому кредиторові Документацію в порядку, передбаченому цим Договором. Пунктом 2 Договору визначено тлумачення термінів, зокрема і Документація - документи, які є в наявності у кредитора та засвідчують права, що передаються.

В матеріалах справи відсутні будь - які документи, які б вказували на те, що в боржника наявна чи відсутня заборгованість перед ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Крім того, суд зазначає, що заявник у заяві зазначає що виконавче провадження №64176424 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця Попляк В.В. та до нього направляла заяву про хід виконавчого провадження. Однак, згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження, дане провадження (64176424) перебуває на виконанні у приватного виконавця Пашкова Ю.Д.

Також, заявником до заяви на підтвердження своїх обґрунтувань не додано самого виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР».

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальною дією, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум.

Суд звертає увагу на те, що заявником не надано достатньо доказів того, що заборгованість, право вимоги за якою передавалося на підставі договорів про відступлення прав вимоги, є тією заборгованістю, стягнення якої проводиться у межах виконавчого провадження № 64176424 у зв`язку з вчиненням виконавчого напису.

Відтак, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12,76,81, 258-260,442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача - залишити без задоволення.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду або через Кегичівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Н.М. Куст