Справа № 274/5070/21 Провадження № 2-і/274/52/23
УХВАЛА

іменем України

03.07.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження №72074898 по справі №274/5070/21,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2022 за нововиявленими обставинами, поданої в межах цивільної справи № 274/5070/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

30.06.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження №72074898 по справі 274/5070/21.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що 22.06.2023 Бердичівським ВДВС видано постанову про звернення стягнення на заробітну плату та станом на 28.06.2023 вже направлено на ТОВ "Бердичівпиво" для проведення стягнення на підставі виконавчого провадження від 20.06.2023, що відкрито за виконавчим листом №274/5070/21, виданим 15.06.2023 Бердичівським міськрайонним судом у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики по справі №274/5070/21.

Вказує, що судове засідання про перегляд справи №274/5070/21 за нововиявленими обставинами призначено на 04.08.2023, до цього часу може бути двічі здійснено стягнення з заробітної плати в липні та серпні місяці. Задля попередження потенційних труднощів у подальшому поверненні коштів, просить зупинити дію виконавчого провадження №72074898 по справі № 274/5070/21 на період перегляду справи в суді.

Дослідивши подані матеріали, суд зазначає наступне.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше 2 днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених ч.5 ст. 153 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2022 в справі № 274/5070/21, залишеним без змін Житомирським апеляційним судом від від 24.05.2023, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 141 704 (сто сорок одна тисяча сімсот чотири) гривні, що еквівалентно 5 278 доларів США 70 центів.

На підставі вказаного рішення, яке набрало законної сили, видано виконавчий документ, який перебуває на примусовому виконанні у державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ВП № 72074898.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Як передбачено ч.ч. 1,2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в ч. 1 цієї статті, а з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

У відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключні обставини, що зумовлюють зупинення вчинення виконавчих дій.

Цивільно процесуальним кодексом України не передбачено право суду першої інстанції, який ухвалив рішення, зупиняти виконавче провадження (дії, рішення) під час його виконання на стадії перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

З врахуванням наведеного суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про зупинення виконання рішення суду (зупинення виконавчого провадження) задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження №72074898 по справі №274/5070/21.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА