Справа № 627/959/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

26 грудня 2023 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» (далі ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 001-12875-210813 від 21.08.2013 у розмірі 20 085,19 грн та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.08.2013 публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надало у кредит ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 720,00 грн згідно її заяви № 001-12875-210813. Відповідно до кредитного договору кредитні кошти надано на 36 місяців шляхом виплати кредитних коштів.

02.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» укладено договір № 2253/К про віступлення прав вимог, з додатками до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором відступлено позивачу.

Станом на дату звернення до суду з позовом, розмір заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором становить 20 085,19 грн, з яких: 7 752,57 грн - основна сума заборгованості; 11 341,68 грн - заборгованість за нарахованими процентами по кредиту; 402,34 грн - сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту; 588,60 грн - сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала взятих на себе зобов`язань, та після відступлення позивачу права грошової вимоги до ОСОБА_1 , остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановлений законом строк і порядок, шляхом направлення судових повісток за її зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відзив не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/959/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк