Справа № 594/789/23
У Х В А Л А

30 червня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовом до Акціонерного товариства «Кредобанк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 24 грудня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №10014, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором №СL2г-69576 від 03 серпня 2017 року за період з 05 січня 2021 року по 17 грудня 2021 року в сумі 63503,03 грн., в тому числі: 26696,72 грн. - строкова заборгованість за тілом кредиту; 8038,63 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 28767,68 грн, - заборгованість за відсотками, оскільки вважає, що вчинення виконавчого напису не відповідає вимогам чинного законодавства.

Одночасно з позовною заявою на забезпечення позову позивачка подала заяву, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 69638596 відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за №10014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором №СL2г-69576 від 03 серпня 2017 року за період з 05 січня 2021 року по 17 грудня 2021 року в сумі 63503,03 грн., в тому числі: 26696,72 грн. - строкова заборгованість за тілом кредиту; 8038,63 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 28767,68 грн, - заборгованість за відсотками.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивачка посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що з її банківських рахунків може проводитись списання коштів у рамках виконавчого провадження, яке відкрито на виконання виконавчого напису, який нею оскаржується. Невжиття заходів щодо зупинення примусового стягнення за виконавчим провадженням №69638596 може призвести до порушення моїх прав в разі задоволення позовної заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, оскільки кошти, що будуть стягнуті приватним виконавцем з її банківських рахунків можуть бути втрачені і не будуть їй повернуті відповідачем.

Заява про забезпечення позову відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Під час розгляду заяви судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 оскаржує виконавчий напис серія НРС 114802, вчинений 24 грудня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №10014, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором №СL2г-69576 від 03 серпня 2017 року за період з 05 січня 2021 року по 17 грудня 2021 року в сумі 63503,03 грн., в тому числі: 26696,72 грн. - строкова заборгованість за тілом кредиту; 8038,63 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 28767,68 грн, - заборгованість за відсотками.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. 12 серпня 2022 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного вище виконавчого напису та 11 травня 2023 року винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направленні на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса належить до виконавчих документів.

При цьому слід також зазначити, що відповідно до ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що оскільки заявниця оспорює виконавчий напис, яким звернуто стягнення на грошові кошти та цей напис знаходиться на виконанні, то вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення є співмірним з заявленими вимогами, а відтак, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, утруднити повернення коштів позивачці і відновлення її порушеного права, а тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 149 -153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису у виконавчому провадженні № 69638596, відкритомуна підставі постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. 12 серпня 2022 року на підставі виконавчого написусерія НРС 114802, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем та зареєстрованого в реєстрі за №10014, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором №СL2г-69576 від 03 серпня 2017 року за період з 05 січня 2021 року по 17 грудня 2021 року в сумі 63503,03 грн., в тому числі: 26696,72 грн. - строкова заборгованість за тілом кредиту; 8038,63 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 28767,68 грн, - заборгованість за відсотками.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали направити позивачу, а також для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Мелиху Анатолію Івановичу та відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 30 червня 2023 року.

Головуючий