Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/311/20
Номер провадження 2/292/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцький Дмитро Ігорович про визнання заповіту недійсним.

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноармійського райсуду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцький Дмитро Ігорович про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 23.10.2023 підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 15.11.2023 на 09 год.00 хв. .

Судове засідання у справі, призначене на 9-00 год. 15.11.2023 не відбулося, у зв"язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті з розгляду кримінальної справи та розгляд даної справи призначено на 12.12.2023 на 11-00 год.

Об 11-00 год. 12.12.2023 , належним чином повідомлені позивачі, (про що свідчать дані Укрпошти про вручення позивачам судових повісток -28.11.2023 ) та їх представник-адвокат Ярош В.В (судову повістку з викликом у судове засідання спрямовано на його електронну адресу- 24.11.2023), у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв від них на адресу суду не надходило. У зв"язку з чим судовий розгляд справи відкладено на 09-00 год.27.12.2023.

У судове засідання, призначене на 09-00 год. 27.12.2023 , позивачі та їх представник -адвокат Ярош В.В. повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату ,час та місце розгляду справи позивачі та їх представник повідомлені належним чином, (про що свідчать відомості Укрпошти про вручення позивачам судових повісток- 19.12.2023 та отримання представником позивачів судової повістки на вказану дату на електронну адресу- 14.12.2023). Будь-яких заяв та клопотань від позивача та їх представника , до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_3 -адвокат Музиченко Ю.В. у судове засідання не з"явилася , подала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її довірителя, і у разі повторної неявки у судове засідання позивачів та їх представника, просила залишити позов без розгляду.

Належним чином повідомлені відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 12.12.2023 та 27.12.2023 , не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Від представника третьої особи - приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області надійшла письмова заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст.128, ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, в даному випадку позивача за адресою, що зазначена в позові, вважається, що судове повідомлення вручене йому належним чином.

Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За правилами частини третьої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 223 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, законодавцем встановлено, що вразі повторної неявки позивача в судове засідання, причина неявки в судове засідання не має значення для суду і в разі навіть поважної причини при повторній неявці позивача у судове засідання, обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду.

Суд визнає, що позивачі та їх представник повторно не з`явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини , реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28.10.1998 року та Круз проти Польщі від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення заяви без розгляду, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи вище наведене , позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцький Д. І. про визнання заповіту недійсним, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 223, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцький Дмитро Ігорович про визнання заповіту недійсним, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Гуц