Єдиний унікальний номер 728/1771/22
Номер провадження 2/728/54/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,-
В С Т А Н О В И В :
24.04.2023 Бахмацьким районним судом Чернігівської області у справі №728/1771/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування було ухвалено рішення, згідно з яким у позові було відмовлено повністю.
18.12.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області від представника відповідача надійшло клопотання щодо компенсації судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.12.2023 судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання було призначене на 27.12.2023.
Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.04.2023 у справі №728/1771/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування у задоволенні позову було відмовлено повністю.
Також, у вищевказаному рішенні суду було зазначено, що питання розподілу судових витрат слід вирішити в порядку положень абзацу 2 ч.3 ст.259 ЦПК України у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті після виконання представником відповідача вимог абз.2 ч.8 ст.141 ЦПК України щодо надання доказів понесення судових витрат.
При цьому, доказів понесення судових витрат на правничу допомогу представник Відповідача на момент ухвалення судового рішення не мав, однак заявив про понесення витрат на залучення експерта в сумі 5670.00 грн. у підтвердження чого надав копію рахунку-фактури №СФ-0552 від 11.01.2023 на оплату висновку експерта №0556 у справі №728/1771/22 та платіжного доручення №945247 від 20.01.2023 на оплату витрат на проведення експертизи у справі №728/1771/22 згідно вищевказаного рахунку.
Відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ч.6 ст.139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.
Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи відносяться до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи і підлягають розподілу.
Згідно з положеннями ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Представником Відповідача на підтвердження понесених останнім витрат на залучення експерта та проведення експертизи в сумі 5670.00 грн. суду надано копію рахунку-фактури №СФ-0552 від 11.01.2023 на оплату висновку експерта №0556 у справі №728/1771/22 та платіжного доручення №945247 від 20.01.2023 на оплату витрат на проведення експертизи у справі №728/1771/22 згідно вищевказаного рахунку.
При цьому, суд не ставить під сумнів докази понесення Відповідачем вищевказаних витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи №728/1771/22 і з урахуванням відмови у позові, приходить до висновку про наявність підстав для їх стягнення з Позивачки.
Керуючись ст.ст.133, 139, 141, 247, 270 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» у рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведенням експертизи 5670 (п`ять тисяч шістсот сімдесят) грн. 00 коп.
Позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода