Справа № 585/2211/23
Номер провадження 6/585/21/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді : Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі с/з Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження № 68626882, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2023 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження № 68626882.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що 29.11.2018 р. між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0113/980/1010322/18. Згідно договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року, право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент». 11.02.2022 р. приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68626882.Просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив суд розглянути справу за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68626882 з виконання виконавчого напису № 1449, виданого 27.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 55794,50 грн.

Згідно договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент», відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № 0113/980/1010322/18, укладеним 29.11.2018 р. між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк».

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору факторинку ТОВ «Брайт Інвестмент» стало правонаступником АТ «ОТП Банк» щодо вимог за кредитним договором № 0113/980/1010322/18 від 29.11.2018 р., що підтверджується витягом з додатку № 1 до договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року, актом приймання-передачі реєстру боржників № 2 по договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору факторингу право вимоги перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент», що в свою чергу є підставою правонаступництва, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68626882, а саме АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68626882 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 55794,50 грн., а саме Акціонерне товариство «ОТП Банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» ().

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ