У Х В А Л А

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 127/11136/20

провадження № 61-4501ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання боргу спільним майном подружжя,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2023 року визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали заявнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала Верховного Суду від 06 квітня 2023 року отримана представником заявника та заявником 21 та 24 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У травні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява на усунення недоліків касаційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на ті ж підстави, які вже були визнанні судом неповажними.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2023 року продовжено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала Верховного Суду від 23 травня 2023 року отримана заявником

16 червня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У червні 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення з посиланням на ті ж підстави, які вже були визнанні судом неповажними.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 11 січня 2022 року.

Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року ОСОБА_1 отримала 12 грудня 2022 року.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Враховуючи те, що заявником недоліки касаційної скарги не усунуто, а саме не подано до суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 260, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання боргу спільним майном подружжя.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська