overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/947/3627/23
УХВАЛА

30.06.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» ( ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УК «Чорноморський» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 1040,89 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Луняченку В.О.

Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 03.10.2020 року знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» слід відмовити, оскільки боржник помер.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» ( ) у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Роз`яснити, що на підставі ч. 2 ст. 166 ЦПК України, Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 129/3676/23
Провадження №2/145/1155/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.12.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду 26.12.2023 р. за підсудністю з Гайсинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 годину 19.02.2024 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: смт Тиврів, вул. Шевченка, 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст. 178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Копилова Л. В.
Провадження №2-н/751/2853/23
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Лібстер А. С.
розглянувши заяву про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
заборгованості за послугу розподілу природного газу,
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 9, 10, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», р/р НОМЕР_3 «Ощадбанк», код 03358104 судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С. Лібстер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання « _______» __________________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачеві « _______» __________________ 20 __ року.
Суддя ____________________ А.С.Лібстер
Справа № 671/2803/23
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
25 грудня 2023 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулась до Волочиського районного суду Хмельницької області з заявою, в якій просить встановити факт її перебування у шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 16.05.1981 до 27.05.2023.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Вивчивши матеріали поданої заяви, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Заявник зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, у актовому записі № 36 від 16.05.1981 щодо шлюбу, укладеного 16.05.1981, прізвище нареченого до реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 », прізвище нареченого після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 », по батькові нареченої « ОСОБА_7 ». Вказує, що факт перебування у шлюбних відносинах з ОСОБА_4 підтверджується тим, що під час шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Тому, заявниці необхідно надати суду: повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_8 , повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 36 від 16.05.1981, повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За таких обставин, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків тривалістю сім днів з дня вручення йому даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261, 293-294, 315 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків тривалістю сім днів з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 573/2330/23
Номер провадження 2-о/573/93/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

присяжних Пономаренко В.П., Яснолобової Н.М.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля питання про виправлення описки в ухвалі Білопільського районного суду Сумської області від 20 грудня 2023 року про призначення експертизи в справі №573/2330/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області, про визнання недієздатним ОСОБА_3 , призначення йому опікуна,

в с т а н о в и в :

04.12.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення йому опікуна.

20.12.2023 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Сумській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». Провадження у справі було зупинене.

27.12.2023 до суду надійшов лист про те, що Сумська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» змінила назву на «Сумська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», у зв`язку з чим для проведення експертизи необхідно внести виправлення в ухвалу суду.

Ухвалою суду від 27.12.2023 відновлено провадження в справі та призначено до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 27.12.2023 виправлено описку в ухвалі про призначення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, враховуючи, що вирішення справи неможливе до отримання висновку судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне провадження в справі запинити.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області, про визнання недієздатним ОСОБА_3 , призначення йому опікуна зупинити до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Присяжні
Справа № 146/1306/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2
вимоги позивача: про стягнення аліментів на період навчання дитини
представник відповідача: адвокат Самар В.О.
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Розгляд справи призначено на 26 грудня 2023 року.
В судове засідання 26 грудня 2023 року з`явився представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Самар В.О.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак згідно вимог, що містяться в позові просила розгляд справи провести без її участі.
Представник відповідача адвокат Самар В.О. не заперечив проти відкладення судового засідання, оскільки на адресу суду не надійшли докази, які витребовувалися ухвалою Томашпільського районного суду від 24 жовтня 2023 року.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, необхідність витребуванням нових доказів.
У зв`язку з ненадходженням витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитинина 08:10 годину 08.01.2024 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Ухвала

Іменем України

03 липня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання викликано учасників справи.

03 липня 2023 року учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Відомості про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи відповідача відсутні. Поштове повідомлення про виклик ОСОБА_1 до суду не повернулось.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки в суду відсутні відомості про вручення повідомлення відповідачу про дату, час і місце судового засідання, то розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 години 00 хвилин 26 липня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 161/8285/23
Провадження № 2/161/2525/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі -Лесько Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині рішення суду, допущено помилку, а саме не зазначено стягнення витрат за надання правової допомоги, які були вирішенні судом про що зазначено в мотивувальній частині рішення суду, а тому слід добавити абзац в резолютивну частину рішення, наступного змісту: Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» (ЄДРПОУ 35017877, адреса місця знаходження: вул. Стельмаха,9а, офіс 203, м.Ірпінь, Київської області) в користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) грн. судових витрат за надання професійної правничої допомоги.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену помилку,-

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити помилку в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 23 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме: добавити абзац наступного змісту: Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» (ЄДРПОУ 35017877, адреса місця знаходження: вул. Стельмаха,9а, офіс 203, м.Ірпінь, Київської області) в користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) грн. судових витрат за надання професійної правничої допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29 червня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/2783/23

провадження № 22-ц/4809/1546/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Голованя А.М., Дьомич Л.М.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, з урахуванням ч.1 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2023 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: А.М. Головань

Л.М. Дьомич
Справа № 2-8423/11
Провадження № 6/761/1154/2023
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Світ Фінансів», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 446 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2024 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: