Справа № 372/1045/13-ц
Провадження 6-191/23
ухвала

Іменем України

22 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз фінанс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в якій просив замінити стягувача ТОВ «ФК Парадайз Фінанс» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні 43445424 з виконання виконавчого листа №372/1045/13-ц виданого 25.03.2014 року Обухівським районним судом Київської області на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 17.05.2013 року у справі №372/1045/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ти визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист 372/1045/13-ц, виданий 25.03.2014 року Обухівським районним судом Київської області від 17.05.2013 року у справі №372/1045/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15.3/СК-037.06.2 від 17 серпня 2006 року, а саме сума простроченої заборгованості за кредитом 475 000, 00 доларів США, сума прострочених процентів по кредиту 50 784, 16 доларів США, сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (сума пені за період з 15.08.2011 року по 15.08.2012 року) 1 295 739, 61 грн., сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту (сума пені за період з 15.08.2011 року по 15.08.2012 року) 138 532, 73 грн., сума 3% річних від суми простроченого кредиту 341 194, 30 грн., сума 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту 42652, 98 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3219, 00 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04.02.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Парадайз Фінанс» про заміну стягувача на його правонаступника задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» - сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №372/1045/13-ц виданого 25.03.2014 року Обухівським районним судом Київської області від 17.05.2013 року у справі № 372/1045/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Парадайз Фінанс». Станом на теперішній час виконавче провадження №43445424 від 24.05.2014 року з виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 17.05.2013 року у справі 372/1045/13-ц триває. 01.06.2021 року між ТОВ «ФК «Парадайз фінанс» та громадянином України ОСОБА_3 було укладено Договір про відступлення права вимоги №01/06-2021/ВПВ, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповським О.В. зареєстрований договір за №2542. Відповідно до якого предметом Договору є відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за кредитним договором №15.3/СК-037.06.2 від 17.08.2006 року та кредитним договором №15.2/АА-165.07.2 від 25.04.2007 року в обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, а саме прав вимоги основної суми заборгованості за визначеною ринковою вартістю (ціною договору), яке було придбано Первісним кредитором на підставі Договору про відступлення права вимоги (зміна сторони кредитора у зобов`язанні) №29 від 09.10.2020 року, саме права вимоги до позичальників, боржників, іпотекодавців, поручителів, правонаступників, спадкоємців та інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників за кредитним договором, договорами поруки та договором іпотеки з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них. Новий кредитор набуває усі права кредитора за Кредитним договором. Відповідно до додатка №1 Акта приймання-передачі до Договору ТОВ «ФК «Парадайз Фінанс» відступило ОСОБА_3 право вимоги за Кредитним договором №15.3/СК-037.06.2 від 17.08.2006 року та кредитним договором №15.2/АА-165.07.2 від 25.04.2007 року з усіма додатковими договорами та з усіма змінами та доповненнями до нього, а також Договір іпотеки, посвідчений 24.05.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С.І. зареєстрований в реєстрі №851, Договір іпотеки посвідчений 24.05.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С.І. зареєстрований в реєстрі №678 з усіма додатковими договорами; Договір Застави транспортного засобу №15.2/АА-165.07.2 від 25.04.2007 року посвідчений 24.05.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С.І. зареєстрований в реєстрі №667 з усіма додатковими договорами. Відповідно до Договору оплата ціни підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №1 від 30.07.2021 року на суму 370000 грн. та квитанцією до прибуткового касового ордеру №1 від 01.06.2021 року на суму 1080000, 00 грн. Так 03.06.2022 року між громадянином ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги №03/06-2022 від 03.06.2022 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мединською Н.В. зареєстрований договір в реєстрі № 179. Предметом даного Договору є відступлення Первісним кредитором Новому кредитору Права вимоги за Кредитним Договором №15.3/СК-037.06.2 від 17.08.2006 року та кредитним договором №15.2/АА-165.07.2 від 25.04.2007 року та в обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, а саме: прав вимоги основної суми заборгованості за визначеною ринковою вартістю (ціною договору), яке було придбано Первісним кредитором на підставі Договору про відступлення права вимоги, а саме права вимоги до позичальників, боржників, іпотекодавців, поручителів, правонаступників, спадкоємців та інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників за кредитним договором, договорами поруки та договором іпотеки з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них. Новий кредитор набуває усі права кредитора за Кредитним договором включаючи права вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Кредитним договором сплатити Боржникам грошових коштів, сплати процентів, право вимагати неустойки, пені, штрафів, передбачених Кредитним договором, права вимагати сплати сум передбачених статтею 625 КК України (індекс інфляції 3,0 % річних) право передачі предметів забезпечення в ранок виконання зобов`язань за Кредитним договором. Відповідно до додатка №1 Акта приймання-передачі до Договору ОСОБА_3 відступив ОСОБА_1 право вимоги за Кредитним договором №15.3/СК-037.06.2 від 17.08.2006 року та кредитним договором №15.2/АА-165.07.2 від 25.04.2007 року з усіма додатковими договорами та з усіма змінами та доповненнями до нього, а також Договір іпотеки, посвідчений 24.05.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С.І. зареєстрований в реєстрі №851, Договір іпотеки посвідчений 24.05.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С.І. зареєстрований в реєстрі №678 з усіма додатковими договорами; Договір Застави транспортного засобу №15.2/АА-165.07.2 від 25.04.2007 року посвідчений 24.05.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С.І. зареєстрований в реєстрі №667 з усіма додатковими договорами. Представник заявника вважає, що заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні так і при відсутності виконавчого провадження, тобто на будь-які стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії. Вважав наразі необхідним замінити стягувача за ВП 60785585 ТОВ «Парадайз Фінанс» на його правонаступника ОСОБА_1 у ВП №43445424 з виконання виконавчого листа №372/1045/13-ц виданого 25.03.2014 року на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 17.05.2013 року. Крім того, оскільки обов`язок боржника ОСОБА_2 відсутній повністю, у зв`язку з його добровільним виконанням, представник вважав визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №372/1045/13-ц виданий 25.03.2014 року Обухівським районним судом Київської області.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав.

ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Неявка сторін, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17.05.2013 року у справі 372/1045/13-ц частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №15.3/СК-037.06.2 від 17 серпня 2006 року, а саме: сума простроченої заборгованості за кредитом 475 000, 00 доларів США; сума прострочених процентів по кредиту 50 784, 16 доларів США; суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (сума пені за період з 15.08.2011 року по 15.08.2012 року) 1 295 739, 61 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту (сума пені за період з 15.08.2011 року по 15.08.2012 року) 138 532, 73 грн.; сума 3% річних від суми простроченого кредиту 341 194, 30 грн.; сума 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту 42 652, 98 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3 219, 00 грн. (три тисячі двісті дев`ятнадцять грн. 00 копійок).

09.10.2020 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Парадайз Фінанс» укладено договір № 29 відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Парадайз Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №15.3/СК-037.06.2 від 17.08.2006 року, а саме: сума простроченої заборгованості за кредитом 475 000, 00 доларів США; сума прострочених процентів по кредиту 50 784, 16 доларів США; суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (сума пені за період з 15.08.2011 року по 15.08.2012 року) 1 295 739, 61 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту (сума пені за період з 15.08.2011 року по 15.08.2012 року) 138 532, 73 грн.; сума 3% річних від суми простроченого кредиту 341 194, 30 грн.; сума 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту 42 652, 98 грн. та за іпотечним договором від 01.12.2006 року. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 29 до нового кредитора переходять права вимоги до боржників з моменту укладення цього договору.

01.06.2021 року між ТОВ «ФК «Парадайз фінанс» та ОСОБА_3 укладено Договір про відступлення права вимоги №01/06-2021/ВПВ, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповським О.В. зареєстрований за №2542. Предметом Договору є відступлення Первісним кредитором Новому кредитору права вимоги за кредитним договором №15.3/СК-037.06.2 від 17.08.2006 року та кредитним договором №15.2/АА-165.07.2 від 25.04.2007 року в обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, а саме прав вимоги основної суми заборгованості за визначеною ринковою вартістю (ціною договору), яке було придбано Первісним кредитором на підставі Договору про відступлення права вимоги (зміна сторони кредитора у зобов`язанні) №29 від 09.10.2020 року, саме права вимоги до позичальників, боржників, іпотекодавців, поручителів, правонаступників, спадкоємців та інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників за кредитним договором, договорами поруки та договором іпотеки з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них. Новий кредитор набуває усі права кредитора за Кредитним договором включаючи права вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Кредитним договором сплатити Боржникам грошових коштів, сплати процентів, право вимагати неустойки, пені, штрафів, передбачених Кредитним договором, права вимагати сплати сум передбачених статтею 625 КК України (індекс інфляції 3,0 % річних) право вимагати передачі предметів забезпечення в ранок виконання зобов`язань за Кредитним договором.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 01.06.2021 року на суму 1080000 грн. та від 30.07.2021 року на суму 370000 грн. ОСОБА_3 сплатив ТОВ «Парадайз Фінанс» на підставі Договору про відступлення права вимоги №01/06-2021/ ВПВ.

03.06.2022 року між громадянином ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги №03/06-2022 від 03.06.2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мединською Н.В. зареєстрований договір в реєстрі № 179. Предметом даного Договору є відступлення Первісним кредитором Новому кредитору Права вимоги за Кредитним Договором №15.3/СК-037.06.2 від 17.08.2006 року та кредитним договором №15.2/АА-165.07.2 від 25.04.2007 року та в обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, а саме: прав вимоги основної суми заборгованості за визначеною ринковою вартістю (ціною договору), яке було придбано Первісним кредитором на підставі Договору про відступлення права вимоги, а саме права вимоги до позичальників, боржників, іпотекодавців, поручителів, правонаступників, спадкоємців та інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників за кредитним договором, договорами поруки та договором іпотеки з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них. Новий кредитор набуває усі права кредитора за Кредитним договором включаючи права вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Кредитним договором сплатити Боржникам грошових коштів, сплати процентів, право вимагати неустойки, пені, штрафів, передбачених Кредитним договором, права вимагати сплати сум передбачених статтею 625 КК України (індекс інфляції 3,0 % річних) право передачі предметів забезпечення в ранок виконання зобов`язань за Кредитним договором.

Виконавче провадження №43445424, що відкрите 24.05.2014 року не завершене, вказані обставини підтверджуються даними з витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень сформованого 06.12.2023 року, тобто на дату подання заяви про заміну стягувача.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, у ЦК України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21, пункт 38) навела такі ознаки, що притаманні договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2023 року у справі № 206/4841/20 (провадження № 14-55цс22) вкотре наголосила на сформульованій правовій позиції, що фізична особа у будь-якому статусі не наділена правом надавати фінансові послуги, зокрема за кредитним договором, оскільки такі надаються лише спеціалізованими установами, якими є банки, або інші установи, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ. Відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини третьої статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор банк або інша фінансова установа. Це ж саме стосується переуступки права іпотеки, у тому випадку, коли вона забезпечує виконання кредитних зобов`язань.

У постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) Велика Палата Верховного Суду також висловилась щодо можливості відступлення права вимоги за кредитним і забезпечувальним договорами не тільки на користь фінансових установ, але й фізичних осіб лише за обставин, коли попередній кредитор (банк) був позбавлений банківської ліцензії та перебуває у процедурі ліквідації.

У справі, яка розглядається, внаслідок послідовного укладення договорів відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_5 , це право перейшло від ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 .

Отже, відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу, яка у будь-якому статусі не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ.

При цьому судом не встановлено, щоб ТОВ «ФК «Парадайз Фінанс» перебував у процедурі ліквідації.

Оскільки відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини третьої статті 512 та статті 1054 ЦК України, відсутні правові підстави для укладення між ТОВ «ФК «Парадайз Фінанс» та ОСОБА_3 , а в подальшому ОСОБА_1 оплатного договору відступлення права вимоги.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження суд вважає необхідним відмовити.

Відмовляючи у задоволенні зазначеної вище частини заяви суд відмовляє і у задоволенні похідної вимоги заявника про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.432, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз фінанс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Повни йтекст ухвали складено та підписано 27.12.2023 року.

Суддя: Т.В. Проць