Справа № 206/5171/23
Провадження № 2/206/1441/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря с/з Лукінова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛІТ ФІНАНС», , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2023 року представник позивачка ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує наступним. Із застосунку «ДІЯ» ОСОБА_3 , дізналась, що відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною, з мене в примусово у порядку відбувається відрахування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Еліт Фінанс" заборгованість у розмірі 96425,81 гривень на підставі виконавчого провадження від 14.02.2022 ВП № 68640149. Підставою для відкриття провадження та стягнення із доходів став виконавчий напис № 71017 від 22.12.202, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною. Виконавчий напис № 71017 від 22.12.2021, вчинено чорним нотаріусом, з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. Як наслідок, відкриття неправомірного виконавчого провадження. Вважаю виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню з наступних причин. Як вбачається з виконавчого напису № 71017 від 22.12.2021, заборгованість виникла за договором між Акціонерним товариством «Альфа-банк» () та ОСОБА_4 . З виконавчого напису вбачається, що АТ «Альфа-банк» відступив своє право вимоги за договором факторингу від 20.09.2021 №3 на користь ТОВ «Еліт Фінанс». За змістом виконавчого напису, до загальної суми, що підлягає стягненню, входить: заборгованість за тілом кредиту 96375,81 грн; плата за вчинення виконавчого напису 50,00 грн., на загальну сума заборгованості становить 96425,81 грн. Просить визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору розмірі 1073,60 грн. (а.с. 1-3).

Ухвалою суду від 28.11.2023 за даним позовом відкрито спрощене позовне провадження і призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням викликом сторін (а.с.26).

30.11.2023 від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» надійшла заява про визнання позовних вимог, в якій він зазначає, що позовні вимоги в частині визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню визнає та просить повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також просить розглядати справу у його відсутність. (а.с. 28-29).

Того ж дня, представником відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, проте вказане клопотання не приймається судом, оскільки стосується інших сторін та іншої справи, а відтак не підлягає розгляду (а.с. 30 -31).

В судове засідання позивачка та її представник не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просить його задовольнити.

Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. та приватний виконавець Русецька О.О. в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, письмових пояснень на позов не подали.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та третіх осіб.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 22.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. вчинено виконавчий напис, реєстровий №71017, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на підставі Договору факторингу № 3 від 20.09.2021, який є правонаступником АТ «Альфа-Банк», заборгованості за кредитним договором №МТС-631234911 від 22.08.2019 за період з 20.09.2021 по 20.12.2021 в загальній сумі 96425,81 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 96375,81 грн., заборгованості за тілом кредиту, плати за вчинення виконавчого напису - 50,00 грн. (а.с. 36).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. від 14.02.2022 відкрито виконавче провадження ВП 68640149 з виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса та проводяться виконавчі дії (а.с.35).

Згідно з ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.87,88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення містяться в Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, було затверджено постановою КМУ №1172 від 29.06.1999р.

Постановою КМУ №622 від 26.11.2014 (набрала чинності 10.12.2014) цей Перелік документів доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та до нього включений п.2 в редакції: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. (справа №826/20084/14), яка набрала законної сили з 22.02.2017р., постанова КМУ №662 від 26.11.2014 визнана незаконною та нечинною з моменту прийняття. Також, в Постанові великої Палати Верховного суду від 21.09.2021 у справі №910/10374/17, визначено, що кредитний договір, який нотаріально не посвідчений не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.82 ЦПК України обставини,які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

При цьому, суд виходить з того, що представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» повністю визнав позовні вимоги. Таке визнання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Так, суд виходить з того, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом 22.12.2021 з посиланням на п.2 Переліку документів в редакції постанови КМУ №622 від 26.11.2014р.

Разом з тим, на час вчинення виконавчого напису цей пункт був нечинним відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. і діяв Перелік документів, який передбачав можливість вчинення виконавчого напису лише на нотаріально посвідчених договорах.

Доказів на підтвердження того, що укладений 22.09.2019 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_5 кредитний договір №МТС-612344911 на якому було вчинено виконавчий напис нотаріуса, був нотаріально посвідчений, в матеріалах справи немає.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази подання нотаріусу разом з заявою про вчинення виконавчого напису документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, зокрема, первинних бухгалтерських документів, виписки з рахунка боржника тощо, а також підтвердження надіслання кредитором боржнику письмової вимоги про усунення порушення зобов`язання, беручи до уваги, що виконавчий напис вчиняється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надіслання кредитором боржнику такої вимоги.

Отже, доводи представника позивача, якими вона обґрунтувала свої вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, жодним чином не спростовані, а навпаки визнані представником відповідача.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом з порушенням вимог законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів, тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у зв`язку з тим, що представник відповідача визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь позивачки ОСОБА_1 50% понесених нею судових витрат по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн., а інші 50% - повернути позивачці з державного бюджету.

Керуючись ст.3,6,15,16,18 ЦК України, ст.50,87,88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,137,142,206,258,259,263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛІТ ФІНАНС», , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 22.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною Остапенко, реєстровий №71017, про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № МТС - 631234911 від 22.09.2019 в загальній сумі 96425,81 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», ЄДРПОУ 40340222, місце знаходження: м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2, офіс 26, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , 50% витрат по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , 50% судового збору в сумі 536,80грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), сплаченого на рахунок UA0004634, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Сам.р/22030101, ЄРДПОУ 37988155, згідно з квитанцією ID:4438-4579-5750-9896, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №206/5171/23; номер провадження: 2/206/1441/23.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поштаренко