Провадження №2/643/5298/23
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

26.12.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в:

Позивач КП «Харківводоканал» в особі свого представника Панасенко І.О. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 31 019,70 грн, з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2014 по 31.01.2022 у розмірі 15 896,47 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2014 по 31.01.2022 у розмірі 11 910,22 грн, інфляційні втрати 2355,24 грн, 3% річних від простроченої суми 858,31 грн.

22.12.2023 до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів, отримана в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

До заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якій позивач з посиланням на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить задовольнити клопотання та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що внаслідок нападу військ вказаної держави на України та на місто Харків, вибухи поблизу будівель КП «Харківводоканал» завдали підприємству пошкоджень, які призвели до порушення господарської діяльності. Значна кількість майна, документації були знищені внаслідок ракетних ударів по об`єктах КП «Харківводоканал». Тому позивач вимушений нести незаплановані фінансові витрати на підтримку господарської діяльності та витрати на ремонт та відновлення зруйнованих будівель підприємства. Крім того, рівень нарахувань та надходжень коштів на рахунки підприємства значно зменшився більше ніж на 70%. Станом на 01.04.2022 рівень дебіторської заборгованості виріс на 71% та загалом складає 1 850 821,00 тис грн. Скрутне матеріальне становище підприємства створює реальну загрозу повного зупинення виробничої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України

«Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Така правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18.

На підтвердження скрутного майнового станови КП «Харківводоканал» надало звіт про фінансовий стан на 30.06.2023, звіт про фінансові результати звіт про сукупний дохід) І півріччя 2023; лист про заборгованість за кредитними лініями, яким підтверджено заборгованість позивача перед АТ «МЕГАБАНК»; витяги з ЄРДР, яким підтверджено пошкодження майна позивача внаслідок обстрілів; довідка про кредиторську заборгованість КП «Харківводоканал» станом на 01.01.2023.

З урахуванням майнового стану, введення воєнного стану на території України, знаходження позивача у зоні бойових дій, що має наслідком пошкодження устаткування та іншого майна, зменшення надходжень за надані послуги від населення, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення за результатами розгляду позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про направлення запиту щодо витребування РНОКПП відповідачів до ГУ Державної податкової служби у Харківській області. В обґрунтування клопотання заявлено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків особи відноситься до персональних даних особи та у відповідності до Закону України «Про захист персональних даних» поширення таких даних без згоди особи, якої стосується, дозволяється у випадках, визначених законом.

Оскільки реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи відноситься до інформації з обмеженим доступом, такі дані повинні бути зазначені у позові, позивач самостійно без згоди осіб, яких стосується, не може отримати такі відомості, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про направлення запиту до ГУ Державної податкової служби у Харківській області.

Також позивачем подано клопотання про направлення запиту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою встановлення власників квартири АДРЕСА_2 на підставі ст. 84 ЦПК України. В обґрунтування зазначив, що відповідач, як споживач послуг, відомостей про правовий статус житла, наявність інших співвласників підприємству не надав.

Частина 2 статті 84 ЦПК України встановленні вимоги до клопотання про витребування доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Таких обставин клопотання позивача не містить, а тому не відповідає вимогам, встановленим законодавством, та не підлягає задоволенню.

Також позовна заява містить клопотання про визнання поважними причин пропуску позовної давності для звернення до суду з позовною заявою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

За таких обставин, за відсутності заяви сторони про застосування позовної давності, порушення питання про визнання поважними причин пропуску позовної давності для звернення до суду з позовною заявою є передчасним.

Керуючись ст. 84,184-187, 275, 278- 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та централізованого водовідведення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 01 лютого 2024 року 09 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати з ГУ Державної податкової служби у Харківській області реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про направлення запиту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою встановлення власників квартири АДРЕСА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош