Справа № 544/1062/23
пров. № 2/544/207/2023
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про об`єднання в одне провадження первісного і зустрічного позову

30 червня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чуха В.С. (діє на підставі ордера серія СВ № 1042861 від 05.03.2023),

представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - Гермаша С.М. ( діє на підставі довіреності № 2100 від 19.08.2022),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Гермаша С.М. про об`єднання позовних вимог за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Каштан» Пирятинської міської ради Полтавської області, Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в одне провадження з первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Каштан» Пирятинської міської ради Полтавської області, Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення безпідставно перерахованих коштів,

у с т а н о в и в:

На розгляді в суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Каштан» Пирятинської міської ради Полтавської області, Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення безпідставно перерахованих коштів.

01 червня 2023 року представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву до позовних вимог ОСОБА_1 . Просив прийняти зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Каштан» Пирятинської міської ради Полтавської області, Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Каштан» Пирятинської міської ради Полтавської області, Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення безпідставно перерахованих коштів.

У судовому засідання представник позивача заперечував про об`єднання зустрічного позову з первісним вказуючи про те, що ним не отримано належно оформлену зустрічну позовну заяву. Додатково представник вказав, що вимоги у заявах не пов`язані між собою і можуть бути вирішені окремо.

Представники третіх осіб, у судове засідання не з`вилися про час та місце розглядом справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», виходячи з наступного.

Подаючи 20.06.2023 уточнений зустрічний позов, викладений у новій редакції представник відповідача за первісним позовм надав до суду фіксальні чеки від 12.06.2023 відправлення останнього учасникам, зокрема і позивачу ОСОБА_1 (а.с. 83).

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вирішуючи питання про об`єднання даного зустрічного позову з первісним позовом, суд бере до уваги, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

У зв`язку з цим суд вважає доцільним провести спільний розгляд первісного та зустрічного позовів.

Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`днуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на те, що вимоги викладені у самостійному позові ОСОБА_1 та вимога у зустрічному позові Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову та навпаки.

Враховуючи вище викладене, суд вказує про задоволення клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Гермаша С.М. про об`єднання позовних вимог за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Каштан» Пирятинської міської ради Полтавської області, Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в одне провадження з первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Каштан» Пирятинської міської ради Полтавської області, Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення безпідставно перерахованих коштів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 53, 80-85, 193, 259, 260, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Гермаша С.М. про об`єднання позовних вимог за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Каштан» Пирятинської міської ради Полтавської області, Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в одне провадження з первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Каштан» Пирятинської міської ради Полтавської області, Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення безпідставно перерахованих коштів задовольнити.

Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Каштан» Пирятинської міської ради Полтавської області, Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Каштан» Пирятинської міської ради Полтавської області, Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення безпідставно перерахованих коштів.

Встановити строк відповідачу за зустрічним позовом для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів із дня його отримання, щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. У разі ненадання письмових пояснень у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення у тому ж самому порядку, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.06.2023.

Суддя Ю.О. Ощинська