Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1324/14-ц
Провадження по справі № 6/514/21/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Георгієвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» Погорєлова Юрія Анатолійовича про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» Погорєлов Ю.А. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 листопада 2014 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по справі №514/1324/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00032734/1 від 11 червня 2013 року, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» стягнуто загальну суму заборгованості в розмірі 34413 (тридцять чотири тисячі чотириста тринадцять) гривень 46 копійок, суму судових витрат в розмірі 344 (триста сорок чотири) гривні 13 (тринадцять) копійок.

03 листопада 2014 року Тарутинським районним судом Одеської області видано виконавчий лист №514/1324/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» загальної суми заборгованості в розмірі 34413 (тридцять чотири тисячі чотириста тринадцять) гривень 46 копійок, суми судових витрат в розмірі 344 (триста сорок чотири) гривні 13 (тринадцять) копійок.

31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір відступлення права вимоги №126, відповідно до якого ПАТ «Імексбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», а ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №999-00032734/1 від 11 червня 2013 року.

Враховуючи вище зазначене, право кредитора у зобов`язаннях, що виникли між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

У судове засіданні представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник стягувача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Імексбанк» з ринку у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що первісний стягувач та боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про судове засідання, в судове засідання не з`явились та не повідомили причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, 03 листопада 2014 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по справі №514/1324/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00032734/1 від 11 червня 2013 року, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» стягнуто загальну суму заборгованості в розмірі 34413 (тридцять чотири тисячі чотириста тринадцять) гривень 46 копійок, суму судових витрат в розмірі 344 (триста сорок чотири) гривні 13 (тринадцять) копійок.

03 листопада 2014 року Тарутинським районним судом Одеської області видано виконавчий лист №514/1324/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» загальної суми заборгованості в розмірі 34413 (тридцять чотири тисячі чотириста тринадцять) гривень 46 копійок, суми судових витрат в розмірі 344 (триста сорок чотири) гривні 13 (тринадцять) копійок.

31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір відступлення права вимоги №126, відповідно до якого ПАТ «Імексбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», а ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №999-00032734/1 від 11 червня 2013 року.

Враховуючи вище зазначене, право кредитора у зобов`язаннях, що виникли між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. В силу ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили змінився стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону, може звернутися з заявою про звернення виконавчих листів до примусового виконання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» Погорєлова Юрія Анатолійовича про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (61183, м. Харків, вулиця Дружби Народів, будинок №228 Б, ) у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Тарутинським районним судом Одеської області у цивільній справі №514/1324/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00032734/1 від 11 червня 2013 року розмірі 34413 (тридцять чотири тисячі чотириста тринадцять) гривень 46 копійок, суми судових витрат в розмірі 344 (триста сорок чотири) гривні 13 (тринадцять) копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева