Єд. унік. № 243/6153/21
Провадження № 2-во/243/71/23

УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря Бочарової М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 заяву представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю

ВСТАНОВИВ

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2023 року було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача суму недоотриманої за життя ОСОБА_2 розмірі 34 707 грн 50 коп.

27.11.2023 року від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме, просить замінити розмір виплаченої недоотриманої пенсії з 194 071,26 грн на вірний 194 074,26 грн., та розмір стягнутої з Головного управління набуту в порядку спадкування за законом недоотриману пенсію з 34 707,50 грн на вірну 34 704,50 грн.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи, які були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явились, відомостей про причини неявки суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2023 року встановлено, що позивачу було виплачено недоотриману пенсію ОСОБА_2 в сумі 194 071,26 грн.

Вказаний факт було встановлено у судовому засіванні та не заперечувався у будь який спосіб відповідачем під час судового розгляду.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 09.02.2021 року державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Макаровою Н.І., спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з недоотриманої пенсії у розмірі 228 778,76 грн.

Таким чином, розмір недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 становить 34 707,50 грн. (228 778,76 грн. - 194 071,26 грн.).

На теперішній час рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2023 року № 243/6153/21 не скасоване та набуло законної сили 15.11.2023 року.

Так, під описками слід розуміти перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Також не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Наданий заявником скріншот з підсистеми ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплати пенсій» не підтверджує, що саме 194 074,26 грн. було перераховано ГУ ПФУ в Донецькій області Плахотнік Ю.Ю., суд не приймає до уваги, оскільки вказаний документ не був предметом розгляду в судому зсіданні під час вирішення позовних вимог по суті.

Враховуючи те, що при складанні тексту рішення суду не було допущено описку, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки незгода сторони з встановленими судом фактами та обставинами, а саме, виплатою спадкоємцю недоотриманої пенсії саме в сумі 194071,26 грн., а не у сумі 194 074,26 грн. та залишком недоотриманої пенсії, що присуджена до стягнення, не може бути вирішено шляхом виправлення описки.

У випадку незгоди з рішенням суду, чинним законодавством передбачено право сторони на апеляційне оскарження такого рішення до суду вищої інстанції.

Суд приходить до обґрунтованого переконання, що у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у судовому рішенні, необхідно відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков