У х в а л а

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 303/5790/21

провадження № 61-7728ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 квітня

2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу - Перести Я. О., про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки та скасування державної реєстрації права власності,

В с т а н о в и в:

19 травня 2023 року Печунка В. О. в інтересах ОСОБА_1 (далі - представник) засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року (повний текст якої складено

21 квітня 2023 року), в якій, просить скасувати вищевказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Печунки В. О. на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 квітня

2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень.

На виконання вимог указаної вище ухвали представник, у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року представник вказує застосування в оскаржуваних рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18, від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17,

від 10 травня 2022 року у справі № 308/13017/16-ц.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у справі.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 303/5790/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу - Перести Я. О., про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки та скасування державної реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук