Справа № 601/1074/22
Провадження № 2/601/50/2023
У Х В А Л А

29 червня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності,

за участю: представника відповідачки - адвоката Батури П.О.,

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 05 грудня 2022 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення вартості спірного майна.

В судовому засіданні представник відповідачки - адвокат Батура П.О. заявив клопотання про направлення даної справи за підсудністю, посилаючись на те, що рішення суду, яким визнано за сторонами право спільної часткової власності на спірне майно подружжя не виконано, оскільки позивачем квартири у м. Рівне відчужено, про що свідчать витяги з реєстру на нерухоме найно по особі ОСОБА_1 , а саме відсутність за ним зареєстрованих квартир в м. Рівне. Вважає, що оскільки приміщення готелю в м. Кременець знищено, а квартири в м. Рівне перебувають у власності третіх осіб, то зі спірного майна знаходиться є лише те, що в м. Біла Церква, тому вказана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно із ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Суд, вважає, що заявлене представником відповідачки клопотання щодо непідсудності даної справи Кременецькому районному суду Тернопільської області не може бути вирішене до отримання судом інформації, щодо вартості спірного майна, а саме висновку експертизи, клопотання про проведення якої задоволено ухвалою суду від 05 грудня 2022 року. Оскільки місцем знаходження майна є різні міста України, то суд визначається за місцем знаходження об`єкта, вартість якого є найвищою.

Щодо оцінки суду про обсяг спільного майна подружжя, то така оцінка доказів, наданих сторонами, проводиться судом в нарадчій кімнаті при вирішенні позову по суті, а не при вирішенні питання підсудності чи призначення експертизи.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 30, 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки - адвоката Батури П.О. про направлення даної справи за підсудністю до іншого суду, як передчасного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повний текст ухвали складено 03.07.2023.

Головуючий: