overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/2541/23
п/с 2-н/164/63/2023
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 грудня 2023 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулвся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, з таких підстав.

До заяви не подано підтверджуючих документів про місце проживання дітей саме з заявником ОСОБА_1 - рішення органу опіки і піклування чи судове рішення про встановлення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 8 частини першої статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що із поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з для її підписання.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1213/23 Номер провадження 22-ц/814/3843/23Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Стеценко В.С.,

з участю ОСОБА_1 та його представника адвоката Петрищева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Петрищева Олександра Олександровича

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року, постановлену суддею Максименко Л.В. (повний текст складено 29 травня 2023 року),

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благодарної Світлани Іванівни; заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - адвоката Петрищева Олександра Олександровича - задовольнити.

Ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року в частині, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця - скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення про задоволення скарги та змінивши розмір правничих витрат.

Зобов`язати державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благодарну Світлану Іванівну здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №71104829 за період із березня 2021 року по березень 2023 року з урахуванням поданих ним квитанцій на загальну суму 30 400,00 грн.

Змінити розмір правничих витрат, постановлених до стягнення з Ковпаківського ВДВС у м.Суми Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 з 2 000,00 грн. до 5 000,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 26.12.2023.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 199/8306/23
УХВАЛА

26.12.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій 05 грудня 2023 року ухвалено рішення.

У рішенні суду невірно зазначено, що рішення є заочним.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.269 ЦПК України виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Виключити посилання, що рішення суду є заочним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець
"26" червня 2023 р. Справа № 363/2449/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Редкач М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ОСОБА_2 про визнання іпотечних правовідносин припиненим, визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.09.2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Представник Відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" адвокат Є. Дейко до судового засідання не з`явився, 26.06.2023 року через канцелярію суду подав заяву про призначення розгляду справи до розгляду по суті.

Представник Відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 20 хвилин 01 серпня 2023 року.

Викликати у судове засідання учасників розгляду справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1729/22
Провадження № 2-н/534/196/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2023 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 7051 грн 75 коп,
Встановила, що відповідно до ст. 141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
- борг за спожитий природний газ за період з 01 квітня 2021 року по 01 серпня 2022 року в сумі 7051 грн 75 коп.
на р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» (м. Київ), МФО 322313, код ЄДРПОУ отримувача 31611537; призначення платежу: погашення заборгованості за спожитий природний газ.
-судовий збір у сумі 248 грн 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Куц Т.О.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Суддя ___________ Т.О.Куц
Місце печатки суду
Справа № 274/7064/23
Номер провадження 2/736/394/23
У Х В А Л А

про направлення позовної заяви за підсудністю

06 грудня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2023 року до Корюківського районного суду Чернігівської області за підсудністю з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При виконанні вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, провадження у справі не відкривалось, а було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області не зареєстрована.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Встановивши порушення територіальної підсудності даної справи, судом поставлено питання про направлення поданої заяви з одного суду до іншого у зв`язку з непідсудністю його Корюківському районному суду Чернігівської області, на підставі ст.31 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву було направлено з іншого суду до Корюківського районного суду, що йому не підсудна.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області не зареєстрована,а також взагалі по Чернігівській області не зареєстрована, тому слід дану справу повернути до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю.

Керуючись ст. 27, 31, 258-260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Направити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) за підсудністю.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. І. Чурупченко
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/2244/23

провадження № 22-ц/4809/1456/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Голованя А.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2023 року, якою зупинено провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві про поновлення строку позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали суду було отримано її представником - 19.10.2023.

Колегія суддів вважає, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку, оскільки скаргу подано у відповідності п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі та в порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ПоновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний
Справа № 456/2724/22
Провадження № 2/456/157/2023
УХВАЛА

судового засідання

26 грудня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи Стрийської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та про порушення правил добросусідства,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з?явилися.

Від представника відповідачів надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи Стрийської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та про порушення правил добросусідства, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 15.02.2024.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Дата документу 27.12.2023
Провадження № 2/334/4138/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 29 січня 2024 року о 10:30 в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направленням його копії з додатками позивачу, в підтвердження чого долучити до самого відзиву відповідні документи.

В цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до закінчення підготовчого провадження.

В разі ненадання відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Провадження № 2/522/6222/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою в сумі 5000 доларів США.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року справа передана за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

18.08.2023 року матеріали справи надійшли до Приморського районного суду м. Одеси та за результатами автоматизованого розподілу передана судді Абухіну Р.Д..

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2023 року позов залишено без руху. Наданий строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

До теперішнього часу позивачем не усунуто недоліки

Копія ухвали направлена позивачу на адресу зазначену у позові двічі, однак повернена без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо завник у встановлений термін в ухвалі про залишення заяви без руху не усунув недоліки, заява вважається не поданою та повертається

З урахуванням наведеного, а також того, що встановлені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою повернути та вважати неподаною.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р. Д. Абухін

26.12.2023