єдиний унікальний номер справи 546/1539/23
номер провадження 2/546/436/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Висота Ірина Анатоліївна до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

05.12.2023 до суду надійшла вищевказана позовна заява шляхом направлення її до суду засобами поштового зв`язку 27.11.2023, у якій позивач просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4850 виданий 07.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованість в розмірі 3826,54;

- звільнити позивача від сплати судового збору;

- стягнути з відповідача судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 05.12.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 06.12.2023 позовну заяву залишено без руху з підстав того, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві представником позивача зазначено анкетні дані позивача ОСОБА_1 , без зазначення числа, місяця та року народження останньої, адресу, без зазначення того це адреса реєстрації чи фактичного проживання, ідентифікаційний код позивача;

- представником позивача разом з позовною заявою не подано документів, що в встановленому законом порядку підтверджують особу позивача та підтверджують присвоєння позивачу саме того ідентифікаційного коду, що зазначений представником в позовній заяві;

- в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (в редакції ЗУ 3200-ІХ від 29.06.2023, який набрав чинності 18.10.2023) представником позивача не надано суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- представником позивача не надано доказів щодо її статусу адвоката;

- представнику позивача потрібно по тексту та в прохальній частині позовної заяви усунути розбіжності в даті вчинення виконавчого напису та особі нотаріуса, який його вчинив;

- до позовної заяви не додано докази, на які посилається представник позивача в обґрунтування позовних вимог, а саме: оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса; постанову про відкриття виконавчого провадження №67970384; докази відсутності у Єдиному реєстрі нотаріусів інформації про приватного нотаріуса Остапенко Є.М.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали суду від 06.12.2023 про залишення позовної заяви без руху, 07.12.2023 надіслано представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Висоті І.А., на її електронну адресу на її офіційну електронну адресу зазначену в позовній заяві ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлено одержувачу 07.12.2023 о 15:04:23.

Оскільки, ухвала суду від 06.12.2023 про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України не виконана, будь-які заяви та клопотання від позивача не надходили, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Висота Ірина Анатоліївна до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюслід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Висота Ірина Анатоліївна до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 27.12.2023.

Суддя О.О. Романенко