overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4806/1027/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 листопада 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Фазикош Г.В., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2023 року (головуюча суддя Дегтяренко К.С.) у справі №308/13584/22 за заявою представника заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Канівець Олександра Петровича, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Фраківськ) про встановлення факту народження осіб,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 грудня 2023 року о 13:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 567/77/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Казмірчук М.М. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

18.12.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Казмірчук І.О. про проведення слухання справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

У своєму клопотанні представник позивача, посилаючись на введення в Україні воєнного стану, віддаленість її робочого місця від суду, просить надати можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України.

Цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При цьому, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 30.01.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та вирішено розгляд вкаханої справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У даній справі позивачем чи відповідачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не заявлялося та судом з власної ініціативи таке питання не вирішувалося, а відтак підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст.ст.212, 279ЦПК України

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Казмірчук М.М. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Справа № 679/1001/14-ц
Провадження № 2/682/10/2023
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Токарчука Богдана Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01.11.2021 р відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

26.12.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Токарчука Б.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власної системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, те, що заява представника позивача подана відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, клопотання представника позивача слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання та провести підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, 22.01.2024 о 10 год. 00 хв з участю представника позивача - адвоката Токарчука Богдана Валерійовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власної системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Попередити сторони, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
03.07.2023 Справа № 756/2421/23
Провадження № 2-о/756/188/23
Унікальний 756/2421/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 25.04.2023 провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

29.06.2023 на адресу суду надійшов висновок від ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров`я України», судово-психіатричного експерта № 542 від 06.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (на 04 арк.).

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки - відновити.

Призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 22 серпня 2023 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Діденко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа №521/7620/21
Номер провадження №2/521/222/23
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення правонаступника позивача у цивільній справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позовними вимогами позивача є відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В процесі розгляду справи 10.04.2022 року відповідач у справі ОСОБА_2 помер.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1

від 12.04.2022 року (актовий запис № 225).

Правовідносини допускають правонаступництво.

В процесі розгляду справи 11.10.2023 року представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості правонаступника відповідача.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості правонаступника відповідача підлягає задоволенню.

7.07.2023 року провадження у справі поновлено.

7.04.2023 року ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Селезньової В.А. спадкову справу № 34/2022, відкриту після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається зі спадкової справи, яка надійшла до суду 04.07.2023 року, 08.09.2022 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

07.10.2022 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Селезньовою В.А. ОСОБА_2 видано свідоцтва про право спадкування за заповітом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання заявника обгрнутованим.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що:

- він користується правами та обов`язками відповічача, визначеними статтями 43, 49 ЦПК України;

-всі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 11.10.2023 року.

11.10.23
Справа № 509/3645/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року смт Овідіополь

Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року заявниця ОСОБА_1 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Свердловськ Луганської області.

Вважаю, що пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявниця ОСОБА_1 , при подачі заяви до суду не зазначила заінтересовану особу.

Отже заявниці необхідно зазначити заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на окупованій території залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом десяти днів з дня її отримання, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику разом зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 359/4222/23
Провадження № 2/359/1706/2023
«17» листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Бокей А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 226/754/23
Справа № 226/754/23
Провадження № 2/226/186/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

3 липня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромежі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але необліковану приладом обліку електричну енергію,

у с т а н о в и л а :

10 травня 2023 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромежі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але необліковану приладом обліку електричну енергію.

Ухвалою від 15 травня 2023 року позовна заява залишена без руху і заявнику наданий строк 10 днів для усунення недоліків, а саме необхідно було надати суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів; позовну заяву з зазначенням повної адреси представника позивача, засіб зв`язку та адресу електронної пошти відповідача.

Копія ухвали суду доставлена одержувачу Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромежі» та його представнику Колодка В.В. до їх електронних кабінетів 15.05.2023 року о 13:44:29 (відповідне підтвердження міститься в матеріалах провадження).

Протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позивачем виправлені не були, тому заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, п.3 ч. 6 ст. 272, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромежі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але необліковану приладом обліку електричну енергію повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.О.Коваленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4931/23 Номер провадження 22-ц/814/5415/23Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" адвоката Цимбал Вадима Ігоровича

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 листопада 2023 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання іпотеки припиненою та виключення відповідних записів з реєстру,

встановив:

19 грудня 2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" адвоката Цимбал Вадима Ігоровича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 листопада 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука матеріали цивільної справи № 524/4931/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання іпотеки припиненою та виключення відповідних записів з реєстру.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова
Провадження № 4-с/337/17/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

представника заявника Саланської І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Саланська Ілона Любомирівна (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд.10А, оф.2), на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича (місцезнаходження: м.Запоріжжя, бул.Вінтера, буд.26, оф.1.2), боржник: ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ),

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, яка полягає у не переданні в межах виконавчого провадження ВП №67609015 на примусову реалізацію нерухомого майна - вбудованого нежитлового приміщення першого поверху /літ.А-16/, загальною площею 221,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 .

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича в межах виконавчого провадження ВП №67609015 вчинити дії щодо звернення стягнення на вбудоване нежитлове приміщення першого поверху /літ.А-16/, загальною площею 221,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 , шляхом передачі його на примусову реалізацію за наявності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження номер 45194338, зареєстрованого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагорочних Микитою Андрійовичем на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: ВП №67624540 від 22.11.2021р. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61758658 від 22.11.2021р., вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова