overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/6213/23
Провадження № 2/309/1230/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. «31» січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 529/1290/23
Провадження № 2/529/536/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря - Звягольської В.А.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Кудінової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог - cлужба у справах дітей Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області та орган опіки та піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст. 76, 89, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 1080 (одна тисяча вісімдесят) грн..

Роз`яснити відповідачу про його право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни обставин, що слугували підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 14.12.2023.

Головуюча Л.Є. Петренко
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог стст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України при поданні позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 175, 187, 274 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Цимбал І.К.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 128/3632/23
Ухвала

Іменем України

27 грудня 2023 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді - СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РЯБІШИНІЙ Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повна ухвала суду буде складена не пізніше 31.12.2023 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», у виконавчому провадженні № 68414340, відкритому 31 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем на підставі виконавчого напису № 844, вчиненого 08 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 20123грн.00коп.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 556/3460/23
Провадження № 2-о/565/81/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2023 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Незнамової І.М.,
з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вараська міська рада Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
25.12.2023 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за підсудністю з Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він, ОСОБА_1 , проживав в період з 26.04.1986 року по 12.12.1986 року, з 21.07.1987 року по 23.07.1993 року в селі Мульчиці, Володимирецького (нині - Вараського) району, Рівненської області.
27.12.2023 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи - Вараської міської ради Рівненської області, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися.
Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, по суті не розглядалася, а також те, що заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.257,260,352,353,354 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вараська міська рада Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/14011/23

Номер провадження 2/495/6665/2023

26 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява не містить підпису позивача.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
Справа № 685/925/23
Провадження № 2/685/166/23
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

11 грудня 2023 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Тарнської Т.О.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2023 року адвокат Семченко Г.С., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з відповідача ОСОБА_2 майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 3250 доларів США, що на дату подання позову еквівалентно 118847 грн. 95 коп. та 7500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

До початку судового засідання представник позивача адвокат Семченко Г.С. подала до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати у Волочиської окружної прокуратури інформації щодо дати вручення ОСОБА_2 повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0097, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.06.2020 року.

З метою з`ясування усіх обставин справи, з метою визначення перебігу строків давності, клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача.

Волочиській окружній прокуратурі впродовж десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду інформацію щодо дати вручення ОСОБА_2 повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0097, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.06.2020 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 442/9298/23
Провадження №2-о/442/483/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконкомі Дрогобицької міської ради, Дрогобицький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 293-294 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконкомі Дрогобицької міської ради, Дрогобицький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 08 січня 2023 року о 09:40 год

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Копія заперечення та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою заперечення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.lv.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.В. Крамар
Провадження № 2/466/2812/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Попенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву судді Луців-Шумської Н.Л. про самовідвід,

в с т а н о в и в :

26.12.2023 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Луців-Шумській Н.Л. передано цивільну справу № 753/21176/21 провадження №2-466/2812/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні дитини.

28.12.2023р. суддею Луців-Шумською Н.Л. подано заяву про самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Він мотивований тим, що дана справа перебувала на розгляді у судді Шевченківського районного суду м.Львова Білінської Г.Б. і листом від 01.08.2023р. за запитом Дарницького районного суду м.Києва скерована на його адресу у зв`язку з поданням відповідачем ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 22.11.2021р. про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова. Постановою Київського апеляційного суду від 21.11.2023р. ухвала Дарницького районного суду м.Києва від 22.11.2021р. залишена без змін.

Тому цю справу необхідно було повернути судді Шевченківського районного суду м.Львова Білінській Г.Б. для продовження розгляду, оскільки автоматизованому розподілу судової справи між суддями вона не підлягає.

Керуючись ст.ст.33,36,39,40,247,259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Самовідвід судді Луців-Шумської Н.Л. у справі № 753/21176/21 провадження №2-466/2812/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні дитини задовольнити.

Справу повернути до цивільної канцелярії суду для передачі судді Білінській Г.Б. і продовження розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 645/2807/23
Провадження № 2-н/645/328/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2023 року м.Харкова

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 року по 30.04.2022 року в розмірі 2757 грн. 51 коп., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

До заяви надана платіжна інструкція від 09.06.2023 р за № 45725 про сплату судового збору у розмірі 20,30 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік», у частині 1 статті 7, встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 2684 грн.

Відповідно до п.п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 2023 рік складає 268,40 грн.

Проте, до заяви про видачу судового наказу не надана квитанція про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу у зв`язку з не наданням документів, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» заборгованості за надання послуг за спожитий природний газ за період з 01.02.2021 року по 30.04.2022 року в розмірі 2757 грн. 51 коп., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України - відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В.Ульяніч