Справа № 361/744/22
Провадження № 2-зз/361/40/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Моххамеда, Державного підприємства Сетам, третя особа Акціонерне товариство Альфа Банк про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту про проведені електронні торги,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана вище цивільна справа.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Моххамеда, Державного підприємства Сетам, третя особа Акціонерне товариство Альфа Банк про визнання недійсними електронних торгів, проведених державним підприємством СЕТАМ 19 жовтня 2021 року з реалізації лоту № 495442 об`єкту нерухомого майна частки в однокімнатній квартирі, загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м., РНМ 06, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнання недійсним та скасування протоколу № 557204 проведення електронних торгів від 19 жовтня 2021 року, сформований державним підприємством СЕТАМ, а також визнання недійсним та скасування акту про проведені електронні торги від 08 листопада 2021 току, затверджений приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурком Арсеном Мохаммедом в межах виконавчого провадження № 66261544 відмовлено.

У червні 2023 року представника позивача ОСОБА_1 адвокат Тараненко Ярослав Юрійович звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 361/744/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Моххамеда, Державного підприємства Сетам, третя особа Акціонерне товариство Альфа Банк про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту про проведені електронні торги.

В своїй заява ОСОБА_3 просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2022 року по справі №361/744/22; скасувати арешт, накладений на 1/2 частку в однокімнатній квартирі, загальною площею 41,4 м.кв., житловою площею 16,4 м.кв., РНМ 06, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Посилався на те, що на даний час між позивачем та відповідачем існує домовленість щодо врегулювання спору по виплаті грошової компенсації частини однокімнатної квартири, загальною площею 41,1 м.кв., житловою площею 16,4 м.кв., РНМ 06, за адресою: АДРЕСА_1 .

15 червня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.

Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, представник подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у їх відсутність, свою заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача та відповідач, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, подала клопотання, в якому просили проводити розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову не заперечували.

Інші сторони, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши заяву, додані до неї докази, вивчивши письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 2, 4, 5, 7, 8, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду . За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконувати ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову .

Судом встановлено, що 03 лютого 2023 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів в якому просила суд: визнати недійсними електронні торги, проведені державним підприємством ?СЕТАМ? 19 жовтня 2021 року з реалізації лоту № 495442 об`єкту нерухомого майна 1/2 частки в однокімнатній квартирі, загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м., РНМ 06, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним та скасувати протокол № 557204 проведення електронних торгів від 19 жовтня 2021 року, сформований державним підприємством ?СЕТАМ?; визнати недійсним та скасувати акт про проведені електронні торги від 08 листопада 2021 року, затверджений приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурком Арсеном Мухаммедом в межах виконавчого провадження № 66261544, а тако просила суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 гривень 00 коп. та судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 гривень 00 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2022 року вжито заходи забезпечення позову у справі накладено арешт на 1/2 частку в однокімнатній квартирі, загальною площею 41,4 м.кв., житловою площею 16,4 м.кв., РНМ 06, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.11.2022 року, виконавче провадження №70366586 завершене на підставі п.9 ч. 1 ст. 39, ст.40 Закону України Про виконавче провадження в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Моххамеда, Державного підприємства Сетам, третя особа Акціонерне товариство Альфа Банк про визнання недійсними електронних торгів, проведених державним підприємством СЕТАМ 19 жовтня 2021 року з реалізації лоту № 495442 об`єкту нерухомого майна частки в однокімнатній квартирі, загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м., РНМ 06, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнання недійсним та скасування протоколу № 557204 проведення електронних торгів від 19 жовтня 2021 року, сформований державним підприємством СЕТАМ, а також визнання недійсним та скасування акту про проведені електронні торги від 08 листопада 2021 току, затверджений приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурком Арсеном Мохаммедом в межах виконавчого провадження № 66261544 відмовлено.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Моххамеда, Державного підприємства Сетам, третя особа Акціонерне товариство Альфа Банк про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту про проведені електронні торги, оскільки представник позивача у своїй заяві посилався на те, що на даний час між позивачем та відповідачем узгоджена домовленість щодо врегулювання спору по виплаті грошової компенсації частини однокімнатної квартири, загальною площею 41,1 м.кв., житловою площею 16,4 м.кв., РНМ 06, за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Моххамеда, Державного підприємства Сетам, третя особа Акціонерне товариство Альфа Банк про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту про проведені електронні торги, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за №361/744/2022, провадження № 2/361/970/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Моххамеда, Державного підприємства Сетам, третя особа Акціонерне товариство Альфа Банк про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту про проведені електронні торги, вжиті ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2022 року в справі за № 361/744/22 про накладення арешту на на 1/2 частку в однокімнатній квартирі, загальною площею 41,4 м.кв., житловою площею 16,4 м.кв., РНМ 06, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Радзівіл А.Г.