overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/7321/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

27 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомкненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 13.02.2024 року на 09 годину 10 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м. Хмельницький, 29000).

В судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Відповідач до 15.01.2024 року має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 22.01.2024 року. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 29.01.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 404/1532/19
Номер провадження 2/404/378/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Ковальової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення користування житлом.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2022 року клопотання ОСОБА_2 задоволено. Провадження по справі № 404/1532/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 404/208/22 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича, Державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління з питань захисту дітей Міської ради міста Кропивницького, про визнання недійсними електронних торгів від 26.12.2018 р.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18.10.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2023 року по справі № 404/208/22 скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що справу № 404/208/22 розглянуто, суд відновлює провадження по справі.

Тому, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 404/1532/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення користування житлом та призначити до розгляду на 12-00 год. 11.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 472/1221/23
Провадження №2/472/336/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2023 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Щербини О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 13 грудня 2023 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, але до суду від представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та позивача. Позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенню.

Представник відповідача Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився. Від начальника відділу з юридичних питань та взаємодії з правоохоронними органами Веселинівської селищної ради Стаднічук А.І. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника Веселинівської селищної ради, позовні вимоги визнають повністю.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі витребування доказів, виклик свідків сторони не мають.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 18 січня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/3144/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.12.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості в солідарному порядку за оплату житлово-комунальних послуг, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.12.2021р. по 01.12.2023 р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в розмірі 15 286,31 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-164, 167-168, 430 ЦПК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 543, 544, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, щопід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя О.А. Гуденко
Справа № 727/6497/23
Провадження № 2-н/727/1647/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 червня 2023року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву ТОВ «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ТОВ «Чернівцігаз Збут» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Із довідки Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області вбачається, що боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . За таких обставин заява про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 повинна розглядатись Першотравневим районним судом м. Чернівці.

У відповідності із п.9 ч.1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заяву про видачу судового наказу щодо ОСОБА_2 подано з порушенням правил підсудності, у видачі наказу слід відмовити.

Керуючись ч.1 п.9 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 2-н/463/2597/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" грудня 2023 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст.160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня,
4094,84 гривень (чотири тисячі дев`яносто чотири гривні 84 копійки) заборгованості за фактично надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2020 року до 31.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 .
2. Стягнути з боржників в рівних частинах (по 134,20 гривень з кожного) на користь стягувача 268,40 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2024 року.
Судовий наказ видано "__"_________2024 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.
Номер справи 220/1762/23
Номер провадження 2-з/220/48/23
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2023 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши заяву Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Р. Авдан про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Р. Авдан, в інтересах держави, в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації, третя особа ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Р. Авдан, в інтересах держави, в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

Дане провадження підсудне Великоновосілківському районному суду Донецької області, оскільки подана за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для позову про витребування земельної ділянки за місцезнаходженням витребовуваного нерухомого майна - кадастровий номер :01:003:1321, що знаходиться за межами населених пунктів Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.151-152 ЦПК України.

Тому вказану заяву необхідно прийняти до розгляду. Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України розглянути вказану заяву без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 151-152, 260, 261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Р. Авдан про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Р. Авдан, в інтересах держави, в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації, третя особа ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

Призначити розгляд даної заяви на 26.12.2023 р. на 16-05 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 285/2375/23
провадження № 2/0285/624/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретарі Матвіюк Т.М.,

сторони у справі : позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідачі - Стриївська сільська рада Звягельського району Житомирської області, ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Стриївської сільської ради Звягельського району ( код ЄДРПОУ-04344067, місцезнаходження - вул.Садова,4, с.Стриєва, Звягельського району, Житомирська область), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) про встановлення юридичних фактів, -

встановив:

17.04.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила встановити що вона є племінницею ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановити факт постійного її проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , на день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.

02.05.2023 року після усунення позивачем недоліків позовної заяви, у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

24.05.2023 року підготовче судове засідання закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач та її представник не прибули, від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідачі та їх представники повторно в судове засідання не прибули. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, відзиву на позов не подали, заяв про відкладення розгляду справи від яких не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281,352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стриївської сільської ради Звягельського району, ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 29.06.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська
С У Д О В И Й Н А К А З
30.06.2023 Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, водовідведення та абонентську плату з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до статей 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу,подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя: О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Справа № 274/3005/19
Провадження № 2-п/0274/10/23
Ухвала

про залишення зхаяви без руху

30.06.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

29.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2019 року у справі №274/3005/19 за позовом Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з централізованого опалення.

Суддя вивчивши заяву приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку.

Заяву про перегляд рішення подано ОСОБА_1 . У справі №№274/3005/19 відповідачем виступала ОСОБА_3 , тому на підтвердження факту зміни прізвища, відповідачці необхідно надати підтверджуючі докази (копію свідоцтва про одруження, копію паспорта).

Крім того, оскільки відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_1 , які містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі станом на 30.06.2023, не співпадають з відомостями, які містяться в довідці №5928 від 04.11.2020, яку долучено до заяви про перегляд заочного рішення, відповідачці необхідно надати довідку про її зареєстроване місце проживання станом на момент розгляду справи.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. ст.284,285 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ст. 286 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.185,284,285 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з централізованого опалення - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: Т.М.Вдовиченко