overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4436/23
Справа № 516/182/20
Головуючий у першій інстанції Мислива Л. М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Стахової Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Мокана В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 03 листопада 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 07 липня 2023 року.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 03 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

Н.В. Стахова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по 1/2 частці кожному.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по 1/2 частці кожному.

Стягувач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, її оскарження не зупиняє її виконання.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 04 липня 2023 року.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 519/2096/23
У Х В А Л А

27.12.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 01 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу, третій особі по справі одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, третя особа по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 695/2856/23
номер провадження 2/695/1105/23

26 грудня 2023 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Ушакової К.М.
за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІАЛЬТО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд
позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІАЛЬТО" (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела буд. 4; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43492595) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІАЛЬТО" судові витрати у розмірі 2 684 грн. судового збору та 9 000 грн. витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 01.01.2024.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа №639/3427/23
Провадження № 2-н/639/613/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,-
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа №751/3507/23
Провадження №2/751/926/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М. В.

учасники справи:

представник позивача, Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради Ципуринда О.М.

відповідач ОСОБА_1 (не з`явився )

представник третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа : Чернігівській міський центр соціальних служб про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав

В С Т А H О В И В :

Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та до досягнення нею повноліття; позбавлення батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, в частині стягнення аліментів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, в частині позовних вимог позивачу роз`яснені та зрозумілі.

Зважаючи на те, що залишення позовних вимог Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та до досягнення нею повноліття, не суперечить чинному законодавству, права та охоронювані законами інтереси учасників процесу при цьому не порушуються, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню .

Керуючись статтями 257, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа : Чернігівській міський центр соціальних служб про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 189/848/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04.07.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря судового засідання Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати за договорами оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного тексту рішення на строк не більше 5 днів, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати за договорами оренди земельних ділянок - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Лукінова

04.07.2023
(вступна та резолютивна частини)
"30" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Кривенко Т.С
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,-
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши наступний час:
- перша, третя субота місяця з 10:00 год. до 15:00 год.;
- друга, четверта неділя місяця з 10:00 год. до 15:00 год, за згодою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 збір в сумі 908 грн.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 758/1907/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного Рішення суду по справі № 758/1907/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного Рішення суду від 26.09.2018 року у справі № 758/1907/18 - залишити без задоволення;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає;

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа №443/79/23
Провадження №2/443/768/23
УХВАЛА

про виправлення описки

27 грудня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Жидачівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки,-

встановив:

20.12.2023 суддею Жидачівським районним судом Львівської області Равлінко Р.Г. прийнято цивільну справу до розгляду та призначено її до підготовчого засідання на 12.01.2024 о 12 год 30 хв.

При виготовленні вищезгаданої ухвали була допущена технічна описка в резолютивній частині, а саме: невірно вказано дату судового засідання, замість «12 січня 2024 року» зазначено «13 січня 2024 року».

Відповідно до частини 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що у резолютивній частині ухвали від 20.12.2023 невірно зазначено дату судового засідання «13 січня 2024 року», а не «12 січня 2024 року», цим самим допущено описку, тому суд вважає за необхідно виправити таку описку.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 20.12.2023, шляхом внесення виправлень у резолютивну частину ухвали, а саме: зазначити дату підготовчого засідання «12 січня 2024 року» замість «13 січня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Г. Равлінко
Провадження № 2-н/742/1567/23
Єдиний унікальний № 742/7256/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг із ОСОБА_1

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг.

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 21 грудня 2023 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), 03.02.2020 знятий з реєстрації.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), ОСОБА_1 , то у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 165, ч.1 ст. 166, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Прилукитепловодопостачання» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО