Справа № 279/2366/23
Провадження № 2/279/838/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/2366/23 за позовом Акціонерного Товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 09.02.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідач ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №283/1-100, за умовами якого кредитор надає позичальнику кредит у розмірі 10000,00 доларів США. Свої зобов`язання банк виконав, надавши грошові кошти позичальникові. Відповідно до Договору, відповідач зобов`язуєтьсяв порядкута наумовах що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежів сумі, строки тана умовах,що передбачені Договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за Кредитним договором від 09.02.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (іпотекодавець) укладено договір іпотеки, яким забезпечено всі вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повномуобсязі, надавши відповідачеві кредит, однак відповідач належним чином взяті на себе зобов`язанняне виконує, в результат чого має заборгованість перед кредитором. У зв`язкуз невиконанням боржником свого обов`язку по сплаті кредиту, у кредитора виникло право задовольнити свої вимоги. На підставі рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.08.2018 року з ОСОБА_1 стягнуто користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором №283/1-100 від 09.02.2007 року за період з 01.04.2015 року по 01.03.2018 року в сумі 6273, 74 доларів США, що еквівалентно 164202, 59 грн. Внаслідок реорганізації, шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є AT «Альфа-Банк». Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів AT «Альфа-Банк» від 12.08.2022 року змінено найменування банку на АТ "Сенс Банк", про що 31.11.2022 року були внесені відповідні зміни до відомостей про юридичну особу. На теперішній час відповідач також неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим порушує істотні умови Договору. Таким чином, в результаті не виконання умов договору у відповідача виникла заборгованість яка станом на 13.12.2022 року становить 8564,63 доларів США (заборгованість за кредитом) та 12174,51 доларів США заборгованість за відсотками, а тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачі належним чином повідомлялися про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження з додатками отримали 06.06.2023 року), відзив на позов та інших заяв не подали.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукуності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 09.02.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідач ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №283/1-100, за умовами якого кредитор надає позичальнику кредит у розмірі 10000,00 доларів США. Свої зобов`язання банк виконав, надавши грошові кошти позичальникові. Відповідно до Договору, відповідач зобов`язуєтьсяв порядкута наумовах що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежів сумі, строки тана умовах,що передбачені Договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за Кредитним договором від 09.02.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (іпотекодавець) укладено договір іпотеки, яким забезпечено всі вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору.

Відповідно до 1.1 договору іпотеки предметом іпотеки є двокімнатна квартира, загальною площею 39,6 кв.м., житловою площею 25,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить Іпотекодавцям на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 26.10.2006 року. Право власності зареєстровано в Дерджавному комунальному підприємстві Коростенське міжміське бюро техенічної інвентаризації 09.11.2006 року за реєстраційним номером 16688115, номер запису 6274 в книзі 50. Загальна вартість предмета іпотеки становить 101000,00 грн., або 20000 доларів США за офіційним курсом НБУ. Ринкова вартість - 10507,00 грн.

У пункті 4.1 договору іпотеки сторони визначили, щоу разі неналежного виконання Іпотекодавцем Основного зобов`язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечення іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на Предмет іпотеки в один із наступних способів: на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса; або шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому ст. 37 Закону "країни "Про іпотеку"; або шляхом продажу Предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі покупцеві на підстаі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку"; або шляхом організації Іпотекодержателем продажу Предмета іпотеки через укладення договору купівлі-продажу Предмета іпотеки між Іпотекодавцем та відповідним покупцем в порядку, встановленому ст. 6 Закону Україи "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати" (п.п. 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3, 4.5.4, 4.5.5 пункт 4.5 договору іпотеки).

Проте, позичальник порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим банк був вимушений звернутись до суду про стягнення заборгованості.

На підставі рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.08.2018 року з ОСОБА_1 стягнуто користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором №283/1-100 від 09.02.2007 року за період з 01.04.2015 року по 01.03.2018 року в сумі 6273, 74 доларів США, що еквівалентно 164202, 59 грн.

Згідно зі ст.82 ч.4 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи. У якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Внаслідок реорганізації, шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є AT «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» виникає у AT «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року.

Згідно статуту АТ «Сенс Банк» - АТ «Сенс Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань АТ «Альфа Банк». На підтвердження заміни сторони позивача суду надано копії Статуту Акціонерного Товариства «Сенс Банк», погоджені Національним Банком України від 12.09.2022 року та Протокол № 2/2022 позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» від 18.08.2022 року.

Статутом АТ «Сенс Банк» встановлено, що товариство є юридичною особою, створеною і зареєстрованою за законодавством України, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги. Банк створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником усіх прав та зобов`язань Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (п.п.1.1, 1.2 Статуту).

За змістом статті 15 ЦК України право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 цього Кодексу.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Предметом позову у цій справі по суті є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду.

За змістом частини першої статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, - це вид забезпечення виконання зобов`язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Іпотека як майновий спосіб забезпечення виконання зобов`язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов`язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов`язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов`язань або зменшити їх.

Забезпечувальне зобов`язання (взаємні права й обов`язки) виникає між іпотекекодержателем (кредитором за основним зобов`язанням) та іпотекодавцем (боржником за основним зобов`язанням).

Виконання забезпечувального зобов`язання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобов`язання в силу компенсаційності цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого переважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи (в тому числі й у випадку недоведення до цієї особи інформації про обтяження майна).

Відповідно до статті 589 ЦК України, частини першої статті 33 Закону України "Про іпотеку" в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених статтею 12 цього Закону.

Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене в статті 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правове регулювання звернення стягнення на іпотечне майно передбачено Законом України "Про іпотеку", згідно з частиною третьою статті 33 якого звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Отже, чинним законодавством передбачено право іпотекодержателя задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання.

Згідно з Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" ", на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Законом України від 22 травня 2022 року N 2263-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" " Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 17 травня 2022 року N 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року N 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховна Рада України постановила розділ VI "Прикінцеві положення" Закону України "Про іпотеку" доповнити пунктом 5-2 такого змісту: "5-2. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону".

Враховуючи, що на момент звернення до суду з даним позовом воєнний стан в Україні триває, позовні вимоги задоволенню не підялгають.

Разом з тим, суд зазначає, що згадані норми права не втратили свою чинність, оскільки не були виключені з тексту зазначеного Закону, а спеціальним законом лише запроваджене зупинення виконання цих правил на певний період. Надалі у разі припинення запровадження воєнного стану дія згаданих правил відновить свою дію без окремого рішення та закону, що узгоджується з висновком Верховного Суду викладеному в постанові від 22.06.2022 року у справі № 296/7213/15.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст. ст. 289, 290 ЦК України, Законом України "Про іпотеку", Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану",

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного Товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач Акціонерне Товариство "Сенс Банк", місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом