Справа № 214/1378/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №214/1378/23 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат у зв`язку із навчанням дитини,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року представник позивача, адвокат Бурлаченко С.Ю. звернувся до суду із позовною заяво, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 9225, 00 грн. в якості половини сплачених коштів за навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на першому курсі ВСП Автотранспортного коледжу Криворізького національного університету; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 1845, 00 грн. кожного місяця до закінчення навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 31.07.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб. 29.07.2021 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шлюб між сторонами розірвано. До реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син ОСОБА_3 . Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ, яким стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На сьогоднішній день син проживає разом з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Позивачу самостійно важко створювати належні умови для життя, розвитку та навчання сина. Син навчається на 1-му курсі ВСП Автотранспортного коледжу Криворізького національного університету, на денній формі навчання, термін навчання з 12.09.2022 року по 30.06.2025 року, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги щодо оплати вартості навчання. Загальна вартість навчання складає 55350, 00 грн. Оскільки відповідач добровільно не приймає участі у додаткових витратах на дитину, що пов`язані з навчанням, змушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.23-24).

Не погоджуючись з пред`явленими позовними вимогами, відповідач подав відзив на позов, в якому просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Свою позицію мотивував тим, що навчання особи, для здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, оскільки такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами у розумінні ст. 185 СК України. Зазначив, що отримання освіти за контрактною формою не погоджувалось з відповідачем та відсутні будь-які докази наявності існування особливих обставин, що зумовили необхідність навчання за контрактом. Крім того зауважив, що відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2023 року по справі №214/6314/22 з відповідача на користь позивача стягуються аліменти у зв`язку із навчанням дитини ОСОБА_3 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача, адвокат Бурлаченко С.Ю. через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його та позивача відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, без використання засобів аудіо фіксації, проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Судом встановлено, що 31 липня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) укладено шлюб, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 467 (а.с.10).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2021 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 11).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого 04.12.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рога Дніпропетровської області, Україна, запис №692 (а.с.9).

Довідкою від 02.02.2023 року, виданою та підписаною директором ВСП «Автотранспортний фаховий коледж Криворізького національного університету» В. Дубінецьким підтверджується, що ОСОБА_2 є здобувачем фахової передвищої освіти Відокремленого структурного підрозділу «Автотранспортний фаховий коледж Криворізького національного університету», групи ОРА-22, 1 курсу, денної форми навчання. Термін навчання з 12 вересня 2022 року по 30.06.2025 року (а.с. 14).

Договором №17 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців за освітньої-професійним ступенем фахового молодшого бакалавра від 02.09.2022 року, виданою та підписаною директором ВСП «Автотранспортний фаховий коледж Криворізького національного університету» В. Дубінецьким встановлено загальну вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання, який становить 55350, 00 грн. (а.с 12-13).

Згідно зі ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

До особливих обставин законодавець відносить випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Разом з тим, ст. 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання).

(Правовий висновок постанови Верховного суду від 29.01.2018 року у справі №622/373/16ц).

Крім того, перевіркою даних в Єдиному державному реєстрі судових рішень (посилання https://reyestr.court.gov.ua/Review/109950371) встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року у справі № 214/6314/22 позовні вимоги представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 21 листопада 2022 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років. Рішення набрало законної сили 24.04.2023 року.

Суд, з`ясувавши всі фактичні обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ч п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 136, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 274, 354, 355 ЦПК України, ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115, ст. 113 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат у зв`язку із навчанням дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено та підписано 22 грудня 2023 року

Суддя Н.В. Чернова