Провадження № 2-з/466/131/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І. вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вжити до подання позовної заяви заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

В обґрунтування заяви покликається на те, що нею буде подано позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 загальною площею 158,8 кв.м, житловою площею 103 кв.м, посвідченого приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Капуш І.М., зареєстрований в реєстрі за №718 та застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення квартири у власність ОСОБА_1 .

Вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що у разі невжиття заходу забезпечення позову, це може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення у зв`язку із наступним.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 загальною площею 158,8 кв.м, житловою площею 103 кв.м, посвідченого приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Капуш І.М., зареєстрований в реєстрі за №718 та застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення квартири у власність ОСОБА_1 .

Враховуючи суть та характер вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, слід вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, з дизельним двигуном об`ємом 1.5, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 та заборони державним реєстраторам, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора вчиняти будь-які дії з транспортним засобом автомобілем марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, з дизельним двигуном об`ємом 1.5, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: О. І. Баєва