Справа № 570/3759/23
Номер провадження 2/570/984/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

учасники справи:

позивач не з`явилась,

представник позивача не з`явилась,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту майна, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовною заявою до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якій просить зняти арешт з частини житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до записів у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстрованим 20.11.2009 року ВДВС Рівненського району та вилучити запис про арешт майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Короткий зміст заяв по суті справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті її батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та якому за життя належала частина житлового будинку по АДРЕСА_1 .

У позовній заяві позивач стверджує, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про арешт нерухомого майна, який накладений на все нерухоме майно ОСОБА_2 згідно з постановою про арешт майна б/н 20.11.2009 року, що унеможливлює оформлення позивачем спадщини, та порушує її інтереси як власника спадкового майна, а встановити на підставі яких виконавчих документів накладено арешт немає можливості, оскільки виконавчі провадження, завершені включно по 2018 рік, знищені.

У відзиві на позовну заяву державний виконавець Поддубний М.І. зазначив, що станом на 17.08.2023 року будь-які виконавчі документи про стягнення коштів з ОСОБА_2 у відділі на виконанні не перебували та не перебувають, у зв`язку з чим неможливо встановити підстави накладення арешту згідно відомостей у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також неможливо встановити в якому виконавчому провадженні накладено обтяження № 9730846 від 15.04.2010 року, крім того існує ймовірність, що арешт міг бути накладений на підставі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 липня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у даній справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання з участю сторін на 10:00 год. 29 серпня 2023 року.

29 серпня 2023 року за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 05 жовтня 2023 року о 10:15 год.

05 жовтня 2023 року у зв`язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 14 листопада 2023 року о 11:00 год.

14 листопада 2023 року ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сохацького І.С. спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12:00 год. 06 грудня 2023 року.

06 грудня 2023 року розгляд справи відкладено на 28 грудня 2023 року о 15:30 год.

У судове засідання 28 грудня 2023 рокусторони не з`явилися, явку своїх представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи. При цьому, представник позивача 06 грудня 2023 року та 27 грудня 2023 року подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглядати цивільну справу без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задоволити, судові витрати просила залишити за позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що позивач є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про смерть виданого 20 грудня 2021 року серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з листа КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" №9259 від 11.12.2009 р. за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Рівненською районною ДНК від 23.09.1997 р. № 964.

За інформацією Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (лист від 16.06.2023 р. № 43748), за ОСОБА_2 зареєстровано арешт нерухомого майна від 15.04.2010 за реєстраційним номером обтяження № 9730846, разом з тим, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про арешт нерухомого майна, який накладений на все нерухоме майно ОСОБА_2 , згідно з постановою про арешт майна оголошення його відчуження, б/н 20.11.2009.

У даному листі відповідач зазначає, що оскільки номер постанови про арешт майна боржника у вказаному реєстрі не зазначено, а виконавчі провадження завершені включно по 2014 рік уже знищені, відсутня можливість встановити за яким виконавчим документом та в якому виконавчому провадженні цей арешт було накладено, за таких умов винести постанову про зняття арешту з майна боржника неможливо.

З листа відділу державної виконавчої служби у місті Рівному від 20 вересня 2023 року № 218107 вбачається, що в межах виконавчого провадження № 21347625 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі всіх видів заробітку на утримання дитини, арешт на майно боржника не накладався.

Місце проживання ОСОБА_2 з 1990 року було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а знято його з реєстраційного обліку 20.12.2021 у зв`язку зі смертю.

27 листопада 2023 року приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сохацький І.С. надіслав до суду копію спадкової справи №21/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з якої вбачається, що позивач ОСОБА_1 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за заповітом, складеним ОСОБА_2 .

Відомостей про інших спадкоємців матеріали спадкової справи не містять.

Згідно з інформаційною довідкою № 328293391 сформованою 06.04.2023, за відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на все майно ОСОБА_2 накладено арешт за номером обтяження 9730846, зареєстроване 15.04.2010 за № 9730846 на підставі постанови про арешт майна та оголошення його відчуження б/н 20.11.2009 відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч.1 ст.328 цього Кодексу).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені устатті 1219 ЦК України (ст.ст.1218,1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст. 1220 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст. 1268 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст. 1296 ЦК України).

Отже, системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 його дочкою ОСОБА_1 , яка є позивачем у даній справі, підтверджується матеріалами даної справи.

У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника (п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зняття арешту з майна регулюється ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи те, що предметом позову є зняття арешту з майна боржника, який помер, накладеного в межах виконавчого провадження, матеріали якого на день подання позову знищено, взявши до уваги те, що позов про зняття арешту з майна поданий не учасником виконавчого провадження, а його спадкоємцем, який позбавлений можливості оформити право власності у порядку спадкування, що вказує про порушення її прав та необхідність їх захисту, неможливість захистити порушене право позивача в інший спосіб, суд дійшов висновку, що обтяження нерухомого майна перешкоджає позивачу в оформленні спадщини, що відкрилась після смерті її батька, а тому позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Зважаючи на те, що позивач у позовній заяві не просить покласти судові витрати на відповідача, а її представник у письмовій заяві від 06.12.2023 р. просить залишити судові витрати за позивачем та враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд залишає судові витрати, які складаються із судового збору за позивачем.

Керуючись ст.ст. 76-82, 137, 141, 259, 263-265, 267, 268, 273-279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту майна задоволити.

Зняти арешт з частини житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до записів у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстрованим 20.11.2009 року ВДВС Рівненського району та вилучити запис про арешт майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

відповідач: Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: вул. Петра Могили, 22Б, м. Рівне.

Повне рішення суду виготовлено 28 грудня 2023 року.

Суддя Гладишева Х.В.