Справа № 297/1737/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі: головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача), суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 21 вересня 2023 року (у складі судді Фейіра О.О.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з цим позовом у травні 2023 р.

Просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. щомісяця, однак не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача на свою користь витрати пов`язані з оплатою правової допомоги в сумі 2000 грн.

На обґрунтування позовних вимог указала, що рішенням Виноградівського районного суду від 18 січня 2017 р. було ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн. щомісяця, і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, із часу ухвалення указаного рішення розмір витрат на утримання доньки значно зріс, потреби у навчанні, розвитку та іншому потребують значних затрат, у зв`язку з чим збільшуються і матеріальні витрати на дитину. На сьогоднішній день неповнолітня донька сторін відвідує приватні уроки, що також потребує додаткових витрат. На даний час вона не в змозі повністю забезпечити та задовольнити потреби неповнолітньої дитини, зокрема, забезпечити її одягом, продуктами харчування, засобами гігієни, відвідування необхідних гуртків та оплати лікування, у разі потреби. Відповідач на сьогоднішній день зареєстрований як фізична особа-підприємець, має хороші доходи. А тому, просить суд збільшити розмір аліментів встановлений рішенням Виноградівського районного суду в справі № 299/3566/16 від 18.01.2017 р.

Рішення Берегівського районного суду від 21 вересня 2023 р. позов задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, встановлених рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області № 299/3566/16 від 18.01.2017 р. і стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн. щомісяця, починаючи із дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 просить змінити це рішення, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Збільшити розмір аліментів, які стягують на підставі рішення Виноградівського районного суду від 18.01.2017 р. і стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 2000 грн., але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття». Рішення суду першої інстанції у частині стягнення витрат на правову допомогу не оскаржується. Доводить про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що для задоволення позову про збільшення розміру стягуваних аліментів позивач повинна була довести істотне збільшення матеріального становища відповідача, однак цього зроблено не було. Матеріальне становище відповідача не покращилося, на його утриманні перебуває неповнолітній син, непрацююча дружина, батьки пенсіонери, рідна сестра під опікою, ці обставини свідчать про неможливість відповідача сплачувати аліменти в розмірі визначеному судом першої інстанції.

Письмового відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи зазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, із таких мотивів.

Суд виходив із того, що із часу постановлення рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області № 299/3566/16 від 18 січня 2017 р. про збільшення розміру аліментів, збільшився законодавчо встановлений мінімальний розмір аліментів на дитину, збільшився вік дитини, у зв`язку із чим збільшилися й витрати на її утримання, а тому розмір призначених до сплати відповідачем аліментів в сумі 1 500 грн., суд вважає таким, що не може забезпечити достатнє матеріальне забезпечення дитини. Отже, з метою якнайкращого забезпечення рівня проживання та розвитку дитини, суд повважав, що наявні всі підстави для збільшення розміру аліментів.

Визначаючи розмір аліментів, що належить стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд враховує також те, що утримувати неповнолітніх дітей є рівною мірою обов`язком як батька, так і матері дитини.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції через їх відповідність правильно встановленим обставинам справи, належно оціненим доказам і нормам матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

При цьому встановив, що сторони мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13 листопада 2006 р. (а.с.8).

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області № 299/3566/16 від 18 січня 2017 р. було ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь позивачп аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісяця, і до досягнення дитиною повноліття (а.с.6-7).

Твердження позивача про те, що відповідач матеріально в змозі сплачувати аліменти на її користь на утримання малолітньої дочки в розмірі 4 000 грн. щомісяця, суд до уваги не приймає, оскільки таке жодними доказами не стверджено.

Крім того, позивачем не надано доказів на ствердження щомісячного доходу відповідача та його достатності заробітку для слати аліментів у розмірі 4 000 грн.

Натомість, при визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги, що відповідач має іншу сім`ю, із 18 вересня 2014 р. проживає в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 18 вересня 2014 р. (а.с.29), із якою має спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 30 жовтня 2014 р. (а.с.27-28), а також є опікуном недієздатної сестри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.22-23), та має батьків пенсіонерів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.25-26).

Та обставина, що відповідач є фізичною особою-підприємцем, не заперечується останнім.

Стаття 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 8 Закону України від «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно з положеннями ст.ст. 180, 182, 184 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 р. прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років - 2833 грн.

За приписами ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7,8 ст.7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зводяться до неможливості сплати відповідачем 3000 грн. на утримання своєї доньки.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази матеріального становища відповідача, які б свідчили про те, що він на час звернення до суду з цим позовом не має можливості сплачувати аліменти в розмірі, які були визначені судом першої інстанції.

При вирішенні питання про доцільність збільшення розміру аліментів суд першої інстанції має враховувати як матеріальне становище позивача, так і матеріальне становище відповідача, оскільки обов`язок по утриманню дитини лежить на обох батьках однаково. Що і було зроблено судом першої інстанції.

Позивач апріорі несе більші витрати на утримання доньки ніж відповідач, оскільки спільна дитина сторін проживає разом із нею, відповідач не довів неможливість сплачувати збільшений розмір аліментів, тому в цьому випадку збільшення розміру аліментів є цілком законним.

Ураховуючи те, що обов`язок по утриманню дітей покладається на обох батьків, колегія суддів вважає, що визначений судом першої інстанції розмір аліментів у сумі 3000 грн. на дитину є справедливим і обґрунтованим, оскільки такий розмір аліментів буде мінімально відповідати інтересам дитини, обставинам справи та вимогам Закону.

Таким чином, за наслідками розгляду апеляційної скарги та згідно з положеннями ст. 376 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, оскільки вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального та процесуального права. Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2.Рішення Берегівського районного суду від 21 вересня 2023 року залишити без змін.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

4.Повне судове рішення складено 26 грудня 2023 р.

Судді: