Справа № 215/2362/22
2-з/215/2/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2023 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської областіу складі:

головуючого, судді - Коноваленка М.І.

за участю секретаря - Коломійчук К.Ю.

представника позивача - Василець М.С. (в режимі відеоконференціїї)

представник відповідача - Якушев С.О. (в режимі відеоконференціїї)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення незаконно списаних коштів у розмірі 70 408, 00 грн., та скасування пені та штрафів, які застосовувались, витрат на правничу допомогу та сплачений судовий збір.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ КБ «Приватбанк» вчиняти дії, спрямовані на нарахування процентів, штрафних санкцій, пені тощо по кредитному картковому рахунку за № НОМЕР_1 (ІВАN- НОМЕР_2 ), відкритого на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до моменту прийняття остаточного рішення по справі..

23.09.2022 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було повернуто. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.01.2023 ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2022 було скасовано та заяву ОСОБА_1 було направлено для продовження розгляду.

22.09.2022 та 02.03.2023 позивач надала до суду заяву про уточнення позовних вимог, мотивуючи тим що, відповідач частково повернув списані кошти у розмірі 67 700 грн. шляхом переказу на пенсійну картку позивача, з якої списав відсотки за період червень - січень 2023 року на загальну суму 11 544, 50, тому просить стягнути з відповідача незаконно списані кошти на загальну суму 14 312, 00 грн., скасувавши пені та штрафів, які застосовувались по кредитному картковому рахунку за № НОМЕР_1 (ІВАN- НОМЕР_2 ).

У відповідності до ч.4 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову з викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні заяви про забезпечення позову з мотивів викладених в заяві.

В судовому засіданні представник відповідача заперечує проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Подана позивачем заява про забезпечення позову було подано з первинним позовом, в якому предметом позову є повернення незаконно списаних коштів у розмірі 70 000,00грн., але оскільки позивач уточнюючи позовні вимоги змінила підстави та предмет позову з вище наведених мотивів, то накладення заборони на відповідача вчиняти дії, спрямовані на нарахування процентів, штрафних санкцій, пені в цілому за договором кредити, виходить за межі предмету спору по даній справі, тому суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.150-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення незаконно списаних коштів та скасуванні пені та штрафів, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу складено та підписано суддею 04.07.2023 року.

Суддя: