Справа № 485/46/23
Провадження №2-о/485/11/23
РІШЕННЯ

іменем України

26 грудня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді - Бодрової О.П.,

присяжних: Нартової С.М., Моісєєвої Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

учасників справи: заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Доменка М.В. Матерборчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка в залі суду справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Снігурівська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною,

установив:

Описова частина

Короткий зміст вимог заявника. Стислий виклад позиції заявників та думки заінтересованої особи

У квітні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою.

Заяву обґрунтовують тим, що ОСОБА_3 є братом ОСОБА_1 . З 1990 року ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра, у зв`язку з розладом особистостей і поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку (ЧМТ), потребує стороннього догляду. ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 2 групи. Брат проживає разом заявниками за адресою: АДРЕСА_1 . Брат навчався у школі, закінчив 6 класів, але не має навиків писати та читати, плутає події, погано орієнтується у часі, безпідставно стає агресивним, не може самостійно умиватися, переодягатися, примусово миють його, голять, він має часті приступи, схожі на епілепсію.

У зв`язку з наведеним, заявники просять суд визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити їх опікунами.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву, просила суд її задовольнити з підстав наведених у заяві. Пояснила, що її брат потребує стороннього нагляду. Він проживає разом з її родиною. Вони з чоловіком по черзі доглядають за ним.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав заяву, просив суд її задовольнити з підстав наведених у заяві. Пояснив, що брат його дружини потребує стороннього нагляду. З 2010 року брат дружини проживає разом з ними. Він купає його, бо він важкий для дружини, голить його. Вони з дружиною по черзі доглядають за ним.

Представник заінтересованої особи у судове засіданні не з`явився, суду надали заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, не заперечують проти задоволення заяви.

Адвокат ОСОБА_3 Матерборчук Ю.В. у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 відповідно до висновку судово-психіатричного експерта не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При ухваленні рішення поклалась на розсуд суду.

Особа, відносно якої вирішується питання ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Відповідно до довідки він за станом здоров`я не може з`явитися до суду/а.с.7/.

Інші процесуальні дії у справі

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 04 травня 2023 року відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 25 травня 2023 року призначив судово-психіатричну експертизу та зупинив провадження у справі.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 26 червня 2023 року провадження у справі поновив.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 28 червня 2023 року призначив судово-психіатричну експертизу та зупинив провадження у справі.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 21 серпня 2023 року провадження у справі поновив.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 19 вересня 2023 року зупинив провадження у справі.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 20 грудня 2023 року провадження у справі поновив.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Суд, заслухавши заявників, адвоката ОСОБА_3 Матерборчук Ю.В., з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд встановив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є братом ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с.8/.

ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 /а.с.9/.

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Має склад сім`ї: дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , брат дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується довідкою №259, виданої 20.04.2023 старостою Василівського старостинського округу /а.с.6/.

Згідно довідки поліклініки «Снігурівська міська лікарня» від 21.04.2023 ОСОБА_3 , 1974 року народження, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 14.04.1990 року з діагнозом розлади особистостей і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. Хворий потребує стороннього догляду /а.с.7/.

Відповідно до довідки від 06.04.2023 вбачається, що ОСОБА_3 з 01.06.2022 встановлено ІІ групу інвалідності, він є непрацездатним, потребує спостереження та лікування у психіатра /а.с.5/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №283 за результатами проведеної експертизи, встановлено, що ОСОБА_3 страждає психічним розладом розладом психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (ЧМТ) з вираженими емоційно-вольовими порушеннями зі стійкою галюцинаторно-параноїдною симптоматикою. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідь на питання: «чи необхідний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійний сторонній догляд» та «чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приймати участь у судовому засіданні під час розгляду справи про визнання його недієздатним» - виходять за межі компетенції судово-психіатричного експерта.

Таким чином, досліджені докази свідчать про внутрішній психічний стан особи, і в сукупності підтверджують, що ОСОБА_3 страждає психічним розладом, внаслідок чого у нього виявляється абсолютна неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Стаття 58 ЦК України визначає, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями статей 63, 64 ЦК України визначено, що опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Згідно подання Органу опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області від 18.05.2023 року опікунська рада вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами ОСОБА_3 /а.с.34-36/.

Виходячи з вище зазначеного, а також у зв`язку з визнанням ОСОБА_3 недієздатним, того, що він потребує встановленням над ним опіки, суд вважає за доцільне встановити над ним опіку та призначити його опікунами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Призначення одразу двох опікунів, відповідає інтересам ОСОБА_3 та забезпечить більш належний догляд за ним, з урахуванням його фізичних та розумових здібностей.

Отже, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Судові витрати по справі суд відносить на рахунок держави.

Керуючись ст.2,4,10,259,268,293-294,295-300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Снігурівська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Судові витрати не відшкодовуються.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27 грудня 2023 року.

Суддя О.П.Бодрова

Присяжні: С.М.Нартова

Т.О.Моісєєва