Справа № 727/5319/18
Провадження № 2-зз/727/13/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цивільного позову, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову посилаючись на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 червня 2018 року про забезпечення позову, по цивільній справі №727/5319/18 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соловйова Є.А. про визнання договору довічного утримання недійсним, було забезпечено позов шляхом заборони відповідачці ОСОБА_3 , вчиняти дії по відчуженню двокімнатної квартири загальною площею 48,7 м. кв., житловою 27,5 м. кв., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що перейшла у її власність на підставі договору довічного утримання серія та номер 1080, виданий 12.03.2018 року, яка належала батьку ОСОБА_1 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Чернівецьким апеляційним судом винесено постанову від 10.05.2023 року, якою його позовні вимоги задоволено повністю, а отже підстава для забезпечення позову відпала.

А тому просив скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності сторін суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності сторін виходить з того, що їм було відомо про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи вони не подали, а тому, суд вважає, за можливе розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа 727/5319/18 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соловйова Є.А. про визнання договору довічного утримання недійсним.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року забезпечено позов шляхом заборони відповідачці ОСОБА_3 вчиняти дії по відчуженню двокімнатної квартири загальною площею 48,7 м. кв., житловою 27,5 м. кв., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що перейшла у її власність на підставі договору довічного утримання серія та номер 1080, виданий 12.03.2018 року, яка належала батьку ОСОБА_1 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду справи по суті і набрання рішенням суду законної сили.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 10 травня 2023 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2022 року скасовано, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Соловйової Є.В. про визнання договору недійсним задоволено та постановлено визнати договір між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Соловйовою Є.А. 12 березня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за номером 1081, недійсним.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач, за заявою якого у справі №727/5319/18 вжиті заходи забезпечення позову, просив суд їх скасувати, на даний час відпала потреба у їх застосуванні, вищевказаний договір довічного утримання визнано недійсним, тому в даному випадку наявні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, задовольнивши вимоги заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 11 червня 2018 року, шляхом заборони відповідачці ОСОБА_3 , вчиняти дії по відчуженню двокімнатної квартири загальною площею 48,7 м. кв., житловою 27,5 м. кв., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що перейшла у її власність на підставі договору довічного утримання серія та номер 1080, виданий 12.03.2018 року, яка належала батьку ОСОБА_1 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 по цивільній справі №727/5319/18.

Ухвалу надіслати ОСОБА_1 для подальшого звернення її до виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вулиця Героїв Майдану, 7).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: