overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2186/23 Справа № 708/1315/23
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О. М., Гончар Н. І., Фетісової Т.Л., заслухала доповідь судді Новікова О. М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу Смілянські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» про захист прав споживачів від порушень законодавства юридичною особою, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу Смілянські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» про захист прав споживачів від порушень законодавства юридичною особою - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 лютого 2024 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Київ

Справа №761/42041/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/18206/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Фролової І.В. 30 травня 2023 року у м. Київ, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство культури та інформаційної політики України, ОСОБА_3 про спростування недостовірних відомостей,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Фролової І.В. 30 травня 2023 року у м. Київ, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство культури та інформаційної політики України, ОСОБА_3 про спростування недостовірних відомостей.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 22 лютого 2024 року о 13.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7343/22 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В.М.
Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу №296/7343/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Шкирі В.М.

встановив:

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 488,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
26 грудня 2023 року Єдиний унікальний № 501/1927/23 Провадження № 2/501/982/23
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

26 грудня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

в складі: головуючого Тордія Е.Н секретаря судового засідання Карпова Ю.А.,

номер справи № 501/1927/23 провадження № 2/501/1982/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області позовну заяву: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя в частині розділу квартири АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду..

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, російська федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, російська федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити юридичний факт того, що вимушене переселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбулось у жовтні 2014 року з окупованої території Донецької області внаслідок збройної агресії російської федерації проти України та окупації російською федерацією частини території Донецької області, а також внаслідок війни росії проти України, що розпочата росією з 2014 року.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
№ 207/2711/23
№ 2-о/207/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали заяви по справі №207/2711/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання особи недієздатною ,

В С Т А Н О В И В

31 травня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання особи недієздатною .

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України , суддя

У ХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання особи недієздатною та призначити судове засідання на 19 липня 2023 року на 10.00 годину .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 750/9529/23
Провадження № 2/750/1361/23
У Х В А Л А

30 червня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-а) про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2023 року Справа № 302/2138/23
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю. В., розглянувши подану в порядку наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію в сумі 4092,93 грн, та судового збору в сумі 268,40 грн.,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст.160-162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.3, 4, ст.12 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. СИДОРЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 953/5986/22
28 червня 2023 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання - Афанасьєва К.Р.
учасники справи:
позивач акціонерне товариство «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» судові витрати у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
позивач акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» місцезнаходження: м. Дніпро, вул. В. Мономаха, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 21322127,
відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня підписання скороченого судового рішення.
Суддя Ю.Ю. Власова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/4637/22

провадження № 22-ц/824/9479/2023

30 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - адвоката Качкурової Світлани Володимирівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року в складі судді Виниченко Л.М.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу за позовом за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - адвоката Качкурової Світлани Володимирівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами,без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук
справа № 489/2800/16-ц
провадження №2-во/489/19/23
УХВАЛА

про виправлення описки

30 червня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.07.2016 по цивільній справі №489/2800/16-ц (провадження №2/489/1752/16) за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі №489/2800/16-ц від 22.07.2016, в якій просить вказати в тексті рішення номер справи та номер провадження.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини другої цієї статті вирішення судом питання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У зв`язку з тим, що заявник не був учасником справи за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

При цьому, дослідивши матеріали справи №489/2800/16-ц судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.07.2016 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та визнано за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із змісту рішення, при його оформленні судом допущено описку, а саме замість вірного номеру справи «№489/2800/16-ц» помилково вказано «№2/489/1752/2016», що фактично є номером провадження.

Як вже зазначалось, за положеннями частини першої статті 269 ЦПК України, суд може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи.

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому рішенні, суд вважає за можливе її виправити з власної ініціативи в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.07.2016 по цивільній справі №489/2800/16-ц (провадження №2/489/1752/2016) за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме: вказати вірний номер справи «№489/2800/16-ц», та номер провадження «№2/489/1752/16».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.06.2023.

Суддя І.В. Коваленко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6890/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -

Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бескровний Я. В.