Справа № 603/252/23
Провадження №2/603/105/2023
УХВАЛА

"29" червня 2023 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І.М.

розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

предмет позову: визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2023 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна заява.

07.06.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Галіяну І.М.

Підставою звернення позивача до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно є відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

07.06.2023 року Монастириським районним судом Тернопільської області на адресу Коропецької селищної ради та 08.06.2023 року на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Івано-Франківській області направлена вимога про надання інформації про місце реєстрації ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відповідно відповідачів по справі.

13.06.2023 року з Коропецької селищної ради Монастириським районним судом Тернопільської області одержано відповідь про місце реєстрації ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Відомості про реєстрацію ОСОБА_4 в Коропецькій ТГ відсутні.

28.06.2023 року з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Івано-Франківській області Монастириським районним судом Тернопільської області одержано відповідь про місце реєстрації ОСОБА_2 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Заявами по суті справи є позовна заява яка подається до суду в письмовій формі та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 175 ЦПК України та документи, що додаються до позовної заяви у відповідності до ст. 177 ЦПК України.

Норми статей 175, 177 ЦПК України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених вище процесуальних норм до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, зокрема, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач не сплатив судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» за позовні вимоги немайнового характеру.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v/Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому неодноразово наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх процесуальних рішеннях. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Так, позивач в позовній заяві просить: 1. Визнати за позивачем по справі право власності на житловий будинок з господарськими будівлями; 2. Визнати за позивачем по справі право на завершення приватизації та права на реєстрацію права власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір за вимогу про визнання за позивачем по справі права на завершення приватизації та права на реєстрацію права власності в розмірі 1073 грн 60 коп (1 відсоток ціни позову, але не менше 1073,60 грн та не більше 13420 грн п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином до сплати підлягає судовий збір за позовну вимогу про визнання за позивачем по справі права на завершення приватизації та права на реєстрацію права власності в розмірі 1073 грн 60 коп.

Заяв (клопотань) про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання вимоги про визнання за позивачем по справі права на завершення приватизації та права на реєстрацію права власності позивач та представник позивача суду не подавали.

На підтвердження сплати судового збору позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату у відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву представника позивача адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича який представляє інтереси ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючої згідно позовної заяви за адресою: АДРЕСА_2 та встановленого судом зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

2. Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити позивачу.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян