Ухвала

30 червня 2023 року

м. Київ

справа 127/34803/21

провадження № 61-7458ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Вінницький ліцей № 23», директора Комунального закладу «Вінницький ліцей № 23» Богар Наталії Василівни про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У груднІ 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального закладу (далі - КЗ) «Вінницький ліцей № 23», директора КЗ «Вінницький ліцей № 23» Богар Н. В., в якому просила визнати незаконним і скасувати наказ директора КЗ «Навчально - виховного комплексу ЗОШ І-ІІІ ступенів - гімназії № 23 Вінницької міської ради» Богар Н. В. № 258-к від 08 листопада 2021 року про відсторонення від її роботи; зобов`язати КЗ «Навчально - виховний комплекс ЗОШ І-ІІІ ступенів - гімназія № 23 Вінницької міської ради» поновити на її роботі шляхом допуску до роботи на посаді вчителя географії; стягнути з КЗ «Навчально - виховного комплексу ЗОШ І-ІІІ ступенів - гімназії № 23 Вінницької міської ради» на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу; допустити негайне виконання рішення в частині поновлення та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 15 травня 2023 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року. Разом із касаційною скаргою подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2023 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено; касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 816,00 грн.

Відтак, недоліки касаційної скарги представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 усунуто.

Представник заявника як на підставу касаційного оскарження посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, зокрема без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21, постановах Верховного Суду у справах № 613/1947/21, № 613/1947/21, № 565/1559/21, № 607/20853/21, № 279/6558/21, № 295/17426/21, № 130/3550/21, № 688/51/22, № 464/9030/21, № 144/1793/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову, з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що заявник усунув недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Вінницький ліцей № 23», директора Комунального закладу «Вінницький ліцей № 23» Богар Наталії Василівни про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 127/34803/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак