Провадження № 6/639/190/23 Справа № 639/4598/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова заяву представника ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (адреса місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 3-й поверх, м. Львів)

стягувач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (адреса місцезнаходження: вул. Генерала Алмазова, 4а, м. Київ)

боржник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулося до суду з вказаною заявою, стягувач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", боржник: ОСОБА_1 в якій просить, замінити стягувача з АТ "Райффайзен Банк" на ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" у правовідносинах за виконавчим листом № 639/4598/23 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 014-RO-82-123528191 від 12.01.2022 року та відшкодування судових витрат.

В обґрунтування заяви послався на те, що 20.10.2023 року між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-64, відповідно до умов якого, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ "Райффайзен Банк" і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-123528191 від 12.01.2022 року.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, у зв`язку з чим ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло усіх прав первісного кредитора та стало правонаступником.

В судове засідання представник ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442, ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою на підставі наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку на надання кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-123528191 від 12.01.2022 року станом на 13.06.2023 року у сумі 77 949 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 04 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Згідно Договору відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023 року укладеного між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ "Райффайзен Банк" і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-123528191 від 12.01.2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, у зв`язку із чим відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням суду лише з тих підстав, що виконавче провадження щодо його виконання не відкрито та не перебуває на виконанні.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Такий висновок зробив ВС також в постанові №643/4902/14-ц.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у зв`язку з чим ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло усіх прав первісного кредитора та стало правонаступником.

За таких обставин, заява про заміну стягувача у виконавчому листі по виконанню заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2023 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76-79, 81, 89, 258-261, 263, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача - АТ "Райффайзен Банк"- у виконавчому листі по справі № 639/4598/23 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-123528191 від 12.01.2022 року та відкодування судових витрат з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), правонаступником, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (адреса місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 3-й поверх, м. Львів, КОД , IBAN: НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ "Райффайзен Банк", 79000, м. Львів, а/с 45).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2022 року

Суддя -В.В. Марченко