Провадження № 2/522/8125/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенсбанк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також підсудність даної справи суду, до якого вона подана.

Так, перевіряючи підсудність даної справи Приморському районному суду м. Одеси, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду з позовом до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса за місцем його виконання.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

Указане узгоджується з позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Обґрунтовуючи звернення з даним позовом до Приморського районного суду м. Одеси позивач, з посиланням на ч. 12 ст. 28 ЦПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», зазначає, що його місцем проживання є: АДРЕСА_1 , а також указує, що виконавче провадження відкрите державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Куліковим І. О., що територіально належить до Приморського району м. Одеси.

Разом з тим, як слідує з постанови державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Кулікова І. О. від 22.12.2018 виконавчий документ - виконавчий напис № 10762 від 20.06.2017 повернуто стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Також з довідки державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Кулікова І. О. № 166476 від 23.11.2023 слідує, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 55032421, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 10762 від 20.06.2017, 22.12.2018 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, виконавчий документ повернуто стягувачу, виконавчі дії з виконання оспорюваного виконавчого напису не вчиняються, а відтак підсудність даної справи повинна визначатися за загальними правилами підсудності, визначеними ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Як слідує з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» () є: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, що територіально належить до Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали даної позовної заяви слід передати на розгляд за підсудністю до Голосіївького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14А, м. Київ, 03127).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА

27.12.2023